Wikipedia:SDU/Mega (liczba)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Mega (liczba) (Dyskusja)

Głosowanie zakończoneKangel !? 23:29, 14 mar 2007 (CET)

W obecnym brzmieniu nie do strawienia. Olaf @ 21:49, 7 mar 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. ziel & 22:24, 7 mar 2007 (CET) – mega to 2 w pieciokacie? czy ktos zmienil w miedzyczasie znaczenie slowa "mega"?

   może to znaczenie już było, ale go jeszcze nie znałaś (ja nie wiem – nie znam się ;]) Rechta [dyskusja] 23:01, 7 mar 2007 (CET)

   bede nalegac, ze mega to znaczy od groma, albo jak smok (duzo, duzy jak smok, etc) :-) – a piec to wcale nie jest duzo! ziel & 00:17, 8 mar 2007 (CET)

   Steinhaus i Moser mieli nieco inne zdanie ;]. Rechta [dyskusja] 00:42, 8 mar 2007 (CET)

2. Galileo01 22:54, 7 mar 2007 (CET) Straszny bałagan.
3. Roweromaniak napisz 20:26, 8 mar 2007 (CET); Może oznaczenie jest sensowne; może nawet liczba tak oznaczana ma swoją nazwę, jednak brak podanego źródła i brak takiego znaczenia dla "mega" w kilku posiadanych przeze mnie encyklopediach każą mi się wpisać w tym miejscu.
4. Może konkretnie podeprzećmerytoryczny opis i podać źródłą użycia nazwy mega? W tej postaci opisy samej liczby są fajne ale mało merytoryczne. MonteChrist... ^DMC 00:55, 9 mar 2007 (CET)
5. °Leafnode°D° 13:55, 9 mar 2007 (CET) Jak widzę pkt. 7 regulaminu dalej nie jest stosowany... Dlatego chciałem zmian w regulaminie SDU, żeby usuwać z wiki artykuły psujące opinię o wartości merytorycznej projektu, ale jak na razie cisza.
6. Radegast 17:27, 9 mar 2007 (CET)
7. OTB (d) 01:50, 14 mar 2007 (CET)
8. Usunąć wikipedia ma rozjaśniać mroki niewiedzy, a nie je pogłębiać--Czarnoglowa 19:17, 14 mar 2007 (CET)

---

Zostawić

1. Rechta [dyskusja] 00:42, 8 mar 2007 (CET) jest na en.wiki pod en:Steinhaus-Moser notation#Mega... trzeba tylko uporządkować ;]... albo zintegrować z Notacja Steinhausa-Mosera
2. Zgadza się, trzeba uporządkować -- Bmucha
3. KamStak23 dyskusja► 07:56, 8 mar 2007 (CET) zostawić, dopracować.
4. Boca Juniors 08:42, 8 mar 2007 (CET)
5. Paweł Ciupak 13:49, 8 mar 2007 (CET)
6. Widziałem już tę liczbę, szkoda że nie na koncie Al-Bargit 14:13, 8 mar 2007 (CET)
7. Gbylski 16:28, 8 mar 2007 (CET)

   Infomat 17:02, 8 mar 2007 (CET) — za mała liczba edycji (głos przeniesiony do dyskusji) — Paelius Ϡ 00:51, 9 mar 2007 (CET)

8. Voytek S^® ☼ 19:22, 8 mar 2007 (CET) proponuję zintegrować z Notacja Steinhausa-Mosera tak jak hasło Moser (liczba) (aktualnie również w SDU)
9. Zostawić Renek 19:40, 8 mar 2007 (CET)
10. Michal.sfinks Dyskusja 21:06, 8 mar 2007 (CET)
11. M@rcin Suwalczan [talk] 17:30, 9 mar 2007 (CET)
12. jedyooo განხილვა 20:26, 9 mar 2007 (CET)
13. Vuvar1 Dyskusja 12:57, 10 mar 2007 (CET)
14. Garcia 15:09, 11 mar 2007 (CET)
15. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 08:59, 12 mar 2007 (CET)
16. Zostawić Pozdrawiam, Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 20:44, 12 mar 2007 (CET)
17. doPracowania NLoriel 09:43, 13 mar 2007 (CET)

---

Dyskusja

• Rechta, oraz inni blizni: ja mowie zupelnie powaznie, jesli rozumiecie co tam jest napisane, to powiedzcie, bo ja po prostu nie wiem o co chodzi z tym pieciokatem. Na en:wiki, moze nie umiem czytac, ani mru mru na temat pieciokatu. W wielu roznych zrodlach, ktore przejrzalam, nie ma pieciokatu. A jesli definicja jest zla, to jak mamy wierzyc reszcie? Prosze, sprobujcie to przeczytac. ziel & 08:28, 8 mar 2007 (CET)
  • Jest coś w angielskiej wersji artykułu Notacja Steinhausa-Mosera (en:Steinhaus-Moser notation)... Ogólnie n w pięciokącie to to samo co n w okręgu... więc jeśli tam, gdzie szukałaś jest coś o okręgu, to chodzi o pięciokąt... sory za zagmatwanie, ale sam tego trochę nie pojmuję ;] Rechta [dyskusja] 13:29, 8 mar 2007 (CET)
    • [e, nic moze sie faktycznie myle, ale i tak prosze o wyjasnienie w definicji kontekstu tego projektu. ziel & 18:41, 8 mar 2007 (CET)]
• Infomat 17:02, 8 mar 2007 (CET) Napiszę tak:
  • Nikt nie zmienił znaczenia słowa MEGA. Przecież ZAMEK też ma dwa nie bliskoznaczne znaczenia już nie wspominam o pojęciu CIAŁO.
  • Jeśli ktoś szuka informacji o naprawdę dużych liczbach to musi pocierpieć – w końcu to matematyka i matematycy wymyślają te liczby, więc trzeba mieć pojęcie o tym czego się szuka choćby minimalne. Jeśli ktoś tego nie rozumie to może ma niewystarczającą wiedzę na ten temat i musi się pouczyć. Ja też nie rozumiem od razu wielu artykułów i muszę je uważnie przeczytać, aby zrozumieć. A jeśli uważa, że ma i nadal nie rozumie tego, co jest napisane to proszę podać konkrety zamiast: NIE ROZUMIEM. Np. "nie rozumiem zapisu trójkąt(2)". Wtedy będzie można to dopracować.
    • To, ze nie rozumiem, to mowiec co chwile i wszedzie, ale budda swiadkiem, ze sie stara:) ziel & 18:19, 8 mar 2007 (CET)