Wikipedia:SDU/Monika Kuczyniecka

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Monika Kuczyniecka (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 19:20, 11 mar 2007 (CET)

Data zakończenia: 19:20, 18 mar 2007

Głosowanie zakończone

Powód nominacji: Antona Czechowa nie medycyna uczyniła encyklopedycznym. Takoż i Monika Kuczyniecka, choć nazwana autorką filmów animowanych i ilustratorką książek, ani w jednej, ani w drugiej dziedzinie nie jest postacią znaczącą (nie ma jej w filmpolski.pl, nie ma jej w bazach bibliotecznych wspomnianych w dyskusji poczekalnianej). Nie każdy autor filmów animowanych jest ency podobnie jak nie każda poetka (zob.). Po odrzuceniu tych nieistotnych dla encyklopedyczności okoliczności Monice Kuczynieckiej pozostaje reżyseria jednego teledysku. Za mało. 83.17.226.74 19:20, 11 mar 2007 (CET)

BTW: Dyskusja w poczekalni SDU sugeruje, że SDU jest właściwym krokiem. Proszę więc Roo72 o nieblokowanie mnie za "kolejny wandalizm". Roo72 i Abxabxa proszę o dopisywanie płomiennych protestów tam, gdzie przewidziano na nie miejsce, tzn. w sekcji dyskusji. 83.17.226.74 19:20, 11 mar 2007 (CET)

Artykuł zostawiono (15:21) Maire ♣ 21:32, 18 mar 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

Masur 19:35, 11 mar 2007 (CET) Źródła. Cokolwiek co pozwoliłoby przekonać się o istotności jej dokonań. Masur 19:35, 11 mar 2007 (CET)

[1], [2], wyguglowanie zajęło całą jedną minutę.Roo72 Dyskusja 19:44, 11 mar 2007 (CET)

1. Maly LOLek 20:13, 11 mar 2007 (CET) – jak to przejdzie, to przebotuję wszystkich artystów i grupy stąd (zacznę od tego Pana) i stąd (najpierw opiszę to). Potem zajmę się pozostałymi. A i osobno opiszę każde dzieło każdego artysty (oczywiście każdy artykuł będzie miał maks 3-4 zdania), po czym potworzę do wszystkiego oddzielne kategorię itd. itp.. Tym sposobem pl.Wikipedia szybko osiągnie 2mln artykułów (o ich jakości i przydatności nie będę się wypowiadał). PS: DS1 TEAM też zrobił teledysk do utworu Straciłaś Cnotę Boysów i zdobył w akademickim konkursie na najlepszy filmik z życia studenta PP pierwsze miejsce. Mogę ich opisać? Maly LOLek 20:13, 11 mar 2007 (CET)
2. Bansp 20:22, 11 mar 2007 (CET) zasługi z tych "nowych" źródeł były wzmiankowane w haśle, nieprawdaż? Nagroda i wyróżnienie, gratuluję, oby tak dalej.
3. Gytha 20:34, 11 mar 2007 (CET) - to, co już mówiłam w poczekalni 15 unikalnych wyników w guglach, brak informacji, by była ilustratorką jakiejkolwiek książki (pardon, Roo znalazł informację, że ma być ilustratorką książeczki dla najmłodszych wydanej przez kompletnie nieznanego wydawcę i autora w jednej osobie, tu jest pierwsza i jak dotąd jedyna wydana przez niego pozycja). Dwie nagrody wyróżnienia dla młodych twórców i reżyseria jednego teledysku to już wystarczy na miejsce w encyklopedii? skreślenia i zmiany moje. Gytha 21:40, 13 mar 2007 (CET)

   Reżyseria jednego teledysku ency zespołu wystarczy. Info o tym, że jest to rzekomo "całkowicie nieznany wydawca" jest mylące i należałoby chyba napisać "wydawca o którym ja nie słyszałem", bo wydawnictwo Foibos ma już na swoim koncie wydane książeczki dla dzieci. Roo72 Dyskusja 21:47, 13 mar 2007 (CET)

   Jedną. I podałam tu link do opisu w internetowej księgarni, która ją sprzedaje. Masz dowody na to, że jest ich więcej? Bo ja ani po autorze, ani po wydawnictwie nic nie znalazłam ani w guglach, ani w internetowych katalogach bibliotecznych. Gytha 22:23, 13 mar 2007 (CET)

4. --Mrug dyskutuj 22:06, 11 mar 2007 (CET) Wyróżnienia na, wydaje się, raczej niszowych konkursach. Z całym szacunkiem dla tej Pani, ale nie kwalifikuje się...
5. Borys J 00:05, 12 mar 2007 (CET) jeszcze trochę powinna popracować nad swoją encyklopedycznością...
6. Klisu _(Odpisz) 00:11, 12 mar 2007 (CET) - ten jeden teledysk można spokojnie wspomnieć w artykule o Voo Voo.
7. --Wnuk-pl 00:22, 12 mar 2007 (CET) A jeśli np. rzucę jajkiem w Voo Voo, to też trafię do Wikipedii?
8. --Starscream 01:07, 12 mar 2007 (CET)
9. --Adamt rzeknij słowo 01:54, 12 mar 2007 (CET) przy okazji innego artykułu autora wspominałem, że niektóre artykuły lepiej połączyć niż później toczyć o nie boje. Przy innych artykułach głosowałem za, przy tym niestety tu.
10. Pundit | mówże 06:46, 12 mar 2007 (CET) pewne osiągnięcia są, ale moim zdaniem zdecydowanie za małe. Osoba jest świeżo po studiach, ma czas zasłużyć na encyklopedyczność jeszcze.
11. Grotesque 09:25, 12 mar 2007 (CET)
12. Raczej nie .Andrzej₁₉ ^@. 16:43, 14 mar 2007 (CET)
13. Usunąć--Czarnoglowa 18:50, 14 mar 2007 (CET)
14. Roweromaniak napisz 13:18, 15 mar 2007 (CET)
15. Smat 21:40, 17 mar 2007 (CET)

---

Zostawić

1. Roo72 Dyskusja 19:25, 11 mar 2007 (CET), nie każde hasło stworzone przez Abxabxa musi być przez naszego anonimowego kolegę zgłaszane do SDU (mania prześladowcza?), a w tym przypadku osoba ma osiągnięcia na skalę krajową - wygrane konkursy, publikowana, coś stworzyła.
2. KamStak23 dyskusja► 19:45, 11 mar 2007 (CET) Roo72 ma rację...
3. Florianf POV 19:57, 11 mar 2007 (CET) Jak za panią matką
4. Ze źródłami. Masur 20:05, 11 mar 2007 (CET)
5. Galileo01 22:46, 11 mar 2007 (CET) Jakieś tam nagrody, filmografia... Weak keep.
6. Nux (dyskusja) 00:19, 12 mar 2007 (CET) Są jakieś nagrody, co najmniej jeden profesjonalny utwór (teledysk), parę innych filmów. Od zespołów wymagamy nagrania jednej profesjonalnej płyty, to moim zdaniem teledysk zespołu tego formatu wystarczy.
7. Vuvar1 Dyskusja 02:19, 12 mar 2007 (CET)
8. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:17, 12 mar 2007 (CET) po długich wahaniach
9. Radegast 19:44, 12 mar 2007 (CET)
10. M@rcin Suwalczan [talk] 20:28, 12 mar 2007 (CET)
11. Zostawić Pozdrawiam, Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 22:05, 12 mar 2007 (CET)
12. --Witold1977 23:14, 12 mar 2007 (CET)

    Michal.sfinks Dyskusja 22:28, 12 mar 2007 (CET) Edycji dokonał ipek. -Wnuk-pl 23:41, 12 mar 2007 (CET)

13. Airwolf {D} 07:42, 13 mar 2007 (CET). Słabe "zostawić".
14. Michal.sfinks Dyskusja 15:59, 13 mar 2007 (CET)
15. StoK 22:48, 13 mar 2007 (CET) - ma nagrody, ma utwory, może będzie mieć więcej, chyba wystarczy do wiki,
16. Zostawić--Drozdp 23:25, 13 mar 2007 (CET)
17. Qqerim dyskusja 02:55, 14 mar 2007 (CET)
18. --WarX <talk> 18:37, 14 mar 2007 (CET)
19. YesiotR 'pisz' 21:58, 14 mar 2007 (CET)
20. Piotr Mikołajski 08:11, 16 mar 2007 (CET)
21. messerWoland ^dyskusja 15:22, 16 mar 2007 (CET)

---

Dyskusja

• Matraquage - jakkolwiek NIE podejrzewam chęci hołubienia, ani żadnych niecnych, pesudo-pozytywnych zapędów. Po prostu zasada ta pasuje do sytuacji, a jak dałem się poznać - dla liczy się jakość, a nie ilość. Masur 19:39, 11 mar 2007 (CET)
• Brawo, Roo! W niecałą minutę wygooglowałeś mało znany konkurs organizowany przez jakąś firmę i listę trzydziestu wyróżnień na nieencyklopedycznym festiwalu. Może jeszcze coś na YouTube? 83.17.226.74 20:03, 11 mar 2007 (CET)
  • Stworzenie teledysku dla renomowanego zespołu do za mało? Może usuńmy od razu wszystkich reżyserów którzy jeszcze nie zdobyli Oscara bo też za mało osiągnięć mają. Dobrze, że Scorsese załapał się parę tygodni temu bo też by wyleciał biedaczek.Roo72 Dyskusja 20:07, 11 mar 2007 (CET)
    • Stworzenie teledysku dla renomowanego zespołu do za mało? Roo, spójrz dookoła -- staramy się nie robić tu spisu młodych, którzy są u progu kariery. Staramy się opisać osoby, które miały jakiś istotny wpływ na kulturę. Ta pani obiecująco zaczyna, ale zaczyna. Bansp 20:26, 11 mar 2007 (CET)
      • Zdefiniuj proszę "znaczący wpływ na kulturę". Według przyjętych zasad każdy zespół który wydał oficjalną płytę jest ency, a więc ma "znaczący wpływ na kulturę", w takim znaczeniu "wpływu na kulturę" ile należy wyreżyserować teledysków dla znanych zespołów aby mieć ten znaczący wpływ? Roo72 Dyskusja 20:28, 11 mar 2007 (CET)
        • Obawiam się Roo, że odpowiedź na pytanie przedstawione przez Ciebie leży w innej przestrzeni rozwiązań. Bez przesady, ale szczerze wątpię, by o tej osobie dało się napisać w chwili obecnej dużo więcej (ten stub jest jak dla mnie praktycznie nierozwijalny na tą chwilę czasową), a to co jest można spokojnie zmieścić w jednym, no góra dwóch zdaniach w artykule o teledysku. Poza tym wątpię również, by sumaryczna długość filmów w dziale "Twórczość" przekraczała 9 minut, a tyle można zrobić dość szybko. Wyróżnienia też nie robią na mnie większego wrażenia (oba o zasięgu krajowym i oba to tylko wyróżnienia i oba w konkursach, które nie wydają się mieć większej wagi na arenie międzynarodowej. Zdecydowanie za wcześnie, jak na Wiki, chociaż nie wątpię, że osoba ta coś osiągnie więcej i tu wróci. Maly LOLek 21:38, 11 mar 2007 (CET)
          • Bansp powiedział, że Monika nie jest ency bo nie ma osiągnięć - "brak istotnego wpływu na kulturę". Problem polega na tym, że nie zdecydowaliśmy co dla np. filmowców jest istotnym wpływem na kulturę. Dla zespołów to jest płyta. Dla sportowca "istotny wpływ na historię sportu" to kopnięcie piłki w pierwszej lidze, dla autora kryterium encyklopedyczności do wydanie książki. Tak przyjęliśmy. W ramach tych ustaleń Bansp pisze o tym, że ta osoba osiągnięć ma za mało. W takim razie proszę o sprecyzowanie ile to ma być dosyć bo jakoś w zasadach nie mogę znaleźć. Roo72 Dyskusja 21:57, 11 mar 2007 (CET)
            • Roo, zauważyłem że niedawno przyswoiłeś nowe pojęcie z dziedziny erystyki, a nawet zrobiłeś mu hasło (NB. nieuźródłowione). Czy jako człowiek z praktyką w tej dziedzinie nie wyczuwasz teraz tych drobnych zawirowań rzeczywistości towarzyszących przepływom sofizmatów, gdy z faktu nieistnienia dyskretnych kryteriów dla pewnych pojęć usiłujesz sugerować, że nie da się ich w ogóle scharakteryzować? Nie wiem, czy trzy, czy trzynaście teledysków, ale mogę z dość dużym przekonaniem powiedzieć, że nie jeden. Ulubiłeś sobie ABX-a (fajny gość), a celem swej niechęci i bluzgów uczyniłeś *.*.*.74 (fajny gość), i swoje argumenty podporządkowujesz tym swoim sympatiom i antypatiom. A dałbyś radę na ciut obiektywizmu się dla odmiany zdobyć? Życzę Ci tego serdecznie, Bansp 22:25, 11 mar 2007 (CET)
              • Nie popieram tego hasła z "sympatii" do nikogo, ale dlatego, że uważam iż biorąc pod uwagę nasze obecne szerokie zasady uznawania osób za encyklopedyczne ta pani się w nich mieści. Napisałeś, że nie ma on "istotnego wpływu na kulturę" - być może ale ponieważ nie ma ścisłych, zkwantyfikowanych zasad ile trzeba mieć aby "zasłużyć" na takie hasło to ja uważam, że pomijając inne rzeczy profesjonalny teledysk to już wpływ istotny. Dla Ciebie to za mało. Zaproponuj w takim razie co uważasz za wpływ istotny abym wiedział jakiej mairki używać w przyszłości.Roo72 Dyskusja 07:00, 12 mar 2007 (CET)
                • Dobry pomysł i temat na dyskusję w projekcie biografii - na razie każdy ocenia wedle własnego sumienia i wyczucia i faktycznie niepotrzebnie prowadzi to do sporów, tudzież wydłużonych dyskusji. Pundit | mówże 07:06, 12 mar 2007 (CET)
              • Bez zagrywek ad personam proszę. --Nux (dyskusja) 00:51, 12 mar 2007 (CET)
            • Heh, no rzeczywiście Roo, zdaje się, iż nie mamy obecnie żadnych konkretnych reguł odnośnie ency osób zajmujących się animacją, krótkim metrażem, czy Motion Graphics (tu nawet arta nie mamy, może ktoś przetłumaczy z en en:Motion graphic). Odnośnie demosceny z tego co wiem, to wymagania mamy duże (w końcu Budyń nie przeszedł, a grup, firm, czy osób z nią związanych też za dużo nie widziałem). Z drugiej strony w chwili obecnej przeciętny człowiek jest po prostu przez te dziedziny sztuki otoczony. Jest to po prostu olbrzymi i chłonny przemysł telewizyjny, reklamowy, czy też muzyczny (teledyski). Występuje tu również duża łatwość zrobienia czegoś takiego (ot wystarczy zainstalować odpowiedni soft i robimy kolejny filmik). W związku z tym uważam, iż jednak wymagania wobec tego typu artystów ustawić dość wysoko. A zresztą porównaj osobę nad którą debatujemy do innych osób mających swoje biogramy w kategorii Kategoria:Twórcy filmów animowanych. Przecież niewiele się osób znajdzie, którzy zarzucą nieency tej osobie. A mówiąc o młodych talentach, to jednak chyba też niewielu stwierdzi, że Tomasz Bagiński jest nieency. A wychodząc dalej to chyba jednak więcej osób stwierdziłoby, że zdobywcy nagrody za film krótkometrażowy opisani w tym artykule są bardziej ency od osoby, o której rozmawiamy tutaj. A więc dlaczego ta osoba, której największym osiągnięciem do tej pory było zrobienie teledysku (z artykułu, o którym w chwili obecnej nie wynika, by zdobył jakiekolwiek nagrody) miałaby być ency, a tysiące często anonimowych osób pracujące dla telewizji lub na cele reklamy ma być nieency, chociaż ich twórczość każdego dnia i wielokrotnie ogląda miliony osób? (bo w końcu taki trzysekundowy filmik telewizyjny zapowiadający blok reklam też został przez kogoś stworzony (zapewne jakiegoś artystę grafika). Tak więc Roo, o czym rozmawiamy. Uznanie za ency osobę, której dorobkiem jest zrobienie jednego teledysku jest jak dla mnie nieporozumieniem. PS: Przepraszam, że czasem pisałem trochę nieczytelnie, tak to już wychodzi, gdy staram się możliwie bardzo skracać Maly LOLek 23:23, 11 mar 2007 (CET)
              • "ot wystarczy zainstalować odpowiedni soft i robimy kolejny filmik" - gwoli ścisłości, ta pani robi w plastelinie. Tej prawdziwej, lepkiej, czasochłonnej i klatka po klatce. ABX - (O mnie dyskutuj) 00:47, 12 mar 2007 (CET)
                • no i co to zmienia? na razie za dużo nie ulepiła, nie wyróżnia się zbytnio od tysięcy innych osób pracujących na całym świecie w branży. IMO po prostu jeszcze jak dla niej za wcześnie na własny biogram na wiki, a to co teraz jest obecnie oceniam bardziej pod kątem promocji... Maly LOLek 01:19, 12 mar 2007 (CET)
                  • "no i co to zmienia?" - to że zrobienie 30 sekund animacji w plastelinie jest o niebo trudniejsze niż zainstalowanie softu a co za tym idzie nieprawdziwy jest argument "występuje tu duża łatwość zrobienia czegoś takiego" ABX - (O mnie dyskutuj) 01:32, 12 mar 2007 (CET)
                    • Łatwo zinterpretować szybko wpisaną uwagę jako akt deprecjonowania osoby opisywanej i oczywiście powinniśmy bardzo dbać o to, żeby tak się nie działo (i ci krytykujący, i ci broniący). To jasne, że zrobienie takiego teledysku wymaga artyzmu, cierpliwości i kilku innych ważnych cech. P. Kuczyniecka ma pełne prawo być z niego dumna, nikt jej tego przecież nie chce odmawiać. Rzecz, jak zwykle tutaj, idzie o wypadkową idei encyklopedii każdego z nas -- czy bardziej się boimy że umknie nam jakiś fragment rzeczywistości, czy bardziej przeraża nas szum informacyjny. Granica jest płynna, jakieś tam wytyczne mamy, ale po pierwsze same wytyczne poddają się różnym interpretacjom, a po drugie mamy świadomość ich niedoskonałości i konieczności robienia czasem wyjątków w jedną albo drugą stronę. Zaistnienie takiej konieczności też jest wypadkową przekonań głosujących. Po trzecie, znamy się na temacie mniej lub bardziej, a po czwarte często przy decyzji możemy opierać się jedynie na treści hasła. Ja sam raczej w przypadku twórców na dorobku wolę zakładać nieencyklopedyczność, bo osoba wybitna po prostu tu wróci po zdobyciu kolejnych laurów, już bez protestów. I jasne, że przyjmuję własne definicje "bycia na dorobku" i "wybitności" w danej dziedzinie. Rzecz w tym, czy podobne definicje przyjmuje większość z nas, czy nie. To wyjdzie w głosowaniu i zawsze część będzie z wyniku niezadowolona. Ale namawiam głosujących za usunięciem do dbałości o komentarze (bo to nie wina p. Kuczynieckiej, że nad nią głosujemy, tak jak nie było wyrazem złej woli ABX-a stworzenie hasła), a głosujących za zostawieniem proszę o nienadinterpretowanie komentarzy, bo czasem to reakcja potrafi zrodzić kontrakcję. A sytuacja jest klasyczna: w zależności od tego, jak sobie pościelemy na SDU, albo się będziemy kotłować w barłogu i obrzucać brudami, albo... miło będzie, a przynajmniej (pół)profesjonalnie. Pzdr., Bansp 03:09, 12 mar 2007 (CET)
• W ramach wcześniejszej dyskusji przedstawiłem już argumenty i mimo wszystko w moim mniemaniu nie usłyszałem jeszcze kontrargumentów. Mam natomiast obawy jako nowicjusz co do obiektywizmu z powodu "płomiennych" sugerujące w moim rozumieniu kontekstu emocjonalne podejście do głosowania. Proszę o neutralne traktowanie mojej obecności. Dziękuję. ABX - (O mnie dyskutuj) 20:11, 11 mar 2007 (CET)

• @Wnuk-pl: Cóż to za argument? Nie opisujemy kogoś kto oglądał ich na planie, tylko reżyserkę teledysku. Może się nie znam, ale wydaje mi się, że niewielu jest u nas reżyserów, którzy mogą się tym pochwalić, a przy tym zdobywali nagrody. --Nux (dyskusja) 00:48, 12 mar 2007 (CET)
  • nadchodzi wielkanoc, fani voo voo też sobie robą jaja wielkanocne do rzucania, nie mniej ja również proszę o merytoryczne uwagi. ABX - (O mnie dyskutuj) 00:58, 12 mar 2007 (CET)
  • ... i jakie to były nagrody: dyplom (no maks 500PLN, ale raczej tylko dyplom) za jedną oraz prenumerata dwóch czasopism (jak liczyć, że na rok to będzie tego 178,8+92=270,8PLN). Rozumiem, że polska sztuka jest niedofinansowana. Podejrzewam, że reżyserów zdobywców nagród o takiej wartości jednak trochę jest... Ale dobra nie będę się dłużej kłócił, bo to jest bez sensu. Lepiej już zabrać się za jakiś artykuł. Pozdrawiam! Maly LOLek 01:19, 12 mar 2007 (CET)
    • No nie mówiłem, że to jakieś gigantyczne wyróżnienia, tym nie mniej byłbym ciekawy statystyką ile osób może pochwalić się podobnymi osiągnięciami (oczywiście nie mam na myśli samych nagród, ale nagrody+profesjonalny teledysk). A zdziwiłby się jak bardzo niedofinansowana jest sztuka - np. wielu twórców poezji wydaje tomiki własnym sumptem. --Nux (dyskusja) 01:36, 12 mar 2007 (CET)
      • to nie jest akurat kwestia niedofinansowania, tylko grafomanii. Młodzi tfurcy są zazwyczaj jedynymi czytelnikami tychże tomów (nie licząc dziewczyny/chłopaka oraz babci). Co do liczb, mam duże przeświadczenie, że procentowo wśród osób w tej profesji podane wyróżnienia niespecjalnie wyróżniają, tj. sądzę, że ze 20-30% reżyserów ma na koncie podobne lub większe nagrody. Jak na młodą zdolną jest cacy, ale Wiki to nie jest spis "dobrze zapowiadających się". Pundit | mówże 06:56, 12 mar 2007 (CET)
        • Oj, nie zgodziłbym się z Tobą - o ile wiem zanim ktoś zostanie dostrzeżony, to musi się trochę na biedzić. Co do młodych, to np. Jacek Dehnel był u nas jeszcze jako dobrze zapowidający się, a potem wystarczyło tylko dodawać informacje, zamiast robić od zera. Nie mówię, że mamy dodawać każdego z nadzieją, że się rozwinie, ale akurat mam wrażenie, że z czterema produkcjami, w tym jednym profesjonalnym teledyskiem/filmem jest raczej z 5% reżyserów, jeśli nie mniej. Innymi słowy - moim zdaniem na początek wystarczy. Trudno to zresztą nazwać promocją, jakoś wątpię, żeby ktoś z branży czytał Wiki, co innego firmy internetowe, a co innego artyści. --Nux (dyskusja) 09:40, 12 mar 2007 (CET)
          • Wydanie tomiku własnym sumptem lub z jakimś dofinansowaniem chętnie przyjmie KAZDY wydawca. Sam miałem coś takiego na sumieniu i dziękuję losowi, że jak byłem we wczesnym liceum, nie było jeszcze internetu i na szczęście nie zostało to na wieki utrwalone. Zawodem reżysera jest tworzenie filmów - jeżeli ktoś ma jeden na koncie, i bez grand prix jakiegoś, a tylko parę wyróżnień, no to naprawdę jest mało.Przypominam, że Jacek Dehnel trafił na wiki już jako laureat nagrody Kościelskich, czyli jednego z najważniejszych wyróżnień w tej branży. Oraz po wydaniu w normalnych wydawnictwach dwóch tomików. Naprawdę nie ma czego porównywać. Pundit | mówże 17:46, 12 mar 2007 (CET)
            • Oczywiście, że filmy może reżyserować każdy, ale nie każdy robi to profesjonalnie (tzn. dostaje za to pieniądze). No, ale nie będę tego ciągnął - zdaje się, że obaj mocno stoimy na swoich stanowiskach ;). --Nux (dyskusja) 21:33, 12 mar 2007 (CET)

Żenujące są próby udowodnienia, że osioł to BMW, upieranie się, że te nagrody są czymś więcej niż pomijalnym epizodem. POV i tyle. Taki np. Wojciech Koladyński, zwycięzca ogólnopolskiego konkursu mający 300 trafień w Google to jest encyklopedyczny czy nie? Może uznać encyklopedyczność całej finałowej piętnastki, bo mało kto z głosujących doszedł do finału takiego konkursu? Ciekawe, kto z obrońców Moniki Kuczynieckiej zgodziłby się na uznanie tej nagrody za wystarczająco istotną, by Wojciecha Koladyńskiego umieścić w Wikipedii, ale w nagrodzie dla Kuczynieckiej widzą dobrodziejstwo i niedoścignione marzenie tysięcy. Poszukajcie dobrze, może dostała jeszcze kiedyś jakąś nagrodę pocieszenia, zawsze to jedna więcej. 83.17.226.74 01:56, 12 mar 2007 (CET)

• Nikt nie mówi, że BMW, zresztą to niezbyt ładne porównanie... Co do Koladyńskiego, to czemu nie, tylko że on nawet chyba nie nagrał jeszcze żadnego audiobooka, nie prowadził audycji w ogólnopolskim radiu itp. --Nux (dyskusja) 02:16, 12 mar 2007 (CET)

  Porównanie byłoby niezbyt ładne, gdybym osłem nazwał Monikę Kuczyniecką. Ja jednak pisałem wyłącznie o nagrodach. 83.17.226.74 06:39, 12 mar 2007 (CET)