Wikipedia:SDU/Nieścisłości w Gazecie Wyborczej

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Nieścisłości w Gazecie Wyborczej (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 12:18, 29 gru 2006 (CET)

Data zakończenia: 12:18, 30 gru 2006

Głosowanie zakończone

Usunięte w trybie 24-godzinnym Olaf _D 12:20, 30 gru 2006 (CET)

Nieency. Autor, wielokrotnie ekowany z tytułu wprowadzania swoich poglądów politycznych na wikipedię się przy artykule upiera, więc dałem tutaj. Olaf 12:18, 29 gru 2006 (CET)

---

Usunąć

1. Olaf 12:18, 29 gru 2006 (CET)
2. Dracon NT 12:19, 29 gru 2006 (CET)
3. Zero 12:27, 29 gru 2006 (CET)
4. Gytha 12:34, 29 gru 2006 (CET) - taką samą listę dałoby się stworzyć dla każdego dużego (i małego) medium. Jako "literatura" jest podana z definicji nieobiektywna (publicysta z innej opcji politycznej) książka Ziemkiewicza, a podane "nierzetelności" i tak nie mogły (z uwagi na daty) być w niej wspomniane. Nie przypominam sobie też, by np. GW podała, że ojcem dziecka Krawczyk jest Łyżwiński, lecz, że to ona tak twierdzi (zresztą za jej wypowiedzią w TVN). Podobnie jest z innymi przytaczanymi tu "faktami".
5. Promocja książki, której sam tytuł wskazuje na POV. Łączy oczywiste błędy reporterskie z relacjonowaniem oskarżeń, które okazały się nie być prawdziwe (vide ojcostwo dziecka Krawczyk), co sugeruje tendencyjność artykułu. Z ustawy podpada pod WP:OR, WP:NPOV, nie podaje konkretnych źródeł (ani artykułów, w których GW popełniła błędy, ani miejsc, z których wynika, że były to faktycznie pomyłki). -- (lcamtuf)° 12:34, 29 gru 2006 (CET)
6. Margoz Dyskusja 12:36, 29 gru 2006 (CET)
7. Piastu βy język giętki... 12:36, 29 gru 2006 (CET)
8. Tar-Morgul 12:42, 29 gru 2006 (CET)
9. Chrumps ^► 12:49, 29 gru 2006 (CET)
10. Maire ♣ 12:54, 29 gru 2006 (CET)
11. Jestem lumpenliberałem... Gardomir riposta? 13:04, 29 gru 2006 (CET)
12. Jestem łżeeurolumpenliberałowykształciuchem. Arek1979 13:06, 29 gru 2006 (CET).

    Ok, przebiłeś mnie :P Zresztą od początku moje argumenty były naciągane. Nawet dziadka w Wermachcie nie miałem... Gardomir riposta? 17:09, 29 gru 2006 (CET)

    a ja miałem i co z tego? Maly LOLek 20:32, 29 gru 2006 (CET)

    Z satyrycznego punktu widzenia niewątpliwie lepszy z Ciebie lumpenliberał :) Gardomir riposta? 00:55, 30 gru 2006 (CET)

13. Czekamy teraz na nieścisłości w Wikipedii... Paweł Ciupak 13:19, 29 gru 2006 (CET)
14. LeinaD dyskusja 13:21, 29 gru 2006 (CET) tuba propagandy...
15. Xett _Dyskusja 13:23, 29 gru 2006 (CET) politykierstwo...
16. jedyooo განხილვა 13:24, 29 gru 2006 (CET)
17. ~malarz pl ^PISZ 13:39, 29 gru 2006 (CET) jakiś czas temu coś podobnego głosowaliśmy
18. Grotesque 13:45, 29 gru 2006 (CET)
19. Jakieś nieporozumienie. Picus viridis RSVP? 14:38, 29 gru 2006 (CET)
20. Mathiasrex 14:50, 29 gru 2006 (CET) Cała Gazeta W jest jedną wielką "nieścisłością". Rzetelne, udokumentowane w wielu źródłach informacje są w niej na tyle rzadkie, że nie ma sensu pisać przyczynkarskiego hasła o nieścisłościach.
21. Baqu11 15:22, 29 gru 2006 (CET) Jakaś propaganda.
22. Garcia 15:34, 29 gru 2006 (CET) Kolejna prorządowa propaganda, na dodatek powoływanie się na Ziemkiewicza, który w swojej twórczości ma dziesiątki razy więcej "nieścisłości"...
23. Paelius ^dysputa 16:10, 29 gru 2006 (CET) — po prostu nieency. Tyle.
24. Marcin Suwalczan 16:37, 29 gru 2006 (CET) nieency i to nich wystarczy
25. Wulfstan 17:36, 29 gru 2006 (CET) Wyborcza to nie jest chyba periodyk nauk ścisłych...?
26. Ja codziennie oglądam TV Trwam i jakoś głosuję za usunięciem Mario58 -- Skrobnij zdanko 18:31, 29 gru 2006 (CET)
27. Lajsikonik Dyskusja 19:57, 29 gru 2006 (CET) r{ek}lama negatywna - tym bardziej nieency
28. Paweł ^{ze Szczecina} 21:22, 29 gru 2006 (CET) Można kogoś nie lubić, ale dajcie spokój...
29. Usunąć POV na POVie POVem POVania ;-) Shuriken .:|:. 00:50, 30 gru 2006 (CET)
30. slawojar 小山 00:58, 30 gru 2006 (CET)
31. R a f f 01:04, 30 gru 2006 (CET) za cztery lata bezsens i tak by wyszedł na wierch.
32. Jagger√ 02:32, 30 gru 2006 (CET)
33. kompletnie nie-ency. materiał na felieton ale nie wiki masti ^<dyskusja> 02:37, 30 gru 2006 (CET)

---

Zostawić

1. Aende 12:38, 29 gru 2006 (CET) Zostawiam, bo artykuł jest oparty na dobrze udokumentowanych faktach, dotyczący opiniotwórczej gazety spełnia standardy Wikipedii jeśli chodzi o rzetelność i kategorie.

---

Dyskusja

• Zostawiam, bo artykuł jest dobrze udokumentowany, oparty na historycznych faktach a nie "poglądach politycznych". Aende 12:38, 29 gru 2006 (CET)
• Po dwóch godzinach od rozpoczęcia jest 18:1. I długo tak będziemy stać nad jednym artykułem? Dalsze głosowanie to chyba strata czasu głosujących. Olaf 14:08, 29 gru 2006 (CET)

• Ale to był Twój pomysł z tym głosowaniem - chciałeś to masz. Mnie nie przekonałeś, bo artykuł o nierzetelności Gazety Wyborczej jest dobrze udokumentowany - zostawiam go i będę go stale uzupełniał i z niego korzystał. Pozdrawioam serdecznie. Aende 15:08, 29 gru 2006 (CET)
  • To nie całkiem tak Aende. W gruncie rzeczy będziesz go stale uzupełniał przez 7 dni, po czym... puff! Artykuł zniknie z powierzchni Wikipedii. Gardomir riposta? 17:11, 29 gru 2006 (CET)