Wikipedia:SDU/Oscar (kot)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Oskar (kot) (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 14:14, 3 sie 2007 (CEST)

Data zakończenia: 14:14, 10 sie 2007

Głosowanie zakończone

Zachowano 24h (24:1) Maly LOLek 16:42, 4 sie 2007 (CEST)

Nieency. Moj kot potrafi rozpoznac kiedy pada, bo zawsze patrzy przez okno w traksie deszczu... P A L L A D I N U S talk 14:14, 3 sie 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. P A L L A D I N U S talk 14:14, 3 sie 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. Kot został opisany w NEJM, to naprawdę nie byle co. Skoro nie jest ency, to wszystkie inne Słynne koty też nie są. Filip em porozmawiajmy 14:21, 3 sie 2007 (CEST)

   O przeprasam, kot Filemon nieency? Polowa Polski sie na nim wychowala. A encyklopedycznosc niniejszego Oskara blednie przy, np. kocie Schrödingera. Kazdy domowy kot ma swoje zwyczaje, co nie upowaznia do tworzenia artykulow o nim w encyklopedii.

   Kot Filemon - i już po "argumencie".roo72 Dyskusja 14:32, 3 sie 2007 (CEST)

   Moze trochę przesadziłem - Mniej więcej połowa zwierzaków w tej kategorii jest tak ency jak Oskar:) Filip em porozmawiajmy 15:19, 3 sie 2007 (CEST)

2. Mathel (dyskusja) 14:22, 3 sie 2007 (CEST)
3. pjahr ۞ 14:28, 3 sie 2007 (CEST) Jedyne co mi się nie podoba to Kategoria:urodzeni w 2005, ale skoro admini to przepuścili, to pewnie tak ma być...

   No w sumie w domyśle ta kategoria dotyczy ludzi - ale nigdzie to nie jest oficjalnie zaznaczone (?) - nie jestem jednak w 100% pewien. Andrzej ^{@ dyskusja}. 14:51, 3 sie 2007 (CEST)

   Jednak nie - w kategorii jest napisane: "Ludzie urodzeni w 2005 roku." - więc trzeba to wywalić albo zabrać Oskarowi "Urodzeni w 2005". Andrzej ^{@ dyskusja}. 14:53, 3 sie 2007 (CEST)

4. Hołek ҉ 14:28, 3 sie 2007 (CEST) Ostatnio było o nim nawet w Wiadomościach "Jedynki", a żeby dostać się do serwisu w publicznej telewizji w kategorii ciekawostek naprawdę trzeba być "czymś/kimś".
5. roo72 Dyskusja 14:30, 3 sie 2007 (CEST), po wczorajszym zgłoszeniu Strong Man osiągnęliśmy nowe dno. Gratulacje.
6. kkic (dyskusja) 14:31, 3 sie 2007 (CEST)
7. Tak jak Roo72, to zgłoszenie to kolejne nieporozumienie. Bardzo ciekawe, chciałem się tą informacją podzielić (o tym kocie) z bratem ... ale on mi powiedział "Kot Oskar? Czytałem o tym w Gazecie". Andrzej ^{@ dyskusja}. 14:45, 3 sie 2007 (CEST)

   W dobie internetu, wszyscy moga o wszytskim wiedziec, ale to nie czyni nikogo ani niczego encyklopedycznym. Jakos nie powstal artykul o Phyllis Turner, ktora w wieku 94 lat zostala magistrem, chociaz pisali o niej w gazetach i mowili w telewizji. IMO Wikipedia nie jest miejscem dla tanich ciekawostek, ale moze sie jednak myle... P A L L A D I N U S talk 15:29, 3 sie 2007 (CEST)

   Nie bardzo rozumiem na czym polega taniość tej ciekawostki - jak dla mnie kot o takich właściwościach to jednak coś więcej niż jakaś duperela, skoro pisano o nim w renomowanym czasopiśmie i pokazywały go renomowane stacje na całym świecie. Generalnie na polskiej Wikipedii mało jest takich artykułów, ja jak chcę coś przeczytać ciekawego - zawsze idę na en - tam jest mnóstwo fajnych wg mnie rzeczy - które raczej by się nie przyjęły u nas (niestety :/) - np. "Lista znanych wysokich kobiet" - z której ostatnio dowiedziałem się, że Maria Sharapova ma 188 cm wzrostu, podczas gdy myślałem że jest niższa ;-) Andrzej ^{@ dyskusja}. 16:08, 3 sie 2007 (CEST)

   Nie mowie, ze to nie jest fajne, ani ciekawe, ale moim zdaniem napewno nie jest encyklopedyczne. Jest to poprostu ciekawostka, ktora serwisy informacyjne zapychaja miejscre/czas antenowy, a nie material na artykul do encyklopedii P A L L A D I N U S talk 16:22, 3 sie 2007 (CEST)

8. Galileo01 Dyskusja 15:04, 3 sie 2007 (CEST) Tylko i wyłącznie za New England Journal of Medicine.
9. Zostawić National Geographic lub Discovery (zawsze je ze sobą mylę) wyświetla liczne filmy o niezwykłych zdolnościach zwierząt, np. psy, które się szkoli, aby wyczuwały nadchodzący atak epilepsji i w porę ostrzegały pacjenta. --Lidia Fourdraine 15:33, 3 sie 2007 (CEST)
10. Trismegistos 16:13, 3 sie 2007 (CEST) To może od razu usuńmy całą Wikipedię? Najpierw kochanki władców, a teraz to. Ludzie, opanujcie się wreszcie z tymi zgłoszeniami!
11. Ruin I'm afraid, Dave... 16:39, 3 sie 2007 (CEST) mądry kotek.
12. Zostawić Mo Cuishle 16:42, 3 sie 2007 (CEST)
13. rdrozd (dysk.) 16:48, 3 sie 2007 (CEST) Jan K. zagłosował za usunięciem i jego kot zaczął dziwnie miauczeć. Po paru godzinach Jan K. źle się poczuł. Czy jeszcze nie minął czas głosowania?
14. LeinaD dyskusja 16:49, 3 sie 2007 (CEST) argumenty padły juz powyżej
15. Enejsi Diskusjon 16:52, 3 sie 2007 (CEST)
16. --Witold1977 17:01, 3 sie 2007 (CEST)
17. Margoz Dyskusja 17:04, 3 sie 2007 (CEST)
18. Jakubhal (dyskusja) 17:45, 3 sie 2007 (CEST)
19. Piotrek słówko? 20:01, 3 sie 2007 (CEST)
20. kecaj (♑) 23:23, 3 sie 2007 (CEST)
21. Picus viridis RSVP? 23:54, 3 sie 2007 (CEST)
22. Elfhelm 00:14, 4 sie 2007 (CEST)
23. --Gładka 10:38, 4 sie 2007 (CEST) No comments...
24. ziel & 15:31, 4 sie 2007 (CEST) (kot Schrödingera moze jest slawniejszy, ale nie istnial – tym lepiej, zwazywszy na to co z nim planowano robic :)

---

Dyskusja

• No bez jaj. Opisanie w jednej gazecie i powtorzenie tej informacji w portalach internetowych, ktore szukaja tanich ciekawostek, nie czyni niczego encyklopedycznym. Czy w takim razie powinnismy sie zastanowic nad masowym tworzeniem artykulow z cyklu galeria ludzi pozytywnie zakreconych? W koncu Teleekspres, to ogolnopolski serwis informacyjny i trzeba byc kims... P A L L A D I N U S talk 14:37, 3 sie 2007 (CEST)

NEJM to nie jakaś tam gazeta i sam się zdziwiłem gdy zobaczyłem ten artykuł w jej wydaniu internetowym. Gdyby chodziło tylko o wzmiankę w Wiadomościach i Teleekspresie też bym wątpił. Oskar jest ciekawy bo wykazuje niezwykłe zdolności, które przypisywano już wcześniej zwierzętom, ale to chyba pierwszy raz gdy recenzowane czasopismo naukowe zajęło się sprawą i ręczy swoim autorytetem za autentyczność tych obserwacji. W sumie artykuł jest nie tyle o kocie, co o jego zdolnościach. Zgoda, wymaga dopracowania, ale moim zdaniem ency. Filip em porozmawiajmy 14:43, 3 sie 2007 (CEST)

Jakby którejś stronie brakowało argumentów - dyskusja z en:wiki :> Filip em porozmawiajmy 15:32, 3 sie 2007 (CEST)