Wikipedia:SDU/Roman Jawdyk

Z Wikipedii

[edytuj] Roman Jawdyk (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 01:42, 9 kwi 2007 (CEST)

Data zakończenia: 01:42, 22 kwi 2007

Głosowanie zakończone

Usunięto - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:36, 23 kwi 2007 (CEST)

Wątpliwa encyklopedyczność. Nie jestem pewien, czy pełniona funkcja jest wystarczająca by być encyklopedycznym, zważywszy iż Kościół ten liczy 1500 wiernych. Andrzej ^{@ dyskusja}. 01:42, 9 kwi 2007 (CEST)

Głosowanie przedłużone Maire ♣ 10:19, 16 kwi 2007 (CEST)

Ważna informacja: skontaktowałem się z Chrześcijańską Wspólnotą Zielonoświątkową. Nie są zainteresowani rozwijaniem hasła, czyli nikt nie ruszy się, żeby cokolwiek tam dopisać. Można spokojnie kasować. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 21:36, 19 kwi 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. --Mrug dyskutuj 10:02, 9 kwi 2007 (CEST) W obecnym kształcie artykuł i tak nadaje się tylko do skasowania (abstrahując od ewentualnej encyklopedyczności delikwenta...).

   przeniesione do dyskusji --Mrug dyskutuj 00:03, 10 kwi 2007 (CEST)

2. Gładka 13:12, 9 kwi 2007 (CEST)
3. Usunąć - za mało na stub PawełMM 15:55, 9 kwi 2007 (CEST)
4. Michal.sfinks Dyskusja 16:20, 9 kwi 2007 (CET) Mam pewne wątpliwości co do encyklopedyczności tej osoby, a poza tym artykuł jest strasznie krótki...
5. w obecnym kształcie do usunięcia (1 zdanie...!) — Paelius Ϡ 16:27, 9 kwi 2007 (CEST)
6. Galileo01 18:40, 9 kwi 2007 (CEST) Jego funkcja jest zbyt mało nobilitująca, żeby mógł znaleźć się w encyklopedii.
7. Piastu βy język giętki... 18:52, 9 kwi 2007 (CEST)
8. RKlisowski _(Odpisz) 22:16, 9 kwi 2007 (CEST) - daleko mu do np. Johanna Martina Schleyera.
9. --Starscream 22:30, 9 kwi 2007 (CEST)
10. Szwedzki 01:14, 10 kwi 2007 (CEST). Brak podstawowych danych biograficznych. W tej postaci ek.
11. M@rcin Suwalczan [talk] 15:58, 10 kwi 2007 (CEST) może i jest ency, ale zawartość hasła na to nie wskazuje...
12. --Botev 21:03, 10 kwi 2007 (CEST) - zintegrować to zdanie z artykułem o kościele. Nawet nie ma czego integrować, bo to już tam jest. Skasować. --Botev 21:06, 10 kwi 2007 (CEST)
13. edk 14:09, 11 kwi 2007 (CEST) – Bo nie ma artu o Emilu Stekli, przewodniczącym ZBChDS, a serio to brak podstawowych danych.
14. --Lesław Zimny 11:31, 16 kwi 2007 (CEST)
15. JMP dyskusja 11:35, 16 kwi 2007 (CEST) głos nad artykułem, nie osobą
16. Roo72 Dyskusja 11:37, 16 kwi 2007 (CEST), substub, encyklopedyczność tej osoby też jest wątpliwa.
17. KrejZii 14:22, 16 kwi 2007 (CEST)
18. Enejsi 16:52, 16 kwi 2007 (CEST)
19. LeafnodeD 10:14, 17 kwi 2007 (CEST) substub
20. Boca Juniors 11:06, 17 kwi 2007 (CEST) To nawet nie jest artykuł, a jedynie rezerwacja miejsca. Gdyby chociaż była data urodzenia i od którego roku jest prezbiterem wspólnoty.
21. "rezerwacja miejsca"? a kto mu to miejsce zajmie?! To nie cmentarz ani miejsce w pociągu do sławy... Julo…^ 14:18, 17 kwi 2007 (CEST)
22. BaQu 14:21, 17 kwi 2007 (CEST)
23. Zu «dyskusja» 23:18, 17 kwi 2007 (CEST)
24. rdrozd (dysk.) 20:26, 19 kwi 2007 (CEST) Postać encyklopedyczna, ale czemu tak mało?
25. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 21:36, 19 kwi 2007 (CEST)
26. KonradR dyskusja 15:39, 20 kwi 2007 (CEST)
27. Roweromaniak napisz 21:44, 22 kwi 2007 (CEST)

---

Zostawić

• Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 03:34, 9 kwi 2007 (CEST) Nadaje się do rozbudowania. Liczba wiernych, moim zdaniem, nie ma znaczenia. Zmiana głosu.
  • Jak to nie ma znaczenia? Kościół to "religijna organizacja wyznawców i ich duchowieństwa". Jakby liczba wyznawców nie miała znaczenia - w Wikipedii mogłyby istnieć 5 osobowe sekty. Religia z małą liczbą wyznawców to jak firma bez kapitału - niby sobie może istnieć, ale jej możliwości są malutkie. Andrzej ^{@ dyskusja}. 09:40, 9 kwi 2007 (CEST)
    • O jakich "możliwościach" piszesz? Czy Twoim zdaniem 5=1500? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 16:55, 9 kwi 2007 (CEST)
      • Dajmy na to, Katolików jest miliard, czyli 1000000000 a wyznawców tego Kościoła 1500. Czyli 0,0000015 tyle co Katolików. Jakby było ich, 5 czy 50 to wiele by to zmieniło - dalej byłaby to jakaś daleka liczba po przecinku po paru zerach. Kościół działający lokalnie, mają garstkę wyznawców nie jest encyklopedyczny, a już na pewno nie jest encyklopedyczny jego prezbiter. Jestem zdania - że Wikipedia nie musi notować wszystkich duchownych, wszystkich Kościołów działających lokalnie - bo ich może być skali Świata baaaaardzo dużo i nikt nie potrzebuje się o nich wszystkich dowiadywać z encyklopedii. Andrzej ^{@ dyskusja}. 19:25, 9 kwi 2007 (CEST)
        • Jeszcze raz pytam: o jakich "możliwościach" piszesz? Poza tym 23 zbory w całej Polsce to już nie jest "lokalność", pomijając już nawet to, że ci ludzie podają w swoich statystykach tylko dorosłych, świadomych i aktywnych wiernych, a nie jak Kościół rzymskokatolicki, wszystkich ochrzczonych niemowlaków i agnostyków od lat nie praktykujących. Pytanie dodatkowe: czy zwyczaj wrzucania artykułów do poczekalni SdU już zniknął z Wikipedii? — Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 19:43, 9 kwi 2007 (CEST)
          • To była przenośnia. Kościół Katolicki w Polsce ma ogromne "możliwości" w sensie oddziaływania - społecznego, duchowego - dociera do wiernych w każdym zakątku Polski. Jestem praktykującym Katolikiem, ale wpływ Kościoła odczuwają nawet agnostycy, czy niepraktykujący (o których piszesz). Wracając ściślej do tematu - nie kwestionuję na razie ilości zborów Kościoła do którego należy ten prezbiter, nie ta kwestia jest przedmiotem tego SdU - kwestionuję - czyli prezbiter takiej małej wspólnoty wyznaniowej ma taki sam wpływ na rzeczywistość jak choćby infułat dużej parafii w wielkim mieście. Liczba wyznawców - 1500 - jest porównywalną z liczbą wiernych w jednej małej parafii (wiejskiej) - gdzie do Kościoła chodzą prawie wszyscy - stawiam więc pytanie: czy każdy proboszcz wiejskiej parafii jest encyklopedyczny? Andrzej ^{@ dyskusja}. 23:28, 9 kwi 2007 (CEST)

1. Klemens (dyskusja) 11:06, 9 kwi 2007 (CEST) Nawet w obecnej formie powinno zostać.
2. --Witold1977 22:31, 9 kwi 2007 (CEST)
3. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 00:11, 10 kwi 2007 (CEST) Co innego proboszcz parafii (jeden z setek) a co innego duża szycha w jednej z mniejszych, ale jednak religii... choćby ze względu na te 1500 (których lekceważyć ani dyskryminować nie można) wiernych

   To jest to samo. Proboszcz na wsi jest szychą też dla takiej samej liczby osób - "inna religia" - to naginanie pojęć. Skoro udało jej się uciułać tylu wiernych, ilu ma jeden proboszcz na wsi. Andrzej ^{@ dyskusja}. 00:22, 10 kwi 2007 (CEST)

   Ale tych kilku wiernych co ma proboszcz na wsi nie "uciułał" sam proboszcz, tylko dwa tysiące lat historii. Chrześcijańska Wspólnota Zielonoświątkowa założona została w 1920 roku, nie ma tu więc porównania jeśli chodzi o rozległość... jest jednak oficjalnie zarejestrowaną w Polsce religią i jako taka jest, przynajmniej teoretycznie, równoprawna KK... i przeszkadza komuś to? Ja tam uważam, ze info o tym panu (po dodaniu daty urodzenia etc) po prostu może się komuś przydać... i tyle w tym temacie... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 01:10, 10 kwi 2007 (CEST)

   Tak samo przydać się może komuś informacja o proboszczu parafii Świętego Mikołaja w Wolborzu. Prawda? Musimy stosować te same kryteria wobec wszystkich wyznań i religii, skoro jak sam twierdzisz zielonoświątkowcy są równoprawni katolikom. - RKlisowski _(Odpisz) 09:39, 10 kwi 2007 (CEST)

4. Plushy 09:06, 10 kwi 2007 (CEST) Zdecydowanie przydałoby sie rozwinąć ale jednak powinno zostać.
5. Piotr Mikołajski 11:28, 10 kwi 2007 (CEST)
6. Zostawić Mo Cuishle 20:28, 10 kwi 2007 (CEST)
7. Grotesque 12:08, 11 kwi 2007 (CEST)

---

Dyskusja

• spod mojego głosu --Mrug dyskutuj 00:03, 10 kwi 2007 (CEST)
  • Hmmm... czy o Janie Pawle II też pisał byś "delikwent"? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 19:46, 9 kwi 2007 (CEST)
    • A co ma piernik do wiatraka? Poza tym...więcej luzu...;) Pozdrawiam.--Mrug dyskutuj 21:54, 9 kwi 2007 (CEST)
      • Rozumiem "luuuz", ale bądź co bądź, prowadzimy tu publiczną dyskusję i pewien poziom powinniśmy trzymać. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 22:24, 9 kwi 2007 (CEST)
        • Nie sądzę, zebym gdziekolwiek obniżył poziom. Pozwolisz, że zakończę tą merytoryczną dyskusję, gdyż, jak widzę, dość emocjonalnie traktujesz ów artykuł i głosowanie nad nim a dalsze tego typu przekomarzanie nijak nie wpłynie na to, czy pan Roman zostanie czy też wyleci. Z pozdrowieniami. --Mrug dyskutuj 22:52, 9 kwi 2007 (CEST)