Wikipedia:SDU/Szablon:DisambigP

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Szablon:DisambigP

zostawionoGdarin dyskusja 19:11, 15 maja 2006 (CEST)

Po doprowadzeniu do absurdu idei szablonów w artykułach, kategoryzacji stubów, zmierzamy do wypaczenia kolejnej użytecznej funkcji. No niech ktoś powie po co na stronie Platforma Obywatelska, i to u samej góry informacja, że na tę stronę jest przekierowanie ze skrótu PO i skąd przypuszczenie, że ktoś kto wpisał w wyszukiwarkę Platforma Obywatelska potrzebuje jeszcze informacji, że taki sam skrót ma Politechnika Opolska i Przysposobienie obronne i że są artykuły o tym. Jaki to ma związek i jaki jest sens i użyteczność czegoś takiego. Disambig to przecież ułatwienie z drugiej strony czyli stosowany jest w wypadkach gdy nie można pozostawić artykułu z "naturalnym tytułem". A to, co komukolwiek może ułatwić? popszes 03:13, 9 maja 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Usunąć w tej postaci to kompletna bzdura. 3 ^godej 14:24, 9 maja 2006 (CEST)
2. Kzk 17:50, 9 maja 2006 (CEST)

   Bo? Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 02:22, 10 maja 2006 (CEST)

3. Klisu 01:09, 10 maja 2006 (CEST) - dziś z PO kojarzy się Platformą, która za chwilę może zniknąć jak znikało wiele partii przed nią. O właśnie! dlaczego Platforma nie kieruje na Platforma Obywatelska przecież dość często korzysta się z tej skróconej nazwy? :)

   Ten szablon akurat został zastosowany przy Platformie, ale nie o platformę tu chodzi przecież! Shaqspeare 01:22, 10 maja 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Niektóre skróty czy akronimy są na tyle oczywiste i tak powszechnie używane, że bezsensowne jest linkowanie ich do strony ujednoznaczniającej, a dopiero z takiej strony do hasła właściwego. Używając przykładu podanego powyżej - w poprzedniej wersji wpisanie "PO" do wyszukiwarki kierowało na stronę ujednoznaczniającą ze znaczeniami "Platforma Obywatelska", "Politechnika Opolska" czy "przysposobienie obronne". Nie ujmując niczego tej znakomitej uczelni czy temu jakże potrzebnemu przedmiotowi w szkole, jasne i oczywiste jest, że osoba szukająca informacji o "PO" jest raczej zainteresowana infomacją o "Platformie Obywatelskiej", a nie o politechnice czy przysposobieniu. Tworząc jednak przekierowanie z PO na "Platformę" należy w razie czego poinformować czytającego, że są też inne znaczenia tego skrótu, a także dlaczego został on przeniesiony na stronę z "Platformą" po wpisaniu "PO". Identyczne rozwiązanie funkcjonuje na en Wiki. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 07:41, 9 maja 2006 (CEST)

   Wypaczenie funkcji, o którym mówię polega właśnie na poszukiwaniu wszędzie "udogodnień" dla użytkowników. Dla oszczędzenia jednego bardzo hipotetycznego kliknięcia tworzy się nienaturalne i gmatwające przejrzystość konstrukcje. Przejdź na chwilę na stronę incydentalnego użytkownika Wikipedii. Wpisując Platforma Obywatelska otrzymuje on informacę kompletnie dla niego nieistotną, a sugerującą, że interfejs Wikipedkii jest amatorski aż do śmieszności. Wpisze okres i dwukrotnie zostanie poinformowany, że został przeniesiony do menstruacji. Z tym się niestety stanie to co z disambigR, który jest teraz wstawiany do każdego artykułu mającego zwykły disambig. popszes 13:41, 9 maja 2006 (CEST)

   To nie "interfejs", to niektórzy "ałtorzy" ;-) 3 ^godej 00:51, 10 maja 2006 (CEST)

2. Maire ♣ 07:55, 9 maja 2006 (CEST) Potrzebne. Zgadzam się z argumentami Roo.

   Czy potrafisz uzasadnić kilkoma własnymi słowami swoje zdanie? 3 ^godej 00:51, 10 maja 2006 (CEST)

3. Jakub H. 08:04, 9 maja 2006 (CEST)

   Czy potrafisz uzasadnić w kilku słowach swoje zdanie? 3 ^godej 00:51, 10 maja 2006 (CEST)

   Klisu 09:12, 9 maja 2006 (CEST) Klisu 01:09, 10 maja 2006 (CEST) zmiana głosu

   Czy potrafisz uzasadnić w kilku słowach swoje zdanie? 3 ^godej 00:51, 10 maja 2006 (CEST) wycofuję pytanie ze wzgl. na zmianę głosu. 3 ^godej 08:03, 10 maja 2006 (CEST)

4. Szablon jest potrzebny. Ale z uzasadnieniem Roo nie do końca się można zgodzić. Andrzej₁₉ ^@ 09:39, 9 maja 2006 (CEST)
5. jak Roo. Ymar D + 09:41, 9 maja 2006 (CEST)

   Czy potrafisz uzasadnić kilkoma własnymi słowami swoje zdanie? 3 ^godej 00:51, 10 maja 2006 (CEST)

6. Bardzo potrzebne. W przeciwnym razie czasem mielibyśmy niezłe absurdy, tak jak niegdyś renesans było disambigiem na odrodzenie i na "stowarzyszenie renesans"... Shaqspeare 12:08, 9 maja 2006 (CEST)

   Po co do tego ten szablon. Przecież tam jest dobre rozwiązanie za pomocą disambigR. popszes 13:45, 9 maja 2006 (CEST)

   Bo w tym przypadku disambigP dotyczyłby słowa renesans a nie słowa odrodzenie. Wyobraź sobie artykuł "odrodzenie" a w nim: "Ten artykuł dotyczy okresu w histori sztuki. Zobacz też: inne znaczenia słowa "renesans". Shaqspeare 14:05, 9 maja 2006 (CEST)

   Roo zrobił własnie coś tam. Nie widzę różnicy. popszes 14:37, 9 maja 2006 (CEST)

7. ArturM 21:19, 9 maja 2006 (CEST)

   Czy potrafisz uzasadnić w kilku słowach swoje zdanie? 3 ^godej 00:51, 10 maja 2006 (CEST)

8. googl d 22:05, 10 maja 2006 (CEST) jak Roo
9. tomta1 ^✉ 13:21, 13 maja 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Zgaduję, że może chodzić o to, żeby w hasłach, do których wiele linkuje (a więc nie można po prostu kliknąć na "linkujące" żeby popatrzeć na krótką listę), wyróżnić spośród linkujących disambigi. No ale rzeczywiście, w haśle o PO to ma trochę posmak rzeczy zrobionej na siłę. Bo już pomijając wejście bezpośrednio z wyszukiwarki, to trudno założyć, że chcemy powiedzieć użytkownikowi "hej, kliknąłeś na link oznaczony 'PO' i wylądowałeś tutaj, a może jednak chciałeś poczytać o przysposobieniu obronnym?" Dodatkowo (to już drobnostka) szablon linkuje do Wikipedia:Tworzenie haseł#Przekierowanie, a sposób jego użycia sugeruje, że wcale nie o przekierowania chodzi, tylko o ujednoznacznienia. Bansp 04:29, 9 maja 2006 (CEST)
  • Na stronę kieruje przekierowanie. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 07:43, 9 maja 2006 (CEST)
    • Przekierowanie z PO kieruje mnie na PO (strona ujednoznaczniająca) -- być może ktoś to zmienił po Tobie. Gdziekolwiek kieruje, to zupełnie nie rozumiem, dlaczego disambig nie znajduje się bezpośrednio w haśle "PO" (i w tym zdziwieniu chyba zgadzam się z piszącym poniżej Andrzejem). Politechnika Opolska i przysposobienie obronne mają sporą szansę na przetrwanie Platformy. Bansp 13:50, 9 maja 2006 (CEST)
• "Nie ujmując niczego tej znakomitej uczelni czy temu jakże potrzebnemu przedmiotowi w szkole, jasne i oczywiste jest, że osoba szukająca informacji o "PO" jest raczej zainteresowana infomacją o "Platformie Obywatelskiej"," - moim zdaniem to nie jest takie oczywiste. Teraz może i tak: ale za 2-3 lata (np. po upadku tej partii, tak jak po np. rozwiązaniu UW - które teraz bardziej kojarzy się z Uniwersytetem Warszawskim niż z Unią Wolności) - może się to zmienić i nie ma co uogólniać - a encyklopedia to dzieło, które ma przetrwać wieki i wydaje mi się, że należało by przy PO (jak i przy innych partiach, które dzielą z kimś swój skrót) zrobić jednak zwykły disambig, a nie DisambigP. Andrzej₁₉ ^@ 09:39, 9 maja 2006 (CEST)
  • Ale jaki związek ma Twoja wypowiedź z użytecznością tego szablonu. Jeżeli ktoś w wyszukiwarce wpisze PO to otrzyma zwyykły disambig w którym jest wszystko. Również perspektywiczny uniwersytet. popszes 13:41, 9 maja 2006 (CEST)
    • Wypowiedź Andrzeja ma o tyle związek z użytecznością szablonu, że przykład PO ma być demonstracją tej użyteczności. Zdaje się, że już co najmniej trzy osoby zgadzają się, że sprawa Platformy jest rozwiązana źle, bo nie powinno do niej prowadzić przekierowanie z "PO" -- "PO" powinno być zwykłym disambigiem. Jeśli zgodzą się z tym pozostali, to szablon będzie potrzebował innej klasy przykładów uzasadniających jego przydatność. Bansp 13:59, 9 maja 2006 (CEST)
      • Nie neguję przydatności tego szablonu, bo się przydaje choćby do renesansu. Neguje natomiast zastosowanie go przy haśle PO, które jest nie wiem czemu inaczej załatwione niż hasło PD, UW, rozmawiałem na ten temat z Roo i nie zrozumiał moich argumentów, mówiąc mi, że w Polsce prawie każdemu się PO kojarzy tylko z partią polityczną. Niestety nie przyjął argumentu, że nie jemu oceniać co się komu kojarzy. Dlatego apeluję, by jeszcze raz zastanowić się nad tym, co się dzieje, gdy użytkownik wpisze hasło PO w pole "szukaj". Andrzej₁₉ ^@ 14:21, 9 maja 2006 (CEST)

No tak, myślalem o swoim, przepraszam. Zgadzam się, że tu w ogóle PO powinno być disambigiem. Ale nie rozumiem dlaczego do renesansu jest potrzebny disambigP. Roo własnie go tam wstawił i nic się nie zmieniło w porównaniu z disambigR. popszes 14:37, 9 maja 2006 (CEST)

• • • • • Zaczynają do mnie przemawiać twoje argumenty, może szukanie PO powinno kierować na PO (strona ujednoznaczniająca) i już, chyba każdy umie kliknąć dalej? - Klisu 14:30, 9 maja 2006 (CEST)
          • Tak, a PRL czy AK też powinny być disambigami bo przecież istnieją inne znaczenia tych akronimów. Ludzie, myślcie praktycznie i jak osoba która po raz pierwszy trafia na Wiki i szuka jakiegoś hasła pod najbardziej oczywistym i oczekiwanym akronimem czy skrótem. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 14:34, 9 maja 2006 (CEST)
            • Problem w tym, że nie rozumiesz, iż PO wcale nie jest takie oczywiste jak PRL - bowiem istnieje parę innych rzeczy, które mają ten sam skrót. Nie wiem czy popularność partii opozycyjnej, która nawet nie rzadziła jest równa z nazwą państwa, która obowiązywała przez 45 lat. Jak dla mnie PO jako przedmiot jest też popularnym rozwinicięm tego skrótu, dlatego czekam aż przestaniesz forsować to POV i wreście wywalisz DisambigP z hasła Platforma Obywatelska. Andrzej₁₉ ^@ 17:37, 9 maja 2006 (CEST)
            • I teraz dzięki "myśleniu praktycznemu" z zastosowaniem disambigaP ktoś po wpisaniu "Armia Krajowa" w pole "szukaj" dowiaduje się, że "Na tę stronę wskazuje przekierowanie z AK"... Pięknie! Po co mu ta informacja, skoro wpisał "Armia Krajowa" a nie "AK"? Przecież na tej stronie powinien być umieszczony disambigR, informujący, że użytkownik trafił na stronę o "zakonspirowanej sile zbrojnej polskiego podziemia w czasach II wojny światowej" a jeśli wpisując "Armia Krajowa" miał na myśli statek noszący to imię, to proszę, [[MS Armia Krajowa|tu jest skrót do tego hasła]]. Natomiast jeśli ktoś wpisze w wyszukiwarkę "AK", to nie powinien być bezwględnie przekierowywany do strony "Armia Krajowa" (tak, jak ma to miejsce teraz), tylko poinformowany, że "AK" ma wiele znaczeń i poproszony o sprecyzowanie swojego pytania (czyli disambig na stronie AK). Prościej o bezcelowości istnienia szablonu disambigP nie potrafię. 3 ^godej 16:31, 9 maja 2006 (CEST)
              • A jeśli ktoś wpisał np. renesans, to na 99,5% interesuje go odrodzenie, prawda? A nie disambig reklamujący Towarzystwo Renesans (ktore na szczęście poleciało na SDU). Shaqspeare 16:57, 9 maja 2006 (CEST)
                • Tylko, że do tego wcale nie jest potrzebny disambigP tylko kryształowa kula, by zgadywać z dokładnością do pół procenta, co użytkownik wpisujący "renesans" chciał się dowiedzieć:)) 3 ^godej 17:58, 9 maja 2006 (CEST)
• Nie wiem jak wam, ale mnie się PO głównie z przysposobieniem obronnym nadal kojarzy. Shaqspeare 12:09, 9 maja 2006 (CEST)
  • Czyli są już co najmniej cztery osoby sugerujące, że samo hasło "PO" powinno być disambigiem, prawda? Bansp 13:59, 9 maja 2006 (CEST)
• Hmm... nie mogę jakoś intuicuyjnie uchwycić różnicy między tym a {{disambigR}} - to znaczy niby treść jest inna, ale czemu nie można by użyć disambigR do wskazania, że skrótowi odpowiadają inne znaczenia?. A.J. 12:13, 9 maja 2006 (CEST)
  • Bardzo prosty powód. Miałbyś wtedy właśnie stwierdzenie w artykule Platforma Obywatelska: ten artykul mówi o partii politycznej, jeśli szukasz PO to może szkałeś przysposobienia obronnego. Dla kogoś, kto przeszedł linkiem z Platforma Obywatelska (a nie z PO) może to być co najmniej dziwne. Shaqspeare 12:25, 9 maja 2006 (CEST)
    • Ależ dokładnie tak, jak piszesz jest w tej chwili "dzięki" {{disambigP}} - wpisujesz w pole "szukaj" Platforma Obywatelska i dostajesz hasło rozpoczynające się od stwierdzenia: "Na tę stronę wskazuje przekierowanie z PO. Zobacz też: inne znaczenia tego skrótu". Przecież nie pytałeś o "PO" tylko o "Platformę Obywatelską"... Ten szablon miałby sens jedynie w przypadku, kiedy potrafiłby rozpoznać, że użytkownik wpisał "PO" a został przekierowany do hasła "Platforma Obywatelska", i ponieważ "PO" ma również inne znaczenia, więc może zachodzić prawdopodobieństwo, że wpisując "PO" miał na myśli "przysposobienie obronne" albo "Politechnikę Opolską" bądź chciał sprawdzić co w ogóle oznacza skrót "PO", bo widział takie litery na tablicy rejestracyjnej samochodu i należy temu nieszczęsnemu użytkownikowi dać szansę sprecyzowania swojego zapytanaia o "PO". 3 ^godej 16:47, 9 maja 2006 (CEST)
• Ale od tego jest Szablon:disambigR, a jeśli ktoś się tu dostał przez przekierowanie to i tak się o tym dowie z tekstu od mechanizmu mediawiki. Nie róbcie rzeczy na siłę. Markotek 12:33, 9 maja 2006 (CEST)
  • Ależ nie, disambigR jest od wskazania, że istniają jeszcze inne znaczenia danego słowa, a disambigP oznacza, że na daną stronę wskazuje prezkierowanie ze skrótu czy akronimu i są jeszcze inne znaczenia tego akronimu. To się nazywa ułatwianie życia użytnikowi. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:39, 9 maja 2006 (CEST)
    • Raczej nie zgodzę się, że to ułatwienie - po co mi informacja o Platformie Obywatelskiej (tzw. "inne znaczenia skrótu") skoro wpisałem "Politechnika Opolska" (załóżmy, że tu również umieścisz {{disambigP}})? 3 ^godej 16:52, 9 maja 2006 (CEST)
• Cofnałem ten DisambigP wpisany przez Roo w PO, bowiem zamiast argumentów przytacza on tylko własne przemyślenia i sądy - jako argumenty, że ten DisambigP zamiast Disambiga powinien istnieć: "trzeba maksimum złej woli aby nie sądzieć, że w obecnych czasach akronim PO nie kojarzy się znakomitej większości osób z "Platformą", "a obecnie w polszczyźnie "PO" ma jedno dominujące znaczenie" - nie wiem jak Wam, ale dla mnie takie wypowiedzi to zwykły original research w dodatku na odległość. Andrzej₁₉ ^@ 14:26, 9 maja 2006 (CEST)
  • Może jednak podyskutujesz na ten temat na stronie hasła, a nie w głosowaniu, co? Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 14:34, 9 maja 2006 (CEST)
• Przy okazji, zapraszam do zabrania głosu w sprawie Platformy: Dyskusja:Platforma_Obywatelska, dział Głosowanie. Andrzej₁₉ ^@ 10:01, 10 maja 2006 (CEST)