Dyskusja wikipedysty:Tomasz O.

Z Wikipedii

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ - najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi Skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii Zapytaj nas na kanale IRC Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Ilustrowanie artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Tomasz O./brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii Pomoc

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Standardy artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl oraz na liście dyskusyjnej Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Pozdrawiam, Ymar D + 12:03, 21 maja 2006 (CEST)

Spis treści 1 Podpisywanie artykułów 2 Samolot akrobacyjny 3 PZL.26 4 Stefan Stanisław Okrzeja 5 Katastrofa lotnicza na Policy w 1969 6 Przypisy 7 {{Pomocy}} i Fryderyk Bluemke 8 Silniki 9 Silnik średnioprężny 10 Śmigłowce 11 przeciągnięcie... 12 silnik samozapłonowy 13 beczka 14 Rohacki koń 15 Grafika 16 Schräge Musik 17 Prośba 18 Gaz drzewny 19 Junak 20 Panel ekspercki 21 SHL Gazela 22 Frania (pralka) 23 Grumman F4F Wildcat 24 zespół Klinefeltera 25 WSW Andoria 26 otępienie z ciałami Lewy'ego 27 Rak płuca 28 4C90 29 Adam Haber-Włyński 30 B-52 w Fairchild 31 Stateczność samolotu 32 Rysy

[edytuj] Podpisywanie artykułów

Zauważyłem, że zostawiłeś swój podpis w edytowanym przez siebie artykule. Nie należy w artykule umieszczać podpisów, komentarzy czy innych informacji nie należących bezpośrednio do treści danego hasła. I nie ma nawet takiej potrzeby. Uwagi umieszczać można w dotyczącej danego artykułu dyskusji, zaś informacja o Tobie znajduje się w "historia i autorzy". Pozdrawiam, Yarek ^MSG 23:27, 23 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Samolot akrobacyjny

Dodałeś właśnie nowy artykuł. Taki krótki artukuł nazywamy zalążkiem i umieszczamy pod nim szablon {{stub}} . PozdrawiamDrozdp 23:19, 5 cze 2006 (CEST)

[edytuj] PZL.26

witam. zamiast autorytarnie usuwać fragment hasła, przedyskutuj najpierw swoje wątpliwości w dyskusji hasła. nie ma ludzi nieomylnych, dotyczy to oczywiście osób, ktore przed toba pracowały nad tym hasłem, ale też i ciebie. zmiany takie jak ty zrobiłeś mogą być odebrane jako wandalizm. pozdrawiam, Arek1979 12:37, 10 lis 2006 (CET)

Nie zamierzam dyskutować nad bzdurami.

Niestety powinieneś dyskutować, takie tu panują obyczaje. I odpowiedzi nie udziela się w swojej dyskusji, ale dyskusji wikipedysty, który do ciebie pisze. Arek1979 10:45, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] Stefan Stanisław Okrzeja

Czym się kierowałeś dopisując, że "bardziej prawdopodobne" było zestrzelenie? Czy masz dostęp do źródeł, gdzie dokonano takiej analizy? --<A.J.>--<?>-- 10:33, 6 gru 2006 (CET)

Napisałem to na podstawie osobistej rozmowy z płk. Witoldem Łokuciewskim w latach 80-tych.

• To może być uznane za badania własne, a mamy zasadę Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej... Postaram się przeformułować to zdanie, ale jeśli trafisz na wywiad albo publikację historyczna powołującą się na płk. Łokuciewskiego, to warto by ją umieścić.

Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 12:10, 6 gru 2006 (CET)

PS. Odpowiadaj proszę na stronie dyskusji pytającego i podpisuj się czterema tyldami. --<A.J.>--<?>-- 12:10, 6 gru 2006 (CET)

Proszę o poinstruowanie jak się to robi. Podobnie jak przypis dotyczący śmigłowca Mi-26 Tomasz O. 13:45, 6 gru 2006 (CET)

• O podpisywaniu jest napisane w tekście powitalnym powyżej, zaś o przypisach: Wikipedia:Przypisy. --<A.J.>--<?>-- 14:51, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] Katastrofa lotnicza na Policy w 1969

Wycofałem twoją zmianę.

Ciekawe, czy informacja o zawale serca u kpt. Dolińskiego to też mit, lub informacja nie sprawdzona w badaniach?? To samo tyczy się kwalifikacji kontrolera ruchu ltniczego, który nie potrafił stwierdzć, czy An-24 jest na kursie doltowym czy odlotowym od Balic??

w haśle Mi-26 szablon {{potrzebny przypis}} 

Moja prośba o poprawienie.

Twoja wiedza o konstrukcjach lotniczych i lotnictwie jest imponująca. 

Dziękuję za uznanie.

Odpowiadaj w dyskusji wikipedysty, który do ciebie pisze, a nie w swojej. Co do przypisów: widzę, że próbowałeś, ale nie do końca ci się udało. Robi się je nastepująco, przykład z biogramu Andrzeja Czeczota:

Jesienią 1976 sąd skazał rysownika na sześć miesięcy więzienia w zawieszeniu, zasądził pokrycie przez niego kosztów procesu, wpłatę nawiązki na cele społeczne i nakazał Czeczotowi wystosowanie przeprosin<ref>Stanisław Podemski, ''Pitawal PRL-u'', Wydawnictwo Iskry, Warszawa 2006, str. 185-187.</ref>.

a na samym dole hasła, pod sekcją "Linki zewnętrzne" wstawiasz szablon {{Przypisy}}, co sprawi, że po zapisaniu strony będzie się to wyświetlało następująco:

Jesienią 1976 sąd skazał rysownika na sześć miesięcy więzienia w zawieszeniu, zasądził pokrycie przez niego kosztów procesu, wpłatę nawiązki na cele społeczne i nakazał Czeczotowi wystosowanie przeprosin^[1].

Przypisy

Dodając kolejne nie musisz ich numerować - to się automatycznie samo "zrobi". Czy mógłbyś przypis w haśle o katastrofie uzupełnić o rok i miejsce wydania tego opracowania i może nazwę instytucji, która to opublikowała - warto by było. Pozdrawiam, Arek1979 09:39, 7 gru 2006 (CET).

[edytuj] {{Pomocy}} i Fryderyk Bluemke

Szablonu {{Pomocy}} używa się na stronach Wikipedystów, nie na stronach artykułów, nie zapominaj o tym. :) Hołek ҉ 12:50, 10 gru 2006 (CET)

[edytuj] Silniki

Witam!

Mam pytanie odnośnie Twoich artykułów o silnikach z wtryskami pośrednimi i bezpośrednimi. Czy nie uważasz, że silniki benzynowe z zapłonem iskrowym też mogą mieć wtrysk pośredni (SPI, MPI) lub bezpośredni?

Pozdrawiam! Maly LOLek 11:42, 12 gru 2006 (CET)

Twój artykuł w części poświęconej silnikom ZS jest dobry, wstawilem szablon {{Do poszerzenia}}. Jak znajdę czas i dobre źródła to poszerzę o silniki ZI. Pozdrawiam!

Silniki

Witam!

Mam pytanie odnośnie Twoich artykułów o silnikach z wtryskami pośrednimi i bezpośrednimi. Czy nie uważasz, że silniki benzynowe z zapłonem iskrowym też mogą mieć wtrysk pośredni (SPI, MPI) lub bezpośredni?

Pozdrawiam! Maly LOLek 11:42, 12 gru 2006 (CET)

To inny rodzaj zasilania, a zasadniczą kwestią jest to, że w Siln. Wysokopr. aparatura wtryskowa ma zarówno dozować paliwo, jak i podawać je w sposób umożliwiający samozapłon.

W przypadku Siln. Iskrowych jest jedynie kwestia dawkowania paliwa stąd (zasadniczo) nie używa się do tych silników pojęć "wtrysk pośredni" czy "wtrysk bezpośredni".

Odstępstwem jest silnik FSI, gdzie są dwa sposoby dawkowania, (w tym spalanie w mieszance uwarstwionej)- zależnie od obciążenia silnika.

Pozdr.Tomasz O. 13:04, 12 gru 2006 (CET)

Twój artykuł w części poświęconej silnikom ZS jest dobry, wstawilem szablon {{Do poszerzenia}}. Jak znajdę czas i dobre źródła to poszerzę o silniki ZI. Pozdrawiam!

W takim razie będę musiał porozmawiać z prof Merkiszem w tej kwestii, przepraszam za kłopot. A i przyjęło się, by odpowiadać innym użytkownikom na ich stronach dyskusji, gdyż wtedy pojawia się u nich informacja, że otrzymali nową wiadomość. Pozdrawiam! Maly LOLek 13:14, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Silnik średnioprężny

Witaj. Mam do Ciebie pytanie, spotkałem również nazwę silnik żarowy (lub silnik o zapłonie żarowym), którego działanie jest podobne. Czy masz wiedzę czy to ten sam rodzaj silnika. Jeżeli tak to napisz to w nawiasie za nazwa silnik średnioprężny. Jak zbyt mało o tym wiem aby taką informację wprowadzić. Smat 11:22, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] Śmigłowce

Dziękuję za próbę wyjaśnienia podstawowych zjawisk fizycznych, ale ja juz to dobrze znam. Za to nie zabardzo rozumiem o co chodzi w całości wywodu. Chcesz powiedzieć, że śmigo ogonowe wytwarza moment obrotowy, a wirnik reakcyjny? Jesli tak, to jest tu po prostu drobna nieścisłość, a raczej brak sprecyzowania - zdanie jest jakoś niezbyt szczęśliwie sprecyzowane. --Grzegorz 22:52, 6 sty 2007 (CET)

No tak, mozna by się jeszcze podpierać Bratuchinem, Padfieldem i kilkoma innymi... Ja zamiast sprawdzić to pisałem, co mi siętam pamiętało. Oczywiście masz rację. Pomylił mi się moment oporowy z obrotowym. Czy mógłbyś zmienić, żeby byłlo dobrze? Ja teraz nawet nie mam czasu, zeby sprawdzić, co jest. Właśnie się pakuję, nie będzie mnie dwa tygodnie; więc także w autorotacji Ci teraz nie pomogę... --Grzegorz 19:12, 7 sty 2007 (CET)

P.S. Zrób coś, żeby Twój link zrobił się niebieski, a nie czerwony, co? ;)

[edytuj] przeciągnięcie...

ależ oczywiście, jestem świadomy, że przeciągnięcia mogą być zarówno zamierzone, jak i niezamierzone - w sumie chyba również w tym duchu po części kontrybuowałem zarówno do artykułu o przeciągnięciu, jak i do tego o korkociągu... ale prawdą jest też to, że utrzymywanie odpowiedniej prędkości jest sposobem na uniknięcie przeciągnięcia w ogóle - bez względu na to, czy jest to przeciągnięcie zamierzone, czy niezamierzone... nieprawdaż? analogia: "najlepszym sposobem na schudnięcie jest uprawianie sportu" - nie ma sensu pisać, że jest to schudnięcie zamierzone, bo uprawianie sportu zawsze będzie działać w kierunku utrzymania lepszej sylwetki - bez względu, czy tego chcemy, czy nie... - Blueshade 20:24, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] silnik samozapłonowy

Witam!

Jak dobrze zrozumiałem, to w dyskusji do Silnik o zapłonie samoczynnym zaproponowałeś, by artykuł Silnik o zapłonie samoczynnym linkował do Silnik wysokoprężny, natomiast silnik samozapłonowy do silnik modelarski? To oczywiście jest do zrobienia; chyba, że miałeś coś innego na myśli. Pozdrawiam! Maly LOLek 22:12, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] beczka

zacytowałeś w mojej dyskusji kwestie, których nie napisałem - ja tylko w dyskusji beczki zadałem pytanie dotyczące uprzednio istniejącego opisu, który twierdził, że beczkę można wykonać za pomocą jedynie steru wysokości, co przeczy zarówno mojej, przyznam niepełnej, wiedzy w tej dziedzinie, jak i wszelkiej logice - opis znajdujący sie w artykule obecnie jest dużo bardziej sensowny ... w każdym razie - nie musiałeś mi tego wklejać do dyskusji, bo ja nie byłem autorem tych fragmentów... a swoją droga, to nie wiem, czy nie ma symulatorów, które są w stanie odwzorować szybką beczkę - na pewno są symulatory (np. SilentWings zdaje się), które symulują korkociąg - być może ich flight model jest na tyle wyszukany, że można na nich wykonać beczkę autorotacyjną... tak sobie gdybam... - Blueshade 23:29, 1 lut 2007 (CET)

[edytuj] Rohacki koń

Jest przecież wyra wyrznie napisane w historii hasła.Roo72 Dyskusja 21:36, 12 mar 2007 (CET)

[edytuj] Grafika

Wstaw wiec prosze szablon {{PD-self}} do tej grafiki. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:05, 20 mar 2007 (CET)

[edytuj] Schräge Musik

Ten fragment jest prawdziwy, zapomniałem o samolotach będących odmianami lekkich bombowców, tu nie ma takich różnic prędkości, ale trafienie wciąż nie było taką prostą sprawą. Całość moich zmian oparłem na książce "Niemiecka tajna broń podczas drugiej wojny światowej" Iana V Hogga. Jest też możliwość, że to dotyczy podobnego, ale innego systemu, książka tego nie precyzuje, nie pojawia się też określenie Schräge Musik, ale sądzę, że to o tym samym. McMonster (相談) 11:20, 29 mar 2007 (CEST)

A Bf 110, Me 262, Focke-Wulf Ta 154? To były zdecydowanie myśliwce i też były wyposażane w podobne uzbrojenie, jest to nawet w tym artykule napisane. McMonster (相談) 11:40, 29 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba

Witam!

W ramach porządków w kategorii transport utworzyłem Kategoria:Źródła energii silników cieplnych, jednakże nie jestem przekonany co do jej poprawności (zarówno nazwy, jak i zawartości, którą powinna obejmować). Czy mógłbyś rzucić okiem i ewentualnie podać jakąś lepszą nazwę i inne artykuły, ktore powinny się tam znaleźć. Pozdrawiam! Maly LOLek 21:14, 30 mar 2007 (CEST)

Zmieniłem nazwę na Kategoria:Paliwa do silników cieplnych. Zgodnie z sugestią dodałem kilka pozycji (jakkolwiek to raczej jeszcze nie wszystkie). W kwestii ewentualnego dalszego podziału to myślę, że będzie można podzielić na paliwa do silników o spalaniu zewnętrznym i wewnętrznym albo na paliwa stałe, płynne, gazowe. Chociaż obecnie artykułów w tej kategorii jest za mało, by o tym myśleć. Czekam na dalsze sugestie. Przeredagowałem też trochę to nieszczęsne zdanie w biodieslu. Teraz będzie chyba trochę lepiej.

Jeśli chodzi zaś o kwestię "Schräge Musik" i PZL.26, to w takich kwestiach w rozmowach najlepiej jest powoływać się na źródła (literaturę, programy dokumentalne, źródła Internetowe) podając konkretne tytuły i oczekiwać od pozostałych, by też to robili (np. w przypadku samolotu, by wskazali źródła, które o wspominają o takich parametrach, a nie innych). Mówi o tym zresztą zasada WP:WER (zasadniczo już w trakcie pisania artykułów powinno dodawać bibliografię i przypisy, w których można znaleźć potwierdzenie swoich słów) i podejrzewam, że akurat z Wikipedystą McMonster można będzie się w ten sposób porozumieć. Podejrzewam też, iż gdyby Pańska zmiana w artykule PZL była podparta źródłem, to nie zostałaby tak szybko cofnięta.

Oczywiście należy mieć na uwadze, że takie spory się zdarzają i będą zdarzać. W związku z tym lepiej jest nie podchodzić do nich zbyt emocjonalnie, gdyż tylko nerwy się psują, a nic dobrego z tego nie wynika. (Zresztą nawet w środowisku naukowym pojawiają się rozbieżności odnośnie niektórych kwestii, więc czasem takie rozbieżności pojawiają sie właśnie stąd.) W ostateczności o pomoc można poprosić kogoś, kto byłby bezstronny w danej kwestii. Pozdrawiam! Maly LOLek 21:05, 31 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Gaz drzewny

Owszem, gaz produkowany z węgla nie powinien być nazywany drzewnym, ale czy gaz z węgla drzewnego też nie? Zajrzyj na stronę angielską tego gazu, w pierwszym akapicie napisane jest, że gaz drzewny produkowany jest z materiału zawierającego pierwiastek węgiel, takiego jak np. ... węgiel!

Zresztą uważam, że zdanie w artykule jest jak najbardziej poprawne, bo brzmi:

W czasie II wojny światowej miał miejsce duży rozwój technologii zasilania silników spalinowych gazem generatorowym, produkowanym z drewna (głównie liściastego - kostki cięte w kształcie sześcianu o boku ok 4-5 cm) a także węgla drzewnego, antracytu i innych paliw.

Dla pełnej merytorycznej poprawności można dodać na końcu artykułu akapit o tym, że gaz produkowany z wszelkich innych paliw niż drewno nie jest gazem drzewnym, choć wydaje mi się, że w tej formie jest to również czytelne i nie wprowadza w błąd. Krzysztof Lis ^dyskusja 15:51, 1 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Junak

Cofnąłem częściowo Twoją edycję. Czy masz jakieś udokumentowane informacje o ilości wyprodukowanych dla MO Junaków? Jak dotąd żadne nie są znane. To samo dotyczy "decyzji politycznych". Jacot 00:10, 3 kwi 2007 (CEST)

No wiesz, takich wywiadów tez mam calkiem sporo, z konstruktorami Junaka, z pracownikami wytwornmi itd. ale o ile w kwestiach technicznych wspomnienia inzynierow sa bezcenne to nie sa miarodajne jesli idzie o sprawy rynkowe:)

A z dokumentow wynika dosc jasny obraz: po kilku latach wielkiego popytu zainteresowanie dla Junaka drastycznie spadlo. W 1964 Junaki magazynowano na barkach bo zabraklo przestrzeni magazynowej. Motocykle z tej produkcji Motozbyt sprzedawal jeszcze na pocz. lat 70tych. Wiec w tych warunkach nawet kosztowne wdrazanie zupelnie nowego modelu nie mialo szans powodzenia - decyzje nie mogly byc inne. Z ekonomicznego punktu widzenia, mozliwosci konstrukcyjne nie mialy tu wielkiego znaczenia. A decyzje niewatpliwie zapadaly na szczeblu rzadowym bo inaczej byc nie moglo, brak sladow udzialu KC choc wykluczyc nie mozna, ze byl:) Tyle ze z "politycznoscia" to wspolnego nie mialo nic, chyba ze w zakresie "polityki rynkowej" no ale te prowadzi kazdy producent i kazdy wlasciciel fabryki, niezaleznie od ustroju:) W kazdym razie osobiscie uwazam, ze zwlaszcza w "encyklopedycznym ujeciu" tematu wazniejsze sa obiektywne przyczyny podjetych decyzji niz to kto je podpisywal, bo podpisywal ten, w ktorego kompetencjach to lezalo. Inne ujecie informacji przyczynia sie tylko do szerzenia mitologii i domyslow na temat zdarzen, ktore nie mialy miejsca. Jacot 18:09, 3 kwi 2007 (CEST)

Wiekszosc wad niedopracowanego projektu Junaka usunieto w pierwszych trzech latach produkcji. Z pewnoscia nie byl to pojazd wadliwy choc faktycznie zbyt skomplikowany jak na mozliwosci owczesnych uzytkownikow. Nie byl tez najdrozszym motocyklem na naszym rynku, choc stal sie za drogi w stosunku do konkurencji ze strony samochodow.

No ogolnie to bysmy mogli dlugo dyskutowac o historii Junaka, bo to jeden z moich ulubionych tematow:) Zreszta bardzo chetnie ale moze na jakims innym forum.

Wracajac jednak do naszego hasla - piszesz: "Zależy gdzie widzimy pierwotną przyczynę. Tu tkwi różnica w naszych poglądach" - i faktycznie w pogladach mozemy sie roznic ale to sie i tak miesci w zakresie NPOV czyli poza wikipedia:)

Samo zas zdanie : "Istotne były też decyzje polityczne podejmowane na szczeblu ministerialnym a mające swoją genezę w wytycznych KC PZPR." jest nie tylko niepotwierdzone przez znane zrodla i fakty ale jest z nimi sprzeczne. Do tego sugeruje zupelnie inne motywy podjetych decyzji niz te rzeczywiste.

Mit o "politycznych motywach" albo wprost, ze "decyzje przyszly z Moskwy" towarzyszy od lat niemal kademu prototypowi niedopuszczonemu do produkcji, kazdemu pojazdowi, ktorego produkcji zaniechano itd. i dopiero kiedy sie wgryzc w archiwalia to wychodzi czarno na bialym, ze prototypy byly np. nieudane albo zbyt kosztowne w produkcji by byla oplacalna, ze produkcje konczono bo w zaden sposob sie nie dala kontynuowac bez strat itd. itp... Jacot 23:31, 3 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 20:26, 16 kwi 2007 (CEST)

Niestety, nie planujemy już utworzenia dodatkowych dziedzin, przez co musiałem usunąć historię techniki; możesz jednocześnie napisać przy twoim nicku w grupie technika, że znasz się także na jej historii. Galileo01 21:16, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] SHL Gazela

Nie chciałbym, żeby wyglądało na to, że się czepiam ale czy możesz podać weryfikowalne źródło tej opinii: [1]? Po drodze spojrzyj proszę na tę zasadę: [2]. Pozdrawiam Jacot 17:13, 16 maja 2007 (CEST)

Nie rozumiemy się:( Nie chodzi o to czy ja się zgadzam z tą opinią czy nie - ani moje ani Twoje zdanie na temat tej skrzyni nie ma tu większego znaczenia, idzie tylko o to, czy opinia ta została gdzieś kiedyś opublikowana w weryfikowalnym źródle.

Stad wynikła prośba o przeczytanie jeszcze raz zasad wikipedii, szczególnie tych trzech głównych: o neutralności, weryfikowalności w oparciu o źródła i niepublikowaniu własnej twórczości (poglądów, opinii także:), bo jakbym zaczął je tu tłumaczyć swoimi słowami to tylko zagmatwam:). Swoje własne poglądy na temat np. Junaka publikuję na swojej stronie, choć i tam jako pewnik podaję z reguły tylko informacje potwierdzone przez trzy niezależne źródla. Pozdrawiam Jacot 15:12, 18 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Frania (pralka)

Witam

Frania (pralka) - czy tekst wprowadzony przez Ciebie w tym artykule ma jakieś poparcie w źródłach. Podejrzewam, że napisałeś jakąś informację o pralkach wirnikowych, a nie o tym modelu pralki. StoK 22:09, 19 maja 2007 (CEST)

Jak sięgam wstecz pamięcią, to żadna pralka nie miała "Pierwsze serie pralek miały wirnik zamontowany na boku (ściance) pralki, oś silnika i wirnika wychodziły poza obudowę i na zewnątrz był mechanizm napędząjacy z paskiem klinowym." - czy to dotyczy frani? Niemal wszystkie pralki wirnikowe miały wirnik w dnie, były z dnem ukośnym (produkcji radzieckiej), ale żadne warunki bezpieczeństwa nie dopuściłyby mechanizmu przekładni pralki na zewnątrz pralki, no chyba, że przed II wojną światową.

Pralka, która była w moim domu miała napis SHL a nie Frania.

Podejrzewam, że niektóre zapisy w tym artykule to mity.

StoK 12:42, 20 maja 2007 (CEST)

---

Jest tak jak piszesz w mojej dyskusji, część zapisów w artykule nie jest na temat, a jest o pralkach wirnikowych. Moim zdaniem o pralkach wirnikowych można napisać w artykule pralka, jak treści bedzie więcej, to można utworzyć oddzielny artykuł "pralka wirnikowa". StoK 21:16, 20 maja 2007 (CEST)

---

W odpowiedzi. Dlatego napisałem: wirnikowych można napisać w artykule pralka, jak treści bedzie więcej PZDRStoK 21:47, 20 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Grumman F4F Wildcat

Nie rozumiem twojej ostatniej edycji w tym artykule [3]. Infoboksy zawierające podstawowe dane o samolocie powinny znajdować się na górze strony. W chwili obecnej infoboks znajduje się w (z mojego punktu widzenia) zupełnie nielogicznym miejscu.

pozdrawiam, ss181292 Δ 22:21, 6 paź 2007 (CEST)

Przywróciłem infobox na poprzednie miejsce, ale zgadzam się, że jest on zbyt szeroki. Poprosiłem już operatora jednego bota (Wikipedysta:WarXboT), czy nie mógłby poodchudzać obrazków w tym typie infoboksu, przez co byłoby możlowe zwężenie infoboksu o jakieś 50px (nie wiele, ale wydaje mi się że optycznie wystarczy). ss181292 Δ 18:50, 9 paź 2007 (CEST)

[edytuj] zespół Klinefeltera

witaj. z tego co wiem podział na rzekomy i prawdziwy zespół Klinefeltera nie jest już stosowany (w każdym razie jest już nieobecny w nowszej literaturze). Oczywiście informacje o tym można dodać, ale raczej w sekcji historycznej, podobnie jak jest to rozwiązane w zespole Turnera. Postaram się uwzględnić Twoje zmiany, tymczasem cofnąłem Twoją edycję. Jeśli się nie zgadzasz, daj znać na mojej stronie dyskusji albo w dyskusji artykułu. Pozdrawiam serdecznie Filip em 16:17, 27 gru 2007 (CET)

[edytuj] WSW Andoria

Witaj, jak wejdziesz na pierwszy z dwu podanych linków na stronie, to po otwarciu tej strony znajdziesz taką informację:

"Wytwórnia Silników Wysokoprężnych "ANDORIA" S.A. w likwidacji".

Mniej więcej tyle wiem. Wcześniej słyszałem o tym, że jakaś firma z Niemiec zlecała im produkcję podzespołów do silników diesla. Może nawet chciała zainwestować? Czy to wystarczyło by utrzymać fabrykę, nie wiem.

Wikipedysta Marek Banach

[edytuj] otępienie z ciałami Lewy'ego

witam serdecznie. Przepraszam ze z opóźnieniem, odpisałem na stronie dyskusji hasła. Mam nadzieję ze więcej osób się wypowie, zapytałem o to w dyskusji wikiprojektu medycyna. Pozdrawiam Filip em 21:38, 24 lut 2008 (CET)

[edytuj] Rak płuca

Witaj. Twoja edycja w artykule była cenna:) Sekcja dotycząca leczenia raka płuca wymaga dalszego rozwinięcia, dlatego zachęcam do kolejnych edycji. Pozwoliłem sobie tylko na pewne drobne poprawki dotyczące linków wewnętrznych. Mianowicie usunąłem te, które powtarzały się w artykule. Wystarczy, że pojawiają się w nim raz:) Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 15:53, 2 mar 2008 (CET)

Oczywiście, Twoje uwagi są słuszne. Każdy artykuł w Wikipedii dotyczący terapii powinien pełnić funkcję tylko informacyjną. Póki co sekcja dotycząca leczenia w artykule o raku płuca te zalecenie spełnia. Jest ona jednak dość skąpa w porównaniu z pozostałymi częściami artykułu. Dlatego też, jeśli posiadasz wiedzę na temat nowotworów płuc, rozwiń tę sekcję. Informacje o nowych terapiach są mile widziane, oczywiście poparte odpowiednimi źródłami:) Być może uda się ten artykuł w przyszłości nagrodzić medalem, myślę, że jest to do zrobienia. Generalnie jeśli chodzi o hasła medyczne w pl.wiki, to nie jest z nimi aż tak źle. Od dłuższego czasu pracuje nad nimi sztab znających się na rzeczy ludzi i moim zdaniem medycyna w porównaniu z innymi dziedzinami wiedzy nie wypada wcale tak słabo. Zwróć choćby uwagę na ilość dobrych i medalowych artykułów z dziedziny medycyny. Jest ich sporo:) Nie należy oczywiście spocząć na laurach i nadal jest sporo do zrobienia (jako przykład może służyć choćby ta nieszczęśliwa niewydolność serca), dlatego też cieszę się, że starasz się przyłożyć;) do poprawiania haseł medycznych. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 18:13, 2 mar 2008 (CET)

[edytuj] 4C90

Na górze artykułu było napisane, że to silnik z wtryskiem pośrednim. W tabelce, że z pośrednim (za wyjątkiem jednej wersji). W opisie wad zmieniłeś wtrysk pośredni na bezpośredni, czyli sprzecznie z tym powyżej. Nie znam się na tym, nie wiem, jaki wtrysk ma ten silnik, ale jeżeli w jednym artykule są dwie przeciwne informacje, to któraś musi być błędna... JMP dyskusja 08:54, 24 mar 2008 (CET)

Ale teraz jest wszystko w porządku. Ja cofałem zmianę (IP-ka, nie wiem kto to był) polegającą na tym, że w tym ostatnim zdaniu wtrysk pośredni został zmieniony na bezpośredni, i mój komentarz odnosił się do tego cofnięcia, nie do aktualnego stanu artykułu. JMP dyskusja 19:03, 24 mar 2008 (CET)

{{pomocy}}

Witam, Były kiedyś na Wikipedii Panele Eksperckie. Co się z nimi stało, czy zostały one zlikwidowane?

Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 10:44, 7 kwi 2008 (CEST)

Witam. Panele eskperckie nie zostały zlikwidowane - funkcjonują nadal, jednak ze względu na to, że ich nazwa mogła być myląca, obecnie działają pod nazwą Paneli Pomocy. Myślę, że odpowiedź jest wyczerpująca, dlatego skreślam szablon pomocy. Pozdrawiam i życzę miłej pracy na Wiki. Adoomer disputatio 19:05, 7 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Adam Haber-Włyński

Podaj w artykule źródło, z którego wynika, że informacja o zapaleniu Balilli jest nieprawdziwa - bo jak na razie mamy tylko jedną pozycję bibliografii, w której jest taka właśnie wersja. Po drugie: czy była to wina samolotu? Pozdrawiam. Pibwl ←« 12:19, 13 kwi 2008 (CEST)

Pewnie tą pozycją jest książka pana red. Malinowskiego. 
Warto zwrócić uwagę na książki prof. Tomasza Goworka (Samoloty myśliwskie I Wojny Światowej)" 
i wspomnienia pilotów opublikowane w książce "Pierwsze  skrzydła" wyd. MON 1972r str. 101.  
Michał Scipio del Campo  pisze: "Od tego czasu datowała się moja  długoletnia przyjaźń z Haber-Włyńskim, 
którego spotykałem później na  gruncie zawodowym i towarzyskim w  Warszawie, Moskwie, na Ławicy pod 
Poznaniem itd. Był to nerwus i wariat ale  kochany chłop i świetny technik  lotu. 
Zginął śmiercią lotnika przy oblatywaniu jednej z lubelskich "latających  trumien" którą, nurkując, 
wbił w ziemię". 

Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 18:11, 13 kwi 2008 (CEST)

Właśnie dlatego, ponieważ w Małej Encyklopedii Lotników Polskich powołanej jako źródło artykułu, piszą o zapaleniu się samolotu, to skoro to zmieniłeś, powinieneś zaznaczyć w artykule źródło (przy tym, samo sformułowanie we wspomnieniach Scipio del Campo, nie przesądzające przyczyny, to trochę za mało...). Pozdrowienia. Pibwl ←« 11:44, 14 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] B-52 w Fairchild

Dziękuję za dopracowanie mojego tekstu. PMG (dyskusja) 00:07, 13 maj 2008 (CEST)

A co do kątów, które wydają się niewiarygodne - tekst jest tłumaczeniem angielskiej wersji więc użyte tam wartości [4] przeniosłem do nas. PMG (dyskusja) 00:12, 13 maj 2008 (CEST)

Częstą pomyłką jest nierozróżnienie pojęć: wznoszenia płatowca pod kątem X stopni (wazględem horyzontu)

od wznoszenia na kącie natarcia X stopni.

Zdecydowana większość płatowców ma krytyczny kąt natarcia poniżej 25 stopni, a nieliczne tylko o kilka stopni większy.

Należy się też wystrzegać w tłumaczeniu "to control" słowa "kontrolować". Najwłaściwsze jest nazewnictwo np.

utrata sterowności, utrata panowania nad maszyną

Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 10:23, 13 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Stateczność samolotu

Witam, termin "przeciążenie' użyty w tym właśnie kontekście jest całkowicie poprawny i co ięcej nie ma alternatywy w polskim słownictwie technicznym. Obciążenie - takie czy inne - nie jest tu rozważane, jest ono oczywiście funkcją przeciązenia... Przeciążenie najwygodniej i powszechnie wyraża sie stosunkiem występującego w rozważanym kierunku przyspieszenia do standaryzowanego przyśpieszenia ziemskiego, dlatego mówi się (czy pisze) "przeciążenie 2g, 5g" itd itp. jakie natomiast wynikają z tego obciążenia konstrukcji - to osobna sprawa i osobne obliczenia. Rozbudowa hasła o wpływ układu, konfiguracji konstrukcji - moim zdaniem nie wniesie nic nowego do omawianego pojęcia stateczności samolotu, natomiast może zaciemnić obraz i zniechęcić potencjalnego zinteresowanego. to może byc osobne hasło czy hasła - o konfiguracjach konstrukcyjnych samootów, o ich zaletach czy wadach, o metodach obliczeń stateczności czy obciążeń - nawet pobieżne 'encyklopedyczne' omówienie to dziesiątki stron. Pozdr. Andrzejmat (dyskusja) 17:54, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Rysy

Witam. Został zgłoszony błąd dotyczący zdjęcia szlaku na Rysy ze Słowacji (Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Rysy). W podpisie pod nim w artykule Rysy napisałeś, że jest to szlak z przełęczy Waga. Jednak nie może być to prawda.

• Po pierwsze, na szlaku z Wagi na Rysy nie ma łańcuchów, które są dobrze widoczne na fotografii.
• Ścieżka na Rysy, czy to z Polski, czy ze Słowacji, prowadzi na zachód od Doliny Ciężkiej, zatem na pewno jest to widok na wschód. Widać jednak wyraźny spadek terenu ku północy, podczas gdy po stronie słowackiej szlak prowadzi terenem nachylonym na południe. Zmarzły Staw byłby stamtąd widoczny po lewej stronie.

Wniosek jest taki, iż przedstawione jest wejście znad Czarnego Stawu, ze strony polskiej, w miejscu położonym na północ od wierzchołka. Należy więc poprawić mylący tytuł zdjęcia oraz ewentualnie, jeśli takie są, podpisy pod nim w artykułach itp. Błędny zapis w art. Rysy został już usunięty. ŁukaszWu (dyskusja) 16:47, 5 cze 2008 (CEST)

Poprawiłem opis na commons. Wypadałoby, żebyś przeniósł zdjęcie pod inną nazwę. ŁukaszWu (dyskusja) 21:39, 5 cze 2008 (CEST)

No cóż, ja też się na tym nie znam. Ale wydaje mi się, że faktycznie, trzeba jeszcze raz załadować to zdjęcie pod inną już nazwą, a stare usunąć. ŁukaszWu (dyskusja) 09:35, 6 cze 2008 (CEST)