Wikipedia Discussão:Colaboração da Semana

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Movido de: Wikipedia:Esplanada#Colaboração da semana

Podíamos fazer umas edições especiais do Wikiactividade:

• Wikiexpansão: Expandir mínimos e esboços até um nível considerável, não necessariamente o suficiente prum Wikiconcurso, apenas que fique mais bacana e com mais informações.
• Wikireciclagem: Pegar artigos marcados com a tag "reciclar" e dar uma repaginada neles.

Abraços! =D

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03:47, 10 Agosto 2006 (UTC)

Um exemplo pra deixar tudo mais claro no que se refere ao Wikiexpansão: Eli Whitney mais ou menos como en:Eli Whitney. Nada sensacional, mas que já fornece o básico de informação. =D

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03:49, 10 Agosto 2006 (UTC)

Tenho uma proposta em preparação para fazermos actividades colaborativas: uma actividade por semana/quinzena (já agora digam o que será melhor em termos de tempo). A ideia é poder-se apresentar para votação uma actividade colaborativa, que poderá ser:

• Um artigo
• Um artigo principal e artigos conexos
• Uma actividade mais ampla (como foi aqui em cima focado).

Há dois sistemas básico: um em que os tabalhos começam logo a seguir a votação terminar, outro que é semelhante mas pode marcar tarefas mais adiante no tempo.

Lijealso ^msg 03:58, 10 Agosto 2006 (UTC)

Fale mais, amiche, que eu estou gostando da idéia =D

Ah, e eu acho que quinzena é o ideal, por experiência própria.

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04:23, 10 Agosto 2006 (UTC)

Já coloco aqui um link para a proposta Lijealso ^msg 04:38, 10 Agosto 2006 (UTC)

Aqui vai a Proposta Lijealso ^msg 04:54, 10 Agosto 2006 (UTC)

Contem comigo. Sou a favor do primeiro sistema: começar os trabalhos logo a seguir a votação terminar. Além disso, o objetivo principal de algo assim, Lijealso, deveria ser colaborar para melhorar o relacionamento entre as pessoas , mas deixemos de desviar os assuntos [tomei a liberdade de mover a disucssão para cá, tudo bem?] - Jota Morais 08:11, 10 Agosto 2006 (UTC)

Eu estou a balançar entre ser 1 por semana ou 1 por quinzena. De qualquer modo acho bem que sejam realizadas, como foi dito atrás, edições especiais de wikiactividades, com temáticas várias, com sitema de pontuação e prémio. Haja quem as organize. Lijealso ^msg 13:10, 10 Agosto 2006 (UTC)

Eu sou a favor de uma por semana. Se fossemos começar [se houvesse um número maior de interessados], poderíamos ir pelo mais fácil: Categoria:!Artigos precisando de ligações internas ou por algum artigo bastante genérico [que seja interessante para toda a comunidade]. - Jota Morais 07:59, 13 Agosto 2006 (UTC)

Opa, tô dentro. Também acho que um artigo por semana está legal. -- Fernando Ф 04:36, 28 Agosto 2006 (UTC)

Gostei da proposta e da idéia, só não sei se uma semana é tempo suficiente pra galera colaborar...

De qualquer forma, o trecho à seguir me levou a pensar nisso como um Wikiconcurso coletivo, heheh:

Produção de artigos de qualidade superior, candidatos a melhores artigos/artigos em destaque, através de um esforço de edição colaborativa.

Enfim, apoio total a idéia e espero poder colaborar.

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03:20, 12 Agosto 2006 (UTC)

Olá! Venho apenas pedir que este nome seja modificado para Colaboração da semana. Abraços, Salles Neto ^@ 22:52, 17 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Nome

O Salles propôs a correção da capitalização indevida.

Bem, se é pra mudar, que tal chamar de Wikicolaboração da semana'?

Eu simplesmente adoro o prefixo wiki-, hehehe.

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15:19, 28 Agosto 2006 (UTC)

Fica bem. Salles Neto ^@ 15:15, 30 Agosto 2006 (UTC)

Em relação ao prazo talvez fosse melhor quinze dias... pelo jeito lento como funcionam as coisas, uma semana talvez não dá tempo para que as pessoas tomem conhecimento e participem. Outra ideia seria tentar ligar isto com os Projectos, tipo escolher um artigo relacionado com um projecto e ir assim percorrendo todos os projectos existentes até ao fim. Há já algum tempo referi a hipótese dos países - escolhia-se um país e procurava-se melhorar o conteúdo. Considero a questão dos países muito importante, pois é um conteúdo das enciclopédias mais básicas que estão no mercado. Eu estou agora a tentar trabalhar sobre o Egipto. --JLCA 12:51, 1 Setembro 2006 (UTC)

Eu cheguei a mencionar isso - de ter como prazo 15, e não 7 dias - logo no início dessa idéia.

Bom saber que tem mias gente favorável a essa idéia.

E, vendo que só meia dúzia de usuários se apresentou pra participar até agora, pela minha experiência com as melhoras de Hulk, seria uma boa ir numa velocidade menor, mas constante, hehe.

Curti a idéia de, primeiro, resolver as pendências nos países.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14:17, 1 Setembro 2006 (UTC)

Espero que haja muito mais pessoal com vontade de entrar, porque com tão poucos não vamos longe. Mas acho 15 dias o ideal e a ideia dos países boa (já vi não me lembro em que página de usuário a ideia do adopte um país, que era interessante)! Após o wikiconcurso devíamos pensar em começar! Eduardo Pinheiro ^話 13:40, 5 Setembro 2006 (UTC)

É de iniciativas assim que a Wikipédia precisa. A colaboração é sem dúvida uma aposta bastante enriquecedora, pois a Wikipédia é um projecto comunitário e não individual! Quando este projecto for avante, contem comigo para ajudar no que for preciso! Acerca na nomeação de artigos, acho que também se podiam melhorar artigos que já se encontram razoáveis, como o caso de Microsoft para a sua versão inglesa Microsoft, mas isto é apenas uma ideia e penso que se deve também dar maior prioridade aos artigos mínimos e aos esboços. - Diogo Almeida ^mensagem 13:54, 5 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Wikiconcurso coletivo

Concordo com esta ideia e com todas as que levem a uma melhoria dos artigos e à colaboração (e menos discussão) entre usuários.

Até propunha uma coisa que talvez alguém vá considerar um pouco utópica.

• Formar equipes de 3 a 5 usuários para desenvolver ou fazer um determinado artigo.
• Prazo para fazer o artigo 15 dias.
• No final dos quinze dias, uma votação para premiar o melhor artigo. Essa votação seria dada só pelos componentes das diversas equipas e não seria como é lógico, válido votar no artigo em que colaborou.

Será que vim lançar confusão? Se assim o acharem, ignorem esta minha proposta. Abraços para todos.--João Carvalho 14:28, 5 Setembro 2006 (UTC)

Digo-te que a ideia está altamente aprovada. Nada melhor para promover o espírito de amizade entre colegas e para conseguir credibilizar o concurso. Eduardo Pinheiro ^話 14:34, 5 Setembro 2006 (UTC)

Acho a ideia excelente e, por mim, segue em frente! Só acrescentaria também o facto de cada equipa só ter por exemplo 5 votos disponíveis e utilizá-los sabiamente na escolha dos artigos que considerasse melhores, de forma a também criar espírito de equipa e diálogo entre os membros para decidir quais os artigos que mereciam o seu voto. - Diogo Almeida ^mensagem 14:39, 5 Setembro 2006 (UTC)

Já agora deixem-me relançar a confusão. Parece-me implícita na ideia do João a opção de cada equipa apenas se poder dedicar a um artigo. A mim agradava-me particularmente esta opção, ou então um máximo de 2/3. Seria muito bom, para se tentar conseguir arranjar artigos verdadeiramente bons, que pudessem ser nomeados para destaque se possível, a concentração de esforços num número reduzido! Também acho que talvez fosse bom pensarmos numa data concreta ou então fazer em simultâneo com o wikiconcurso individual, mas com estas regras particulares! Eduardo Pinheiro ^話 14:45, 5 Setembro 2006 (UTC)

Força !! Há muita gente a precisar de incentivos para contribuir como deve ser para a wiki lusófona (e todos os motivos são bons para o efeito) Acho que vou arranjar um motivo especial para o mês de Novembro (visto já existir outro marcado para Outubro) . Depois ponho à votação de todos.--João Carvalho 22:13, 5 Setembro 2006 (UTC)

Então e se submetessemos esta ideia já para o wikiconcurso, como um dos problemas falados foi a quantidade de artigos a rever, ao permitir-se para a variante colectiva este sistema de votação estávamos a poupar trabalho! Depois para a wikicolaboração (de Novembro!, ou primeira quinzena de Novembro) utilizávamos novamente este método. Eduardo Pinheiro ^話 23:03, 5 Setembro 2006 (UTC)

Há tempo atrás houve apresentação de propostas. Algumas ideias são semelhantes. Lijealso ^msg 21:14, 6 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Regras restritivas

Eu estava a pensar nomear o artigo Irão, mas de acordo com as regras parece que não o posso fazer, pois diz que apenas podem ser mínimos ou esboços com 2 parágrafos... Estou a aqui a pensar se essas regras não são restritivas demais. --JLCA 20:53, 6 Setembro 2006 (UTC)

Olha, o artigo realmente tem muito a crescer. Porém, existem artigos muito mais necessitados que este, então acho que devemos ter prioridade em artigos menores e, de preferência, com maior número de afluentes. -- Fernando Ф 23:03, 6 Setembro 2006 (UTC)

Eu não pretendia discutir o mérito das nomeações, só as regras. Já fui contactado pelo Lijealso que me disse que estas regras ainda não estão bem estruturadas. De qualquer forma acho surpreendente que diga que este artigo não tem importância... talvez o Wayne Gretzky seja mais relevante... --JLCA 10:21, 7 Setembro 2006 (UTC)

Cuidado com as suas comparações. Wayne Gretzky é "só" o maior jogado de hôquei de todos os tempos, conhecido até por quem - eu, por exemplo - não manja nada do esporte.

Entretanto, não vejo porque só mínimos e esboços poderiam ser indicados. Um artigo longo e mal-formatado poderia ser alvo da colaboração da comunidade, ser wikificado e ter os detalhes menores ajustados, podendo virar destaque, pois seguiria mais ou menos o argumento usado pra várias indicações: Tem potencial, e muito contéudo - só que não em outras wikis, mas aqui.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13:14, 7 Setembro 2006 (UTC)

E por outro lado, o Irão tem sido nos últimos anos um assunto de tão grande insistência que qualquer criança (pessoa) que vê televisão deve já saber o nome. De qualquer forma, acho que é realmente mais importante que se dê prioridade a artigos que ainda não se desenvolveram minimamente bem em vez de se ir desenvolver outros que já estão com um bom tamanho (e, supostamente, com boa quantidade de informação).

Vamos com calma,

Natrina 19:28, 10 Setembro 2006 (UTC)

A mim não me importa apenas o tamanho, mas a qualidade das informações. O facto de se falar tanto no Irão na televisão é justamente mais uma razão para que o artigo eja desenvolvido e não fique como estava. Na Wikipédia em inglês é 58º artigo mais visitado de Setembro, tendo sido o 42º em Agosto. [1]. Os falantes do português chegam aqui à procura de informação, querendo tirar algum dúvida e simplesmente não encontram grandes coisas sobre o Irão. Mas não importa, eu já estou a trabalhar sozinho no artigo, mesmo que achem que o assunto não tenha importância. --JLCA 19:37, 10 Setembro 2006 (UTC)

Com o JLCA. Embora seja importante desenvolver artigos que ainda não estão minimamente bem, é mais viável, pra uma comunidade pequena como a nossa, se centar num que já possui um bom tamanho, mas precisa de sérios ajustes.

Posso tentar ajudar, mas nunca trabalhei num artigo sobre países. JLCA, sei que andas a modificar o artigo sobre o Egipto, por isso, podes deixar umas mensagens na minha página de discussão, com algumas dicas?

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03:43, 11 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Portais?

Assim... essa nomeação não deveria ser considerada imprópria?

Entendo perfeitamente a iniciativa do usuário, mas aqui vamos tentar melhorar artigos, não portais...

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00:04, 7 Setembro 2006 (UTC)

Eu também acho imprópria. -- Fernando Ф 00:13, 7 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Afinal?

Então como é que funciona isto? Qual é a colaboração desta semana? Não devia ser a das páginas sem saída? Então para quê alargar a votação até 25 de Outubro? Lusitana 09:34, 11 Setembro 2006 (UTC)

Pois, e se não se escolher antes do dia 13, há artigos que vão ser tirados de eleição antes de se dar a mesma (mesmo que não a ganhassem, se calhar a eleição e o começo do trabalho faria com que mais pessoas viessem votar, quiça). E se for até dia 25 de Outubro então, nem se fala... Devia de ser por a data, pois até ao próximo domingo é meio confuso, era domingo 10 ou domingo 17?...

Natrina 12:02, 11 Setembro 2006 (UTC)

E eu a pensar que era só eu que não tinha entendido o motivo de alargar a votação até 25 de outubro!! Parece-me que esta votação está mal explicada. (eu já comecei, independentemente da votação ser adiada ou não. !!) .Abraços.--João Carvalho 12:28, 11 Setembro 2006 (UTC)

Caras e caros: a colaboração que mais votos tiver ao final de domingo é aquela que é escolhida, independentemente de dizer lá que a votação é até daqui a X dias. Aquela coisa de ter X votos até daqui a Y dias serve só para ir eliminando as nomeações. Lijealso ^msg 21:13, 11 Setembro 2006 (UTC)

Já que este domingo já havia (muitos) votos até podíamos começar já, ou não? Eduardo Pinheiro ^話 21:14, 11 Setembro 2006 (UTC)

Hoje não pode ser. Tem que ser ontem :) Mãos à obra pessoal. Lijealso ^msg 21:16, 11 Setembro 2006 (UTC)

OK! (e actualiza a mensagem das mudanças recentes!) Eduardo Pinheiro ^話 21:26, 11 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Balanço

Olá, colegas. Andei meio fora do projeto, mas hoje estou com tempo de sobra. Não acompanhei o andamento deste projeto. Poderiam me dizer se a Colaboração da Semana está dando frutos? -- Fernando Ф 19:12, 6 Outubro 2006 (UTC)

Até ao momento só se realizou o terceiro ponto referido nos objectivos. As pessoas tem optado por coisas simples; até hoje não houve nenhuma ampliação de artigos.--JLCA 19:48, 6 Outubro 2006 (UTC)

Eu não acho realizar a fusão de artigos algo simples. Aliás, ainda vejo centenas de páginas a serem fundidas. -- Fernando Ф 19:50, 6 Outubro 2006 (UTC)

Então esteja à vontade para fazer esse trabalho, se desejar. --JLCA 19:51, 6 Outubro 2006 (UTC)

??? -- Fernando Ф 19:58, 6 Outubro 2006 (UTC)

Acho que está sim dando bons frutos. Ainda não conseguimos levar uma tarefa ao fim, mas também não acho que é isso que importa. Por exemplo, conseguimos diminuir em uma página e pouco mais os artigos a fundir (mais de 200 artigos), como bem o disseste não é simples. Das páginas sem saída, a primeria colaboração, conseguimos ir até a letra p. E não digo nada das páginas sem categoria, pois não participei da colaboração.

Agora se compararmos o número de usuários dispostos a contribuir no começo com o número recente, nota-se uma queda. Na primeira foram 23, nessa última 6 e as tarefas e artigos candidatos também diminuíram. Não sei se foi por não termos ainda conseguido alcançar algum objetivo, ou pela falta de tempo de sempre. Até agora foi isso. - Jota Morais 20:46, 6 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado, Jota. Era esse tipo de resposta que eu queria. Segundo o que tu disse, que também concordo ue já deu bons frutos. Parabéns a todos! -- Fernando | ⁽⁰⁾ 20:53, 6 Outubro 2006 (UTC)

Agora háque pegar também em colaborações em artigos. Candidatem ou recandidatem artigos. Vamos ver se se consegue numa semana colocar um artigo para votação para destaque. Se em cada semana se conseguir propôr 1 artigo por este sistema acho muito bom. Outra questão é a de saber se se deverá passar ou não para colaboração da quinzena. LijeØAlso ^msg 20:55, 6 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Divulgação

Acho que falta um pouco de divulgação deste projeto. Que tal alguém criar alguma userbox como: "este usuário participa das colaborações da semana."? -- Fernando | ⁽⁰⁾ 22:32, 7 Outubro 2006 (UTC)

Concordo que falta divulgação. Salles Neto msg 22:58, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Seria intromissão demais enviar uma mensagem a todos os utilizadores no início de cada colaboração (esta semana estamos a realizar ...)? Não sei se é possível fazê-lo de forma automática. Ou pelo menos na esplanada. Salgueiro ^discussão 08:24, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Talvez pudéssemos pôr na {{box}}, ou criar uma box própria para ela. Salles Neto msg 12:29, 12 Dezembro 2006 (UTC)