Microraptor
Sabías ...
SOS Children han producido una selección de artículos de wikipedia para las escuelas desde el año 2005. SOS Children es la caridad más grande del mundo dando a los niños huérfanos y abandonados de la oportunidad de la vida familiar.
| Microraptor Rango temporal: Cretácico Temprano, 120mA | |
|---|---|
 | |
| Espécimen fósil con flechas blancas apuntando a plumas preservadas | |
Clasificación científica  | |
| Reino: | Animalia |
| Filo: | Chordata |
| Clase: | Reptilia |
| Orden: | Saurisquia |
| Familia: | † Dromaeosauridae |
| Clade: | † Microraptoria |
| Género: | † Microraptor Xu et al., 2000 |
| Especie tipo | |
| † Microraptor zhaoianus Xu et al., 2000 | |
| Especies | |
| |
| Sinónimos | |
| |
Microraptor ( griegos , μίκρος, mikros: "pequeño"; Latina , rapaz: "el que toma") era un género del pequeño, de cuatro alas paravian (posiblemente dromeosáurido) dinosaurios . Numerosos ejemplares de fósiles bien conservados se han recuperado de Liaoning, China, . Datan de principios del Cretácico Jiufotang Formación ( Etapa Aptiano), 120 Hace millones de años. Tres especies han sido nombradas (M. zhaoianus, M. gui, y M. hanqingi), aunque estudios posteriores han sugerido que todos ellos representan la variación de una sola especie, que se llama propiamente M. zhaoianus. Cryptovolans, descrito inicialmente como otro dinosaurio de cuatro alas, generalmente se considera ser un sinónimo de Microraptor.
Al igual que el Archaeopteryx , fósiles bien conservados de Microraptor provee importante evidencia sobre la relación evolutiva entre aves y dinosaurios. Microraptor tenía larga plumas pennaceous que se formaron superficies aerodinámicas en los brazos y la cola, sino también, sorprendentemente, en las piernas. Este paleontólogo llevado Xu Xing en 2003 para describir el primer espécimen de preservar esta función como un "dinosaurio de cuatro alas" y especular que pudo haber planeado el uso de los cuatro miembros de ascensor. Estudios posteriores han sugerido que es posible Microraptor eran capaces de vuelo propulsado también.
Microraptor estaban entre las más abundantes dinosaurios no-avialan en su ecosistema, y el género está representado por más fósiles que cualquier otro dromeosáurido, con posiblemente más de 300 fósiles especímenes representados a través de varias colecciones de los museos.
Descripción
Con ejemplares adultos que van desde 77 hasta 90 centímetros de largo (2,53 a 3,0 pies) y con un peso estimado de hasta 1 kilogramo (2,2 libras), Microraptor estaban entre los pequeños dinosaurios no aviares conocidos. Aparte de su tamaño extremadamente pequeño, Microraptor fueron de los primeros no dinosaurios avialan descubiertos con las impresiones de plumas y alas. Siete ejemplares de M. zhaoianus se han descrito en detalle, de la que se conocen la mayoría de las impresiones de las plumas. Inusual incluso entre madrugadores y los dinosaurios emplumados, Microraptor es uno de los pocos precursores de aves conocida al deporte largas plumas de vuelo en las piernas, así como las alas. Sus cuerpos tenían una gruesa cubierta de plumas, con un ventilador en forma de diamante en el extremo de la cola (posiblemente para mayor estabilidad durante el vuelo). Xu et al. (2003) comparó las plumas más largas sobre la cabeza Microraptor 's a los de la Philippine Eagle. Bandas de la actual oscuridad y la luz sobre algunos ejemplares pueden indicar patrones de colores presentes en la vida, aunque al menos algunos individuos casi seguro que poseían una coloración negro iridiscente. Varias características anatómicas encontradas en Microraptor, como una combinación de dientes unserrated y parcialmente serrados con '' cinturas estrechas y inusualmente largos huesos superiores del brazo, se comparten con las dos aves primitivas y primitiva troodontids. Microraptor es particularmente similar a la troodóntido basal Sinovenator; en su descripción de 2002 de dos M. zhaoianus especímenes, Hwang et al., tenga en cuenta que esto no es particularmente sorprendente, dado que ambos Microraptor y Sinovenator son miembros muy primitivos de dos grupos estrechamente relacionados, y ambos están cerca de la dividida entre deinonychosaurian dromaeosáuridos y troodontids.
Paleobiología
Alas y vuelo
Microraptor tenía cuatro alas, uno en cada una de sus patas delanteras y patas traseras. Las largas plumas en las patas de Microraptor eran verdaderas plumas de vuelo como se ve en las modernas aves , con paletas asimétricas en las plumas del brazo, la pierna, y de la cola. Al igual que en las alas de aves modernas, Microraptor tenía dos plumas de vuelo primarias (anclado a la mano) y secundarias (anclado en el brazo). Este patrón de las alas estándar se reflejó en las patas traseras, con plumas de vuelo anclados a los huesos del pie superiores, así como la pierna superior e inferior. Se ha propuesto que el animal se deslizó y probablemente vivió principalmente en los árboles, debido a que las alas posteriores anclados a los pies de Microraptor habrían obstaculizado su capacidad para funcionar en el suelo. Tenía mucho tiempo plumas pennaceous en brazos y manos (10 a 20 centímetros de largo o 3.9 a 7.9 pulgadas), con las piernas y los pies 11-15 cm de largo (4/3 a 5/9 pulg). Hacia el final de la cola, Microraptor estaba cubierto de plumón corto plumas (plumulaceous), 2-6 cm de largo (0,79 a 2,4 pulgadas). Aunque no es evidente en la mayoría de los fósiles bajo luz natural, debido a la obstrucción de tejido blando decaído, las bases de plumas extienden cerca de o en contacto con los huesos, como en las aves modernas, proporcionando fuertes puntos de anclaje.
Cuando los especímenes que describen refiere originalmente a las distintas especies Cryptovolans pauli, paleontólogo Stephen Czerkas argumentaron que Microraptor puede haber sido capaz de volar mejor que el Archaeopteryx , señalando el esternón fundido y plumas asimétricas de Microraptor, así como características de la cintura escapular, que indican la capacidad de volar más cerca de las aves modernas que a Archaeopteryx. Czerkas citó el hecho de que este posiblemente animales volant es también muy claramente una dromeosáurido, para sugerir que la Dromaeosauridae podría ser en realidad un grupo de aves basal, y que más tarde, de mayor tamaño, especies como el Deinonychus eran secundariamente volador. El trabajo de Xu y sus colegas también sugirió que dromaeosaurios basales eran probablemente pequeño, arbóreo, y podría, al menos de planeo, aunque los descubrimientos posteriores de dromaeosáuridos incluso más primitivas con las extremidades anteriores cortas no aptos para el vuelo sin motor han puesto en duda esta opinión.
Sea o no Microraptor podría lograr el vuelo con motor o sólo delta pasiva ha sido motivo de controversia. Aunque la mayoría de los investigadores están de acuerdo que el Microraptor tenía la mayoría de las características anatómicas que se esperan de un animal volador, algunos estudios han sugerido que la articulación del hombro era demasiado primitivo para haber permitido aleteo. La anatomía ancestral de los dinosaurios terópodos tiene la cuenca del hombro hacia abajo y ligeramente hacia atrás, por lo que es imposible para los animales a levantar los brazos verticalmente, un requisito previo para el aleteo golpe vuelo en las aves. Algunos estudios de anatomía maniraptoran han sugerido que la cuenca del hombro no se cambie a la posición de pájaro de un alto, hacia arriba orientación cerca de la columna vertebral hasta avialans relativamente avanzadas, como la Enantiornithes aparecieron. Sin embargo, otros científicos han argumentado que la cintura escapular en algunos terópodos paravian, incluyendo Microraptor, se curva de tal manera que la articulación del hombro sólo podría haber sido colocado en lo alto de la parte posterior, lo que permite una carrera ascendente casi vertical del ala. Esta anatomía del hombro posiblemente avanzado, combinado con la presencia de una propatagium que une la muñeca hasta el hombro (que llena el espacio en frente del ala flexionada y puede apoyar contra el ala arrastre en las aves modernas) y una álula o "ala bastarda" pueden indicar que Microraptor era capaz de verdad, vuelo con motor.
Postura ala posterior
Sankar Chatterjee determinó en 2005 que, para que Microraptor deslizarse o volar, las alas delanteras y traseras deben haber estado en diferentes niveles (como en un biplano) y no superpuestos (como en una libélula ), y que esta última postura habrían sido anatómicamente imposible. Utilizando este modelo biplano, Chatterjee fue capaz de calcular los posibles métodos de vuelo sin motor, y determinó que el Microraptor muy probablemente empleó un estilo fugoide de deslizamiento: lanzándose desde una percha, el animal habría abalanzado hacia abajo en una curva en forma de U profunda y luego levantó de nuevo a la tierra en otro árbol. Las plumas no trabajan directamente en el biplano estructura del ala, como los de la tibia y el cola, podría haber sido utilizado para controlar y alterar el arrastre trayectoria de vuelo, trayectoria, etc. La orientación de las alas posteriores también habría ayudado al control de animales de su vuelo planeado. Chatterjee también utilizó informáticos algoritmos que prueba capacidad de vuelo de los animales para probar si o no Microraptor era capaz de verdad, el vuelo a motor, además de deslizamiento pasivo. Los datos resultantes mostraron que Microraptor tenía los requisitos para mantener el nivel de vuelo propulsado, por lo que es teóricamente posible que el animal voló en ocasión además de vuelo sin motor.
Algunos paleontólogos han puesto en duda la hipótesis biplano, y han propuesto otras configuraciones. Un estudio de 2010 por Alexander et al. Describe la construcción de un modelo físico tridimensional ligero usado para realizar pruebas de deslizamiento. Usando varias configuraciones traseras de piernas para el modelo, se encontraron con que el modelo biplano, aunque no irrazonable, era estructuralmente deficientes y necesitan una distribución de peso con cabeza pesada para un deslizamiento estable, ya que consideraron poco probable. El estudio indicó que una estructura de alas posteriores secuestrado lateralmente representado la configuración más biológicamente y aerodinámico consistente para Microraptor. Un análisis más detallado por Brougham y Brusatte, sin embargo, llegó a la conclusión de que el modelo de reconstrucción de Alejandro no era compatible con todos los datos disponibles sobre Microraptor y argumentó que el estudio era insuficiente para determinar un patrón de vuelo probable para Microraptor. Brougham y Brusatte criticaron la anatomía del modelo utilizado por Alexander y su equipo, y señaló que la anatomía de la cadera no fue consistente con otros dromaeosaurios. En la mayoría de dromaeosáuridos, características del hueso de la cadera impiden las piernas desde extendiendo horizontalmente; en cambio, están encerrados en una posición vertical por debajo del cuerpo. El equipo de Alexander utilizó una muestra de Microraptor que fue aplastado plana para su modelo, que Brougham y Brusatte argumentaron no reflejaba su anatomía real. Más tarde, en 2010, el equipo de Alexander respondió a estas críticas, señalando que el dromaeosaur relacionada Hesperonychus, que se conoce a partir de huesos de la cadera completos conservados en tres dimensiones, también muestra zócalos de la cadera dirigidos parcialmente hacia arriba, permitiendo posiblemente las piernas como para ensanchar más que en otros dromaeosaurios.
Movimiento de tierra
Debido a la extensión de las alas traseras en más del pie del animal, muchos científicos han sugerido que Microraptor habría sido incómodo durante el movimiento normal del suelo o correr. Las plumas de las alas delanteras también habrían obstaculizado Microraptor cuando en el suelo, debido a la amplitud de movimiento limitada en la muñeca y la longitud extrema de las plumas de las alas. Un estudio de 2010 de Corwin Sullivan y sus colegas demostraron que, incluso con el ala plegada en la medida de lo posible, las plumas aún habrían arrastrado por el suelo si se llevaron a cabo los brazos en una posición neutral, o extendidos hacia adelante como en una huelga abusiva. Sólo manteniendo las alas elevadas, o la parte superior del brazo completamente extendidos hacia atrás, podrían Microraptor han evitado dañar las plumas de las alas. Por lo tanto, puede haber sido anatómicamente imposible que Microraptor de haber utilizado sus patas delanteras con garras en la captura de presas o la manipulación de objetos.
Algunos paleontólogos han sugerido que los dinosaurios emplumados utilizaron sus alas para lanzarse en paracaídas de los árboles, posiblemente para atacar o presa emboscada en el suelo, como un precursor de deslizamiento o verdadero vuelo. En su estudio de 2007, Chatterjee y Templin probaron esta hipótesis también, y encontraron que la superficie del ala combinado de Microraptor era demasiado estrecho para lanzarse en paracaídas con éxito a la tierra sin lesiones desde cualquier altura significativa. Sin embargo, los autores dejan abierta la posibilidad de que el Microraptor podría haber lanzado en paracaídas distancias cortas, como entre ramas de árboles muy juntos.
Chatterjee y Templin también descartaron la posibilidad de un despegue con base en tierra. Microraptor careció de las adaptaciones necesarias en su articulación del hombro para levantar sus alas delanteras elevadas suficiente verticalmente para generar la elevación de la tierra, y los autores argumentaron que un despegue en tierra haría tener dañadas las plumas de vuelo en los pies. Esto deja sólo la posibilidad de lanzar desde una percha elevada, y los autores señaló que incluso los pájaros modernos no necesitan utilizar el exceso de energía en el lanzamiento de los árboles, pero el uso de la técnica de la baja en picada que encontraron en Microraptor.
Implicaciones
La disposición ala única que se encuentra en Microraptor planteó la cuestión de su importancia para el origen del vuelo en las aves modernas, hizo el vuelo aviar pasar por una etapa de cuatro alas, o eran los planeadores de cuatro alas como Microraptor un lado-rama evolutiva que no dejó descendientes? Ya en 1915, naturalista William Beebe había argumentado que la evolución del vuelo de las aves puede haber pasado por una etapa de cuatro alas (o tetrapteryx). Chatterjee y Templin no tomaron una postura firme sobre esta posibilidad, señalando que tanto una interpretación convencional y una etapa tetrapteryx son igualmente posibles. Sin embargo, con base en la presencia de plumas piernas inusitadamente largos en varios dinosaurios emplumados, Archaeopteryx , y algunas aves modernas, como las rapaces, así como el descubrimiento de una mayor dinosaurio con plumas primarias largas en sus pies (como Pedopenna), los autores sostiene que el cuerpo actual de las pruebas, tanto de la morfología y filogenia, sugiere que el vuelo de aves se desplazó en algún momento de la dominación extremidad compartida a la dominación de primera extremidad, y que todas las aves modernas puede haber evolucionado a partir de cuatro alas antepasados, o al menos con antepasados inusualmente largas plumas de la pierna en relación con la configuración moderna.
Alimentación
En 2010 investigadores anunció que las operaciones de preparación del tipo de fósiles de M. zhaoianus reveló conserva contenido intestinal probables. Estos consistían en huesos de mamíferos, incluida la posible cráneo, la integridad física, y fragmentos vertebrales y también todo un pie. El esqueleto del pie es similar a los de Eomaia y Sinodelphys. Corresponde a un animal con un hocico estimado para ventilar longitud de 80 mm y una masa de 20-25 gramos. Los unguals del pie son menos curvada que en Eomaia o Sinodelphys, lo que indica que el mamífero podía subir pero menos eficaz que en los dos últimos géneros.
En el 06 de diciembre 2011 cuestión de la revista de la Academia Nacional de Ciencias, Jingmai O'Connor y coautores describió un espécimen Microraptor que contienen huesos de aves en su abdomen, específicamente un ala y pies parcial. Su posición indican que el dinosaurio se tragó un conjunto de aves posarse árbol.
Basado en el tamaño de la anillo escleral del ojo, Microraptor se cree que han cazado en la noche. Sin embargo, el descubrimiento de plumaje iridiscente en Microraptor ha puesto en duda esta conclusión, ya que no hay aves modernas que tienen plumaje iridiscente son conocidos por ser nocturna.
Coloración
En marzo de 2012, Quanguo Li y su equipo fueron los primeros científicos para determinar la coloración del plumaje de Microraptor, basado en el nuevo ejemplar BMNHC PH881, que mostraron varias otras características hasta ahora desconocidas en Microraptor. Mediante el análisis de los melanosomas fosilizados (células de pigmento) en el fósil con el escaneo de las técnicas de microscopía electrónica, los investigadores compararon sus disposiciones a las de las aves modernas. En Microraptor, estas células fueron formadas de una manera consistente con el negro, la coloración brillante en las aves modernas. Estas en forma de bastón, los melanosomas estrechas estaban dispuestos en capas apiladas, muy parecidos a los de un mirlo moderna, e indicaron iridiscencia en el plumaje de Microraptor. Aunque los investigadores afirman que la verdadera función de la iridiscencia es aún desconocido, parece razonable concluir que el pequeño dromaeosaur estaba usando su pelo brillante como una forma de comunicación o exhibición sexual, tanto como en las aves modernas iridiscentes.
Historia
Controversia Naming
El nombramiento inicial de Microraptor fue controversial, debido a las circunstancias inusuales de su primera descripción. El primer espécimen que se describirán era parte de un espécimen quiméricos - un mosaico de diferentes especies de dinosaurios emplumados ensambladas a partir de múltiples muestras en China y de contrabando a los EE.UU. para la venta. Después de la falsificación fue revelado por Xu Xing de Beijing 's Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología, Storrs L. Olson, curador de aves en el Museo Nacional de Historia Natural de la Smithsonian Institution, publicó una descripción de la cola en una oscura revista, dándole el nombre liaoningensis Archaeoraptor en un intento de eliminar el nombre del registro paleornithological asignándolo a la parte menos probable que sea un pájaro. Sin embargo, Xu había descubierto el resto de la muestra de la que se había tomado la cola y publicado una descripción de ella más tarde ese año, dándole el nombre Microraptor zhaoianus.
Puesto que los dos nombres designan el mismo individuo que la espécimen tipo, zhaoianus Microraptor habrían sido un Sinónimo objetivo menor de Archaeoraptor liaoningensis y éste, si es válido, habría tenido prioridad en el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica. Sin embargo, hay una cierta duda si Olson, de hecho, tuvo éxito en el cumplimiento de todos los requisitos formales para el establecimiento de un nuevo taxón. A saber, Olson designa la muestra como una lectótipo, antes de una especie de tipo reales se erigió formalmente. La mayoría de los paleontólogos han ignorado desde el nombre Archaeoraptor, mientras que el nombre Microraptor zhaoianus Xu et al., 2000 ha logrado aceptación universal.
Especímenes adicionales
El primer espécimen a que se refiere el Microraptor representaban un pequeño individuo y se incluyen restos de plumas débiles, pero fue lo contrario no bien conservados y carecían de un cráneo. En el año 2002 Marcos Norell et al. describe otro espécimen, BPM en 3 a 13, que no nombran o se refieren a una especie existente. Más tarde ese mismo año Stephen Czerkas et al. nombrado el espécimen Cryptovolans pauli, y se refirió dos muestras más (el primero para mostrar plumas bien conservados) para esta especie. El nombre del género se deriva de kryptos griegas, "oculto", y Latina volans, "volar". La nominativas, pauli, honores paleontólogo Gregory S. Paul, que había propuesto desde hace tiempo que dromaeosáuridos evolucionaron de ancestros voladores.
La escriba especímenes de C. pauli se obtuvieron de la Formación Jiufotang, que data de principios Albiano y ahora pertenecen a la colección del Museo de Paleontología de Beipiao, en Liaoning, China. Ellos son referidos por el número de inventario LPM 0200, el holotipo; LPM 0201, su contramolde (losa y contramolde en conjunto representan el BPM anteriores 1 3-13); y la ParaType LPM 0159, un esqueleto más pequeño. Ambos individuos se conservan como fósiles de compresión articulados; son razonablemente completo pero parcialmente dañado.
Czerkas et al. (2002) diagnosticados género sobre la base de tener plumas primarias (que en opinión de los autores hicieron un pájaro ), un esternón co-osificado, una cola que consiste en 28 a 30 vértebras y un tercer dedo con una corto falange III-3. Algunas de las plumas Czerkas describió como primaria fueron realmente unido a la pierna, en lugar del brazo. Esto, junto con la mayoría de los otros personajes de diagnóstico, también está presente en el género Microraptor, que fue descrito por primera vez antes de lo Cryptovolans. Sin embargo, BPM en 3-13 tiene una cola más larga, proporcionalmente, que otros especímenes de Microraptor que habían sido descritos por 2002, que tienen 24 a 26 vértebras de la cola.
Estudios posteriores (y más especímenes de Microraptor) han demostrado que las características utilizadas para distinguir Cryptovolans no son únicos, pero están presentes en diversos grados a través de varios especímenes. En una revisión de Phil Senter y sus colegas en 2004, los científicos sugirieron que todas estas características representan la variación individual a través de diversos grupos de edad de una sola especie de Microraptor, por lo que el nombre Cryptovolans sinónimos menores gui Pauli y el Microraptor de Microraptor zhaoianus. Muchos otros investigadores, entre ellos Alan Feduccia y Tom Holtz, ya que han apoyado su sinonimia.
Un ejemplar de Microraptor descrito por Quanguo Li y su equipo en 2012 Marzo, apodado BMNHC PH881, mostró varias características hasta ahora desconocidas en el animal, incluyendo la coloración del plumaje iridiscente probablemente brillante y negro. El nuevo espécimen también contó con un tailfan bifurcada, similar en forma a conocidos previamente tailfans Microraptor excepto luciendo un par de largas plumas estrechas en el centro del ventilador. El nuevo espécimen también mostraron ninguna señal de la cresta nucal, lo que indica que la cresta infiere de los holotipo puede ser un artefacto de distorsión tafonómico.
Numerosos otros ejemplares probablemente pertenecen a Microraptor se han descubierto, todo desde la cama Shangheshou del Jiufotang Formación en Liaoning, China. De hecho, Microraptor es el más abundante no avialan tipo fósil de dinosaurio encontrado en esta formación. En 2010, se informó de que había más de 300 ejemplares inéditos atribuibles a Microraptor o sus parientes cercanos entre las colecciones de varios museos chinos, aunque muchos habían sido alterados o compuesta por coleccionistas privados fósiles.
Estudio y debate
Norell et al. (2002) describió BPM en 3 a 13 como el primer dinosaurio conocido por tener plumas de vuelo en sus piernas, así como en sus brazos.
Czerkas (2002) describió erróneamente el fósil como no tener largas plumas en sus patas, pero sólo en sus manos y brazos, como ilustró en la portada de su libro Dinosaurios emplumados y el origen del vuelo. En su discusión de Cryptovolans en este libro, Czerkas denuncia enérgicamente las conclusiones del Norell; "La mala interpretación de las plumas de las alas primarias como de las patas traseras se deriva directamente de [sic] de ver lo que uno cree y quiere ver". Múltiples muestras posteriores de Microraptor confirmaron la interpretación de Norell. Czerkas corrigió su propio error en versiones posteriores de la técnica para su exposición itinerante Dinosaurios emplumados y el origen del vuelo. Czerkas también denunció Norell por no llegar a la conclusión de que dromaeosaurios son aves, acusándolo de sucumbir a "... las influencias que causan ceguera de ideas preconcebidas." La definición de grupo corona de Aves , como un subconjunto de Avialae, la definición explícita del término "pájaro" que emplea Norell, definitivamente excluir BPM en 3-13. Sin embargo, él no se considera la muestra de pertenecer a Avialae bien (véase Avialae).
Czerkas interpretación 'de las plumas de las piernas traseras señaladas por Norell resultó ser incorrecta al año siguiente, cuando las muestras adicionales de Microraptor fueron publicadas por Xu y sus colegas, que muestra un "ala posterior" distintivo completamente separado del ala extremidad anterior. La primera de estas muestras fue descubierto en 2001, y entre 2001 y 2003 otros cuatro ejemplares fueron comprados por coleccionistas privados por el museo de Xu, el Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología. Xu también consideró estos ejemplares, la mayoría de los cuales tenían alas traseras y las diferencias proporcionales de la muestra original de Microraptor, al ser una nueva especie, que él nombró Microraptor gui. Sin embargo, Senter también cuestionó esta clasificación, tomando nota de que como con Cryptovolans, la mayoría de las diferencias parecía corresponder con el tamaño, y las diferencias de edad probables. Otras dos muestras, clasificadas como M. zhaoianus en 2002 (M. gui aún no había sido nombrado), también han sido descritas por Hwang y sus colegas.
Czerkas también creía que el animal puede haber sido capaz de volar mejor que el Archaeopteryx , el animal generalmente referido como el ave más antigua conocida. Citó el esternón fundido y plumas asimétricas, y argumentó que Microraptor tiene características modernas de aves que hacen más deriva que Archaeopteryx. Czerkas citó el hecho de que este animal posiblemente volant es también muy claramente una dromeosáurido sugerir que la Dromaeosauridae realidad podría ser un grupo de aves basal, y que más tarde, de mayor tamaño, especies como el Deinonychus eran secundariamente volador (Czerkas, 2002). El consenso actual es que no hay suficiente evidencia para concluir si dromaeosaurios descienden de un antepasado con algunas capacidades aerodinámicas. El trabajo de Xu et al. (2003) sugirió que dromaeosaurios basales eran probablemente pequeño, arbóreo, y podrían deslizarse. La obra de Turner et al. (2007) sugirió que la dromaeosaur ancestral no podía deslizarse o volar, pero que no había evidencia de que era de cuerpo pequeño (alrededor de 65 centímetros de largo y 600 a 700 gramos de masa). Ver Dromaeosauridae, Relación con los pájaros.
