Théorie du développement moral de Kohlberg

Les stades de Kohlberg du développement moral sont des plans de suffisance morale conçue par Lawrence Kohlberg pour expliquer le développement de raisonnement moral. Créé tout en étudiant la psychologie à la Université de Chicago, la théorie a été inspiré par le travail de Jean Piaget et une fascination pour les réactions des enfants à dilemmes moraux. Il a écrit sa thèse de doctorat à l'université en 1958, décrivant ce que l'on sait maintenant que ses stades de développement moral.

Son théorie soutient que le raisonnement moral, qui est la base de l'éthique des comportements, a six développement identifiables étapes constructives - chacun plus adéquate à répondre aux dilemmes moraux que la dernière. En étudiant ceux-ci, Kohlberg a suivi le développement du jugement moral bien au-delà les âges origine étudiés plus tôt par Piaget, qui a également fait valoir que la logique et la morale se développent par étapes constructives. Élargir considérablement sur ce terrain, il a été déterminé que le processus de développement moral était principalement préoccupé par la justice et que son développement se est poursuivi tout au long du durée de vie, même frai dialogue des implications philosophiques de cette recherche.

Kohlberg utilisé des histoires sur les dilemmes moraux de ses études et se est intéressé à la façon dont les gens justifier leurs actions se ils ont été mis dans un noeud morale similaire. Il serait alors catégoriser et classer les réponses évoquées dans l'une des six étapes distinctes. Ces six étapes sont regroupées en trois niveaux: pré-classiques, classiques et post-classiques.

Étapes

Six étapes de Kohlberg ont été regroupés en trois niveaux: pré-classiques, classiques et post-classiques. Conformément aux exigences constructivistes de Piaget pour une modèle de stade (voir son la théorie du développement cognitif), il est extrêmement rare à régresser vers l'arrière par étapes - de perdre la fonctionnalité des capacités de stade supérieur. Même ainsi, pas de fonctions de une à leur stade le plus élevé en tout temps. Il ne est pas possible de «sauter» des étapes à terme; chaque étape fournit une nouvelle perspective encore nécessaire, et est plus complet, différenciée et intégrée que ses prédécesseurs.

Niveau 1 (Pré-conventionnel)

1. L'obéissance et l'orientation de la peine

(Comment puis-je éviter la punition?)

2. L'intérêt orientation

(Qu'est-ce qu'il ya dedans pour moi?)

Niveau 2 (conventionnelle)

3. accord interpersonnelle et de la conformité

(Le bon garçon / fille bien l'attitude)

4. Autorité et social ordre orientation maintien

(Loi et l'ordre morale)

Niveau 3 (post-conventionnel)

5. social orientation de contrat

6. Universal principes éthiques

(Conscience de principe)

Pré-conventionnel

Le niveau pré-classique du raisonnement moral est particulièrement fréquente chez les enfants , bien que les adultes peuvent également présenter ce niveau de raisonnement. Raisonneurs dans le juge de niveau pré-classique, le moralité d'une action par son directe conséquences. Le niveau pré-classique consiste à les première et deuxième étapes du développement moral, et sont purement concerne l'auto dans un de manière égocentrique.

En première étape (l'obéissance et à la punition entraînée), les individus se concentrer sur les conséquences directes que leurs actions auront pour eux-mêmes. Par exemple, une action est perçue comme moralement condamnable si la personne qui le commet obtient puni. Le pire de la punition pour l'acte est, plus «mauvais» l'acte est perçu comme. Cela peut donner lieu à une conclusion que même les victimes innocentes sont coupables en proportion de leur souffrance. En outre, il n'y a pas la reconnaissance que les points de vue des autres sont différents des propre point de vue de l'un. Cette étape peut être considérée comme une sorte de autoritarisme.

La deuxième étape (l'intérêt entraînée) épouse la ce qu'il ya dedans pour moi la position, bon comportement étant défini par ce qui est dans le propre intérêt de l'un. La deuxième étape raisonnement montre un intérêt limité pour les besoins des autres, mais seulement à un point où il pourrait poursuivre ses propres intérêts, comme vous me gratter le dos, et je vais gratter vôtre. Dans la deuxième étape souci des autres ne est pas basée sur loyauté ou le respect intrinsèque. Faute d'un point de vue de la société dans le niveau pré-classique, cela ne devrait pas être confondu avec le contrat social (de la cinquième étape), que toutes les actions sont effectuées pour servir ses propres besoins ou intérêts. Pour l'étape deux théoricien, la perspective du monde est souvent considérée comme moralement relative.

Conventionnel

Le niveau classique de raisonnement moral est typique de adolescents et adultes. Personnes qui raisonnent de façon conventionnelle juger de la moralité des actions en comparant ces mesures à vue et les attentes sociétales. Le niveau classique consiste à les troisième et quatrième étapes du développement moral.

Dans la phase trois (accord interpersonnelle et la conformité entraînée), l'auto entre dans la société en complétant rôles sociaux. Les individus sont réceptifs de l'approbation ou la désapprobation d'autres personnes, car il reflète la conformité de la société avec la perception du rôle. Ils essaient d'être un bon garçon ou fille bien à la hauteur de ces attentes, ayant appris qu'il ya une valeur inhérente à le faire. La troisième étape raisonnement peut juger de la moralité d'une action en évaluant ses conséquences en termes d'une personne de relations, qui commencent maintenant à inclure des choses comme le respect, la gratitude et la 'Règle d'or'. Désir de maintenir des règles et l'autorité ne existe que pour soutenir davantage ces rôles sociaux stéréotypés. Les intentions d'actions jouent un rôle plus important dans le raisonnement à ce stade; », Ils entendent bien ...»

Dans la phase quatre (autorité et l'obéissance ordre social entraînés), il est important d'obéir à des lois , dictons et conventions sociales en raison de leur importance dans le maintien d'un fonctionnement de la société . Raisonnement moral dans la quatrième étape est donc au-delà de la nécessité d'une approbation individuelle exposée dans la troisième étape; la société doit apprendre à transcender les besoins individuels. Un idéal central ou idéaux prescrivent souvent ce qui est bien et le mal, comme dans le cas de le fondamentalisme. Si une personne viole une loi, peut-être tout le monde - il n'y a donc une obligation et un devoir de respecter les lois et règles. Quand quelqu'un fait violer une loi, il est moralement répréhensible; la culpabilité est donc un facteur important dans ce stade car il sépare les mauvaises domaines des bons.

Post-conventionnel

Le niveau post-classique, aussi connu comme le niveau des principes, se compose de cinq et six stades du développement moral. Réalisation que les individus sont des entités distinctes de la société devient saillant. Sa propre perspective doit être considérée avant la société. Ce est à cause de cette «nature de l'auto avant les autres 'que le niveau post-classique, notamment la sixième étape, est parfois confondu comportements pré-classiques.

Dans la phase cinq (contrat social entraînée), les individus sont considérés comme tenant différente opinions et des valeurs. Le long de la même veine, les lois sont considérées comme contrats sociaux plutôt que dictons rigides. Ceux qui ne favorise pas l'intérêt général doivent être remplacés lorsque nécessaire pour satisfaire le plus grand bien pour le plus grand nombre de personnes. Ceci est obtenu par décision de la majorité, et, inévitablement, compromis. De cette façon, un gouvernement démocratique est ostensiblement fondée sur scène cinq raisonnement.

Dans la phase six (principes éthiques universels entraînés), le raisonnement moral est basé sur raisonnement abstrait utilisant des principes éthiques universels. Lois ne sont valables que dans la mesure où elles sont fondées sur la justice, et qu'un engagement pour la justice porte en elle une obligation de désobéir à des lois injustes. Les droits sont inutiles comme des contrats sociaux ne sont pas essentiels pour action morale déontique. Les décisions ne sont pas remplies hypothétiquement d'une manière conditionnelle, mais plutôt catégoriquement d'une manière absolue (voir Emmanuel Kant 's' impératif catégorique »). Cela peut être fait en imaginant ce que l'on ferait d'être dans la peau de quelqu'un, qui ont imaginé ce que quelqu'un ferait penser la même (voir John Rawls de ' voile de l'ignorance »). La résultante le consensus est la mesure prise. De cette façon, l'action ne est jamais un moyen mais toujours une fin en soi; on agit parce qu'il est juste, et non parce qu'il est instrumentale, attendue, juridique ou préalablement convenu. Alors que Kohlberg insisté qui existe sixième étape, il avait du mal à trouver les participants qui utilisaient constamment. Il semble que les gens rarement, voire jamais atteindre le stade six du modèle de Kohlberg.

Autres stades

Dans ses études empiriques de personnes à travers leur durée de vie, Kohlberg est venu à remarquer que certaines personnes avaient évidemment subi la régression morale de la scène. Il a été confronté à la possibilité soit de concéder que la régression morale pourrait se produire, ou la révision de sa théorie. Kohlberg a choisi ce dernier, postulant l'existence de sous-étapes dans lequel l'étage émergents n'a pas encore été suffisamment intégré dans la personnalité. En particulier Kohlberg a noté d'une étape 4½ ou 4+, qui est une transition de la quatrième étape de mettre en scène, cinq caractéristiques de partage de fois. Dans cette étape, l'individu est devenu mécontent avec le caractère arbitraire de la loi et de l'ordre raisonnement. Culpabilité est fréquemment tourné d'être définie par la société pour avoir société elle-même être coupable. Cette étape est souvent confondu avec le relativisme moral de la deuxième phase que l'individu considère les intérêts de la société qui sont en conflit avec leurs propres choix que relativement et moralement répréhensible. Kohlberg a noté que ce était souvent vu chez les élèves entrant collège.

Kohlberg en outre émis l'hypothèse que septième étape peut exister (morale transcendantale ou la moralité d'Orientation cosmique) qui relierait la religion avec le raisonnement moral (voir James W. Fowler les stades de développement de la foi). Toutefois, en raison de la détresse de Kohlberg fournir des preuves empiriques, même pour une sixième étape, il a souligné que la plupart de ses conjectures vers une septième étape était théorique.

Hypothèses théoriques (philosophie)

La théorie de Kohlberg ne est pas valeur neutre. Il commence par une participation dans certaines perspectives dans méta-éthique. Cela comprend par exemple une vue de la nature humaine, et une certaine compréhension de la la forme et contenu du raisonnement moral. Il détient conceptions du droit et de la portée du raisonnement moral dans les sociétés. En outre, il comprend la relation entre la morale et le monde, entre la morale et logique expression, et le rôle de la raison dans la morale. Enfin, il faut une vue sur les processus sociaux et mentaux impliqués dans le raisonnement moral.

L'image de la nature humaine qui commence par Kohlberg est le point de vue que les êtres humains sont par nature communicative et capable de la raison ainsi que possédant un désir de comprendre les autres et le monde autour d'eux. Les étapes du modèle de Kohlberg se réfèrent à la morale qualitative raisonnements que les gens adoptent, et donc ne se traduisent pas directement dans la louange ou le blâme des actions ou des caractères de personnes. Afin de faire valoir que sa théorie évalue le raisonnement moral et pas de conclusions morales particulières, Kohlberg insiste pour que la forme et la structure des arguments moraux est indépendante de la teneur des arguments, une position qu'il appelle " formalisme ».

La théorie de Kohlberg tourne autour de l'idée que la justice est la caractéristique essentielle du raisonnement moral. De même, la justice se appuie fortement sur la notion de raisonnement solide sur des principes. En dépit d'être une théorie de la justice morale centrée, Kohlberg a jugé pour être compatible avec des formulations plausibles de déontologie et eudaimonia.

La théorie de Kohlberg comprend des valeurs comme un élément essentiel du droit. Quel que soit le droit est, par Kohlberg, il doit être universellement valable dans toutes les sociétés (une position dite " l'universalisme moral »): il ne peut être le relativisme. En outre, la morale ne sont pas les caractéristiques naturelles du monde; ils sont prescriptive. Néanmoins, les jugements moraux peuvent être évalués en termes logiques de la vérité et la fausseté.

Selon Kohlberg, une personne qui progresse à un stade supérieur de raisonnement moral ne peut pas sauter des étapes. Par exemple, on ne peut pas sauter de se préoccuper essentiellement des jugements par les pairs (étape trois) à être un promoteur des contrats sociaux (stade cinq). Cependant, lorsque l'on rencontre un dilemme moral et trouve son niveau actuel de raisonnement moral insatisfaisante, on cherchera au niveau suivant. Découverte des limitations de l'étape actuelle de la pensée conduit développement moral que chaque étape progressive est plus approprié que la dernière. Ce processus est constructive; il se pose à travers la construction consciente de l'acteur, et ne est ni dans un sens significatif une composante de dispositions innées de l'acteur, ni un résultat d'inductions dernières.

Les éléments formels

Progrès sur les étapes du développement produit en raison de l'augmentation de la compétence de l'acteur dans les deux-valeur revendications conflictuelles psychologiquement et socialement équilibrage. Le nom de " opération de la justice »est donné au processus qui résout le différend entre les revendications contradictoires et frappe un équilibre entre eux. Kohlberg identifie deux de ces opérations dans" égalité »et« réciprocité », qui impliquent respectivement une matière impartiale pour les personnes (c., indépendamment de qui les personnes individuelles sont), et un respect pour le rôle des personnels mérite. Pour Kohlberg, le résultat le plus adéquat de ces deux opérations est " réversibilité », où un acte moral ou consciencieux dans une situation particulière est évaluée en termes de si oui ou non l'acte serait satisfaisant, même si des personnes particulières devaient changer de rôle au sein de la situation (également connu familièrement comme« moral chaises musicales ").

Connaissances et apprentissages contribuent au développement moral. Plus précisément importante sont le point de vue de l'acteur de personnes et de leur niveau de point de vue social, dont chacune devient plus complexe et mature avec chaque étape progresser. Le point de vue des personnes peut être comprise comme la portée de l'acteur de la psychologie des autres personnes; il peut être décrite comme un spectre, à l'étage une vue ne ayant pas d'autres personnes à tous, et la sixième étape étant entièrement sociocentrique. De même, le niveau de point de vue social implique la compréhension de l'univers social, différente de la vue des personnes en ce qu'elle implique une bonne connaissance des normes.

Des exemples de dilemmes moraux appliquées

Kohlberg a établi le jugement moral Interview dans son originale 1958 thèse. Au cours de la bande à peu près de 45 minutes enregistrée entrevue semi-structurée, l'intervieweur utilise dilemmes moraux pour déterminer quel stade du raisonnement moral utilise une personne. Les dilemmes sont des histoires courtes de fiction qui décrivent des situations dans lesquelles une personne doit prendre une décision morale. Le participant est invité une série systémique des questions ouvertes, comme ce qu'ils pensent le droit d'action est, ainsi que les justifications pour expliquer pourquoi certaines actions sont bonnes ou mauvaises. La forme et la structure de ces réponses sont notées et non le contenu; sur un ensemble de multiples dilemmes moraux un score global est dérivé.

Heinz dilemme

Un dilemme que Kohlberg utilisé dans sa recherche originale était la Le dilemme de pharmacien: Heinz vole la drogue en Europe.

Une femme était près de la mort d'un type particulier de cancer . Il y avait un médicament que les médecins pensaient pourrait la sauver. Ce était une forme de radium que pharmacien dans la même ville avait récemment découvert. Le médicament était cher à faire, mais le pharmacien a été en charge dix fois ce que le médicament lui a coûté à produire. Il a payé 200 $ pour le radium et facturé 2000 $ pour une petite dose du médicament. Le mari de la femme malade, Heinz, est allé à tous ceux qu'il a su emprunter de l'argent, mais il ne pouvait se réunir environ 1000 $, soit la moitié de ce qu'il en coûte. Il a dit le pharmacien que sa femme était en train de mourir et lui a demandé de le vendre moins cher ou le laisser payer plus tard. Mais le pharmacien a dit: «Non, je ai découvert la drogue et je vais faire de l'argent de lui." Donc, Heinz a désespéré et ont fait irruption dans le magasin de l'homme à voler le médicament pour son épouse.

Si Heinz ont fait irruption dans le laboratoire pour voler le médicament pour son épouse? Pourquoi ou pourquoi pas?

D'un point de vue théorique, il ne est pas important ce que le participant pense que Heinz doit faire. La théorie de Kohlberg soutient que la justification du participant propose est ce qui est important, la forme de leur réponse. Voici quelques-uns des nombreux exemples d'arguments possibles qui appartiennent aux six étapes:

La première étape (obéissance): Heinz ne devrait pas voler la médecine parce qu'il sera par conséquent mis en prison qui signifie qu'il est une mauvaise personne. Ou: Heinz devrait voler la médecine parce que ce est seulement une valeur de 200 $ et pas combien le pharmacien voulait pour elle; Heinz avait même offert de payer pour cela et n'a pas été volé autre chose.

La deuxième étape (l'intérêt): Heinz devrait voler la médecine parce qu'il sera beaucoup plus heureux si il sauve sa femme, même se il devra purger une peine de prison. Ou: Heinz ne devrait pas voler la médecine parce prison est un endroit horrible, et il serait probablement languir sur une cellule de prison de plus de la mort de sa femme.

La troisième étape (conformité): Heinz devrait voler la médecine parce que sa femme l'attend; il veut être un bon mari. Ou: Heinz ne devrait pas voler la drogue parce vol est mauvais et il ne est pas un criminel; il a essayé de faire tout ce qu'il pouvait sans enfreindre la loi, vous ne pouvez pas lui reprocher.

Quatrième étape (la loi et l'ordre): Heinz ne devrait pas voler la médecine parce que la loi interdit le vol, rendant illégal. Ou: Heinz devrait voler le médicament pour sa femme, mais aussi prendre la peine prévue pour le crime ainsi que de payer le pharmacien ce qu'il devait. Les criminels ne peut pas simplement courir autour sans égard à la loi; actions ont des conséquences.

Étape cinq (droits de l'homme): Heinz devrait voler la médecine parce que chacun a le droit de choisir la vie, indépendamment de la loi. Ou: Heinz ne devrait pas voler la médecine parce que le chercheur a le droit à une indemnisation équitable. Même si sa femme est malade, il ne fait pas ses actions droite.

Sixième étape (éthique de l'homme universels): Heinz devrait voler la médecine, parce que sauver une vie humaine est une valeur de plus fondamental que les droits de propriété d'une autre personne. Ou: Heinz ne devrait pas voler la médecine, parce que d'autres peuvent avoir besoin du médicament tout aussi mal, et leurs vies sont tout aussi importants.

Les critiques

Une critique de la théorie de Kohlberg est qu'il met l'accent sur la justice à l'exclusion d'autres valeurs. En conséquence de cela, il ne peut pas répondre adéquatement aux arguments de ceux qui apprécient d'autres aspects moraux d'actions. Carol Gilligan a fait valoir que la théorie de Kohlberg est trop androcentrique. La théorie de Kohlberg a été initialement développé basé sur une recherche empirique en utilisant seulement les participants de sexe masculin; Gilligan a fait valoir qu'il ne décrit pas de façon adéquate les préoccupations des femmes. Bien que la recherche a généralement constaté aucune tendance significative des différences dans le développement moral entre les deux sexes, la théorie de Gilligan du développement moral ne se concentre pas sur la valeur de la justice. Elle a développé une théorie alternative du raisonnement moral qui est basé sur la l'éthique des soins. Des critiques comme Christina Hoff Sommers-, cependant, ont fait valoir que la recherche de Gilligan est mal fondée, et qu'aucune preuve ne existe pour soutenir sa conclusion.

Autres psychologues ont mis en doute l'hypothèse selon laquelle l'action morale est principalement atteint par raisonnement formel. Un de ces groupes, la intuitionists sociaux, les gens font souvent état de jugements moraux sans préoccupations pesant telles que l'équité, le droit, les droits humains et les valeurs éthiques abstraites. Compte tenu de cela, les arguments que Kohlberg et d'autres psychologues rationalistes ont analysé pourrait être considéré poster rationalisations hoc de décisions intuitives. Cela voudrait dire que le raisonnement moral est moins pertinent à l'action morale que la théorie de Kohlberg suggère.

Maintien de la pertinence

Théorie et la recherche des stades de Kohlberg du développement moral ont été utilisés par d'autres dans le milieu universitaire. Un exemple, la Définir les enjeux Test ou DIT, a été créé par James Rest en 1979 à l'origine comme une alternative crayon et du papier dans le jugement moral Interview. Fortement influencé par le modèle en six étapes, il a fait des efforts pour améliorer critères de validité en utilisant un test quantitatif d'un Échelle de Likert pour noter dilemmes moraux semblables à Kohlberg. Il a également utilisé un grand corps de la théorie Kohlbergian tels que l'idée de «la pensée post-classique». En 1999, le DIT a été révisée dans le DIT-2; le test persiste dans de nombreux domaines qui nécessitent des tests morale et dans les cohortes variées.