Capital social
Saviez-vous ...
Cette sélection Wikipedia est déconnecté disponibles à partir enfants SOS pour la distribution dans le monde en développement. Avant de vous décider à propos de parrainer un enfant, pourquoi ne pas en apprendre davantage sur différents organismes de parrainage premier ?
| Sociologie |
|---|
 |
| Contour |
|
|
| Les méthodes de recherche |
|
|
|
| Feuilleter |
|
Le capital social est une sociologique concept utilisé dans d'affaires , l'économie , comportement organisationnel, sciences politiques , la santé publique et de la sciences sociales en général de se référer à des connexions au sein et entre réseaux sociaux. Bien qu'il existe une variété de définitions connexes, qui ont été décrits comme «quelque chose d'une panacée" pour les problèmes de moderne la société , ils ont tendance à partager l'idée de base »qui les réseaux sociaux ont valeur. Tout comme un tournevis ( capital physique) ou une formation collégiale ( capital humain) peut augmenter la productivité (à la fois individuelle et collective), il ne faut contacts sociaux affectent la productivité des individus et des groupes ".
Fond
1916 article de LJ Hanifan concernant le soutien local pour les écoles rurales est une des premières occurrences du terme «capital social» en référence à la cohésion sociale et l'investissement personnel dans la communauté. En définissant la notion, Hanifan contraste capital social avec les biens matériels en la définissant comme:
"Je ne parle pas à l'immobilier ou aux biens personnels ou à la trésorerie froid, mais plutôt que dans la vie qui tend à rendre ces substances corporelles comptent pour la plupart dans la vie quotidienne des gens, à savoir, la bonne volonté, la communion fraternelle, la sympathie mutuelle et les rapports sociaux entre un groupe d'individus et les familles qui composent une unité sociale ... Se il peut entrer en contact avec son voisin, et ils avec d'autres voisins, il y aura une accumulation de capital social, ce qui peut satisfaire immédiatement ses besoins sociaux et qui peut porter une potentialité sociale suffisante à l'amélioration substantielle des conditions de vie dans l'ensemble de la communauté. La communauté dans son ensemble bénéficiera de la coopération de toutes les parties, alors que l'individu trouvera dans ses associations les avantages de l'aide, la sympathie, et la communion de ses voisins (pp. 130-131). "
Bien que divers aspects du concept ont été approchés par tous les domaines des sciences sociales, une trace de l'utilisation moderne du terme Jane Jacobs dans les années 1960. Cependant, elle ne définit pas explicitement un terme de capital social, mais utilisé dans un article avec une référence à la valeur des réseaux. Le politologue Robert Salisbury a avancé le terme comme un élément essentiel de la formation de groupes d'intérêt dans son article 1969 «Une théorie de l'échange de groupes d'intérêt" dans le Midwest Journal de science politique. Sociologue Pierre Bourdieu a utilisé le terme en 1972 dans son Esquisse d'une théorie de la pratique, et précise que le terme quelques années plus tard en contraste culturelle, économique, et capital symbolique. Les sociologues James Coleman, Barry Wellman et Scot Wortley adopté 1977 définition de Glenn Loury dans le développement et la popularisation du concept. À la fin des années 1990, le concept a gagné en popularité, servant l'objet d'une Programme de recherche de la Banque mondiale et le sujet principal de plusieurs livres grand public, y compris et Lewis Feldstein de " Better Together (livre) ».
Le concept qui sous-tend le capital social a une histoire beaucoup plus longue; penseurs explorant la relation entre la vie associative et de la démocratie ont été en utilisant des concepts similaires régulièrement par le 19ème siècle, se appuyant sur le travail des écrivains antérieurs, tels que James Madison ( The Federalist Papers) et Alexis de Tocqueville (la démocratie en Amérique) pour intégrer les concepts de cohésion sociale et de la connectivité dans la tradition pluraliste dans la science politique américaine. John Dewey peut-être fait la première utilisation courante directe de «capital social» dans l'école et la société en 1899, bien qu'il ne offrait pas une définition.
Évaluer le capital social
Bien que Bourdieu pourrait d'accord avec Coleman que le capital social dans l'abstrait est une ressource neutre, son travail tend à montrer comment il peut être utilisé pratiquement de produire ou reproduire les inégalités, ce qui démontre, par exemple, comment les gens ont accès à des positions de pouvoir par l'emploi direct et indirect des liens sociaux. Robert Putnam a utilisé le concept dans une lumière beaucoup plus positive: Bien qu'il fut d'abord pris soin de dire que le capital social est un terme neutre, indiquant «si [la] sont partagé louable est, bien sûr, une autre affaire", son travail sur la société américaine tend à encadrer le capital social comme un producteur de "l'engagement civique» et également une large mesure de la société de la santé communautaire. Il transforme aussi le capital social d'une ressource possédée par des individus à un attribut de collectifs, en se concentrant sur les normes et la confiance que les producteurs de capital social à l'exclusion des réseaux.
Mahyar Arefi identifie l'établissement de consensus comme un indicateur positif direct du capital social. (2003) Consensus implique "intérêt partagé" et l'accord entre les différents acteurs et parties prenantes pour induire une action collective. L'action collective est donc un indicateur du capital social augmenté.
Edwards et Foley, que les éditeurs d'une édition spéciale de la revue American Scientist comportementale sur "le capital social, la société civile et la démocratie contemporaine," ont soulevé deux questions clés dans l'étude du capital social. Tout d'abord, le capital social ne est pas également accessible à tous, de la même manière que d'autres formes de capital sont disponibles différemment. De limiter l'accès de l'isolement géographique et social à cette ressource. Deuxièmement, pas tout le capital social est créé aussi. La valeur d'une source spécifique du capital social dépend en grande partie sur la situation socio-économique de la source avec la société. En plus de cela, Portes a identifié quatre conséquences négatives du capital social: exclusion des étrangers; demandes excessives faites aux membres du groupe; restrictions à la liberté individuelle; et à la baisse des normes de mise à niveau. Ici, il est important de noter la distinction entre "collage" et "pontage". Il ne existe actuellement aucune étude qui identifie les conséquences négatives de la «transition» capital social lorsqu'il est en équilibre avec son antécédent nécessaire, "collage".
Enfin, le capital social est souvent liée à la réussite de la démocratie et la participation politique. Robert D. Putnam, dans son livre Bowling Alone fait l'argument que le capital social est lié à la baisse récente de la participation politique américaine.
Définitions, formes, et la mesure
Le capital social se prête à de multiples définitions, interprétations et utilisations. David Halpern fait valoir que la popularité du capital social pour les décideurs politiques est liée à la dualité de la notion, à venir car «il a une sensation économique nez dur tout en réaffirmant l'importance de la vie sociale." Pour les chercheurs, le terme est populaire en partie en raison de la large gamme de résultats, il peut expliquer; la multiplicité des usages pour le capital social a conduit à une multiplicité de définitions. Le capital social a été utilisé à plusieurs reprises pour expliquer la performance de gestion supérieure, l'amélioration des performances des divers groupes fonctionnellement, la valeur dérivée des alliances stratégiques et l'amélioration des relations de la chaîne d'approvisionnement.
Les premières tentatives pour définir le capital social axé sur la mesure dans laquelle le capital social comme une ressource doit être utilisé pour le bien public ou pour le bénéfice des individus. Putnam a suggéré que le capital social serait de faciliter la coopération et les relations de soutien mutuel dans les communautés et les nations et serait donc un bon moyen de lutter contre un grand nombre de troubles sociaux inhérents aux sociétés modernes, par exemple la criminalité. Contrairement à ceux qui se concentrant sur le bénéfice individuel dérivé du réseau de relations et de liens sociaux acteurs individuels se trouvent dans, attribuer le capital social à un accès accru à l'information personnelle et des ensembles de compétences et la puissance accrue. Selon ce point de vue, les individus peuvent utiliser le capital social pour promouvoir leurs propres perspectives de carrière, plutôt que pour le bien des organisations.
Dans les formes de capital Pierre Bourdieu distingue trois formes de capital: le capital économique , capital culturel et le capital social. Il définit le capital social comme «l'ensemble des ressources réelles ou potentielles qui sont liées à la possession d'un réseau durable de relations plus ou moins institutionnalisées de connaissance et de reconnaissance mutuelle". Son traitement du concept est instrumentale, mettant l'accent sur les avantages pour les possesseurs du capital social et la "construction délibérée de la sociabilité dans le but de la création de cette ressource".
James Coleman capital social définie fonctionnellement comme «une variété d'entités avec deux éléments en commun: ils sont tous constitués de certains aspects de la structure sociale, et ils facilitent certaines actions des acteurs ... au sein de la structure» - ce est, le capital social est tout qui facilite l'action individuelle ou collective, généré par des réseaux de relations, la réciprocité, la confiance, et les normes sociales. Dans la conception de Coleman, le capital social est une ressource neutre qui facilite toute manière d'agir, mais de savoir si la société est mieux comme résultat dépend entièrement de l'individu utilise pour lequel il est mis.
Selon Robert Putnam, le capital social "se réfère à la valeur collective de tous" réseaux sociaux »et les inclinations qui découlent de ces réseaux à faire des choses pour l'autre". Selon Putnam et ses disciples, le capital social est une composante clé de la construction et le maintien de la démocratie . Putnam dit que le capital social est en baisse aux États-Unis. Cela se voit dans les niveaux inférieurs de confiance dans le gouvernement et des niveaux inférieurs de la participation civique. Putnam dit aussi que la télévision et l'étalement urbain ont eu un rôle important dans faire de l'Amérique beaucoup moins «connecté». Putnam croit que le capital social peut être mesurée par la quantité de confiance et de «réciprocité» dans une communauté ou entre les individus.
Le concept de Nan Lin du capital social a une approche plus individualiste: «L'investissement dans les relations sociales avec les rendements attendus sur le marché". Cela peut englober les concepts de certains autres, comme Bourdieu, Flap et Eriksson.
Dans «Capital social et développement: le programme Coming", Francis Fukuyama souligne qu'il ne existe pas une définition convenue du capital social, alors il l'explique comme «normes partagées ou des valeurs qui favorisent la coopération sociale, instanciés dans les relations sociales réelles" (Fukuyama, 27), et utilise cette définition dans le présent document . Il soutient que le capital social est une condition nécessaire à un développement réussi, mais une forte primauté du droit et les institutions politiques de base sont nécessaires pour renforcer le capital social. Il croit qu'une forte capital social est nécessaire pour une démocratie forte et une forte croissance économique. Familialisme est un problème majeur de confiance, car il favorise un système morale à deux vitesses, dans laquelle une personne doit favoriser les opinions des membres de la famille. Fukuyama estime que la réduction de capital social (un terme inventé par Putnam dans «Bowling Alone»), est essentiel pour un capital social fort, car un rayon plus large de confiance permettra des connexions à travers les frontières de toutes sortes et de servir de base pour les organisations. Bien qu'il souligne de nombreux problèmes et les solutions possibles dans son papier, il ne admet qu'il ya encore beaucoup à faire pour construire un fort capital social.
La Fondation du capital social (FCSP) a suggéré que le capital social ne doit pas être confondu avec ses manifestations. Alors que par exemple le capital social est souvent compris comme les réseaux qu'une personne possède et qu'il / elle peut utiliser dans un but d'intégration sociale, il est plus la disposition pour créer, maintenir et développer ces réseaux qui constituent le capital social réel. De même, l'engagement civique est une manifestation du capital social, mais pas le capital social lui-même. Dans cette définition, le capital social est une disposition mentale collective proche de l'esprit de la communauté.
Nahapiet et Ghoshal dans leur examen du rôle du capital social dans la création de capital intellectuel, suggèrent que le capital social doit être considéré en termes de trois groupes: structurelles, relationnelles et cognitives. Carlos García Timón décrit que les dimensions structurelles de capital social se rapportent à une capacité individuelle de faire des liens forts et faibles à d'autres au sein d'un système. Cette dimension met l'accent sur les avantages dérivés de la configuration de, soit individuelle ou collective, le réseau d'un acteur. Les différences entre liens forts et faibles se expliquent par Granovetter (1973). La dimension relationnelle met l'accent sur la nature de la liaison entre les individus. Ce est mieux caractérisée par la confiance des autres et leur coopération et l'identification d'un individu a l'intérieur d'un réseau. Hazleton et Kennan ajoute un troisième angle, celui de la communication. La communication est nécessaire pour accéder et utiliser le capital social par l'échange d'informations, l'identification des problèmes et des solutions, et la gestion des conflits. Selon Boisot et Boland et Tensaki, communication significative nécessite au moins un contexte de partage entre les parties à un tel échange. La dimension cognitive met l'accent sur le sens commun et la compréhension que les individus ou des groupes ont un avec l'autre.
Une conception basée sur le réseau peut également être utilisé pour caractériser le capital social des collectivités (tels que les organisations ou groupes d'affaires).
Roots
Les problèmes de définition
Le terme « capitale »est utilisé par analogie avec d'autres formes de capital économique, le capital social est soutenu avoir des avantages (bien que moins mesurables) similaires. Cependant, l'analogie avec le capital est trompeuse dans la mesure où, à la différence des formes traditionnelles de capital, le capital social ne est pas épuisée par l'usage, mais en fait, appauvri par la non-utilisation ("use it or lose it"). A cet égard, il est semblable au concept économique maintenant bien établie de capital humain.
Le capital social se distingue aussi de la théorie économique Le capitalisme social. Le capitalisme social comme une théorie récuse l'idée que le socialisme et le capitalisme sont mutuellement exclusifs. Social-capitalisme pose en principe que d'un solide réseau de soutien social pour les pauvres augmente sortie de capital. En diminuant la pauvreté, la participation au marché du capital est agrandie.
Sous-types
Dans son étude pionnière, Bowling Alone (Simon & Schuster, 2000), politologue de Harvard Robert D. Putnam a écrit: " Le conseil il ya un siècle pour les pique-niques »se multiplient» de Henry Ward Beecher ne est pas totalement ridicule aujourd'hui. Nous devrions le faire, ironiquement, non pas parce qu'il sera bon pour l'Amérique - mais il sera -, mais parce que ce sera bon pour nous "Putnam ne suggère pas ici que nous devons élargir un niveau déjà stable de réseau et l'interaction civile.. Il a trouvé un déclin global dans le capital social en Amérique au cours des cinquante dernières années, une tendance qui pourrait avoir des implications importantes pour la société américaine.
Putnam parle de deux principales composantes du concept: collage capital social et le capital social, la création dont Putnam attribue à Ross Gittel et Avis Vidal. Bonding se réfère à la valeur attribuée aux réseaux sociaux entre les groupes homogènes de personnes et Bridging se réfère à celui des réseaux sociaux entre des groupes socialement hétérogènes. Des exemples typiques sont que des gangs criminels créent capital social affectif, tout en chorales et clubs de bowling (d'où le titre, comme Putnam a déploré leur déclin) créent le capital social. Le capital social est soutenu d'avoir une foule d'autres avantages pour les sociétés, les gouvernements, les individus et les communautés; Putnam aime à noter que l'adhésion à une organisation réduit de moitié le risque de mourir dans l'année suivante d'un individu.
La distinction est utile pour mettre en évidence la façon dont le capital sociale ne est pas toujours bénéfique pour la société dans son ensemble (bien que ce est toujours un atout pour les individus et les groupes impliqués). Les réseaux horizontaux des citoyens et des groupes qui améliorent la productivité et la cohésion communautaire individuels sont dits actifs de capital social positif tandis égoïstes gangs exclusifs et systèmes de favoritisme hiérarchiques qui fonctionnent à des fins croisées à la société des intérêts peut être considéré des charges de capital social que négatifs sur la société .
Le développement du capital social sur Internet via les sites de réseaux sociaux tels que Facebook ou Myspace a tendance à être combler le capital selon une étude, si le capital «virtuel» sociale est un nouveau domaine de recherche.
Mesures
Il ne est pas largement répandue consensus sur la façon de mesurer le capital social, qui est devenu un débat en lui-même: pourquoi se référer à ce phénomène comme «capital» se il n'y a pas de véritable moyen de le mesurer? Si l'on peut habituellement sentir intuitivement le niveau / montant du capital social actuel dans une relation donnée (indépendamment du type ou l'échelle), mesure quantitative se est révélée un peu compliqué. Il en est résulté différents paramètres pour des fonctions différentes. En mesurer le capital social politique, il est courant de prendre la somme des membres de la société de ses groupes. Groupes avec adhésion supérieur (tels que partis politiques) contribuent davantage à la quantité de capital que les groupes dont les membres inférieurs, bien que de nombreux groupes à faible adhésion (tels que les communautés) ajoutent encore à être significatif. Même se il peut sembler que ce est limité par la population, ce ne est pas nécessairement le cas que les gens se joignent à plusieurs groupes. Dans une étude réalisée par Yankee City, une communauté de 17 000 personnes a été constaté que plus de 22 000 groupes différents.
Le niveau de la cohésion d'un groupe affecte également son capital social. Cependant, il n'y a pas une façon quantitative permettant de déterminer le niveau de cohésion, mais plutôt une collection de modèles de réseaux sociaux que les chercheurs ont utilisés au cours des décennies à opérationnaliser le capital social. Une des méthodes dominantes est la mesure de contrainte Ronald Burt, qui puise dans le rôle de la force des liens et la cohésion du groupe. Un autre modèle basé sur un réseau est la transitivité de réseau.
Comment un groupe concerne le reste de la société affecte également le capital social, mais d'une manière différente. Liens internes forts peuvent dans certains cas affaiblir le capital perçu par le groupe dans les yeux du grand public, comme dans les cas où le groupe est orientée vers la criminalité, la méfiance, l'intolérance, la violence ou à la haine envers les autres. Le Ku Klux Klan et de la Mafia sont des exemples de ces types d'organisations.
Le capital social ne mesure pas seulement la relation entre les gens et de leur communauté, mais aussi la relation de ces citoyens avec leurs animaux de compagnie. Robert Putnam affirme dans son livre Bowling seul qu'une augmentation de la compagnie avec des animaux augmente aussi la force sur les liens communautaires. Interagir avec les propriétaires et les citoyens de compagnie autres au parc pour chiens local, ou pendant l'exercice de votre "meilleur ami" peut créer un réseau de combler relation centrée autour de la communauté des propriétaires d'animaux. Dans son chapitre intitulé «Le capital social dans le parc chien" Putnam utilise l'exemple de Fido et son propriétaire Jane pour illustrer la relation de liaison entre Jane et son chien. La différence dans le type de Jane et Fido espèces illustre le pont entre eux, plutôt que l'obligation. Et en raison de cette relation unique que l'on peut posséder avec son animal de compagnie démontre la capacité du capital social non seulement d'augmenter les moyens de subsistance des gens de la communauté, mais les moyens d'existence des animaux domestiques ainsi.
Les sociologues Carl L. Bankston et Min Zhou ont fait valoir que l'une des raisons capital social est si difficile à mesurer, ce est qu'il ne est ni un niveau individuel, ni un phénomène au niveau du groupe, mais celui qui émerge entre les différents niveaux d'analyse en tant que personnes participent à des groupes. Ils font valoir que la métaphore de «capital» peut être trompeur car contrairement au capital financier, qui est une ressource détenue par une personne physique, les avantages de formes d'organisation sociale ne sont pas tenus par des acteurs, mais sont le résultat de la participation des acteurs dans avantageusement organisée groupes.
Le capital social et la société civile
Un certain nombre d'auteurs donnent des définitions de la société civile qui se réfèrent à des associations et des organismes bénévoles en dehors du marché et de l'Etat. Cette définition est très proche de celle du tiers secteur, qui se compose de "organismes privés qui sont formés et soutenus par des groupes de personnes qui agissent volontairement et sans recherche de profit personnel à fournir des avantages pour eux-mêmes ou pour les autres". Selon des auteurs comme Walzer, Alessandrini, Newtown, Stolle et Rochon, Foley et Edwards, et Walters, ce est à travers la société civile, ou plus précisément, le troisième secteur, que les individus sont en mesure d'établir et de maintenir des réseaux relationnels. Ces associations relient également les gens les uns aux autres, de renforcer la confiance et la réciprocité à travers les associations informelles, peu structurés, et de consolider la société par l'altruisme sans obligation. Ce est "cette gamme d'activités, les services et les associations produites par ... la société civile" qui constitue les sources de capital social.
Si la société civile, alors, est considérée comme synonyme de la troisième secteur alors la question, il semble ne est pas «quelle est l'importance du capital social à la production d'une société civile? mais «quelle est l'importance de la société civile à la production du capital social?». Non seulement les auteurs ci-dessus documenté comment la société civile produit sources de capital social, mais à Lyon fonctionne «troisième secteur», le capital social ne apparaît pas dans quelque forme soit sous les facteurs qui permettent ou ceux qui stimulent la croissance du secteur tertiaire, Onyx et décrit comment le capital social dépend d'une communauté qui fonctionne déjà.
Cependant, une définition plus juste de la société civile est différent mais pas tout à fait distinctes de la troisième secteur. Lyon va un moyen de résoudre ce en introduisant une interprétation un peu marxiste de la société civile, où la société civile est "l'espace pour l'association libre, où les gens pourraient se rencontrer et de former des groupes de poursuivre leur enthousiasme, exprimer leurs valeurs et aider les autres". Ce est un "espace dynamique, pleine de l'argumentation et la dispute sur des questions de plus grande importation de ses citoyens", qui ressemble à la cité d'Athènes plus que les organisations du tiers secteur. Cela implique également "des éléments de l'utilisation illumination du terme de la société civile», y compris la décence, le respect, les bonnes manières et la gentillesse de ses semblables.
L'idée que la création de capital social (ce est à dire la création de réseaux) va renforcer la société civile sous-tend la politique sociale australien actuel visant à combler l'approfondissement des divisions sociales. L'objectif est de réintégrer ceux qui sont marginalisés par les récompenses du système économique dans "la communauté". Toutefois, selon Onyx (2000), tandis que le but explicite de cette politique est l'inclusion, ses effets sont d'exclusion.
Foley et Edwards croient que «les systèmes politiques ... sont des déterminants importants de la fois le caractère de la société civile et des utilisations auxquelles tout le capital social existe pourraient être mis". Alessandrini se engage, en disant, "notamment en Australie, le néo-libéralisme a été remanié comme le rationalisme économique et identifié par plusieurs théoriciens et commentateurs comme un danger pour la société dans son ensemble en raison de l'utilisation à laquelle ils mettent le capital social au travail».
Le regain d'intérêt pour «capital social» comme un remède à la cause de problèmes sociaux d'aujourd'hui se inspire directement sur l'hypothèse que ces problèmes se trouvent dans l'affaiblissement de la société civile. Cependant cela ne tient pas les arguments de nombreux théoriciens qui croient que le capital social conduit à l'exclusion plutôt que d'une société civile plus forte. En matière de développement international, Ben Fine et John Harriss ont été fortement critique de l'adoption inappropriée de capital social comme une panacée supposée (promotion des organisations de la société civile et les ONG, par exemple, comme agents de développement) pour les inégalités engendrées par le développement économique néolibéral. Cela conduit à la controverse sur le rôle des institutions de l'État dans la promotion du capital social.
Une abondance de capital social est considéré comme étant presque une condition nécessaire pour moderne démocratie libérale . Un niveau de capital social faible conduit à un système politique trop rigide et ne répond plus et des niveaux élevés de corruption, dans le système politique et dans la région dans son ensemble. Institutions publiques officielles ont besoin de capital social afin de fonctionner correctement, et même se il est possible d'avoir le capital social trop (qui entraîne des changements rapides et une réglementation excessive), il est décidément pire d'avoir trop peu.
Kathleen Dowley et Brian Argent publié un article intitulé «Le capital social, l'ethnicité et de soutien pour la démocratie dans les Etats post-communiste." Cet article a constaté que dans les Etats post-communistes, des niveaux plus élevés de capital social ne ont pas équivalent à des niveaux plus élevés de la démocratie. Cependant, les niveaux élevés de capital social ont conduit à un soutien plus élevé pour la démocratie.
Un certain nombre d'intellectuels dans les pays en développement ont fait valoir que l'idée du capital social, en particulier lorsqu'il est connecté à certaines idées sur la société civile, est profondément impliqué dans des modes contemporains de bailleurs de fonds et ONG l'impérialisme conduit et qu'il fonctionne, surtout, à blâmer les pauvres pour leur état.
Le concept de capital social dans un contexte social chinois a été étroitement lié à la notion de guanxi.
Une tentative intéressante pour mesurer le capital social dirigé par Alliance des entreprises dans le segment de marché anglophone des États-Unis d'Amérique et Xentrum à travers le Chambre de commerce latino-américaine dans l'Utah sur la population de langue espagnole du même pays, implique la quantité, la qualité et la force d'un capital social individuel. Avec l'aide d'applications logicielles et Web fondés sur les relations axées sur des systèmes tels que LinkedIn, ces types d'organisations devraient fournir à ses membres un moyen de garder une trace du nombre de leurs relations, réunions destinées à stimuler la force de chaque relation à l'aide dynamique de groupe, retraites exécutifs et des événements de réseautage ainsi que la formation sur la façon de atteindre les plus hauts cercles de personnes influentes.
Le capital social et de l'éducation
Coleman et Hoffer ont recueilli des données quantitatives de 28 000 étudiants au total 1015 écoles secondaires privées publiques, catholiques et d'autres en Amérique des sept années de la période allant de 1980 à 1987. Il a été constaté de cette recherche longitudinale que le capital social des étudiants de familles et les communautés attribuée les taux de décrochage beaucoup plus faibles dans Écoles catholiques par rapport aux taux plus élevés en public.
Teachman et al. développer davantage l'indicateur de la structure familiale proposée par Coleman. Ils critiquent Coleman, qui a utilisé seulement le nombre de parents présents dans la famille, négligé l'effet invisible de dimensions plus discrètes telles que les beaux-parents et des différents types de familles monoparentales. Elles tiennent compte d'un comptage détaillée de la structure de la famille, non seulement avec les deux parents biologiques ou familles beaux-parents, mais aussi avec les types de familles monoparentales avec l'autre (la mère seule, le père uniquement, jamais marié, et d'autres) . Elles contribuent également à la littérature en mesurant l'interaction parent-enfant par les indicateurs de la façon dont souvent les parents et les enfants discutent des activités scolaires.
Morgan et Sorensen contester directement Coleman pour son manque d'un mécanisme explicite d'expliquer pourquoi les écoles catholiques élèves réussissent mieux que les élèves des écoles publiques sur les tests normalisés de rendement. Recherche élèves dans les écoles catholiques et les écoles publiques à nouveau, ils proposent deux modèles comparables de l'effet du capital social sur l'apprentissage mathématique. On est sur les écoles catholiques que les écoles de normalisation appliquer alors que l'autre est sur les écoles publiques que les écoles d'horizon en expansion. Il se trouve que, bien que le capital social peut apporter effet positif du maintien d'une collectivité fonctionnelle englobant dans les écoles d'établissement de normes d'exécution, il amène également la conséquence négative de la surveillance excessive. La créativité et les réalisations exceptionnelles seraient réprimés à la suite. Alors que dans l'horizon expansion école, clôture sociale se avère négative pour la réalisation mathématique de l'élève. Ces écoles explorer un type de capital social différent, telles que les informations sur les possibilités dans les réseaux sociaux étendus des parents et des autres adultes. La conséquence est que l'apprentissage est favorisé que les élèves des écoles catholiques norme-application. En somme, (1999) l'étude de Morgan et Sorensen implique que le capital social est contextualisé, une sorte de capital social peut être positif dans ce cadre, mais ne est pas nécessairement toujours positifs dans un autre cadre.
Dans leur article de journal "Au-delà du capital social: La dynamique spatiale de l'efficacité collective pour les enfants", Sampson et al. souligner la dimension normative ou orienté vers un but du capital social. Ils prétendent, "ressources ou réseaux seuls (par exemple les associations bénévoles, des liens d'amitié, la densité organisationnelle) sont neutres --- ils peuvent ou peuvent ne pas être mécanisme efficace pour atteindre l'effet recherché"
Maljoribanks et Kwok a mené une enquête de Hong Kong avec 387 écoles secondaires de quatorze ans les étudiants dans le but d'analyser des femmes et adolescents de sexe masculin réussite scolaire différentielle en utilisant le capital social comme outil analytique principal. Dans cette recherche, le capital social est approuvé de ses différents effets sur différents genres. Dans sa thèse de "nouveaux étudiants d'arrivée à Hong Kong: Adaptation et rendement scolaire", Hei Accrochez Hayes Tang fait valoir que l'adaptation est un processus d'activation et de l'accumulation des capitaux (culturels et sociaux). Les résultats de la recherche montrent que les réseaux de soutien est le déterminant clé de différenciation des voies d'adaptation divergentes. Des réseaux de soutien, comme une forme de capital social, est nécessaire pour activer la capitale culturelle des élèves nouvellement arrivés possédaient. Le montant du capital accumulé est également pertinente pour de nouveaux progrès dans le processus d'adaptation continue ..
Min Zhou et Carl L. Bankston dans leur étude d'un Communauté vietnamienne à la Nouvelle Orléans trouver que la préservation des valeurs traditionnelles permettent ethniques immigrants de se intégrer socialement et à maintenir solidarité dans une communauté ethnique. Solidarité ethnique est particulièrement important dans le contexte où les immigrants arrivent juste dans la société d'accueil. Dans son article «Le capital social à Chinatown", Zhou examine comment le processus d'adaptation des jeunes Américains d'origine chinoise est affectée par des formes tangibles de relations sociales entre la communauté, les familles immigrantes, et les jeunes générations. Chinatown sert de base du capital social qui facilite l'accueil des enfants d'immigrés dans le sens attendu. Soutien ethnique donne une impulsion à la réussite scolaire. En outre l'entretien de l'alphabétisation dans la langue maternelle fournit aussi une forme de capital social qui contribue positivement à la réussite scolaire. Stanton-Salazar et Dornbusch constaté que les élèves bilingues étaient plus susceptibles d'obtenir les formulaires nécessaires de soutien institutionnel pour faire avancer leur rendement scolaire et leurs chances dans la vie.
Putnam (2000) a mentionné dans son livre Bowling seul, " développement de l'enfant est fortement façonnée par le capital social "et a continué" présence de capital social a été liée à divers résultats positifs, en particulier dans l'éducation ». Selon son livre ces résultats positifs sont le résultat du capital social des parents dans une communauté. Unis où il ya un capital social élevé, il ya aussi une haute performance de l'éducation. La similitude de ces Etats est que les parents étaient plus associés avec leurs enfants 'éducation. Quand il ya plus de parents de la participation à l'éducation et l'école de leurs enfants, les enseignants ont signalé these engagements lower levels of students misbehavior, such as bringing weapons to school, engaging in physical violence, playing l'école buissonnière, et étant généralement apathiques sur l'éducation. De ces arguments et evidents de Putnam afin de savoir relation entre le capital social et de l'éducation, il faut considérer montant des parents à l'éducation et l'engagement d'une école et de l'existence d'un montant du capital social dans une communauté. Empruntant la citation de Coleman du livre de Putnam, Coleman mentionné une seule fois nous ne pouvons pas sous-estimer "l'importance de l'enracinement des jeunes dans les enclaves de la plupart des adultes proches à eux, les premiers et les plus éminents de la famille et, deuxièmement, une collectivité environnante des adultes".
L'argument que le capital social peut être négatif
Il a été noté que le capital social peut être pas toujours investi à des fins positives. Un exemple de la complexité des effets du capital social est violent ou criminel des activités de gang qui est encouragée par le renforcement des relations intra-groupe. (Capital social affectif) Ce réitère l'importance de la distinction entre le capital social qui, par opposition à la liaison accompli plus facilement du capital social. Dans le cas des conséquences délétères du capital social, il est une quantité disproportionnée de liaison vis-à-vis de pontage .
Sans "combler" le capital social, les groupes "de liaison" peuvent devenir isolés et privés de leurs droits du reste de la société et, surtout, de groupes avec lesquels pontage doit se produire afin de désigner une «augmentation» dans le capital social. Le capital social affectif est un antécédent nécessaire pour le développement de la forme la plus puissante du capital social de relais. Collage et le capital social qui peuvent travailler ensemble de manière productive si en équilibre, ou ils peuvent travailler les uns contre les autres. Comme les obligations de capital social et des groupes homogènes solides forment, la probabilité de combler le capital social est atténué. Le capital social affectif peut également perpétuer les sentiments d'un certain groupe, permettant la liaison de certains individus ensemble sur un idéal radical commun. Le renforcement des liens insulaires peut conduire à une variété d'effets tels que la marginalisation ethnique ou l'isolement social. Dans les cas extrêmes nettoyage ethnique peut résulter si la relation entre les différents groupes est donc fortement négative. Dans les cas bénins, il isole juste certaines communautés comme dans les banlieues des villes en raison de la liaison capital social et le fait que les gens dans ces communautés passent beaucoup de temps loin des endroits qui construisent pontage capital social.
Le capital social (au institutionnelle sens Robert Putnam) peut aussi conduire à de mauvais résultats si l'institution politique et la démocratie dans un pays spécifique est pas assez fort et est donc maîtrisé par les groupes de capital social. «La société civile et l'effondrement de la République de Weimar" suggère qu '«il était faible institutionnalisation politique plutôt que d'une société civile faible qui était le principal problème de l'Allemagne au cours des époques Wihelmine et Weimar." Parce que les institutions politiques avait des gens si faibles sont tournés vers d'autres points de vente . "Les Allemands se jetèrent dans leurs clubs, les associations et les organisations professionnelles sur la frustration avec les échecs des partis gouvernementaux et politiques nationales, contribuant ainsi à affaiblir la République de Weimar et de faciliter la montée d'Hitler au pouvoir." Dans cet article sur la chute de la République de Weimar , l'auteur fait l'affirmation selon laquelle Hitler a accédé au pouvoir si vite parce qu'il était en mesure de mobiliser les groupes vers un objectif commun. Même si la société allemande était, à l'époque, une société «joindre» ces groupes étaient fragmentés et leurs membres ne pas utiliser les compétences qu'ils ont acquises dans leurs associations de clubs pour améliorer leur société. Ils ont été très introverti dans la République de Weimar. Hitler était en mesure de capitaliser sur ce en unissant ces groupes très liés dans la cause commune d'amener l'Allemagne au sommet de la politique mondiale. L'ancien ordre du monde avait été détruit pendant la Première Guerre mondiale, et Hitler croyait que l'Allemagne avait le droit et la volonté de devenir une puissance mondiale dominante.
Travail plus tard par Putnam suggère également que le capital social et la croissance associée de la confiance du public sont inhibés par l'immigration et la hausse raciale diversité dans les communautés. L'étude de Putnam sur la question a fait valoir que dans les zones américaines avec un manque d'homogénéité, certains individus ni collage, ni participé à capital social de relais. Dans les sociétés où l'immigration est élevé (USA) ou lorsque l'hétérogénéité ethnique est élevée (Europe de l'Est), il a été constaté que les citoyens ne disposaient pas dans les deux types de capital social et ont été globalement bien moins confiance des autres que les membres des communautés homogènes ont été jugées. Le manque d'homogénéité conduit à des gens qui abandonnent même leurs plus proches des groupes et des relations, créer une société atomisée par opposition à une communauté cohérente. Ces résultats remettent en question les croyances antérieures que l'exposition à la diversité renforce le capital social, soit par le biais de combler les écarts sociaux entre les ethnies ou de renforcer les obligations en groupe.
