Thomas Kuhn
À propos de ce écoles sélection Wikipedia
Cette sélection Wikipedia est déconnecté disponibles à partir enfants SOS pour la distribution dans le monde en développement. Visitez le site Web d'enfants SOS au http://www.soschildren.org/
 | |
| Né | 18 Juillet, 1922 Cincinnati, Ohio |
|---|---|
| Mort | 17 juin 1996 (73 ans) Cambridge, Massachusetts |
| Ère | La philosophie du 20e siècle |
| Région | La philosophie occidentale |
| École | Analytique |
| Principaux intérêts | Philosophie des sciences |
| Idées remarquables | Changement de paradigme Incommensurabilité La science "Normal" |
Influencé par
| |
Influencé
| |
Thomas Samuel Kuhn (pron .: / k U n /; 18 juillet 1922 - Le 17 Juin, 1996) était un américain physicien , historien , et philosophe des sciences, dont 1,962 livre controversé La Structure des révolutions scientifiques a été profondément influente dans les cercles académiques et populaires, introduisant le terme " changement de paradigme », qui est depuis devenu un aliment de base en langue anglaise.
Kuhn a fait plusieurs demandes notables concernant l'avancement des connaissances scientifiques : que les champs scientifiques subissent périodique " les changements de paradigme »plutôt que seulement progresser dans une façon linéaire et continue; que ces changements de paradigme ouvrent de nouvelles approches de la compréhension que les scientifiques ne auraient jamais considérés valide avant, et que la notion de vérité scientifique, à un moment donné, ne peuvent pas être établis uniquement par des critères objectifs, mais est défini par un consensus d'un communauté scientifique. Paradigmes concurrents sont souvent incommensurable; autrement dit, ils sont des comptes de la réalité qui ne peut être cohérente concilier concurrence. Ainsi, notre compréhension de la science ne peut jamais compter sur le plein «objectivité»; nous devons tenir compte des points de vue subjectifs ainsi.
Vie
Kuhn est né en Cincinnati, Ohio, Samuel L. Kuhn, un ingénieur industriel, et Minette Stroock Kuhn. Il a obtenu son baccalauréat en physique de L'Université de Harvard en 1943, où il a également obtenu MS et Doctorat degrés en physique en 1946 et 1949, respectivement. Comme il le dit dans les premières pages de la préface à la deuxième édition de La Structure des révolutions scientifiques, ses trois années de totale liberté académique en tant que Harvard Boursier junior était crucial dans ce qui lui permet de passer de la physique à l'histoire (et la philosophie) de la science. Il a enseigné plus tard, un cours d'histoire des sciences à Harvard de 1948 à 1956, à la suggestion du président de l'université James Conant. Après avoir quitté Harvard, Kuhn a enseigné à la Université de Californie, Berkeley, à la fois dans le département de la philosophie et du département d'histoire, d'être nommé professeur de l' histoire des sciences en 1961. Kuhn interviewé et cassette enregistrée physicien danois Niels Bohr le jour avant la mort de Bohr. A Berkeley, il a écrit et publié (en 1962) de son œuvre la plus connue et la plus influente: La Structure des révolutions scientifiques. En 1964, il rejoint l'Université de Princeton comme M. Taylor Pyne professeur de philosophie et histoire des sciences. En 1979, il rejoint le Massachusetts Institute of Technology (MIT) comme Laurance S. Rockefeller Professeur de philosophie, il reste jusqu'en 1991. En 1994, Kuhn a été diagnostiqué avec un cancer du poumon . Il est décédé en 1996.
Thomas Kuhn a été marié deux fois, d'abord à Kathryn Muhs (avec qui il a eu trois enfants,) et plus tard pour Jehane Barton Burns (Jehane R. Kuhn).
La Structure des révolutions scientifiques
La Structure des révolutions scientifiques (SSR) a été imprimé comme un article dans le Encyclopédie internationale des sciences unifiée, publié par le positivistes logiques de la Cercle de Vienne. Dans ce livre, Kuhn a fait valoir que la science ne progresse pas par une accumulation linéaire de nouvelles connaissances, mais subit les révolutions périodiques, également appelés " les changements de paradigme »(bien qu'il ne ait pas COIN la phrase), dans lequel la nature de la recherche scientifique dans un domaine particulier est brusquement transformé. En général, la science est divisée en trois étapes distinctes. de Prescience, qui manque un paradigme central, vient en premier . Ceci est suivi par " science normale », quand les scientifiques tentent d'élargir le paradigme central par« casse-tête ». Guidés par le paradigme, la science normale est extrêmement productif:" lorsque le paradigme est réussie, la profession aura résolu les problèmes que ses membres pouvaient à peine pu imaginer et ne aurait jamais entrepris sans engagement à le paradigme ".
Pendant la période de science normale, l'échec d'un résultat conforme au paradigme est considérée non pas comme réfuter le paradigme, mais que l'erreur du chercheur, contre Popper critère de falsifiabilité. Comme résultats anormaux se accumulent, la science atteint une crise, à quel point un nouveau paradigme, qui subsume les anciens résultats, ainsi que les résultats anormaux dans un seul cadre, est acceptée. Cela se appelle la science révolutionnaire.
Dans SSR, Kuhn fait aussi valoir que les paradigmes sont rivales incommensurable, ce est, il ne est pas possible de comprendre une paradigme à travers le cadre conceptuel et la terminologie d'un autre paradigme rival. Pour beaucoup de critiques, par exemple David Poêle ( Popper et Après, 1982), cette thèse semble impliquer que le choix de la théorie est fondamentalement irrationnelle: si les théories rivales ne peuvent pas être directement comparés, alors on ne peut pas faire un choix rationnel quant à ce qui est mieux. Si les vues de Kuhn avaient une telle conséquences relativistes est l'objet de beaucoup de débats; Kuhn lui-même a nié l'accusation de le relativisme dans la troisième édition de la RSS, et a cherché à clarifier ses vues pour éviter de nouvelles erreurs d'interprétation. Freeman Dyson a cité comme disant Kuhn "Je ne suis pas un de Kuhn!", Se référant à la le relativisme que certains philosophes ont développé sur la base de son travail.
L'énorme impact du travail de Kuhn peut être mesurée dans les changements qu'elle a apportés dans le vocabulaire de la philosophie des sciences: outre "changement de paradigme", Kuhn a popularisé le mot " paradigme "se d'un terme utilisé dans certaines formes de la linguistique et le travail de Georg Lichtenberg à son sens actuel plus large, a inventé le terme " science normale »pour désigner le, le travail de routine relativement au jour le jour de scientifiques travaillant dans un paradigme, et était en grande partie responsable de l'utilisation du terme" révolutions scientifiques »au pluriel, qui aura lieu au très différentes périodes de temps et dans différentes disciplines, par opposition à une simple" révolution scientifique "à la fin de la Renaissance . L'utilisation fréquente de l'expression «changement de paradigme» a fait plus conscients des scientifiques et dans de nombreux cas les plus réceptives à paradigm changements, de sorte que l'analyse de Kuhn de l'évolution des points de vue scientifiques a lui-même influencé par cette évolution.
Le travail de Kuhn a été largement utilisé dans les sciences sociales; par exemple, dans le post-positiviste / positiviste débat au sein des relations internationales . Kuhn est crédité comme une force fondamentale derrière le post- Mertonien Sociologie de la connaissance scientifique.
Une défense Kuhn donne contre l'objection que son compte de la science de la structure des révolutions scientifiques résultats dans le relativisme peut être trouvée dans un essai de Kuhn appelé "Objectivité, jugement de valeur, et de la théorie du choix." Dans cet essai, il réitère cinq critères de l'avant-dernier chapitre de la RSS qui déterminent (ou aider à déterminer plus exactement) le choix de la théorie:
- - Précis - empiriquement adéquate à l'expérimentation et l'observation
- - Conformément - cohérence interne, mais aussi externe compatible avec les autres théories
- - Champ d'application large - les conséquences d'une théorie devraient se étendre au-delà de ce qu'il a été initialement conçu pour expliquer
- - Simple - l'explication la plus simple, principalement similaire à Le rasoir d'Occam
- - Fructueuse - une théorie devrait divulguer des phénomènes nouveaux ou de nouvelles relations entre les phénomènes
Il va ensuite à montrer comment, bien que ces critères déterminent certes choix de la théorie, ils sont imprécis dans la pratique et par rapport à des scientifiques individuels. Selon Kuhn, "Quand les scientifiques doivent choisir entre des théories concurrentes, deux hommes pleinement engagé à la même liste de critères de choix peut néanmoins parvenir à des conclusions différentes." Pour cette raison, les critères ne sont pas encore «objectif» dans le sens habituel du terme parce que les scientifiques individuels atteignent des conclusions différentes avec les mêmes critères en raison de la valorisation d'un critère sur un autre ou même l'ajout de critères supplémentaires pour des raisons subjectives égoïstes ou d'autres. Kuhn continue alors à dire: «Je veux dire, bien sûr, que les critères de choix avec lequel je ai commencé fonctionne pas comme règles qui déterminent le choix, mais comme des valeurs qui l'influencent." Parce que Kuhn utilise l'histoire de la science dans son compte de la science, ses critères ou les valeurs pour le choix de la théorie sont souvent compris comme règles descriptives normatifs (ou plus correctement, valeurs) de choix de la théorie de la communauté scientifique plutôt que des règles normatives prescriptives dans le sens habituel du mot «critères», même se il ya beaucoup d'interprétations variées du compte de Kuhn de la science.
Débat Polanyi-Kuhn
Bien qu'ils utilisaient des terminologies différentes, à la fois Kuhn et Michael Polanyi croyait que les expériences subjectives des scientifiques fait de la science une discipline relativisé. Polanyi a donné des conférences sur ce sujet pendant des décennies avant Kuhn publié La Structure des révolutions scientifiques.
Les partisans de Polanyi facturés Kuhn de plagiat, comme il a été connu que Kuhn a assisté à plusieurs conférences de Polanyi, et que les deux hommes avaient discuté à l'infini sur la épistémologie des sciences avant soit avait atteint la célébrité. En réponse à ces critiques, Kuhn cité Polanyi dans la deuxième édition de "La Structure des révolutions scientifiques", et les deux scientifiques a décidé de mettre de côté leurs différences. Malgré cette alliance intellectuelle, le travail de Polanyi a été interprété en permanence par d'autres dans le cadre des changements de paradigme de Kuhn, beaucoup à Polanyi (et de Kuhn) la consternation.
Thomas Kuhn Paradigm Shift Prix
En l'honneur de son héritage, la touche "Shift prix Thomas Kuhn paradigme" est décerné par le American Chemical Society à des enceintes qui présentent des vues originales qui sont en contradiction avec la compréhension scientifique dominante. Le gagnant est choisi en fonction de la nouveauté du point de vue et son impact potentiel si elle devait être largement acceptée.
Honneurs
Kuhn a été nommé Guggenheim Fellow en 1954 et en 1982 a reçu le George Sarton Médaille par le Histoire de Science Society. Il a également reçu de nombreux doctorats honorifiques.
