Karl Popper
Contexte des écoles Wikipédia
SOS croit que l'éducation donne une meilleure chance dans la vie des enfants dans le monde en développement aussi. Voir http://www.soschildren.org/sponsor-a-child pour connaître le parrainage d'enfants.
 | |
| Ère | 20ème siècle la philosophie |
|---|---|
| Région | La philosophie occidentale |
| École | Analytique Rationalisme critique · Faillibilisme Épistémologie évolutionniste |
| Principaux intérêts | Épistémologie Philosophie des sciences Sociale et la philosophie politique |
| Idées remarquables | Falsifiabilité Méthode hypothético-déductive Société ouverte |
Influencé par
| |
Influencé
| |
Sir Karl Popper Raimund ( 28 juillet 1902 - 17 septembre 1994 ) était un autrichien et britannique philosophe et professeur à la London School of Economics. Il est compté parmi les plus influents philosophes des sciences de la 20ème siècle , et a également écrit beaucoup sur la philosophie sociale et politique. Popper est connu pour répudier la observationalist classique / inductiviste compte des méthode scientifique en avançant empiriques falsification place; pour son opposition à la classique justificationist compte des connaissances dont il remplacé par rationalisme critique, "la philosophie première justificational non de la critique dans l'histoire de la philosophie» et pour sa défense vigoureuse de la démocratie libérale et les principes de critique sociale qu'il a fallu pour l'épanouissement de la " société ouverte »possible.
Vie
Karl Popper est né à Vienne (alors en Autriche-Hongrie ) en 1902 à les parents de la classe moyenne de juifs origines, qui avaient tous deux convertis en christianisme . Popper a reçu une Luthérienne éducation et a fait ses études à la Université de Vienne .. Son père était un bibliophile qui avait 12.000-14.000 volumes dans sa bibliothèque personnelle. Popper hérité de lui la bibliothèque et la disposition.
En 1919 , il est attiré par le marxisme et par la suite rejoint l'Association des élèves de l'école socialiste et est également devenu un membre de la Parti social-démocrate d'Autriche, qui était à cette époque un parti qui a adopté totalement l'idéologie marxiste. Il est vite devenu désillusionné par les contraintes imposées par la philosophiques matérialisme historique de Marx, abandonné l'idéologie et est resté un partisan passive libéralisme social tout au long de sa vie.
En 1928 il a obtenu un doctorat en psychologie et a enseigné l'école secondaire de 1930 à 1936. Il a publié son premier livre, Logik der Forschung ( Corroboration), en 1934 . Ici, il a critiqué psychologisme, naturalisme, inductionism, et positivisme logique, et mettre en avant sa théorie du potentiel falsifiabilité comme critère délimitant la science de la non-science.
En 1937 , la hausse du nazisme et la menace des Anschluss conduit Popper à émigrer en Nouvelle-Zélande , où il est devenu professeur de philosophie à Canterbury University College Nouvelle-Zélande (au Christchurch). En 1946 , il se installe à l'Angleterre pour devenir lecteur dans la logique et méthode scientifique à la London School of Economics, où il a été nommé professeur à 1949 . Il a été président de la Aristotélicienne Society de 1958 à 1959. Il était chevalier par la reine Elizabeth II en 1965 , et a été élu membre de la Royal Society en 1976 . Il se retira de la vie universitaire en 1969 , bien qu'il soit resté intellectuellement actif jusqu'à sa mort en 1994 . Il a été investi de l'Insignia d'un Compagnon d'Honneur en 1982 . Popper était un membre de la Académie de l'humanisme et se décrit comme un agnostique , montrant le respect des enseignements moraux du judaïsme et du christianisme.
Popper a remporté de nombreux prix et distinctions dans son domaine, y compris le prix de la Lippincott American Political Science Association, le Prix Sonning, et des bourses dans le Royal Society, British Academy, London School of Economics, King College de Londres, et Darwin College de Cambridge . Autriche lui a décerné le Grand insigne d'honneur en or. Il est mort en 1994. Après la crémation, les cendres de Popper ont été prises pour Vienne et enterrés au cimetière Lainz adjacente à la Centre ORF, où sa femme Anna Josefine Henninger - décédé en Autriche plusieurs années avant - avait déjà été enterré.
La philosophie de Popper
Philosophie des Sciences
Popper a inventé le terme rationalisme critique pour décrire sa philosophie. Le terme indique son rejet de classique l'empirisme et du compte de observationalist-inductiviste de la science qui a grandi hors de lui. Popper a plaidé avec force contre ce dernier, estimant que les théories scientifiques sont de nature abstraite, et peuvent être testés seulement indirectement, par référence à leurs implications. Il a également jugé que la théorie scientifique, et de la connaissance humaine en général, est irréductiblement conjecturale ou hypothétique, et est généré par l'imagination créatrice pour résoudre les problèmes qui ont surgi dans des contextes spécifiques historico-culturelle. Logiquement, aucun nombre de résultats positifs au niveau des essais expérimentaux peut confirmer une théorie scientifique, mais un seul contre-exemple est logiquement décisive: il montre la théorie, dont l'implication est dérivé, être faux. Le compte de Popper de l'asymétrie logique entre vérification et falsifiabilité est au cœur de sa philosophie de la science. Il lui a également inspiré de prendre la falsifiabilité comme critère de son démarcation entre ce qui est et ne est pas véritablement scientifique: une théorie scientifique doit être considérée si et seulement si il est falsifiable. Cela l'a amené à attaquer les demandes des deux la psychanalyse et contemporain marxisme au statut scientifique, sur la base que les théories consacrés par eux ne sont pas falsifiables. Popper écrit aussi beaucoup contre le célèbre Interprétation de Copenhague de la mécanique quantique . Il en profond désaccord avec Niels Bohr de l ' instrumentalisme et soutenu Albert Einstein de l ' approche réaliste à théories scientifiques sur l'Univers. Les ressemble de falsifiabilité de Popper Charles Peirce faillibilisme. En d'horloges et de nuages (1966), Popper a fait remarquer qu'il voulait, il avait connu des travaux de Peirce plus tôt.
Dans toute vie est résolution de problèmes, Popper a cherché à expliquer les progrès apparent de connaissances scientifiques-ce que ce est que notre compréhension de l'univers semble se améliorer au fil du temps. Ce problème se pose de sa position que le contenu de vérité de nos théories, même le meilleur d'entre eux, ne peut être vérifiée par des tests scientifiques, mais ne peut être falsifiée. Si oui, alors comment est-il que la croissance de la science semble se traduire par une croissance dans la connaissance? De l'avis de Popper, le progrès de la connaissance scientifique est un processus évolutif caractérisé par sa formule:
En réponse à une situation de problème donné ( 
), Un certain nombre de conjectures concurrentes, ou de théories provisoires ( 
), Sont systématiquement soumis à des tentatives les plus rigoureuses de falsification possible. Ce processus, erreur élimination ( 
), Effectue une fonction similaire pour la science que la sélection naturelle joue pour l'évolution biologique . Les théories qui survivent mieux le processus de réfutation ne sont pas plus vrai, mais plutôt, plus «se adaptent», autrement dit, plus applicables à la situation de problème à la main ( ). Par conséquent, tout comme "ajustement biologique» d'une espèce ne prédit pas la survie continue, ni ne tests rigoureux protéger une théorie scientifique de réfutation à l'avenir. Pourtant, comme il semble que le moteur de l'évolution biologique a produit, au fil du temps, les caractères adaptatifs équipés pour faire face aux problèmes de plus en plus complexes de la survie, de même, l'évolution des théories à travers la méthode scientifique peut, de l'avis de Popper, refléter une certaine type de cours: vers les problèmes de plus en plus intéressants ( 
). Pour Popper, ce est dans l'interaction entre les théories provisoires (des conjectures) et l'élimination d'erreur (réfutation) que les connaissances scientifiques se avance vers des problèmes de plus en plus; dans un processus très semblable à l'interaction entre la variation génétique et la sélection naturelle.
D'où vient la «vérité» dans tout cela? Dès 1934 Popper a écrit de la recherche de la vérité comme «l'un des motifs les plus forts pour la découverte scientifique." Pourtant, il décrit dans la connaissance Objectif (1972) du début des préoccupations au sujet de la notion très critiquée de la vérité comme correspondance. Puis vint le théorie sémantique de la vérité formulée par le logicien Alfred Tarski et publié en 1933. Popper écrit de l'apprentissage en 1935 des conséquences de la théorie de Tarski, à sa joie intense. La théorie a rencontré des objections essentielles à la vérité que la correspondance et ainsi réhabilité il. La théorie semble aussi Popper pour soutenir réalisme métaphysique et l'idée régulatrice d'une recherche de la vérité.
Selon cette théorie, les conditions de la vérité d'une phrase ainsi que les phrases elles-mêmes font partie d'un métalangage. Ainsi, par exemple, la phrase «La neige est blanche» est vrai si et seulement si la neige est blanche. Bien que de nombreux philosophes ont interprété, et de continuer à interpréter, la théorie de Tarski comme théorie déflationniste, Popper se réfère à elle comme une théorie dans laquelle "est vrai" est remplacé par " correspond aux faits "Il fonde cette interprétation sur le fait que des exemples tels que celui décrit ci-dessus font référence à deux choses:.. affirmations et les faits auxquels ils se réfèrent Il identifie la formulation de Tarski des conditions de vérité des phrases que l'introduction d'un "prédicat métalinguistique» et distingue les cas suivants:
- "John a appelé" est vrai.
- "Il est vrai que Jean a appelé."
Le premier cas appartient au métalangage tandis que la seconde est plus susceptibles d'appartenir à la langue d'objet. Par conséquent, «il est vrai que" possède le statut logique d'une redondance. "Est vrai", d'autre part, est une condition nécessaire pour effectuer des observations générales, telles que "John disait la vérité au sujet de Phillip."
Sur cette base, ainsi que celle du contenu logique des affirmations (où le contenu logique est inversement proportionnelle à la probabilité), Popper a continué à développer sa notion importante de vraisemblance ou "truthlikeness".
L'idée derrière la vraisemblance intuitive est que les affirmations ou des hypothèses de théories scientifiques peuvent être mesurées objectivement par rapport au montant de la vérité et la fausseté qu'ils impliquent. Et, de cette manière, une théorie peut être évalué comme plus ou moins vrai que l'autre sur une base quantitative qui, Popper souligne avec force, n'a rien à voir avec les «probabilités subjectives» ou d'autres considérations de simples «épistémiques».
La formulation mathématique simple qui Popper donne de ce concept peut être trouvée dans le dixième chapitre de .. Conjectures et réfutations Ici, il le définit comme:
où 
est la vraisemblance d'un, 
est une mesure de la teneur de vérité d'une, et 
est une mesure de la teneur de l'un de fausseté.
Connaissance, pour Popper, était l'objectif, à la fois dans le sens où il est objectivement vrai (ou truthlike), et aussi dans le sens que la connaissance a un statut ontologique (ce est à dire, la connaissance comme objet) indépendante du sujet connaissant (connaissances Objectif: Un Approche évolutive, 1972). Il a proposé trois mondes (voir Cosmologie de Popper): Un monde, étant le monde physique, ou états physiques; Deux mondiale, étant le monde de l'esprit, ou états mentaux, des idées et perceptions; et World Trois, étant le corps de la connaissance humaine exprimée dans ses formes multiples, ou les produits de la deuxième monde se manifeste dans les matériaux du premier monde (c.-à-livres, papiers, peintures, symphonies, et tous les produits de l'humain l'esprit). Trois mondiale, at-il soutenu, est le produit des êtres humains exactement le même sens qu'un chemin de l'animal est le produit de chaque animal, et que, en tant que telle, a une existence indépendante et de l'évolution de toute personne sachant sujets. L'influence du monde trois, à son avis, sur l'individu esprit humain (World Deux) est au moins aussi forte que l'influence de One World. En d'autres termes, les connaissances détenues par un esprit individu donné doit au moins autant à la richesse totale accumulée de la connaissance humaine, rendue manifeste, comme dans le monde de l'expérience directe. En tant que tel, la croissance de la connaissance humaine pourrait être considéré comme une fonction de l'évolution indépendante du monde trois. Beaucoup de philosophes contemporains ne ont pas adopté Trois conjecture mondiale de Popper, principalement en raison, paraît-il, de sa ressemblance avec le dualisme cartésien .
La philosophie politique
| |||||||||||||||||||||||
En La Société ouverte et ses ennemis et de La Misère de l'historicisme, Popper développé une critique de historicisme et une défense de la «Open Society». L'historicisme est la théorie que l'histoire se développe inexorablement et nécessairement selon les lois générales connaissables vers un but déterminé. Popper a fait valoir que ce point de vue est le principal présupposé théorique qui sous-tend la plupart des formes de autoritarisme et totalitarisme. Il a soutenu que l'historicisme est fondée sur des hypothèses erronées quant à la nature du droit et la prévision. Comme la croissance de la connaissance humaine est un facteur de causalité dans l'évolution de l'histoire humaine, et puisque «aucune société ne peut prédire scientifiquement, ses propres états futurs de la connaissance", il se ensuit, selon lui, qu'il ne peut y avoir de science prédictive de l'homme histoire. Pour Popper, indéterminisme métaphysique et historique vont main dans la main.
Problème de l'induction
Parmi ses contributions à la philosophie est sa tentative de répondre à la philosophie problème de l'induction. Le problème, en termes de base, peut être compris par exemple: étant donné que le soleil se est levé tous les jours aussi longtemps qu'on se en souvienne, ce est la preuve rationnelle qu'il se lèvera demain? Comment peut-on prouver rationnellement que les événements des dernières continueront à répéter à l'avenir, tout simplement parce qu'ils ont répété dans le passé? La réponse de Popper est caractéristique, et se inscrit dans son critère de falsifiabilité. Il affirme que même se il ne existe aucun moyen de prouver que le soleil se lèvera, nous pouvons formuler une théorie que chaque jour le soleil se lèvera-si elle ne monte pas sur un jour particulier, notre théorie sera réfutée, mais à présent il est confirmé. Puisque ce est une théorie très bien testé, nous avons le droit de croire qu'il représente fidèlement la réalité, autant que nous savons.
Cela peut être une vraie description de l'approche pragmatique de la connaissance adoptée par la méthode scientifique, mais il ne aborde pas en soi le problème philosophique. Comme Stephen Hawking explique: «Peu importe combien de fois les résultats des expériences d'accord avec une théorie, vous ne pouvez jamais être sûr que la prochaine fois que le résultat ne sera pas en contradiction avec la théorie." Il peut être utile de façon pragmatique d'accepter une théorie bien testée comme vrai jusqu'à ce qu'il soit falsifié, mais cela ne résout pas le problème philosophique de l'induction. Comme Bertrand Russell a dit, "sont censés les principes généraux de la science... parce que l'humanité ont trouvé d'innombrables exemples de leur vérité et aucun cas de leur mensonge. Mais cela ne offre aucune preuve de leur vérité dans l'avenir, à moins que le principe d'induction est assumé. " En substance, Popper adressée justification de la croyance («pourquoi croyez-vous») que le soleil se lèvera demain, pas de justification pour le fait ("comment savez-vous"), qu'il procédera, qui est le nœud du problème philosophique. Dit autrement, Popper a abordé les causes psychologiques de notre croyance en la validité de l'induction sans essayer de fournir des raisons logiques pour elle. De cette façon, il a fourni un compte psychologique de l'utilisation de l'induction, mais a quitté le sol philosophique de l'induction comme un mode valide de connaissances portées disparues.
Influence
Par tous les comptes, Popper a joué un rôle essentiel dans l'établissement du la philosophie de la science comme une discipline autonome au sein vigoureuse la philosophie analytique, à travers ses propres œuvres prolifiques et influents, et aussi à travers son influence sur ses propres contemporains et les étudiants. Popper fondée en 1946, le Département de philosophie, logique et méthode scientifique à la London School of Economics et il a donné des conférences et influencé à la fois Imre Lakatos et Paul Feyerabend, deux des plus grands philosophes de la science dans la prochaine génération de la philosophie de la science. (Lakatos modifiée de façon significative la position de Popper et Feyerabend répudie entièrement, mais le travail des deux est profondément influencée par Popper et engagé avec un grand nombre des problèmes qui Popper ensemble.)
Même se il ya un différend quant à la question de l'influence, Popper avait une longue et étroite amitié avec l'économiste Friedrich Hayek, qui a également été portée à la London School of Economics de Vienne. Chaque trouvé soutien et similitudes dans le travail de l'autre, citant l'autre souvent, mais pas sans qualification. Dans une lettre à Hayek en 1944, Popper a déclaré: «Je pense que je ai appris plus de vous que de tout autre penseur de vie, sauf peut-être Alfred Tarski. "(Voir Hacohen, 2000). Popper a consacré sa Conjectures et réfutations à Hayek. Pour sa part, Hayek a consacré une série d'articles, études en philosophie, politique et économie, Popper, et en 1982 dit: «... depuis son Logik der Forschung premier est sorti en 1934, je ai été un partisan complète à sa théorie générale de la méthodologie ". (Voir Weimer et Palerme, 1982).
Popper a également amitiés longues et mutuellement influents avec l'historien d'art Ernst Gombrich, biologiste Peter Medawar, et neuro-scientifique John Carew Eccles.
L'influence de Popper, à la fois par son travail dans la philosophie de la science et à travers sa philosophie politique, a également étendu au-delà de l'académie. Parmi les étudiants et les défenseurs de Popper à la London School of Economics est l'investisseur multimilliardaire George Soros, qui dit ses stratégies d'investissement sont modélisés sur la compréhension de Popper de l'avancement des connaissances par le biais falsification. Parmi de Soros philanthropiques fondations est le Open Society Institute, un think-tank nommé en l'honneur de Popper La Société ouverte et ses ennemis, qui Soros fondée pour promouvoir la défense de la poppérien société ouverte contre autoritarisme et totalitarisme.
La philosophie de Popper a également inspiré la création de Prenant Enfants Sérieusement, un mouvement en faisant valoir que les enfants et les adultes devraient essayer de résoudre leurs différends sans coercition.
Ancien politicien néerlandais Ayaan Hirsi Ali a déclaré que ses idées du libéralisme avaient été influencés par Popper La société ouverte et ses ennemis.
Les critiques
Critique de sa philosophie de la science
La plupart des critiques de la philosophie de Popper sont de la falsification, ou une erreur élimination, élément dans son récit de la résolution de problèmes. Dans l'interprétation de ceux-ci, il est important de garder à l'esprit les objectifs de son idée. Il est conçu comme une méthode pratique effective idéal de résolution de problème humain; en tant que tels, les conclusions actuelles de la science sont plus forts que les pseudo-sciences ou non-sciences, dans la mesure où ils ont survécu cette méthode de sélection particulièrement vigoureuse. Il ne prétend pas que ces conclusions sont donc vrai, ou que ce décrit les méthodes actuelles de tout scientifique particulier.
Plutôt, ce est une méthode idéale recommandé que, se il est adopté par un système ou de la communauté, sera plus plomb de temps de ralentir, mais des progrès constants d'une sorte (par rapport à la façon dont le système ou de la communauté édicte la méthode). Il a été suggéré que les idées de Popper sont souvent confondus pour un compte disque logique de la vérité en raison de la coïncidence historique de leur apparition en même temps que positivisme logique, les adeptes de ce qui prirent ses objectifs pour leur propre (Brian Magee 1973: Popper (série Modern Masters).
Le Quine-Duhem thèse soutient qu'il est impossible de tester une seule hypothèse sur son propre, puisque chacun fait partie d'un environnement de théories. Ainsi, nous pouvons seulement dire que l'ensemble du paquet de théories pertinentes a été collectivement falsifié, mais ne peut pas dire de façon concluante quel élément de l'emballage doit être remplacé. Un exemple de ceci est donné par la découverte de la planète Neptune : lorsque le mouvement de Uranus a été trouvé ne pas correspondre aux prévisions de la loi de Newton, la théorie «Il ya sept planètes dans le système solaire" a été rejetée, et non des lois de Newton eux-mêmes . Popper a discuté de cette critique de falsificationisme naïve dans les chapitres 3 et 4 Corroboration. Pour Popper, les théories sont acceptées ou rejetées par une sorte de «sélection naturelle». Les théories qui disent plus sur la façon dont les choses apparaissent doivent être préférés à ceux qui ne le font pas; l'une théorie plus générale applicable est, plus sa valeur. Ainsi les lois de Newton, avec leur large application générale, sont à privilégier au cours de la plus spécifique "du système solaire a sept planètes".
Thomas Kuhn livre influent de l ' La Structure des révolutions scientifiques a fait valoir que les scientifiques travaillent dans une série de paradigmes, et trouvé peu de preuves de scientifiques fait suivant une méthodologie de falsificationniste. L'élève de Popper Imre Lakatos a tenté de concilier le travail de Kuhn avec falsificationisme en faisant valoir que la science progresse par la falsification des programmes de recherche plutôt que le plus spécifique déclarations universelles de falsificationisme naïve. Un autre élève de Popper Paul Feyerabend a finalement rejeté toute méthodologie prescriptive, et a fait valoir que la seule méthode universelle caractérisant le progrès scientifique était quelque chose se passe.
Popper semble avoir anticipé les observations de Kuhn. Dans sa collection Conjectures et réfutations: la croissance des connaissances scientifiques (Harper & Row, 1963), écrit Popper, «La science doit commencer par les mythes, et avec la critique des mythes, ni avec la collection d'observations, ni avec l'invention d'expériences, mais avec . la discussion critique des mythes et des techniques et des pratiques magiques La tradition scientifique se distingue de la tradition pré-scientifique à avoir deux couches Comme ce dernier, il passe sur ses théories;. mais il passe aussi sur une attitude critique à leur égard. Les théories sont transmises, et non comme des dogmes, mais plutôt avec le défi de les discuter et de les améliorer ".
Une autre objection est que ce ne est pas toujours possible de démontrer la fausseté définitivement, surtout si l'on est à l'aide critères statistiques pour évaluer une hypothèse nulle. Plus généralement, il ne est pas toujours clair que si la preuve contredit une hypothèse que ce est un signe de défauts dans l'hypothèse plutôt que des failles dans la preuve. Cependant, ce est un malentendu de ce que la philosophie de Popper de la science se propose de faire. Plutôt que de proférer un ensemble d'instructions que le simple fait doivent être suivies avec diligence pour atteindre la science, Popper, il est clair dans Corroboration que sa croyance est que la résolution des conflits entre les hypothèses et les observations ne peut être une question de jugement collectif de scientifiques, dans chaque cas individuel.
La falsificationisme de Popper peut être remise en question logiquement, en demandant au sujet des déclarations telles que "Il ya des trous noirs ", qui ne peuvent être falsifiés par toute observation possible, mais qui semble être une demande légitimement scientifique. De même, il ne est pas clair comment Popper serait face à une déclaration comme "pour chaque métal, il est une température à laquelle il va fondre», qui ne peut être ni confirmé ni falsifiée par toute observation possible, mais qui semble être une hypothèse scientifique valable . Ces exemples ont été signalées par Carl Gustav Hempel. Hempel est venu de reconnaître que la vérificationnisme de positivisme logique était intenable, mais a fait valoir que falsificationisme était tout aussi intenable sur les seuls motifs logiques. La réponse simple à cette question est que, parce que Popper décrit comment les théories atteindre, de maintenir et perdent statut scientifique, conséquences individuelles de théories scientifiques actuellement acceptées sont scientifiques dans le sentiment de faire partie de la connaissance scientifique de principe, et à la fois des exemples de Hempel tombent sous cette catégorie . Par exemple, théorie atomique implique que tous les métaux fondent à une certaine température.
Autres critiques
D'autres critiques cherchent à faire valoir les revendications de historicisme ou holisme à la respectabilité intellectuelle, ou la psychanalyse ou le marxisme au statut scientifique. Il a fait valoir que l'élève de Popper Imre Lakatos, par exemple, a transformé la philosophie de Popper en utilisant des idées hégéliennes historiographiques historicistes et mis à jour.
Charles Taylor accuse Popper d'exploiter sa renommée dans le monde entier comme un épistémologue de diminuer l'importance des philosophes du 20ème siècle tradition continentale. Selon Taylor, les critiques de Popper sont totalement infondées, mais ils sont reçus avec une attention et le respect que les «valeur intrinsèque à peine les mérites" de Popper. William W. Bartley défendu Popper contre de telles allégations: "Sir Karl Popper ne est pas vraiment un participant au dialogue philosophique contemporaine professionnelle, bien au contraire, il a ruiné que le dialogue Se il est sur la bonne voie, alors la majorité des philosophes professionnels. le monde entier a perdu ou est gaspiller leur carrière intellectuelle. Le fossé entre la manière de faire de la philosophie de Popper et celle de la majeure partie des philosophes professionnels est aussi grande que celle entre l'astronomie et l'astrologie. "
En 2004 philosophe et psychologue Michel ter Hark ( Groningen, Pays-Bas ) a publié un livre, appelé Popper, Otto Selz et la montée de l'épistémologie évolutive, ISBN 0521830745, dans lequel il a affirmé que Popper a pris certaines de ses idées de son tuteur, le psychologue juif allemand Otto Selz. Selz-même n'a jamais publié ses idées, en partie à cause de la montée du nazisme qui l'obligea à quitter son travail en 1933 , et l'interdiction de se référer aux travaux Selz.
