Duplo-cego

Um duplo-cego ou cego é um teste ou experimento em que as informações sobre o teste que pode levar a viés nos resultados está escondida do testador, o objecto, ou ambos, até depois do teste. Viés pode ser intencional ou inconsciente. Se ambos testador eo assunto estão cegos, o julgamento é um estudo duplo-cego.

Por exemplo, ao pedir aos consumidores comparar os gostos de diferentes marcas de um produto, a identidade do produto deve ser escondida - caso contrário, os consumidores geralmente tendem a preferir a marca que estão familiarizados. Da mesma forma, quando avaliar a eficácia de um medicamento, tanto os pacientes e os médicos que administram o medicamento pode ser mantido no escuro sobre a dosagem a ser aplicada em cada caso, para evitar qualquer ou placebo efeito nocebo, viés do observador, ou um engano consciente.

Ofuscante pode ser imposta aos pesquisadores, técnicos, assuntos, financiadores, ou qualquer combinação deles. O oposto de um cego é um ensaio aberto. Experimentos cegos são uma importante ferramenta do método científico, em muitos campos da pesquisa- medicina , psicologia e do Ciências Sociais, ciências naturais como física e biologia , ciências aplicadas, tais como pesquisa de mercado, e muitos outros. Em algumas disciplinas, tais como testes de drogas, experimentos cegos são considerados essenciais. Em outras disciplinas, experimentos cegos seria muito útil, mas eles são totalmente impraticável ou antiético. Um exemplo muito citado é no campo da psicologia do desenvolvimento. Apesar de que seria cientificamente expediente para criar os filhos em condições experimentais arbitrários, como em uma ilha remota com uma inculturação fabricada, é obviamente uma violação de ética e direitos humanos.

Os termos cegar ( adjetivo) ou para cegar ( verbo transitivo), quando usado neste sentido são extensões figurativos da ideia literal de vendar alguém. Os termos mascarado ou para mascarar pode ser utilizado para o mesmo conceito. (Isto é comumente o caso em oftalmologia, onde a palavra "cego" é muitas vezes usado no sentido literal.)

História

O Academia Francesa de Ciências originou os primeiros experimentos cegos registrados em 1784: a Academia criou uma comissão para investigar as alegações de magnetismo animal proposta pela Franz Mesmer. Chefiado por Benjamin Franklin e Antoine Lavoisier , a comissão realizou experimentos pedindo mesmerists para identificar objetos que haviam sido previamente preenchidos com "fluido vital", incluindo árvores e garrafas de água. Os sujeitos foram incapazes de fazê-lo. A comissão passou a examinar as alegações envolvendo a cura de pacientes "hipnotizados". Esses pacientes apresentaram sinais de melhoria da saúde, mas a comissão atribuiu isso ao fato de que esses pacientes acreditavam que iria ficar melhor - a primeira sugestão científico da empresa bem conhecida efeito placebo.

Em 1799 o químico britânico Humphry Davy realizado outro experimento cego cedo. Ao estudar os efeitos de óxido nitroso (gás hilariante) em fisiologia humana, Davy deliberadamente não disse a seus súditos que concentração do gás que estavam respirando, ou se eles estavam respirando ar comum.

Experimentos cegos passou a ser utilizado fora do ambiente puramente científicos. Em 1817, uma comissão de cientistas e músicos em comparação a Violino Stradivarius de uma guitarra com um design semelhante feita pelo engenheiro naval François Chanot. Um violinista conhecido jogado cada instrumento enquanto a comissão ouviu na sala ao lado para evitar preconceitos.

Um dos primeiros ensaios que defendem uma abordagem cego para experimentos em geral veio de Claude Bernard, na segunda metade do século 19, que recomendou dividir qualquer experiência científica entre o teórico que concebe o experimento e um observador ingênuo (e de preferência sem instrução), que registra os resultados sem conhecimento prévio da teoria ou hipótese a ser testada. Esta sugestão contrastava fortemente com o prevalente Iluminismo atitude -era que a observação científica só pode ser objectivamente válida quando realizada por um cientista informada bem-educado.

Métodos duplo-cegos entrou em destaque especial em meados do século 20.

Ensaios duplo-cego

Single-cego descreve experimentos onde a informação de que poderia introduzir viés ou não distorcer o resultado é retido dos participantes, mas o experimentador estará em plena posse dos factos.

Em um experimento duplo-cego, os sujeitos individuais não sei se eles são os chamados indivíduos "teste" ou membros de um " grupo experimental de controlo ". delineamento experimental Single-cego é usado onde os experimentadores ou deve conhecer todos os factos (por exemplo, ao comparar sham à cirurgia real) e assim os experimentadores não pode-se ser cego ou se os experimentadores não vai introduzir uma maior polarização e assim os experimentadores não precisa ser cego No entanto, existe o risco de que os sujeitos são influenciadas pela interacção com os pesquisadores -. conhecido como o viés do experimentador. Ensaios Single-cegos são especialmente arriscadas em psicologia e pesquisa em ciências sociais, nas quais o analista tem uma expectativa de que o resultado deve ser, e pode conscientemente ou inconscientemente influenciar o comportamento do sujeito.

Um exemplo clássico de um teste duplo-cego é o " Pepsi desafio ". Um testador, muitas vezes uma pessoa de marketing, prepara dois conjuntos de xícaras de cola rotulados como" A "e" B ". Um conjunto de copos é preenchido com a Pepsi, enquanto o outro está cheio de Coca-Cola. O testador sabe que a soda é em que copo, mas não é suposto revelar essa informação aos sujeitos. sujeitos voluntários são incentivados a experimentar os dois copos de refrigerante e pesquisou as quais eles preferem. Um dos problemas com um teste duplo-cego como este é que o testador pode, inadvertidamente, dar pistas subconscientes que influenciam os indivíduos. Além disso, é possível que o testador pode intencionalmente introduzir viés, preparando os refrigerantes separadas de forma diferente (por exemplo, ao colocar mais gelo em um copo ou empurrando um copo mais perto do assunto ). Se o testador é uma pessoa de marketing utilizada pela empresa que está produzindo o desafio, há sempre a possibilidade de uma conflito de interesse, onde a pessoa comercialização está ciente que lucros futuros irá basear-se nos resultados do teste.

Estudos duplo-cegos

Duplo-cego descreve uma forma especialmente rigorosa de realizar uma experiência em cobaias humanas que tenta eliminar preconceitos subjetivos, não reconhecidos realizadas por indivíduos e condutores de um experimento. Na maioria dos casos, experimentos duplo-cegos são realizadas para alcançar um padrão mais elevado de rigor científico do que experimentos cegos ou não-cegos.

Em um experimento duplo-cego, nem os participantes nem os pesquisadores sabem que os participantes pertencem ao grupo de controlo, ao contrário do grupo de teste. Somente após todos os dados foram registrados (e em alguns casos, analisados) fazer os pesquisadores saber quais participantes eram que. Realizando um experimento de forma duplo-cego pode diminuir muito o poder de noções preconcebidas ou sinais físicos (por exemplo, o efeito placebo, viés do observador, viés do experimentador) para distorcer os resultados (fazendo pesquisadores / participantes se comportam de forma diferente do que fariam na vida cotidiana). Atribuição aleatória de assuntos de teste para os grupos experimental e controle é uma parte crítica de qualquer projeto duplo-cego de pesquisa. A chave que identifica os temas e que grupo pertenciam é mantida por um terceiro, e não é revelado aos pesquisadores até que o estudo é longo.

Métodos duplo-cegos pode ser aplicado a qualquer situação experimental em que existe uma possibilidade de que os resultados não será afectado por consciente / inconsciente viés sobre a parte dos investigadores, os participantes, ou ambos.

Experimentos controlados por computador são, por vezes também erradamente referido como experimentos duplo-cegos, uma vez que o software não pode causar o tipo de polarização direta entre pesquisador e sujeito. Desenvolvimento de inquéritos apresentados a indivíduos através de computadores mostra que o preconceito pode ser facilmente incorporado no processo. Sistemas de votação também exemplos em viés pode ser facilmente construídos em um sistema baseado máquina aparentemente simples. Em analogia com o pesquisador humano descrita acima, a parte do software que proporciona interacção com o humano está apresentada para o sujeito como o investigador cego, enquanto a parte do software que define a chave é o terceiro. Um exemplo é a Teste ABX, onde o sujeito humano tem que identificar um desconhecido estímulo X como sendo A ou B.

Ensaios Triple-cegos

Um estudo triplo-cego é uma extensão do projeto duplo-cego; as variáveis de resposta comité de acompanhamento não é contada a identidade dos grupos. A comissão é simplesmente dado dados para os grupos A e B. Um estudo triplo-cego tem a vantagem teórica de permitir que o comité de acompanhamento para avaliar os resultados variáveis de resposta mais objetiva. Isso pressupõe que a avaliação da eficácia e danos, bem como pedidos de análises especiais, pode ser tendenciosa, se a identidade do grupo é conhecido. No entanto, em um julgamento em que o comité de acompanhamento tem uma responsabilidade ética para garantir a segurança dos participantes, tal projeto pode ser contraproducente uma vez que neste caso o monitoramento é muitas vezes guiados pela constelação de tendências e as suas direções. Além disso, no momento em que muitos comités de acompanhamento receber dados, muitas vezes, qualquer situação de emergência já passou.

Uso

Na medicina

Duplo-cego é relativamente fácil de conseguir, em estudos de droga, através da formulação da droga experimental e de controlo (ou um placebo ou uma droga estabelecido) para ter aparência idêntica (cor, sabor, etc). Os pacientes são designados aleatoriamente para o domínio ou de grupo experimental e números aleatórios dadas por um coordenador do estudo, que também codifica as drogas com a harmonização de números aleatórios. Nem os pacientes nem os investigadores monitorando o resultado saber qual paciente está recebendo tratamento que, até que o estudo é longo eo código aleatório está quebrado.

Mascaramento eficaz pode ser difícil de conseguir quando o tratamento é notavelmente eficaz (na verdade, estudos têm sido suspensa nos casos em que as combinações de fármacos testados foram tão eficazes que foi considerado antiético para continuar retendo as conclusões do grupo de controle, ea população em geral) , ou quando o tratamento é muito distintivo no gosto ou tem efeitos colaterais incomuns que permitem que o pesquisador e / ou o assunto de adivinhar qual grupo eles foram atribuídos. É também difícil de usar o método de duplo cego para comparar as intervenções cirúrgicas e não cirúrgicas (embora cirurgia sham, envolvendo uma incisão simples, pode ser eticamente permitido). Um bom protocolo clínico irá prever esses problemas em potencial para garantir a cegueira é tão eficaz quanto possível. Também foi argumentado que, mesmo em um experimento duplo-cego, atitudes gerais do experimentador como ceticismo ou entusiasmo em relação ao procedimento testado pode ser subconscientemente transferido para os assuntos de teste.

Praticantes da medicina baseada em evidências preferem cego ensaios clínicos randomizados (ECR), quando tal seja possível um projeto experimental. Estes estão no topo da hierarquia de provas; apenas meta-análise de vários ensaios clínicos randomizados bem desenhados é considerado mais confiável.

Na física

Modernos de física nuclear e física de partículas experimentos muitas vezes envolvem um grande número de analistas de dados que trabalham em conjunto para extrair dados quantitativos de conjuntos de dados complexos. Em particular, os analistas quer denunciar precisas erro sistemático estima para todas as suas medições; este é difícil ou impossível se um dos erros é viés do observador. Para remover esse viés, os experimentadores conceber técnicas de análise de cegos, onde o resultado experimental é escondido dos analistas, até que tenha baseado no acordo sobre as propriedades do conjunto de dados que não seja o último valor que as técnicas de análise são fixos.

Um exemplo de uma análise ocorre em cego experimentos de neutrinos, como o Sudbury Neutrino Observatory, onde os experimentadores quiser denunciar o número N total de neutrinos visto. Os experimentadores têm expectativas preexistentes sobre o que este número deveria ser, e essas expectativas não se deve permitir que o viés de análise. Por isso, os pesquisadores estão autorizados a ver uma fração desconhecida f do conjunto de dados. Eles usam esses dados para compreender as origens, a eficiência de detecção de sinal, resoluções detector, etc .. No entanto, uma vez que ninguém sabe a "cegueira fração" f, ninguém tem expectativas preexistentes sobre a contagem do neutrino sentido N '= N xf no dados visíveis; portanto, a análise não introduz qualquer preconceito sobre o número N final que é relatado. Outro esquema de cegueira é usado em Analisa B méson em experimentos como BaBar e CDF; aqui, o parâmetro experimental crucial é uma correlação entre certas energias de partículas e os tempos de decaimento-que requerem um sinal extremamente complexos e meticuloso de análise e carga de partículas, que são bastante trivial para medir. Os analistas estão autorizados a trabalhar com todos os dados de energia e decaimento, mas estão proibidos de ver o sinal da carga e, portanto, são incapazes de ver a correlação (se houver). No final da experiência, os sinais de carga correctos são revelados; o software de análise é executado uma vez (sem intervenção humana subjetiva), e os números resultantes são publicados. Procura por eventos raros, como neutrinos do elétron em MiniBooNE ou decaimento do próton em Super-Kamiokande, requerem uma classe diferente dos regimes de cegueira.

A parte "escondida" do experimento-a fração f para SNO, o banco de dados taxa de inscrição para CDF-é geralmente chamado de "caixa de cegueira". No final do período de análise, é permitido "unblind os dados" e "abrir a caixa".

Em forense

Em um polícia lineup foto, um oficial mostra um grupo de fotos de uma testemunha ou vítima crime e pede-lhe para escolher o suspeito. Este é basicamente um teste duplo-cego da memória da testemunha, e pode estar sujeito a influência sutil ou explícita por parte do gestor. Há um movimento crescente na aplicação da lei para se deslocar para um procedimento duplo-cego em que o oficial que mostra as fotos para a testemunha não sabe qual foto é do suspeito.