Capital social
Você sabia ...
Esta seleção Wikipedia está offline disponível a partir de Crianças SOS, para distribuição no mundo em desenvolvimento. Antes de decidir sobre o patrocínio de uma criança, por que não aprender sobre as diferentes instituições de caridade de patrocínio primeiro ?
| Sociologia |
|---|
 |
| Esboço |
|
|
| Métodos de pesquisa |
|
|
|
| Procurar |
|
O capital social é um sociológica conceito usado em negócios , economia , comportamento organizacional, ciência política , a saúde pública ea ciências sociais em geral para se referir às conexões dentro e entre redes sociais. Embora haja uma variedade de definições relacionadas, que foram descritas como "uma espécie de panacéia" para os problemas da moderna sociedade , eles tendem a compartilhar a idéia central "que as redes sociais têm valor. Assim como uma chave de fenda ( capital físico) ou uma educação universitária ( capital humano) podem aumentar a produtividade (individual e coletiva), então, fazer contatos sociais afetam a produtividade dos indivíduos e grupos ".
Fundo
1916 O artigo de LJ Hanifan sobre o apoio local para as escolas rurais é uma das primeiras ocorrências do termo "capital social", em referência à coesão social e investimento pessoal na comunidade. Na definição do conceito, o capital social Hanifan contrasta com os bens materiais, definindo-o como:
"Eu não se referem a bens imóveis, ou a propriedade pessoal ou dinheiro frio, mas sim para que na vida o que tende a fazer essas substâncias tangíveis contam para mais no cotidiano das pessoas, ou seja, a boa vontade, de estudo, de simpatia mútua e intercâmbio social entre um grupo de indivíduos e famílias que compõem uma unidade social ... Se ele possa entrar em contacto com o seu próximo, e eles com outros vizinhos, haverá uma acumulação de capital social, o que pode imediatamente satisfazer suas necessidades sociais e que pode ostentar uma potencialidade social suficiente para a melhoria substancial das condições de vida em toda a comunidade. A comunidade como um todo será beneficiada pela cooperação de todas as suas partes, enquanto o indivíduo vai encontrar em suas associações as vantagens da ajuda, a simpatia, ea comunhão dos seus vizinhos (pp. 130-131). "
Enquanto vários aspectos do conceito ter sido abordado por todos os campos das ciências sociais, algum traço o uso moderno do termo de Jane Jacobs na década de 1960. No entanto, ela não definir explicitamente um termo capital social, mas usou-o em um artigo com uma referência ao valor das redes. O cientista político Robert Salisbury avançou o termo como um componente crítico da formação de grupo de interesse em seu artigo 1969 "Uma teoria da troca de grupos de interesse" no Jornal Meio-Oeste de Ciência Política. Sociólogo Pierre Bourdieu usou o termo em 1972, em seu Esboço de uma teoria da prática, e esclareceu o termo alguns anos mais tarde, em contraste com cultural, econômica, e capital simbólico. Sociólogos James Coleman, Barry Wellman e Scot Wortley adotado 1.977 definição de Glenn Loury no desenvolvimento e popularização do conceito. No final de 1990 o conceito ganhou popularidade, servindo como o foco de uma Programa de pesquisa do Banco Mundial e da principal tema de vários livros tradicionais, incluindo e Lewis Feldstein de " Better Together (livro) ".
O conceito que está por trás o capital social tem uma história muito mais tempo; pensadores que exploram a relação entre a vida associativa e da democracia estavam usando conceitos semelhantes regularmente pelo século 19, com base nos trabalhos de escritores anteriores, como James Madison ( The Federalist Papers) e Alexis de Tocqueville (Democracia na América) para integrar conceitos de coesão social e de ligação à tradição pluralista em ciência política americana. John Dewey pode ter feito o primeiro uso convencional direto de "capital social" na Escola e Sociedade em 1899, embora ele não oferecem uma definição.
Avaliando o capital social
Apesar de Bourdieu pode concordar com Coleman que o capital social em abstrato é um recurso neutro, seu trabalho tende a mostrar como ele pode ser usado praticamente para produzir ou reproduzir a desigualdade, demonstrando, por exemplo, como as pessoas obter acesso a posições de poder através do emprego directo e indirecto de conexões sociais. Robert Putnam tem usado o conceito em uma luz muito mais positiva: Embora ele estava no primeiro cuidado de argumentar que o capital social era um termo neutro, afirmando que "se deve ou não [o] compartilhou são louváveis, é claro, inteiramente outra questão", seu trabalho na sociedade norte-americana tende a enquadrar o capital social como produtor de "engajamento cívico" e ainda uma ampla base social de saúde comunitária. Ele também transforma o capital social de um recurso possuído por indivíduos para um atributo de coletivos, com foco em normas e confiança como produtores de capital social, com exclusão das redes.
Mahyar Arefi identifica construção de consenso como um indicador positivo directo do capital social. (2003) Consenso e implica um acordo entre vários actores e partes interessadas "interesse comum" para induzir a ação coletiva. A ação coletiva é, portanto, um indicador do aumento de capital social.
Edwards e Foley, como editores de uma edição especial da American Scientist Comportamental em "Capital Social da Sociedade Civil e Democracia contemporânea", levantou duas questões-chave no estudo do capital social. Em primeiro lugar, o capital social não é igualmente acessível a todos, da mesma forma que outras formas de capital são de forma diferente disponível. Limitar o acesso isolamento geográfico e social a este recurso. Em segundo lugar, nem todos o capital social é criada de forma igual. O valor de uma fonte específica do capital social depende em grande parte sobre a posição sócio-econômica da fonte com a sociedade. Além de tudo isso, Portes identificou quatro consequências negativas do capital social: a exclusão de pessoas de fora; reclamações em excesso sobre os membros do grupo; restrições à liberdade individual; e normas de nivelação descendente. Aqui é importante notar a distinção entre "ligação" e "ponte". Atualmente, não há pesquisa que identifica as consequências negativas da "ponte" capital social, quando em equilíbrio com seu antecedente necessário, "bonding".
Finalmente, o capital social é muitas vezes ligado ao sucesso da democracia e da participação política. Robert D. Putnam, em seu livro Bowling Alone faz o argumento de que o capital social está ligada ao recente declínio na participação política americana.
Definições, formulários e medição
O capital social presta-se a várias definições, interpretações e utilizações. David Halpern afirma que a popularidade do capital social para os formuladores de políticas está ligada ao conceito de dualidade, vindo porque "ele tem uma sensação difícil econômico nariz enquanto reafirmando a importância do social." Para os pesquisadores, o termo é popular em parte devido à ampla gama de resultados que podem explicar; a multiplicidade de utilizações para o capital social levou a uma multiplicidade de definições. O capital social tem sido usada em vários momentos para explicar o desempenho gerencial superior, melhorou o desempenho de diversos grupos funcionais, o valor derivado de alianças estratégicas e melhorar as relações da cadeia de fornecimento.
As primeiras tentativas de definir o capital social focada no grau em que o capital social como um recurso deve ser usado para o bem público ou para o benefício de indivíduos. Putnam sugeriu que o capital social iria facilitar a cooperação e as relações de apoio mútuo nas comunidades e nações e, portanto, seria um instrumento precioso para combater muitos dos distúrbios sociais inerentes nas sociedades modernas, por exemplo crime. Em contraste com aqueles focando o benefício individual derivada da teia de relações sociais e gravatas atores individuais encontram-se em, atribuem capital social para aumentar o acesso à informação pessoal e conjuntos de habilidades e maior poder. De acordo com este ponto de vista, os indivíduos poderiam usar o capital social para promover seus próprios perspectivas de carreira, ao invés de para o bem de organizações.
Nas formas de Capital Pierre Bourdieu distingue três formas de capital: capital econômico , capital cultural e capital social. Ele define capital social como "o total dos recursos reais ou potenciais que estão ligadas à posse de uma rede durável de relações mais ou menos institucionalizadas de conhecimento mútuo eo reconhecimento". Seu tratamento do conceito é instrumental, centrando-se nas vantagens para possuidores de capital social ea "construção deliberada de sociabilidade para o propósito de criar este recurso".
James Coleman definido o capital social funcionalmente como "uma variedade de entidades com dois elementos em comum: todos eles consistem de algum aspecto da estrutura social e facilitam algumas ações dos atores ... dentro da estrutura" - isto é, o capital social é nada que facilita a ação individual ou coletiva, gerado por redes de relacionamentos, reciprocidade, confiança, e normas sociais. Na concepção de Coleman, o capital social é um recurso neutro que facilita qualquer tipo de ação, mas se a sociedade está em melhor situação como resultado depende inteiramente do indivíduo utiliza a que ele é colocado.
De acordo com Robert Putnam, capital social "refere-se ao valor coletivo de todos ' redes sociais "e as inclinações que surgem a partir destas redes para fazer as coisas um para o outro". De acordo com Putnam e seus seguidores, o capital social é um componente chave para a construção e manutenção da democracia . Putnam diz que o capital social está em declínio nos Estados Unidos. Isto é visto em níveis mais baixos de confiança no governo e níveis mais baixos de participação cívica. Putnam também diz que a televisão ea expansão urbana tiveram um papel significativo no sentido de tornar a América muito menos 'ligado'. Putnam acredita que o capital social pode ser medido pela quantidade de confiança e de "reciprocidade" em uma comunidade ou entre indivíduos.
Conceito de capital social de Nan Lin tem uma abordagem mais individualista: "O investimento em relações sociais com os retornos esperados no mercado". Isso pode subsumir os conceitos de alguns outros, como Bourdieu, Flap e Eriksson.
Em "Capital Social e Desenvolvimento: A Agenda vindo", Francis Fukuyama assinala que não existe uma definição consensual do capital social, de modo que ele explica-o como "normas compartilhadas ou valores que promovem a cooperação social, instanciado nas relações sociais reais" (Fukuyama, 27), e usa essa definição ao longo deste artigo . Ele argumenta que o capital social é uma condição necessária para o desenvolvimento bem-sucedido, mas um forte Estado de direito e instituições políticas básicas são necessárias para construir o capital social. Ele acredita que uma forte o capital social é necessário para uma democracia forte e um forte crescimento económico. Familismo é um grande problema de confiança, pois promove um sistema moral de duas camadas, em que uma pessoa deve favorecer as opiniões dos membros da família. Fukuyama acredita que colmatar o capital social (um termo cunhado por Putnam em "Bowling Alone"), é essencial para um forte de capital social por causa de um raio mais amplo de confiança permitirá conexões através das fronteiras de todos os tipos e servir de base para as organizações. Embora ele aponta muitos problemas e possíveis soluções em seu papel, ele admite que ainda há muito a ser feito para construir um forte de capital social.
A Fundação Capital Social (TSCF) sugeriu que o capital social não deve ser confundida com as suas manifestações. Enquanto, por exemplo, o capital social é muitas vezes entendida como as redes que uma pessoa possui e que ele / ela pode usar em um fim de integração social, é mais a disposição para criar, manter e desenvolver essas redes que constituem o capital social real. Da mesma forma, o engajamento cívico é uma manifestação do capital social, mas não o próprio capital social. Nesta definição, o capital social é uma disposição mental coletiva perto do espírito de comunidade.
Nahapiet e Ghoshal em seu exame do papel do capital social na criação de capital intelectual, sugerem que o capital social deve ser considerada em termos de três grupos: estruturais, relacionais e cognitivas. Carlos García Timón descreve que as dimensões estruturais de capital social referem-se a uma capacidade individual para tornar fracos e fortes laços com os outros dentro de um sistema. Esta dimensão enfoca as vantagens derivadas da configuração de de um ator, seja individual ou coletiva, de rede. As diferenças entre fracos e fortes laços são explicadas por Granovetter (1973). A dimensão relacional centra-se na personagem da conexão entre os indivíduos. Este é o melhor caracterizado através da confiança dos outros e sua cooperação ea identificação um indivíduo tem dentro de uma rede. Hazleton e Kennam adicionado um terceiro ângulo, que de comunicação. A comunicação é necessária para acessar e usar o capital social por meio da troca de informações, identificação de problemas e soluções, e gestão de conflitos. De acordo com Boisot e Boland e Tensaki, uma comunicação significativa requer pelo menos algum contexto de partilha entre as partes para essa troca. A dimensão cognitiva concentra-se no sentido comum e entendendo-se que os indivíduos têm ou grupos um com o outro.
A concepção baseada em rede também pode ser usado para caracterizar o capital social das coletividades (como organizações ou grupos de empresas).
Raízes
Questões de definição
O termo " capital social "é utilizado por analogia com outras formas de capital econômico, como capital social é argumentado para ter benefícios semelhantes (embora menos quantificáveis). No entanto, a analogia com o capital é enganosa na medida em que, ao contrário das formas tradicionais de capital, o capital social não se esgota pelo uso, mas na verdade esgotados por não utilização ("use-o ou perca-o"). A este respeito, é semelhante ao conceito económico agora bem estabelecido de capital humano.
Capital social também se distingue da teoria econômica O capitalismo social. O capitalismo social como uma teoria desafia a idéia de que o socialismo eo capitalismo são mutuamente exclusivas. O capitalismo social-postula que uma forte rede de apoio social para os pobres aumenta saída de capital. Ao diminuir a pobreza, a participação de mercado de capitais é ampliada.
Sub-tipos
Em seu estudo pioneiro, Bowling Alone: O Colapso e Renascimento da Comunidade Americana (Simon & Schuster, 2000), cientista político de Harvard Robert D. Putnam escreveu: " O conselho de Henry Ward Beecher um século atrás para 'piqueniques multiplicam' não é totalmente ridículo hoje. Devemos fazer isso, ironicamente, não porque vai ser bom para a América - apesar de que será -, mas porque vai ser bom para nós "Putnam não está sugerindo aqui que devemos expandir um nível já estável de networking e interação civil.. Ele encontrou um declínio geral no capital social na América nos últimos 50 anos, uma tendência que pode ter implicações significativas para a sociedade americana.
Putnam fala de dois componentes principais do conceito: Ligação de capital social e de extrapolação o capital social, a criação de créditos para que Putnam Ross Gittel e Avis Vidal. Bonding refere-se ao valor atribuído às redes sociais entre grupos homogêneos de pessoas e Bridging refere à de redes sociais entre grupos socialmente heterogêneos. Exemplos típicos são de que grupos criminosos criam vínculo o capital social, enquanto coros e clubes de rolamento (daí o título, como Putnam lamentou seu declínio) criar colmatar o capital social. Colmatar o capital social é argumentado ter uma série de outros benefícios para as sociedades, governos, indivíduos e comunidades; Putnam gosta de observar que unir uma organização corta pela metade a chance de um indivíduo de morrer no próximo ano.
A distinção é útil em destacar o capital social, como nem sempre pode ser benéfico para a sociedade como um todo (embora seja sempre uma mais-valia para aqueles indivíduos e grupos envolvidos). As redes horizontais dos cidadãos individuais e grupos que aumentam a produtividade e coesão da comunidade estão a ser dito ativos positivas de capital social, enquanto auto-serviço gangues exclusivas e sistemas de patronagem hierárquicos que atuam de forma contraditória a sociedade interesses pode ser pensado de encargos de capital social quanto negativos na sociedade .
Desenvolvimento do capital social na internet através de sites de redes sociais como o Facebook ou Myspace tende a ser ponte de capital de acordo com um estudo, embora capital social "virtual" é uma nova área de pesquisa.
Medição
Não há amplamente realizada consenso sobre como medir o capital social, que tornou-se um debate em si mesmo: por que se referem a esse fenômeno como "capital" se não há nenhuma maneira verdadeira para medi-lo? Embora se possa normalmente intuitivamente perceber o nível / montante da actual capital social de uma determinada relação (independentemente do tipo ou escala), medição quantitativa provou um pouco complicado. Isto resultou em métricas diferentes para funções diferentes. Ao mensurar o capital social político, é comum a tomar a soma de adesão da sociedade de seus grupos. Os grupos com maior adesão (como partidos políticos) contribuir mais para a quantidade de capital que os grupos com menor adesão, embora muitos grupos com baixa adesão (como comunidades) ainda adicionar até ser significativo. Embora possa parecer que este é limitada pela população, isso não precisa ser o caso, como as pessoas se juntam vários grupos. Em um estudo feito por Yankee City, uma comunidade de 17.000 pessoas foi encontrado para ter mais de 22.000 grupos diferentes.
O nível de coesão de um grupo também afeta seu capital social. No entanto, não há uma forma quantitativa de determinação do nível de coesão, mas sim uma coleção de modelos de redes sociais que os pesquisadores usaram ao longo das décadas para operacionalizar o capital social. Um dos métodos dominantes é a medida de restrição de Ronald Burt, que bate para o papel de força gravata e coesão do grupo. Outro modelo baseado em rede é transitividade rede.
Como um grupo refere-se ao resto da sociedade também afecta o capital social, mas de uma forma diferente. Fortes laços internos podem, em alguns casos enfraquecer o capital percebida do grupo aos olhos do público em geral, como nos casos em que o grupo é voltada para o crime, a desconfiança, a intolerância, violência ou ódio em relação a outro. A Ku Klux Klan ea Mafia são exemplos desses tipos de organizações.
O capital social não só mede a relação entre as pessoas e suas comunidades, mas também a relação desses cidadãos com seus companheiros animais. Robert Putnam afirma em seu livro Bowling Sozinho que um aumento na companhia de animais de estimação também aumenta a força sobre os laços comunitários. Interagindo com colegas donos de animais e cidadãos no parque local do cão, ou enquanto se exercita o seu "melhor amigo" pode criar uma rede de colmatar relacionamento centrado em torno da comunhão de propriedade de estimação. Em seu capítulo intitulado "Capital social no parque do cão" Putnam usa o exemplo de Fido e seu dono Jane para exemplificar a relação de ligação entre Jane e seu cão. A discrepância no tipo espécie de Jane e Fido ilustra a ponte entre eles, em vez de o vínculo. E devido a esta relação única que se pode possuir com o seu animal de estimação demonstra a capacidade do capital social para aumentar não só a vida das pessoas da comunidade, mas os meios de vida dos animais de estimação também.
Sociólogos Carl L. Bankston e Min Zhou têm argumentado que uma das razões de capital social é tão difícil de medir é que ele não é nem um nível individual nem um fenômeno ao nível do grupo, mas que emerge entre os diferentes níveis de análise, como indivíduos participar de grupos. Eles argumentam que a metáfora da "capital" pode ser enganosa, porque ao contrário do capital financeiro, que é um recurso manejado por uma pessoa, os benefícios de formas de organização social não são realizadas por atores, mas são resultados da participação de atores em vantagem, organizado grupos.
Capital social e sociedade civil
Um número de autores dão definições da sociedade civil que se referem a associações e organizações de voluntários fora do mercado e do Estado. Esta definição é muito próximo ao do terceiro setor, que consiste em "organizações privadas que são formados e sustentados por grupos de pessoas que atuam de forma voluntária e sem fins lucrativos pessoais para fornecer benefícios para si ou para os outros". De acordo com autores como Walzer, Alessandrini, Newtown, Stolle e Rochon, Foley e Edwards, e Walters, é através da sociedade civil, ou mais precisamente, o terceiro sector, que os indivíduos são capazes de estabelecer e manter redes relacionais. Estas associações voluntárias também conectar as pessoas entre si, construir confiança e reciprocidade através de associações informais, pouco estruturada, e consolidar a sociedade através de altruísmo sem obrigação. É "esta gama de atividades, serviços e associações produzidas por ... sociedade civil" que constitui as fontes de capital social.
Se a sociedade civil e, em seguida, é levado para ser sinônimo com o terceiro setor, em seguida, a questão parece não é "o quão importante é o capital social para a produção de uma sociedade civil? mas "o quão importante é a sociedade civil para a produção de capital social?". Não só os autores acima documentado como a sociedade civil produz fontes de capital social, mas em Lyons trabalhar "Terceiro Setor", o capital social não aparece em nenhum pretexto, quer sob os fatores que permitem ou aqueles que estimulam o crescimento do terceiro setor, e Onyx descreve como o capital social depende de uma comunidade já em funcionamento.
No entanto, uma definição mais verdadeira da sociedade civil é diferente, embora não totalmente distinto do terceiro setor. Lyons vai de alguma forma para abordar esta através da introdução de uma interpretação um tanto marxista da sociedade civil, onde a sociedade civil é "o espaço para a associação livre, onde as pessoas pudessem se encontrar e formar grupos para perseguir seu entusiasmo, expressar seus valores e ajudar os outros". Este é um "espaço vibrante, cheio de discussão e debate sobre assuntos de maior importância para os cidadãos", assemelhando-se a polis de Atenas mais do que as organizações do terceiro sector. Isto implica também "elementos da utilização da iluminação da sociedade civil termo" incluindo decência, respeito, boas maneiras e bondade para com seus semelhantes.
A idéia de que a criação de capital social (ou seja a criação de redes) vai reforçar a sociedade civil está subjacente à política social australiano atual visa colmatar aprofundando as divisões sociais. O objetivo é reintegrar os marginalizados das recompensas do sistema econômico em "comunidade". No entanto, de acordo com Onyx (2000), ao passo que o objectivo explícito desta política é a inclusão, os seus efeitos são excludentes.
Foley e Edwards acreditam que "sistemas políticos ... são determinantes importantes tanto do caráter da sociedade civil e dos usos a que qualquer que seja o capital social existe pode ser colocado". Alessandrini concorda, dizendo: "na Austrália, em particular, o neoliberalismo foi reformulado como racionalismo econômico e identificados por vários teóricos e comentaristas como um perigo para a sociedade em geral, devido à utilização a que eles estão colocando o capital social para trabalhar".
O ressurgimento do interesse em "capital social" como um remédio para a causa dos problemas sociais de hoje chama diretamente no pressuposto de que esses problemas residem no enfraquecimento da sociedade civil. No entanto, este ignora os argumentos de muitos teóricos que acreditam que o capital social leva à exclusão, em vez de uma sociedade civil forte. Em desenvolvimento internacional, Ben Fine e John Harriss ter sido fortemente crítico da adoção inadequado de capital social como uma suposta panacéia (para apoio às organizações da sociedade civil e ONGs, por exemplo, como agentes de desenvolvimento) para as desigualdades geradas pelo desenvolvimento econômico neoliberal. Isto leva a controvérsia quanto ao papel das instituições do Estado na promoção do capital social.
Uma abundância de capital social é visto como sendo quase uma condição necessária para a moderna democracia liberal . Um baixo nível de capital social leva a um sistema político excessivamente rígida e sem resposta e altos níveis de corrupção, no sistema político e na região como um todo. Instituições públicas formais exigem o capital social, a fim de funcionar corretamente, e embora seja possível ter muito o capital social (resultando em mudanças rápidas e regulamentação excessiva), é decididamente pior ter muito pouco.
Kathleen Dowley e Brian Prata publicou um artigo intitulado "Capital social, raça e Apoio à Democracia nos Estados pós-comunista." Este artigo descobriu que nos Estados pós-comunista, níveis mais elevados de capital social não equivale a maiores níveis de democracia. No entanto, níveis mais elevados de capital social levou a uma maior apoio à democracia.
Um número de intelectuais em países em desenvolvimento argumentam que a idéia de capital social, particularmente quando ligado a certas idéias sobre a sociedade civil, está profundamente implicado em modos contemporâneos de doadores e de ONGs imperialismo dirigido e que ele funciona, principalmente, para culpar os pobres por sua condição.
O conceito de capital social em um contexto social chinesa tem sido intimamente ligada com o conceito de guanxi.
Uma interessante tentativa de medir o capital social liderada por Aliança das empresas no segmento de mercado Inglês falando dos Estados Unidos da América e Xentrum pela Câmara Americana de Comércio Latina em Utah sobre a população de língua espanhola do mesmo país, envolve a quantidade, a qualidade ea força de um capital social individual. Com a ajuda de aplicativos de software e de relacionamento orientada sistemas baseados na web, tais como LinkedIn, estes tipos de organizações são esperados para fornecer aos seus membros uma maneira de manter o controle do número de seus relacionamentos, encontros destinados a impulsionar a força de cada relacionamento usando dinâmicas de grupo, retiros executivos e eventos de rede, bem como formação sobre como chegar aos círculos mais elevados de pessoas influentes.
Capital social e educação
Coleman e Hoffer coletados dados quantitativos de 28.000 estudantes no total de 1,015 públicas, católicos e de outras escolas privadas da América a partir dos 7 anos período de 1980 a 1987. Ele foi encontrado nesta pesquisa longitudinal que o capital social dos estudantes em famílias e comunidades atribuído para as taxas de abandono muito mais baixos em As escolas católicas em comparação com as taxas mais elevadas em público.
Teachman et ai. desenvolver ainda mais o indicador de estrutura familiar sugerido por Coleman. Eles criticam Coleman, que usou apenas o número de pais presentes na família, negligenciado o efeito invisível de dimensões mais discretas, tais como padrastos e dos diferentes tipos de famílias monoparentais. Eles levam em conta uma contagem detalhada da estrutura familiar, não só com os dois pais biológicos ou famílias padrasto, mas também com tipos de famílias monoparentais com o outro (mãe-only, pai-somente, nunca se casou, e outros) . Eles também contribuem para a literatura medindo interação pai-filho pelos indicadores de como muitas vezes pais e filhos discutir as atividades relacionadas com a escola.
Morgan e Sorensen desafiar diretamente Coleman por sua falta de um mecanismo explícito para explicar por que as escolas católicas alunos melhor do que alunos de escolas públicas em testes padronizados de realização executar. Pesquisando a estudantes em escolas católicas e escolas públicas de novo, eles propõem dois modelos comparáveis do efeito do capital social sobre a aprendizagem matemática. Um deles é sobre as escolas católicas como as escolas de aplicação de norma enquanto outro está em escolas públicas como escolas expansão horizonte. Verificou-se que enquanto o capital social pode trazer efeito positivo de manter uma comunidade funcional englobando em escolas de aplicação da norma, ela também traz a conseqüência negativa de monitoramento excessivo. Criatividade e realização excepcional seria reprimido como resultado. Considerando que, no horizonte expandindo escola, fechamento social é considerado negativo para a realização matemático do aluno. Estas escolas explorar um tipo diferente de capital social, tais como informações sobre oportunidades nas redes sociais alargados de pais e outros adultos. A conseqüência é que a aprendizagem é promovida mais do que os alunos das escolas católicas de aplicação de norma. Em suma, de Morgan e Sorensen (1999) estudo implica que o capital social é contextualizada, um tipo de capital social pode ser positiva neste cenário, mas não é necessariamente positivo ainda em outro ambiente.
Em seu artigo de jornal "Além de capital social: a dinâmica espacial da eficácia coletiva para as crianças", Sampson et al. sublinhar a dimensão normativa ou meta-dirigida do capital social. Eles afirmam, "recursos ou redes sozinho (por exemplo, associações de voluntários, os laços de amizade, densidade organizacional) são neutros --- que pode ou não ser mecanismo eficaz para alcançar o efeito pretendido"
Maljoribanks e Kwok realizou uma pesquisa em Hong Kong escolas secundárias com 387 estudantes de quatorze anos de idade, com o objetivo de analisar feminino e adolescentes do sexo masculino diferencial realização educacional, utilizando o capital social como a ferramenta analítica principal. Nessa pesquisa, o capital social é aprovado dos seus diferentes efeitos sobre diferentes gêneros. Em sua tese "Novos Alunos de chegada em Hong Kong: Adaptação e Desempenho Escolar", Hei Pendure Hayes Tang argumenta que a adaptação é um processo de activação e acumulação de capitais (culturais e sociais). Os resultados da pesquisa mostram que redes de apoio é o determinante chave de diferenciação das vias de adaptação divergentes. Redes de apoio, como uma forma de capital social, é necessária para a ativação do capital cultural dos alunos recém-chegados possuía. A quantidade de capital acumulado é também relevante para um maior avanço no processo de adaptação em curso ..
Min Zhou e Carl L. Bankston em seu estudo de um Comunidade vietnamita em Nova Orleans descobrir que preservar os valores étnicos tradicionais ativar imigrantes para integrar socialmente e para manter solidariedade em uma comunidade étnica. Solidariedade étnica é especialmente importante no contexto em que os imigrantes apenas chegar na sociedade de acolhimento. Em seu artigo "Capital Social, em Chinatown", Zhou examina como o processo de adaptação de jovens Chineses americanos é afetada por formas tangíveis de relações sociais entre a comunidade, as famílias de imigrantes, e as gerações mais jovens. Chinatown serve como base de capital social que facilita a acomodação de crianças imigrantes nas direções esperadas. Apoio étnico fornece um impulso para o sucesso acadêmico. Além disso manutenção de alfabetização em língua nativa também fornece uma forma de capital social que contribui positivamente para o desempenho acadêmico. Stanton-Salazar e Dornbusch constatou que os alunos bilíngues tinham maior probabilidade de obter os formulários necessários de apoio institucional para avançar seu desempenho escolar e suas oportunidades de vida.
Putnam (2000) mencionou em seu livro Bowling Alone " Desenvolvimento da criança é fortemente moldado por capital social "e continuou" presença de capital social tem sido associada a vários resultados positivos, particularmente na educação ". De acordo com seu livro estes resultados positivos são o resultado de o capital social dos pais em uma comunidade. Membros onde existe um elevado o capital social, há também um desempenho de alto Educação. A semelhança entre estes estados é que os pais estavam mais associados com os seus filhos 'educação. Quando há mais pais a participação à educação e à escola de seus filhos, os professores relataram esses compromissos níveis mais baixos de estudantes mau comportamento, como trazendo armas para a escola, a prática de violência física, jogando hooky, e sendo geralmente apática sobre educação. A partir desses argumentos e evidents de Putnam, a fim de descobrir o relacionamento entre capital social e educação, é preciso considerar quantidade de pais compromisso com a educação e uma escola e existência de quantidade de capital social de uma comunidade. Emprestando a citação de Coleman do livro de Putnam, Coleman mencionou uma vez que não podemos subestimar "a importância da inserção dos jovens nos enclaves de adultos mais próximas a eles, primeiros e mais proeminentes da família e, segundo, uma comunidade em torno de adultos".
O argumento de que o capital social pode ser negativo
Tem-se observado que o capital social pode não ser sempre investiu em direção a fins positivos. Um exemplo das complexidades dos efeitos do capital social é violenta ou criminal atividade de gangues que é incentivada por meio do fortalecimento das relações intra-grupo. (Bonding o capital social) Este repete a importância de distinguir entre colmatar o capital social em oposição à ligação mais facilmente realizado do capital social. No caso das conseqüências deletérias do capital social, é uma quantidade desproporcional de ligação vis-à-vis ponte .
Sem "ponte" capital social, grupos de "ligação" pode tornar-se isolados e marginalizados do resto da sociedade e, mais importante, a partir de grupos com os quais ponte devem ocorrer a fim de denotar um "aumento" no capital social. Colagem de capital social é um antecedente necessário para o desenvolvimento da forma mais poderosa do ponte de capital social. Colagem e colmatar o capital social pode trabalhar em conjunto de forma produtiva se em equilíbrio, ou eles podem trabalhar uns contra os outros. Como títulos de capital social e formar grupos homogêneos mais fortes, a probabilidade de colmatar o capital social é atenuado. Bonding o capital social também pode perpetuar sentimentos de um determinado grupo, permitindo a ligação de certos indivíduos juntos em cima de um ideal comum radical. O fortalecimento dos laços insulares pode levar a uma variedade de efeitos como a marginalização étnica ou isolamento social. Em casos extremos limpeza étnica pode resultar se a relação entre diferentes grupos é tão fortemente negativo. Nos casos leves, apenas isola certas comunidades, como subúrbios das cidades por causa da ligação o capital social eo fato de que as pessoas nessas comunidades passam tanto tempo longe dos lugares que constroem ponte de capital social.
O capital social (no institucional sentido Robert Putnam) também podem levar a resultados ruins se a instituição política e da democracia em um país específico não é forte o suficiente e, portanto, é dominado pelos grupos de capital social. "A sociedade civil eo colapso da República de Weimar" sugere que "era fraca institucionalização política, em vez de uma sociedade civil fraca, que era o principal problema da Alemanha durante as eras Wihelmine e Weimar." Porque as instituições políticas eram pessoas tão fracas olhou para outros meios . "Os alemães se lançaram seus clubes, associações de voluntários e organizações profissionais fora de frustração com as falhas do governo e dos partidos políticos nacionais, contribuindo para minar a República de Weimar e facilitar a ascensão de Hitler ao poder." Neste artigo sobre a queda de a República de Weimar , o autor faz a alegação de que Hitler subiu ao poder tão rapidamente porque ele foi capaz de mobilizar os grupos para um objetivo comum. Mesmo que a sociedade alemã era, na época, uma "união" da sociedade destes grupos eram fragmentados e os seus membros não usar as habilidades que aprenderam em suas associações clube para melhorar sua sociedade. Eles foram muito introvertido na República de Weimar. Hitler foi capaz de capitalizar sobre este unindo esses grupos altamente ligados sob a causa comum de levar a Alemanha ao topo da política mundial. O ex-ordem mundial tinha sido destruída durante a Primeira Guerra Mundial e Hitler acreditava que a Alemanha tinha o direito ea vontade de se tornar uma potência global dominante.
Trabalho mais tarde por Putnam também sugere que o capital social, eo crescimento associado de confiança do público são inibidos pela imigração eo aumento racial diversidade nas comunidades. O estudo de Putnam sobre a questão argumentou que, em regiões da América com uma falta de homogeneidade, alguns indivíduos nem participou na ligação em ponte nem o capital social. Em sociedades onde a imigração é alta (EUA) ou onde a heterogeneidade étnica é alta (Europa Oriental), verificou-se que os cidadãos não tinham em ambos os tipos de capital social e no geral foram muito menos confiante do que de outros membros das comunidades homogêneas foram encontrados para ser. A falta de homogeneidade levou à retirada de pessoas até mesmo seus grupos e relacionamentos mais próximos, criando uma sociedade atomizada em oposição a uma comunidade coesa. Estes resultados desafiam as crenças anteriores que a exposição a diversidade fortalece o capital social, seja através de colmatar as lacunas sociais entre etnias ou fortalecimento dos laços em grupo.
