Three Mile Island acidente

Depois que o presidente Jimmy Carter visitou acidente sala de TMI-2 controle com (da esquerda para a direita) Harold Denton, Dick Thornburgh Governador, e James Floyd, supervisor de TMI-2 operações, em 09 de julho de 1979.

Presidente Jimmy Carter deixando Three Mile Island para Middletown, Pensilvânia, 01 de abril de 1979.

O acidente de Three Mile Island foi um parcial fusão nuclear que ocorreu em um dos dois Estados Unidos Three Mile Island em reatores nucleares Dauphin County, Pensilvânia, em 28 de março de 1979. Foi o pior acidente em US comercial energia nuclear história planta. O colapso parcial resultou na libertação de pequenas quantidades de gases radioativos e radioactivos iodo para o meio ambiente. Devido à libertação sendo pequeno, o acidente não tem sido associada a um único fatalidade cancro.

O usina foi nomeado após a ilha em que foi situado, e foi possuído e operado por Gerais e Serviços Públicos Metropolitan Edison (Met Ed). O reactor envolvida no acidente, Unidade 2, era um reator de água pressurizada fabricado pela Babcock & Wilcox.

O acidente começou às 04:00 na quarta-feira, março 28, 1979, com falhas no sistema secundário não-nuclear, seguido por um preso-aberto válvula de descarga operada por piloto (PORV) no sistema primário, o que permitiu que grandes quantidades de refrigeração do reator nuclear de escapar. As falhas mecânicas foram agravados pela incapacidade inicial de operadores de usinas de reconhecer a situação como um perda de refrigerante acidente devido ao treinamento inadequado e fatores humanos, tais como descuidos design de interação humano-computador, relativamente ao ambíguas indicadores sala de controle na usina de interface do usuário. Em particular, uma luz indicadora de oculto levou a um operador manual anule o sistema automático de arrefecimento de emergência do reactor porque o operador, erroneamente, que havia demasiada água de arrefecimento presentes no reactor e fazendo com que a libertação da pressão de vapor. A abrangência ea complexidade do acidente ficou claro ao longo de cinco dias, como empregados de Met Ed, funcionários Estadual da Pensilvânia e membros de os EUA Comissão Reguladora Nuclear (NRC) tentou entender o problema, comunicar a situação à imprensa e comunidade local, decidir se o acidente necessária uma evacuação de emergência, e, finalmente, acabar com a crise. A autorização do NRC da liberação de 40.000 galões (cerca de 150.000 litros) de água resíduos radioactivos diretamente no Rio Susquehanna levou a uma perda de credibilidade com a imprensa e comunidade.

No final, o reactor foi trazido sob controle, apesar de todos os detalhes do acidente não foram descobertos até muito mais tarde, após extensas investigações, tanto de uma comissão presidencial e do NRC. O Kemeny Relatório da Comissão concluiu que "não haverá qualquer caso de câncer ou o número de casos será tão pequena que nunca será possível detectá-los. A mesma conclusão se aplica a outros efeitos para a saúde possíveis". Vários estudos epidemiológicos nos anos desde o acidente têm apoiado a conclusão de que radiação liberada a partir do acidente não teve qualquer efeito perceptível sobre a incidência de câncer em residentes próximos da planta, embora estes resultados são contestados por uma equipe de pesquisadores. Cleanup começou em agosto de 1979 e terminou oficialmente em Dezembro de 1993, com um custo total da limpeza foi de aproximadamente US $ 1 bilhão. O incidente foi classificado com cinco à sete pontos Escala Internacional de Eventos Nucleares: acidente com consequências mais amplas.

Comunicações dos funcionários durante as fases iniciais do acidente eram confusas. Houve uma evacuação de 140.000 mulheres grávidas e crianças em idade pré-escolar da área. O acidente cristalizou preocupações de segurança anti-nucleares entre os ativistas eo público em geral, resultou em novos regulamentos para a indústria nuclear, e tem sido citado como um contribuinte para o declínio da construção nova reator que já estava em andamento na década de 1970. A reação do público ao evento foi provavelmente influenciado por A Síndrome da China, um filme que havia sido libertado recentemente e que retrata um acidente em uma reactor nuclear.

Acidente

Válvula preso

Diagrama esquemático simplificado da planta TMI-2

Nas horas noturnas que precederam o incidente, o reactor TMI-2 estava rodando a 97% de potência máxima, enquanto o companheiro TMI-1 reator foi desligado para reabastecimento. A cadeia de eventos que levaram à fusão do núcleo parcial começou às 04:00 EST em 28 de Março de 1979 no circuito secundário do TMI-2, um dos três principais circuitos de água / vapor em um reator de água pressurizada.

Trabalhadores foram limpeza um bloqueio em um dos oito polidores de condensado (filtros sofisticados de limpeza da água malha secundária), quando, por razões ainda desconhecidas, as bombas que alimentam os polidores parado. Quando uma válvula de derivação não abriu, a água parou de fluir para o secundário principal bombas de água de alimentação, que também desligado. Com o geradores de vapor não está mais recebendo água, eles pararam eo reator realizada uma desligamento de emergência (SCRAM). Dentro de oito segundos, hastes de controle foram inseridos no núcleo para travar o reacção em cadeia nuclear mas o reactor continua a gerar calor de decaimento e, porque o vapor não estava mais sendo usada pela turbina, o calor já não estava sendo removido do circuito de água primária do reator.

Uma vez que as bombas de água de alimentação secundárias parado, três bombas auxiliares activado automaticamente. No entanto, porque as válvulas tinham sido fechados para manutenção de rotina, o sistema foi incapaz de bombear toda a água. O encerramento destas válvulas foi uma violação de uma regra chave NRC, segundo a qual o reator deve ser desligado se todas as bombas de alimentação auxiliares estão fechados para manutenção. Esta falha foi mais tarde apontado por funcionários do NRC como uma chave, sem os quais o curso dos acontecimentos teria sido muito diferente.

Devido à perda de remoção de calor do circuito primário e o fracasso do sistema auxiliar para activar, a pressão do circuito primário começou a aumentar, provocando a válvula de descarga operada por piloto (PORV) na parte superior do pressurizador-a-regulador de pressão do tanque ativo para abrir automaticamente. A válvula de alívio deve ter fechado novamente quando o excesso de pressão tinha sido liberado, e energia elétrica para o solenóide do piloto foi automaticamente cortado, mas a válvula de alívio preso aberto devido a uma falha mecânica. A válvula aberta permitida água refrigerante para escapar do sistema primário, e foi a principal causa mecânica da crise colapso perda de refrigerante verdade que se seguiu.

Fatores humanos - confusão sobre o status da válvula

Crítico fatores humanos e problemas de engenharia de interface de usuário foram revelados na investigação do reactor do sistema de controle interface do usuário. Apesar de a válvula estar preso aberta, uma luz no painel de controlo indicaram que a válvula estava fechada. Na verdade, a luz não indicam a posição da válvula, apenas o estado do solenóide, dando, assim, evidência falsa de uma válvula fechada. Como um resultado, os operadores não diagnosticar correctamente o problema por várias horas.

O desenho da luz indicadora PORV era fundamentalmente falho, porque implicava que a PORV estava fechada quando ficou escuro. Quando tudo estava funcionando corretamente isso era verdade, e os operadores ficaram habituados a contar com ele. No entanto, quando as coisas deram errado e a válvula de alívio principal preso aberto, a lâmpada apagada foi realmente enganosa os operadores, implicando que a válvula estava fechada. Isso fez com que os operadores considerável confusão, porque a pressão, a temperatura e os níveis no circuito primário, tão longe quanto podiam observá-los através de seus instrumentos, não estavam se comportando como eles teriam feito se o PORV estava fechada; eles estavam convencidos de que era. Esta confusão contribuiu para a gravidade do acidente, porque os operadores não foram capazes de romper com um ciclo de pressupostos que entrou em conflito com o que os seus instrumentos foram dizendo-lhes. Não foi até que uma nova mudança veio em que não têm a mentalidade do primeiro conjunto de operadores que o problema foi diagnosticado corretamente. Mas até então, grandes danos tinha ocorrido.

Os operadores não tinham sido treinados para entender a natureza ambígua do indicador PORV e olhar para a confirmação alternativa que a válvula de alívio principal foi fechada. Houve um indicador de temperatura a jusante do PORV no tubo de escape entre o PORV eo pressurizador que poderia ter-lhes dito a válvula foi preso aberto, mostrando que a temperatura no tubo de escape permaneceu maior do que deveria ter tido a PORV fechada. Este indicador de temperatura, no entanto, não era parte do conjunto de "grau de segurança" de indicadores destinados a ser utilizados depois de um incidente, e os operadores não tinham sido treinados para usá-lo. A sua localização na parte de trás da mesa também significava que era efetivamente fora da vista dos operadores.

Consequências da válvula preso

À medida que a pressão no sistema primário continuou a diminuir, de arrefecimento do reactor continuou a fluir, mas foi a ferver dentro do núcleo. Em primeiro lugar, as pequenas bolhas de vapor formado e imediatamente em colapso, como conhecido nucleação de ebulição. À medida que a pressão do sistema diminui ainda mais, bolsos vapor começou a formar-se o arrefecimento do reactor. Esta saída de ebulição nucleada causada vazios vapor em canais de refrigeração, bloqueando o fluxo de refrigerante líquido e aumentando a temperatura da placa de combustível. Os vazios de vapor também ocupava mais volume do que a água líquida, fazendo com que o nível da água pressurizador a subir, apesar de refrigerante estava sendo perdida através da PORV aberto. Por causa da falta de um instrumento específico para medir o nível de água no núcleo, os operadores julgado o nível de água no núcleo apenas pelo nível no pressurizador. Desde que foi alta, que assumiu que o núcleo foi adequadamente coberto com líquido de arrefecimento, sem saber que por causa da formação de vapor na cuba do reactor, o indicador fornecido leituras erróneas. Indicações de altos níveis de água contribuiu para a confusão, como operadores estavam preocupados com o reactor "vai sólido", que em formação tinham sido instruídos a nunca permitir. Essa confusão foi um dos principais contribuintes para o fracasso inicial de reconhecer o acidente como um acidente de perda de refrigerante, e operadores levaram a desligar o núcleo de emergência bombas, que haviam iniciado automaticamente após a PORV preso e perda do núcleo de refrigerante começou, devido a temores de que o sistema estava a ser sobrecarregada de arrefecimento.

Com o PORV ainda em aberto, o tanque de extinção que recolheu a descarga do PORV cheio, fazendo com que o prédio de contenção cárter para preencher e emitir um alarme à 4h11. Este alarme, juntamente com temperaturas superiores normais na linha de descarga PORV e temperaturas anormalmente elevadas prédio de contenção e pressões, eram indícios claros de que houve um acidente em curso de perda de refrigerante, mas essas indicações foram inicialmente ignorado pelos operadores. Às 4:15, o diafragma alívio tanque de resfriamento rompido, e refrigerante radioativo começou a vazar para a geral prédio de contenção. Este refrigerante radioactivo foi bombeado a partir da prédio de contenção do cárter para um edifício auxiliar, fora do confinamento principal, até o bombas de depósito foram parados em 04:39

Depois de quase 80 minutos de lenta temperatura alta, quatro bombas principais do circuito primário começou a cavitar como uma mistura de bolhas de vapor / água, em vez de água, passa através deles. As bombas foram fechadas, e acreditava-se que a circulação natural seria continuar o movimento da água. Vapor no sistema impedido fluir através do núcleo, e que a água deixou de circular que foi convertido em vapor em quantidades crescentes. Cerca de 130 minutos após a primeira anomalia, o topo do núcleo do reactor e foi exposto a calor intenso causou uma reacção ocorra entre o vapor formando no núcleo do reactor ea Zircaloy barras de combustível nuclear revestimento, obtendo-se dióxido de zircônio, hidrogênio , eo calor adicional. Esta reacção de fogo queimou fora do revestimento de barras de combustível nuclear, a pluma de vapor quente de reagir e zircônio danificado as pastilhas de combustível que lançou mais de radioactividade para a refrigeração do reator e produzido gás de hidrogênio que se acredita ter causado uma pequena explosão no prédio de contenção mais tarde que tarde.

Imagem NRC de configuração estado final gráfico TMI-2 núcleo

Às 6 da manhã, houve uma mudança de turno na sala de controle. Uma nova chegada notou que a temperatura no tubo de escape PORV e os tanques de retenção era excessiva e usado uma cópia de segurança uma válvula de bloqueio para desligar a ventilação refrigerante através do PORV, mas em torno de 32.000 gal EUA (120.000 l) de refrigerante chamado válvula já tinha vazado a partir do circuito primário. Não foi até 165 minutos após o início do problema que alarmes de radiação activado como detectores de água atingiu contaminadas; por esse tempo, os níveis de radiação na água de arrefecimento primário foram cerca de 300 vezes os níveis esperados, ea planta foi seriamente contaminado.

Emergência declarado

No 06:56, um supervisor de fábrica declarou estado de emergência local, e menos de 30 minutos mais tarde gerente da estação Gary Miller anunciou uma emergência geral, definido como tendo o "potencial para graves consequências radiológicas" para o público em geral. Metropolitan Edison notificou a Agência Pennsylvania Emergency Management (PEMA), que por sua vez contactou agências estaduais e locais, Governador Richard L. Thornburgh e vice-governador William Scranton III, a quem Thornburgh atribuída a responsabilidade pela recolha e apresentação de relatórios sobre informações sobre o acidente. A incerteza dos operadores da usina foi refletido em declarações fragmentadas, ambíguas ou contraditórias feitas pelo Met Ed às agências governamentais e à imprensa, particularmente sobre a possibilidade ea gravidade das libertações de radiação fora do local. Scranton realizou uma conferência de imprensa em que ele era reconfortante, ainda confuso, sobre essa possibilidade, afirmando que se não tivesse havido uma "pequena liberação de radiação ... nenhum aumento nos níveis normais de radiação" tinha sido detectado. Estes foram contrariadas por um outro funcionário, e por declarações de Met Ed, que tanto alegou que nenhuma radiação foi liberada. Na verdade, leituras de instrumentos na fábrica e detectores de fora do local havia detectado lançamentos de radiação, embora em níveis que não eram susceptíveis de ameaçar a saúde pública, desde que eles eram temporários, e desde que a contenção do reactor, em seguida, altamente contaminada foi mantida.

Irritado que Met Ed não tinha informado a eles antes de conduzir um vapor de ventilação da planta, e convencido de que a empresa estava subestimando a gravidade do acidente, as autoridades estaduais se virou para o NRC. Depois de receber a notícia do acidente de Met Ed, o NRC tinha ativado sua sede de resposta de emergência em Bethesda, Maryland e funcionários enviados para Three Mile Island. Presidente NRC Joseph Hendrie e comissário Victor Gilinsky inicialmente viram o acidente, nas palavras do historiador NRC Samuel Walker, como um "motivo de preocupação, mas não alarme". Gilinsky informou a jornalistas e membros do Congresso sobre a situação e informou funcionários da Casa Branca, e às 10 horas encontrou-se com dois outros comissários. No entanto, o NRC enfrentou os mesmos problemas na obtenção de informações precisas como o estado, e foi ainda dificultada por ser organizacionalmente mal preparados para lidar com emergências, como faltou uma estrutura de comando clara e autoridade para dizer o utilitário o que fazer, ou para ordenar uma evacuação da área local.

Em um artigo de 2009, Gilinsky escreveu que levou cinco semanas para aprender que "os operadores de reactores tinha medido temperaturas de combustível perto do ponto de fusão". Ele ainda escreveu: "Nós não aprendemos durante anos, até que o vaso do reator foi aberto-que fisicamente pelo tempo que o operador da planta chamada a NRC em cerca de oito horas, cerca de ½ do combustível de urânio já havia derretido."

Ele ainda não estava claro para o pessoal da sala de controle que os níveis de água circuito primário eram baixos e que mais da metade do núcleo foi exposto. Um grupo de trabalhadores tomaram leituras manuais dos termopares e obteve uma amostra de água circuito primário. Sete horas depois da emergência, nova água foi bombeada para o circuito principal e a válvula de alívio de backup foi aberto para reduzir a pressão de modo que o circuito pode ser enchido com água. Após 16 horas, as bombas foram circuito primário ligado mais uma vez, e a temperatura do núcleo começou a cair. Uma grande parte do núcleo teve derretido, e o sistema foi ainda perigosamente radioactivo.

No terceiro dia após o acidente, uma bolha de hidrogênio foi descoberto na cúpula do vaso de pressão, e tornou-se o foco de preocupação. Uma explosão de hidrogénio pode não só violar o recipiente de pressão, mas, dependendo da sua magnitude, pode comprometer a integridade do vaso de contenção que conduz à libertação da grande escala de material radioactivo. No entanto, determinou-se que não havia oxigénio presente no recipiente de pressão, um pré-requisito para o hidrogénio para queimar ou explodir. Medidas imediatas foram tomadas para reduzir a bolha de hidrogênio, e no dia seguinte foi significativamente menor. Durante a próxima semana, vapor e hidrogénio foram removidos do reator usando um catalisador recombinador e, controversamente, por ventilação direto para a atmosfera .

Liberação de material radioativo

Uma vez que a primeira linha de contenção é rompida durante um acidente de planta reactor, existe uma possibilidade de que o combustível ou os produtos de cisão realizada no interior podem ser libertados para o ambiente. Embora o revestimento de combustível de zircônio foi violado em outros reactores nucleares, sem gerar uma libertação para o ambiente, no TMI-2 operadores autorizados produtos de fissão para deixar as outras barreiras de contenção. Isso ocorreu quando o revestimento foi danificado durante o PORV ainda estava preso aberto. Produtos de fissão foram libertados para a refrigeração do reator. Desde o PORV foi preso aberto e à perda de líquido refrigerante acidente ainda estava em andamento, refrigerante primário com produtos e / ou combustível de fissão foi lançado e, finalmente, terminou no edifício auxiliar. Este edifício auxiliar estava fora do limite de contenção.

Isto foi evidenciado pelos alarmes de radiação que eventualmente soavam. No entanto, uma vez que muito pouco dos produtos de cisão foram libertados sólidos à temperatura ambiente, muito pouco contaminação radioactiva foi relatado no ambiente. Nenhum nível significativo de radiação foi atribuído ao TMI-2 acidente fora da instalação de TMI-2. De acordo com o relatório Rogovin, a grande maioria dos radioisótopos foram divulgados os gases nobres, de xénon e crípton. O relatório afirmou: "Durante o curso do acidente, aproximadamente 2,5 milhões de curies de gases nobres radioativos e 15 curies de radioiodos foram libertados." Isto resultou numa dose média de 1,4 mrem para os dois milhões de pessoas perto da planta. O relatório comparou com a 80 mrem adicional por ano recebidos de viver em uma cidade de grande altitude, como Denver. Como comparação adicional, receberá 3,2 mrem de uma caixa de X-Ray - mais de duas vezes a dose média daqueles recebeu perto da fábrica.

Poucas horas depois do acidente do United States Environmental Protection Agency (EPA) começou amostragem diária do meio ambiente para as três estações mais próximas à usina. Até 1 de Abril, a monitorização contínua em 11 estações foi criada e foi expandido para 31 estações, dois dias depois. Uma análise inter-agência concluiu que o acidente não levantou radioatividade longe o suficiente acima dos níveis de fundo para fazer com que até mesmo uma morte por câncer adicional entre as pessoas na área. A EPA não encontrou contaminação em amostras de água, solo, sedimento ou vegetais.

Pesquisadores da próxima Dickinson College-que tinha equipamentos de monitoramento da radiação sensível o suficiente para detectar armas atômicas amostras chineses atmosféricas coletadas para testes de solo da área para os que se seguiram duas semanas e não detectaram níveis elevados de radioatividade, exceto após chuvas (provavelmente devido a catástrofes naturais radon placa para fora, e não o acidente). Além disso, as línguas de veados de cauda branca colhidas mais de 50 milhas (80 km) do reactor subsequente ao acidente foram encontrados para ter níveis significativamente mais elevados de Cs-137 do que em cervo nos condados que cercam imediatamente a usina. Mesmo assim, os níveis elevados foram ainda inferiores aos observados em cervos em outras partes do país durante o auge da experimentação de armas atmosféricas. Se houvesse sido elevado liberações de radioatividade, aumento dos níveis de iodo-131 e césio-137 teria sido esperado para ser detectada em bovinos e amostras de leite de cabra. No entanto, níveis elevados não foram encontrados. Um estudo científico mais tarde observou que os números oficiais das emissões foram consistentes com disponível dados dosímetros, embora outros já registou a incompletude desses dados, particularmente para lançamentos logo no início.

De acordo com os números oficiais, como compilado pela Comissão Kemeny 1979 de Metropolitan Edison e NRC dados, um máximo de 480 petabecquerels (13 milhões curies) de radioativas gases nobres (principalmente de xenônio ) foram liberados pelo evento. No entanto, esses gases nobres foram consideradas relativamente inofensivo, e apenas 481-629 GBq (13-17 curies) de cancer-causando tireóide foram liberados iodo-131. Total liberado de acordo com estes números eram uma proporção relativamente pequena dos estimados 370 E Bq (10 bilhões curies) no reactor. Foi encontrado mais tarde que cerca de ½ do núcleo tinha derretido, eo revestimento em torno de 90% das barras de combustível tinha falhado, com cinco pés (1,5 m) do núcleo foi, e cerca de 20 toneladas curtas (18 t) de urânio que flui para a cabeça de fundo do recipiente de pressão, formando uma massa de corium. O recipiente de reactor segundo nível de contenção depois da integridade mantida-revestimento e o combustível contido danificado com quase todos os isótopos radioactivos na núcleo.

Grupos políticos anti-nucleares contestado as conclusões da Comissão Kemeny, alegando que as medições independentes forneceram evidências dos níveis de radiação em até cinco vezes maior do que o normal em locais a centenas de milhas a favor do vento de TMI. Randall Thompson, um técnico de saúde física empregada para monitorar as emissões radioactivas na TMI após o acidente, disse: "Eu acho que os números no site do NRC estão fora por um fator de 100 a 1000,".

Algumas outras, incluindo iniciados Arnie Gundersen, um ex-executivo da indústria nuclear, que agora é um perito em questões de segurança nuclear, fazer a mesma reivindicação; Gundersen oferece evidências, baseadas em dados de monitorização da pressão, para uma explosão de hidrogênio pouco antes de 14:00 em 28 de março de 1979, a qual teria fornecido os meios para uma alta dose de radiação para ocorrer. Gundersen cita depoimentos de quatro operadores de reactores segundo a qual o gerente da fábrica estava ciente de um pico de pressão dramática, após o que a pressão interna caiu à pressão externa. Gundersen também observa que a sala de controle se abalou e portas foram arrancadas das dobradiças. No entanto NRC oficial relatórios referem-se apenas a uma "queima de hidrogênio." A Comissão Kemeny referido "uma queimadura ou uma explosão que causou a pressão aumentar por 28 libras por polegada quadrada no prédio de contenção". O Washington Post informou que "Em cerca de duas horas, com a pressão quase até o ponto em que as bombas de refrigeração enormes poderia ser posta em jogo, uma pequena explosão de hidrogênio sacudiu o reator."

Resultado

Evacuação voluntária

Vinte e oito horas após o acidente começou, William Scranton III, o tenente governador, apareceu em uma entrevista coletiva para dizer que Metropolitan Edison, proprietário da usina, tinha assegurado o estado que "tudo está sob controle". Mais tarde naquele dia, Scranton mudou sua declaração, dizendo que a situação era "mais complexa do que a primeira empresa nos levaram a acreditar". Houve declarações conflitantes sobre lançamentos de radiação. As escolas foram fechadas e os moradores foram convidados a ficar em casa. Os agricultores foram orientados a manter seus animais ao abrigo e em alimentos armazenados.

Governador Dick Thornburgh, a conselho do NRC presidente Joseph Hendrie, aconselhou a evacuação "de mulheres grávidas e crianças em idade pré-escolar ... dentro de um raio de cinco milhas da instalação de Three Mile Island." A zona de evacuação foi estendido para um raio de 20 milhas na sexta-feira 30 de março Dentro de dias, 140 mil pessoas haviam deixado a área. Mais de metade da população de 663.500 dentro do raio de 20 milhas permaneceu nessa área. De acordo com uma pesquisa realizada em abril de 1979, 98% dos evacuados tinham voltado para suas casas no prazo de três semanas.

Pesquisas de pós-TMI mostraram que menos de 50% do público americano estavam satisfeitos com a forma como o acidente foi tratado por funcionários do Estado da Pensilvânia e do NRC, e as pessoas pesquisadas eram ainda menos satisfeito com o utilitário (General Public Utilities) ea planta designer.

Investigações

Diversas agências governamentais estaduais e federais montado investigações sobre a crise, a mais importante das quais foi a Comissão Presidencial sobre o acidente de Three Mile Island, criado por Jimmy Carter , em abril de 1979. A comissão era composta de um painel de doze pessoas, especificamente escolhido para sua falta de fortes opiniões pró ou anti-nucleares, e liderada pelo presidente John G. Kemeny, presidente da Colégio Dartmouth. Ele foi instruído a produzir um relatório final no prazo de seis meses, e depois de audiências públicas, depoimentos, e coleta de documentos, divulgou um estudo concluído em 31 de Outubro de 1979. O inquérito criticou fortemente Babcock e Wilcox, Met Ed, GPU, eo NRC para lapsos de garantia de qualidade e manutenção, treinamento inadequado operador, falta de comunicação de informações importantes de segurança, má gestão, e complacência, mas evitou tirar conclusões sobre o futuro da indústria nuclear. A crítica mais pesada da Comissão Kemeny concluíram que "mudanças fundamentais eram necessárias na organização, procedimentos, práticas 'e acima de tudo - nas atitudes dos [. Ea indústria nuclear] do NRC" Kemeny disse que as ações tomadas pelos operadores foram "inapropriadas", mas que os trabalhadores "estavam operando sob procedimentos que eles foram obrigados a seguir, e nossa avaliação e estudo dos que indica que os procedimentos eram inadequados" e que a sala de controle "era claramente insuficiente para a gestão de um acidente."

A Comissão Kemeny notar-se que de Babcock and Wilcox válvula PORV tinha falhado anteriormente em 11 ocasiões, nove deles na posição aberta, permitindo a fuga de refrigerante. Mais preocupante, no entanto, foi o fato de que a seqüência causal inicial de eventos no TMI tinham sido duplicados 18 meses antes em outro reactor Babcock e Wilcox, a Central de Energia Nuclear Davis-Besse propriedade na época por Toledo Edison. A única diferença era que os operadores na Davis-Besse identificou a falha da válvula depois de 20 minutos, onde a TMI que levou 80 minutos; ea instalação de Davis-Besse estava operando com 9% de energia, contra o TMI 97%. Embora os engenheiros Babcock reconheceu o problema, a empresa não conseguiu notificar claramente a seus clientes a questão da válvula.

Após seu retorno à Dartmouth, Kemeny dirigida Dartmouth estudantes universitários. Quando perguntado o que causou o colapso, ele respondeu que o causa próxima, provavelmente, nunca ser conhecido. O vice-presidente de Assuntos Governamentais confirmou que o Metropolitan Edison Company, que operava a empresa, havia pouco antes recebido um aviso do Comissão Reguladora Nuclear (NRC), que Válvulas do reator Babcock e Wilcox eram vulneráveis à falha sob determinadas condições. Ele disse que tinha enviado para o vice-presidente de Engenharia, que confirmou que ele tinha lido. Pouco tempo depois, os dois se encontraram no refrigerador de água, onde o vice-presidente de Assuntos Governamentais perguntou o VP de Engenharia uma pergunta. O vice-presidente de Assuntos Governamentais lembrou a questão como "Existe um problema aqui?" O VP de Engenharia pensou que a pergunta era "Você resolveu o problema?" Ambos VPs concordaram que a resposta foi "não". Um foi embora acreditando que o problema foi resolvido. O outro acreditava que ele tinha informado os seus chefes de que havia um problema. A questão nunca foi resolvida. Kemeny disse aos alunos que ele acreditava que nunca seria. A causa próxima da crise permanece desconhecido e nenhuma prova de negligência nunca foi descoberto.

O Pennsylvania Câmara dos Deputados realizou sua própria investigação, que incidiu sobre a necessidade de melhorar os procedimentos de evacuação.

Em 1985, uma câmara de televisão foi utilizado para ver o interior do reactor danificado. Em 1986, amostras de núcleo e de detritos amostras foram obtidas a partir da corium camadas na parte inferior do recipiente de reactor e analisadas.

Efeito sobre a indústria de energia nuclear

História global do uso da energia nuclear . O acidente de Three Mile Island é um dos fatores citados para o declínio da construção nova reactor.

Segundo a AIEA, o acidente de Three Mile Island foi um ponto de viragem significativa no desenvolvimento global da energia nuclear. A partir de 1963-1979, o número de reactores em construção em todo o mundo aumentou todos os anos, exceto 1971 e 1978. No entanto, após o evento, o número de reactores em construção em os EUA diminuiu todos os anos 1980-1998. Muitos semelhante Babcock e Wilcox reatores no fim foram cancelados; no total, 51 reatores nucleares americanas foram cancelados 1980-1984.

O 1979 TMI acidente não fez, no entanto, iniciar o desaparecimento da indústria de energia nuclear dos EUA. Como resultado do pós- petróleo-choque análises e conclusões de excesso de capacidade, 40 usinas nucleares planejadas já haviam sido cancelados entre 1973 e 1979. Até 2012, nenhuma usina de energia nuclear dos EUA havia sido autorizada a iniciar a construção desde o ano anterior TMI. No entanto, no momento do incidente TMI, 129 usinas nucleares haviam sido aprovados; desses, apenas 53 (que já não estavam em funcionamento) foram concluídas. Os requisitos federais tornaram-se mais rigorosas, oposição local tornou-se mais estridente, e tempo de construção foram alongados significativamente para corrigir problemas de segurança e deficiências de concepção.

Globalmente, a cessação do aumento da construção da usina nuclear veio com o mais catastrófico desastre de Chernobyl em 1986 (ver gráfico).

Limpeza

A equipe de limpeza trabalhando para remover a radiação Três Ilha Mile.

Three Mile Island Unidade 2 foi muito danificado e contaminada para retomar as operações; o reactor foi gradualmente desactivado e permanentemente fechado. TMI-2 tinha sido on-line apenas 13 meses, mas agora tinha um vaso do reator arruinado e um edifício de contenção que era inseguro para entrar. Cleanup começou em agosto de 1979 e terminou oficialmente em Dezembro de 1993, com um custo total da limpeza foi de aproximadamente US $ 1 bilhão. Benjamin K. Sovacool, em sua avaliação preliminar dos acidentes graves de energia de 2007, estima-se que o acidente TMI causou um total de US $ 2,4 bilhões em danos materiais.

Inicialmente, esforços concentraram-se na limpeza e descontaminação do local, especialmente o defueling do reactor danificado. A partir de 1985, cerca de 100 toneladas curtas (91 t) de combustível radioativo foi removido do site. A primeira grande fase da limpeza foi concluída em 1990, quando os trabalhadores terminou o transporte de 150 toneladas curtas (140 t) de destroços radioativos para Idaho para armazenamento no Departamento de Engenharia Laboratório Nacional de Energia. No entanto, a água de arrefecimento contaminada que vazou para o prédio de contenção tinha escoado para dentro do prédio da concreto, deixando o resíduo radioactivo impraticável para remover. Em 1988, a Comissão Reguladora Nuclear anunciou que, embora fosse possível para descontaminar ainda mais o site da Unidade 2, a radioactividade restante tinha sido suficientemente contido como a não representam uma ameaça para a saúde pública e segurança.Por conseguinte, mais esforços de limpeza foram adiadas para permitir a deterioração dos níveis de radiação e para aproveitar os benefícios económicos potenciais de se aposentar tanto as Unidades 1 e 2 juntos.

Os efeitos na saúde e epidemiologia

No rescaldo do acidente, as investigações centrou-se na quantidade de radiação liberada pelo acidente. No total, aproximadamente 2,5 milhões de curies de gases radioativos, e cerca de 15 curies de iodo-131 foi lançado no meio ambiente. De acordo com American Nuclear Society, usando os valores de emissão de radiação oficiais, "A dose média de radiação para as pessoas que vivem dentro de 10 milhas da planta foi oito millirem, e não mais de 100 millirem a qualquer único indivíduo. Oito millirem é aproximadamente igual a uma caixa de raios-X, e 100 millirem é cerca de um terço do nível médio do fundo de radiação recebida pelos residentes dos EUA em um ano. "

Com base nestes valores de emissões, as publicações científicas iniciais, de acordo com Mangano, sobre os efeitos de saúde da precipitação estimada uma ou duas mortes por câncer adicionais no 10 mi (16 km) área em torno TMI. As taxas de doenças em áreas mais de 10 milhas da planta não foram examinados. Activismo local na década de 1980, com base em relatos de efeitos negativos na saúde, levou a estudos científicos que está sendo encomendado. Uma variedade de estudos epidemiológicos concluíram que o acidente não teve efeitos na saúde observáveis ​​a longo prazo.

O Radiação e Projeto Saúde Pública, uma organização com pouca credibilidade entre epidemiologistas, citados cálculos por seu membro Joseph Mangano, quem foi o autor de 19 artigos em revistas médicas e um livro sobre radiação de baixo nível e doença imune -que relataram um aumento na mortalidade infantil no downwind comunidades dois anos após o acidente. A evidência anedótica também registra efeitos sobre a vida selvagem da região. Por exemplo, de acordo com um ativista anti-nuclear, Harvey Wasserman, a precipitação causou "uma praga de morte e de doença entre os animais selvagens da área e animais de exploração", incluindo uma queda acentuada na taxa de reprodução de cavalos e vacas da região, que se reflecte em estatísticas do Departamento de Agricultura da Pensilvânia, embora o Departamento nega a ligação com TMI.

Activismo e da acção legal

Protesto anti-nuclear em Harrisburg, em 1979, na sequência do acidente de Three Mile Island.

O acidente TMI reforçou a credibilidade dos grupos anti-nucleares, que tinham previsto um acidente, e desencadeou protestos em todo o mundo.

Os membros do público americano, preocupado com a libertação de gases radioactivos do acidente TMI, encenou inúmeras manifestações anti-nucleares em todo o país nos meses seguintes. A maior manifestação foi realizada em Nova Iorque em Setembro de 1979 e envolveu 200 mil pessoas, com discursos proferidos por Jane Fonda e Ralph Nader. O rali de Nova York foi realizada em conjunto com uma série de noturnas " Nenhumas armas nucleares "concertos dados no Madison Square Garden de setembro 19-23 por Músicos Unidos para energia segura. Na Maio anterior, estima-se que 65.000 pessoas, incluindo-governador da Califórnia, Jerry Brown-frequentou uma passeata e manifestação contra a energia nuclear em Washington, DC

Em 1981, grupos de cidadãos conseguiram uma ação de classe contra a TMI, ganhando $ 25 milhões em um acordo fora dos tribunais. Parte desse dinheiro foi usado para fundar o Fundo de Saúde Pública TMI. Em 1983, um grande júri federal indiciou Metropolitan Edison em acusações criminais por falsificação de resultados de teste de segurança antes do acidente. Ao abrigo de um acordo de confissão-negociação, Met Ed confessou culpado de uma acusação de registros de falsificação e nenhuma competição com seis outros encargos, quatro dos quais foram retiradas, e concordou em pagar uma multa de $ 45.000 e configurar uma conta de US $ 1 milhão para ajudar no planejamento de emergência na área circundante da planta.

De acordo com Eric Epstein, presidente da Three Mile Island Alerta, o operador TMI planta e suas seguradoras pagaram pelo menos US $ 82 milhões em compensação documentada publicamente aos residentes para "perda de receitas de negócios, despesas de evacuação e as alegações de saúde". Ainda de acordo com Harvey Wasserman, centenas de resolução extrajudicial de litígios ter sido alcançado com supostas vítimas da precipitação, com um total de US $ 15 milhões pagos aos pais de crianças nascidas com defeitos congênitos. No entanto, uma ação de classe ação judicial alegando que o acidente causou prejudicial efeitos para a saúde foi rejeitado pelo Harrisburg Corte Distrital dos EUA Juiz Sylvia Rambo. O apelo da decisão na frente do US Terceiro Circuito de Apelações também falhou.

Lições aprendidas

O acidente de Three Mile Island inspirado de Charles Perrow Teoria Acidente Normal, em que ocorre um acidente, resultante de uma interação inesperada de várias falhas em um sistema complexo. TMI foi um exemplo deste tipo de acidente, pois foi "inesperada e incompreensível, incontrolável e inevitável". Mas a conclusão de Perrow que o acidente foi inevitável é desmentida pelo facto de um operador da sala de controle TMI escreveu um aviso memorando de "um acidente muito grave" se os problemas do sistema de condensado não foram devidamente abordados. Ele afirmou que "o dano resultante pode ser muito significativo." Além disso, James Creswell, um inspector NRC, advertiu há dois anos que uma falha de projeto com tubos em forma de U podem impedir a circulação do líquido de arrefecimento e causar um acidente como o que iria ocorrer no TMI. Suas advertências foram ignoradas até que o NRC reuniu-se com ele seis dias antes do acidente de TMI.

A Síndrome da China

O acidente na central ocorreu 12 dias após o lançamento do filme Síndrome da China . O filme apresenta Jack Lemmon como supervisor em uma usina nuclear que descobre evidências de uma potencial catástrofe nuclear e Jane Fonda como um repórter de televisão a uma estação de televisão da Califórnia. No filme, uma grande crise usina nuclear ocorre enquanto o personagem de Fonda e seu cameraman ( Michael Douglas) estão na fábrica produzindo uma série sobre a energia nuclear . Fonda e Lemmon proceder para aumentar a consciência sobre as condições inseguras na fábrica.

Após o lançamento do filme, Fonda começou a fazer lobby contra a energia nuclear. Em uma tentativa de combater seus esforços, Edward Teller , um físico nuclear e de longa data assessor científico do governo apelidado de "pai da bomba de hidrogênio ", pessoalmente, fez lobby em favor da energia nuclear. Edward Teller sofreu um ataque cardíaco do stress da luta contra o o aumento da histeria anti-nuclear que se seguiu ao filme, e por isso, muitas vezes ele brincou que ele era a única pessoa cuja saúde foi afetada pelo incidente TMI.

Situação atual

Visto do oeste, Three Mile Island usa atualmente apenas uma estação de geração nuclear, TMI-1, que fica à esquerda. TMI-2, para a direita, não tem sido usado desde o acidente. Note-se que esta é uma foto pre-acidente tomado quando TMI-2 estava em operação.

Unidade 1 teve sua licença suspensa temporariamente após o incidente na Unidade 2. Embora os cidadãos dos três condados vizinhos do local votou por uma margem de 3: 1 para se aposentar Unidade 1 permanentemente, era permitido retomar as operações em 1985. Serviços Públicos Gerais Corporation, proprietária da usina, formada General Public Utilities Nuclear Corporation (GPUN) como uma nova subsidiária para possuir e operar instalações nucleares da empresa, incluindo Three Mile Island. A planta tinha sido anteriormente operadas pela Metropolitan Edison Company (Met-Ed), uma das empresas operacionais regionais do utilitário GPU. Em 1996, General Public Utilities encurtou seu nome para GPU Inc. Three Mile Island Unidade 1 foi vendida para AmerGen Energy Corporation, uma joint venture entre Philadelphia Electric Company (PECO) e da British Energy, em 1998. Em 2000, fundiu-se com PECO Unicom Corporation para formar Exelon Corporation, que adquiriu a participação da British Energy de AmerGen em 2003. Hoje, AmerGen LLC é uma subsidiária integral da Exelon Generation e possui TMI Unit 1, Oyster Creek Estação de Geração Nuclear, e Power Station Clinton. Estas três unidades, além de outras unidades nucleares do Exelon, são operados pela Exelon Nuclear Inc., uma subsidiária da Exelon.

Geral Public Utilities foi legalmente obrigado a continuar a manter e monitorar o local e, portanto, manteve a posse da unidade 2 Unidade 1 quando foi vendida para AmerGen em 1998. GPU Inc. foi adquirida pela FirstEnergy Corporation, em 2001, e posteriormente dissolvido. FirstEnergy contratada então a manutenção e administração da unidade 2 para AmerGen. Unidade 2 tem sido administrado pela Exelon Nuclear desde 2003, quando a empresa-mãe da Exelon Nuclear, Exelon, comprou as ações remanescentes da AmerGen, herdando contrato de manutenção da FirstEnergy. Unidade 2 continua a ser licenciada e regulada pela Comissão Reguladora Nuclear em uma condição conhecida como pós defueling monitorado Armazenamento (PDMS).

Hoje, o reator TMI-2 está permanentemente desligado com o sistema de refrigeração do reator drenada, a água radioativa descontaminados e evaporou-se, resíduos radioactivos enviados off-site, combustível de reator e detritos núcleo enviados off-site para uma instalação Departamento de Energia, ea resto do site está sendo monitorado. O proprietário diz que vai manter as instalações em longo prazo, acompanhada de armazenamento até que a licença de exploração para a TMI-1 usina expira no momento em que ambas as plantas serão desclassificadas. Em 2009, o NRC concedido uma prorrogação de licença que significa que a TMI-1 reactor pode operar até 19 de abril de 2034.

Timeline