Conteúdo verificado

Desastre de Chernobyl

Assuntos Relacionados: Engenharia ; histórico recente

Você sabia ...

Crianças SOS têm produzido uma seleção de artigos da Wikipedia para escolas desde 2005. Antes de decidir sobre o patrocínio de uma criança, por que não aprender sobre as diferentes instituições de caridade de patrocínio primeiro ?

Desastre de Chernobyl
Chernobyl Disaster.jpg
O reator nuclear após o desastre. Reactor 4 (centro). Turbina edifício (inferior esquerdo). Reactor 3 (centro-direita).
Data 26 de abril de 1986 (1986/04/26)
Tempo 01:23 ( Horário de Moscovo UTC + 3)
Localização Ucrânia , Pripyat, (ex- SSR ucraniano, União Soviética )
Localização da usina nuclear de Chernobyl
A cidade abandonada de Pripyat com usina de Chernobyl na distância
Blocos habitacionais abandonados em Pripyat

O desastre de Chernobyl ( Ucraniano: Чорнобильська катастрофа, Chornobylska Katastrofa - Catástrofe de Chernobyl) foi um catastrófico acidente nuclear que ocorreu em 26 de Abril de 1986 na Usina de Energia Nuclear de Chernobyl, na Ucrânia (então oficialmente SSR ucraniano), que estava sob a jurisdição directa das autoridades centrais da União Soviética . Uma explosão e fogo lançado grandes quantidades de partículas radioativas na atmosfera, que se espalhou por grande parte ocidental URSS e Europa .

O desastre de Chernobyl é amplamente considerado como tendo sido o pior de energia nuclear acidente da central na história, e é um dos dois únicos classificado como um evento de nível 7 no Escala Internacional de Eventos Nucleares (o outro é o Fukushima Daiichi desastre nuclear em 2011). A batalha para conter a contaminação e evitar uma catástrofe maior em última análise, envolveu mais de 500 mil trabalhadores e um custo estimado de 18 mil milhões rublos. O número de vítimas oficial soviética de 31 mortes foi contestado, e os efeitos a longo prazo, como câncer e deformações ainda estão sendo contabilizados.

Resumo

O desastre começou durante um teste de sistemas no sábado 26 de Abril de 1986. reator número quatro da central de Chernobil, que fica perto da cidade de Pripyat e na proximidade da fronteira administrativa com Bielorrússia e da Rio Dnieper. Houve uma oscilação de energia súbita e inesperada, e quando um desligamento de emergência foi tentada, um aumento exponencialmente maior na produção de energia ocorreu, o que levou a uma ruptura do vaso do reator e uma série de explosões de vapor. Estes eventos expostos a grafite moderador do reactor para o ar, fazendo-a se inflamar. O incêndio resultante enviou uma nuvem de altamente radioativo precipitação na atmosfera e sobre uma extensa área geográfica, incluindo Pripyat. A pluma derivou em grandes partes do oeste da União Soviética e da Europa. De 1986 a 2000, 350.400 pessoas foram evacuadas e reinstaladas a partir das áreas mais severamente contaminadas de Belarus, Rússia, e Ucrânia. De acordo com dados pós-soviética oficial, cerca de 60% da precipitação desembarcou na Bielorrússia.

O acidente levantou preocupações sobre a segurança da indústria nuclear soviética, assim como a energia nuclear em geral, diminuindo sua expansão para um número de anos, e forçando o governo soviético a ser menos secreto sobre seus procedimentos. O encobrimento do governo do desastre de Chernobyl foi um "catalisador" para glasnost, que "abriu o caminho para reformas conducentes ao colapso da União Soviética".

Rússia, Ucrânia e Bielorrússia têm sido sobrecarregados com a contínua e substancial custos de descontaminação e cuidados de saúde do acidente de Chernobyl. Um relatório da Agência Internacional de Energia Atômica examina as consequências ambientais do acidente. Outra das Nações Unidas agência, UNSCEAR, estimou a global dose coletiva de exposição à radiação do acidente "equivale em média a 21 dias adicionais de exposição ao mundo natural, radiação de fundo "; doses individuais eram muito mais elevados do que a média global entre os mais expostos, incluindo 530 mil trabalhadores de recuperação de locais, que em média um eficaz dose equivalente a um extra de 50 anos de exposição típico radiação natural de fundo cada um. As estimativas do número de mortes que acabará por resultar do acidente variam muito; disparidades refletem tanto a falta de dados científicos sólidos e as diferentes metodologias utilizadas para quantificar a mortalidade - se a discussão se limita a áreas geográficas específicas ou se estende em todo o mundo, e se as mortes são imediatas, de curto prazo, ou longo prazo.

Trinta e uma mortes são diretamente atribuídas ao acidente, todos entre os trabalhadores efectivos reactor e de emergência. Um relatório UNSCEAR coloca o total de mortes confirmadas de radiação a 64 a partir de 2008. O Chernobyl Forum estima que o eventual número de mortos pode chegar a 4000 entre aqueles expostos a níveis mais altos de radiação (200.000 trabalhadores de emergência, 116 mil evacuados e 270 mil moradores das áreas mais contaminadas); este valor inclui cerca de 50 trabalhadores de emergência que morreram de envenenamento radioativo, nove crianças que morreram de câncer de tireóide e um total estimado de 3.940 mortes por câncer induzido pela radiação e leucemia.

O Union of Concerned Scientists estima que, entre as centenas de milhões de pessoas que vivem em áreas geográficas mais amplas, haverá 50 mil casos de câncer de excesso, resultando em 25.000 mortes por câncer em excesso. Para esse grupo mais amplo, de 2006 Relatório TORCH prevê 30.000 a 60.000 mortes por câncer de excesso, e um Relatório do Greenpeace calcula o número em 200.000 ou mais. A publicação russo Chernobyl conclui que entre os bilhões de pessoas no mundo que foram expostos à contaminação radioactiva da catástrofe, quase um milhão de mortes prematuras câncer ocorreu entre 1986 e 2004.

Acidente

Um modelo do reactor de Chernobyl depois a tampa da câmara do reactor explodiu. Museu Chornobyl Nacional da Ucrânia, Kiev, Ucrânia .

Em 26 de abril de 1986, em 1:23 ( UTC + 3), reator quatro sofreram um aumento de potência catastrófico, levando a explosões em seu núcleo. Este disperso grandes quantidades de materiais combustíveis e núcleo radioativo para a atmosfera e acendeu o combustível moderador de grafite. O moderador de grafite queima aumentou a emissão de partículas radioactivas, transportado pelo fumo, tal como o reactor não tinham sido envoltos por qualquer tipo de disco vaso de contenção. O acidente ocorreu durante um experimento programado para testar um potencial de segurança O recurso de resfriamento de emergência do núcleo, que teve lugar durante um procedimento de desligamento normal.

Testes de turbinas a vapor

Um reactor nuclear inactivo continua a gerar uma quantidade significativa de resíduos calor de decaimento. Em um estado de desligamento inicial (por exemplo, na sequência de uma emergência SCRAM) o reator produz cerca de 7 por cento de sua produção térmica total e requer refrigeração para evitar danos núcleo. Reatores RBMK, como os de Chernobyl, use água como refrigerante. Reactor 4 de Chernobyl consistiu de cerca de 1.600 canais de combustível individuais; cada necessário um fluxo de refrigerante de 28 toneladas (28.000 litros / 7.400 galões americanos) por hora.

Desde bombas de refrigeração necessitam de eletricidade para esfriar um reator após um SCRAM, em caso de uma falha na rede de energia, reatores de Chernobyl teve três de backup geradores a diesel; estes poderiam iniciar-se em 15 segundos, mas levou 60-75 segundos para atingir toda a velocidade e chegar ao 5.5- megawatt (MW) de saída necessário para executar uma bomba principal.

Para resolver esta lacuna de um minuto, considerado um risco de segurança inaceitável, que tinha sido teorizado que energia rotacional do turbina a vapor (tal como ferida para baixo sob a pressão de vapor residual) pode ser usado para gerar a energia eléctrica necessária. A análise indicou que esta dinâmica residual e pressão de vapor pode ser suficiente para executar as bombas de refrigeração por 45 segundos, fazendo a ponte entre uma falha de energia externa ea plena disponibilidade dos geradores de emergência.

Esse recurso ainda precisava ser confirmada experimentalmente, e testes anteriores tinham terminado sem sucesso. Um teste inicial realizado em 1982 mostraram que a tensão de excitação da turbina-gerador era insuficiente; não manter o desejado campo magnético após a viagem turbina. O sistema foi modificado, e o teste foi repetido novamente em 1984, mas não foi bem sucedida. Em 1985, os testes foram tentou uma terceira vez, mas também deram resultados negativos. O procedimento de teste deveria ser repetido novamente em 1986, e foi programada para ocorrer durante a parada programada de Reactor Four.

O teste incidiu sobre as sequências de comutação das fontes elétricas para o reactor. O procedimento de teste foi começar com um encerramento de emergência automática. Nenhum efeito negativo sobre a segurança do reactor foi antecipada, de modo que o programa de teste não foi formalmente coordenada tanto com o designer-chefe do reator (NIKIET) ou o gerente científico. Em vez disso, ele só foi aprovado pelo diretor da planta (e mesmo essa aprovação não era consistente com os procedimentos estabelecidos).

De acordo com os parâmetros de teste, o rendimento térmico do reactor deve ter sido não inferior a 700 MW no início da experiência. Se as condições de teste tinha sido como planejado, o procedimento quase certamente teria sido realizado com segurança; a eventual desastre resultou da tentativa de intensificar a saída reactor uma vez que a experiência tinha sido iniciado, o que era incompatível com o procedimento aprovado.

A usina de Chernobyl tinha sido em funcionamento há dois anos sem a capacidade de andar com os primeiros 60-75 segundos de uma perda total de energia elétrica e, portanto, faltava um importante recurso de segurança. Os gestores de estações presumivelmente desejava corrigir este na primeira oportunidade, o que pode explicar por que eles continuaram o teste mesmo quando surgiram graves problemas, e por que a aprovação necessária para o teste não tinha sido pedido ao regulador de supervisão nuclear soviético (embora não houvesse um representante no complexo de quatro reatores).

O procedimento experimental foi concebido para ser executado como se segue:

  1. O reactor era para ser executado em um nível baixo de potência, entre 700 MW e 800 MW.
  2. O gerador de turbina a vapor era para ser executado até a velocidade máxima.
  3. Quando foram atingidos estas condições, o fornecimento de vapor para o gerador de turbina era para ser fechado.
  4. Desempenho do gerador da turbina era para ser gravado para determinar se ele poderia fornecer o poder de ponte para bombas de refrigeração até que os geradores a diesel de emergência foram sequenciados para iniciar e fornecer energia para o arrefecimento Bombas automaticamente.
  5. Depois que os geradores de emergência atingido a velocidade de operação normal e da tensão, o gerador de turbina seriam autorizados a inércia para baixo.

Condições prévias ao acidente

Um diagrama esquemático do reactor

As condições para executar o teste foram estabelecidas antes do turno do dia de 25 de Abril de 1986. No dia dos trabalhadores por turnos haviam sido instruídos com antecedência e estavam familiarizados com os procedimentos estabelecidos. Uma equipe especial de engenheiros elétricos estava presente para testar o novo sistema de regulação de tensão. Como planejado, uma redução gradual na saída da unidade de potência foi iniciado em 1:06 em 25 de abril, eo nível de potência tinha atingido 50% do seu nível térmico nominal 3200 MW até o início do turno do dia.

Neste ponto, outra estação regional de energia inesperadamente ficou offline, ea Kiev controlador de rede elétrica solicitou que a nova redução da produção de Chernobyl ser adiada, como era preciso força para satisfazer a demanda de pico da noite. O diretor usina de Chernobyl concordou, e adiou o teste.

No 23:04, o controlador de rede Kiev permitiu que o reactor de paragem para retomar. Este atraso teve algumas consequências graves: o turno do dia partiu há muito tempo, o turno da noite foi também se preparando para sair, e no turno da noite não assumiria até meia-noite, bem no trabalho. De acordo com o plano, o teste deve ter sido concluída durante o turno do dia, e no turno da noite só tiveram de manter sistemas de refrigeração de calor decadência em uma planta de outra forma encerrado.

O turno da noite teve muito pouco tempo para preparar e realizar a experiência. Uma redução rápida no nível de potência de 50% foi executado durante a transição turno. Alexander Akimov era chefe do turno da noite, e Leonid Toptunov foi o operador responsável por regime operacional do reator, incluindo o movimento das hastes de controle. Toptunov era um jovem engenheiro que tinha trabalhado de forma independente como um engenheiro sênior por aproximadamente três meses.

O plano de teste apelou a uma redução gradual na produção de energia a partir de reactor 4 para um nível térmico de 700-1000 MW. Uma saída de 700 MW foi atingido em 0:05 em 26 de abril. No entanto, devido à produção natural de xenon-135, um absorvedor de nêutrons, poder central continuou a diminuir, sem mais ação e um operador de processo conhecido como envenenamento reactor. Como a potência do reactor baixou ainda mais, para cerca de 500 MW, Toptunov equivocadamente inserido as hastes de controle demasiado far-as circunstâncias exatas que levaram a esta são desconhecidos porque ambos Akimov e Toptunov foram mortos durante a explosão mais tarde. Esta combinação de factores rendeu o reactor numa near- não intencional estado de desligamento, com uma potência de 30 MW térmicos ou menos.

O reactor foi agora produzindo apenas cerca de 5 por cento do nível de potência inicial mínimo estabelecido como sendo seguros para o teste. Pessoal da sala de controle, conseqüentemente, tomou a decisão de restaurar o poder por meio da extração da maioria das hastes de controle do reator para os seus limites superiores. Vários minutos decorrido entre a sua extracção e o ponto em que a saída de potência começou a aumentar e, subsequentemente, estabilizar-se em 160-200 MW (térmica), um valor muito menor do que a prevista de 700 MW. A rápida diminuição da potência durante a paragem inicial, e a operação subsequente a um nível inferior a 200 MW, levou a um aumento envenenamento do núcleo do reator pelo acúmulo de xenon-135. Isto restringiu qualquer novo aumento de potência do reator, e tornou-se necessário para extrair barras de controle adicionais a partir do núcleo do reator, a fim de neutralizar a intoxicação.

Chernobyl planta modelo em exposição no Kiev Ukrainian National Museum Chernobyl

A operação do reactor com o nível de potência baixo e alto nível envenenamento, foi acompanhada pela temperatura do núcleo instável e o fluido de arrefecimento, e, possivelmente, por instabilidade do fluxo de neutrões. Vários alarmes começaram a sair neste momento. A sala de controle recebeu sinais repetidos de emergência em relação aos níveis nos tambores de vapor de separação / água, e grandes excursões ou variações na taxa de fluxo de água de alimentação, bem como de As válvulas de alívio aberto para aliviar o excesso de vapor para uma condensador da turbina, e a partir do controlador de energia de neutrões. No período de 0:35 - 00:45, sinais de alarme de emergência relativa parâmetros termo-hidráulicos foram ignorados, aparentemente para preservar o nível de potência do reator. Sinais de emergência do sistema de proteção de emergência do reactor (EPS-5) desencadeou uma viagem que desligado ambos de turbinas-geradores.

Depois de um tempo, um estado mais ou menos estável a um nível de 200 MW de energia foi alcançado, e preparação para o experimento continuou. Como parte do plano de teste, bombas de água extras foram ativados pelo 01:05 em 26 de abril, aumentando o fluxo de água. O aumento da taxa de fluxo de refrigerante através do reactor produziu um aumento na temperatura de entrada do líquido de arrefecimento do núcleo do reactor, que agora mais intimamente abordado o nucleada temperatura de ebulição da água, reduzindo o margem de segurança.

O fluxo excedeu o limite permitido em 01:19. Ao mesmo tempo, o fluxo de água extra reduzido a temperatura global do núcleo e reduzida a existente vazios vapor no núcleo. Uma vez que a água absorve também neutrões (e a densidade mais elevada de água em estado líquido faz com que seja melhor do que um absorvedor de vapor), de ligar as bombas adicionais diminui a potência do reator ainda mais. Isso levou os operadores a remover as hastes de controle manual adicional para manter o poder.

Todas essas ações levaram a uma configuração de reator extremamente instável. Quase todas as hastes de controle foram removidos, o que limita o valor das barras de segurança, quando inicialmente inserido numa condição SCRAM. Além disso, a refrigeração do reator tinha reduzido de ebulição, mas tinha limitado margem à ebulição, portanto, qualquer excursão de energia produziria fervente, reduzindo absorção de nêutrons pela água. O reator estava em uma configuração instável que foi claramente fora do envelope operacional de protecção criada pelos designers.

Experiência e explosão

No 01:23:04 o experimento começou. Quatro (de oito no total) Principais Bombas de circulação (MCP) estavam ativos. O vapor para as turbinas foi desligado, e uma corrida para baixo do gerador de turbina começou. O gerador diesel começou e sequencialmente pegou cargas, que foi completa por 01:23:43. Durante este período, a potência para os quatro MCPs foi fornecido pelo gerador de turbina, pois coasted para baixo. À medida que o impulso do gerador de turbina diminuída, a diminuição da taxa de fluxo de água, que conduz ao aumento da formação de vazios de vapor (bolhas) no núcleo.

Por causa do coeficiente de vazio positivo do reator RBMK em níveis baixos de energia reator, foi agora preparado para embarcar em uma ciclo de feedback positivo, em que a formação de vazios de vapor reduzida a capacidade da água líquida refrigerante para absorver nêutrons, que por sua vez aumentou a potência do reator. Isso causou ainda mais água a piscar em vapor, dando ainda mais um aumento de energia. No entanto, durante quase todo o período do experimento o sistema de controlo automático combatido com sucesso este feedback positivo, inserindo continuamente barras de controle no núcleo do reator para limitar o aumento de potência.

No 01:23:40, como registrado pelo SKALA sistema de controle centralizado, um desligamento de emergência do reactor, que inadvertidamente provocou a explosão, foi iniciado. O SCRAM foi iniciado quando foi pressionado o EPS-5 botões (também conhecido como o botão AZ-5) do sistema de proteção de emergência do reactor: este totalmente inserido todas as hastes de controle, incluindo as hastes de controle manual que tinha sido incautiously retirados anteriormente. A razão pela qual o botão de EPS-5 foi pressionado não é conhecido, se foi feito como uma medida de emergência ou simplesmente como um método de rotina de desligar o reactor após a conclusão da experiência.

Há uma visão de que o SCRAM pode ter sido encomendado como uma resposta ao aumento inesperado de energia rápida, embora não haja dados gravados de forma conclusiva que comprovem isso. Alguns sugeriram que o botão não foi pressionado, e em vez disso o sinal foi produzida automaticamente pelo sistema de protecção de emergência; no entanto, a SKALA claramente registado um sinal SCRAM manual. Apesar disso, a questão de saber quando ou mesmo se o botão de EPS-5 foi pressionado tem sido o assunto de debate. Há afirmações de que a pressão foi causada pela aceleração potência rápido no início, e alegações de que o botão não foi pressionado até que o reator começou a auto-destruição, mas outros afirmam que isso aconteceu mais cedo e em condições calmas.

Após o botão de EPS-5 foi pressionado, a inserção das hastes de controlo para dentro do núcleo do reactor começou. O mecanismo de inserção de haste de comando movido as hastes a 0,4 m / s, de modo que as hastes levou 18-20 segundos para viajar a altura total do núcleo, cerca de 7 metros. Um problema maior era um projeto haste de controle de grafite-ponta falho, que inicialmente deslocadas refrigerante antes de inserir material absorvente de nêutrons para reduzir a reação. Como resultado, o SCRAM na verdade aumentou a velocidade da reacção na metade inferior do núcleo.

Poucos segundos após o início do SCRAM, um pico de energia maciça ocorreu, o núcleo superaquecido, e segundos depois este sobreaquecimento resultou na explosão inicial. Alguns dos barras de combustível fracturado, bloqueando as colunas da haste de controlo e fazendo com que as alavancas de controlo para ficar preso a um terço de inserção. Dentro de três segundos, a saída do reator subiu acima de 530 MW.

O curso subseqüente de eventos não foi registrado por instrumentos: ele é conhecido apenas como resultado de simulação matemática. Aparentemente, um grande aumento da energia causada pela primeira vez um aumento da temperatura do combustível e a acumulação maciça de vapor, levando a um aumento rápido da pressão de vapor. Este destruídos elementos de combustível e rompeu os canais em que foram localizados esses elementos.

Em seguida, de acordo com algumas estimativas, no reactor subiu para cerca de 30 GW, dez vezes a produção normal de operação térmica. A última leitura no painel de controle foi de 33 GW. Não foi possível reconstruir a sequência exacta dos processos que levaram à destruição do reactor e a construção da unidade de alimentação, mas um explosão de vapor, como a explosão de um caldeira a vapor de pressão de vapor em excesso, parece ter sido o próximo evento. Há um consenso geral de que era vapor de os canais que entram destruídos estrutura interior do reactor que causou a destruição do invólucro do reactor, rasgando e levantar o prato superior de 2.000 toneladas, para que todo o conjunto do reactor é fixada. Aparentemente, esta foi a primeira explosão que muitos ouviram. Esta explosão rompeu outros canais de combustível, e como resultado, o refrigerante restante brilhou a vapor e escaparam do núcleo do reator. A perda total de água em combinação com um coeficiente de vazio alto positivo aumentou ainda mais a potência do reator.

Uma segunda explosão mais potente ocorreu cerca de dois ou três segundos após o primeiro; evidência indica que a segunda explosão foi a partir do próprio núcleo submetidos criticidade do fugitivo. A excursão nuclear disperso no núcleo e efetivamente encerrou o reação nuclear em cadeia. No entanto, um fogo grafite estava queimando por agora, muito contribuindo para a disseminação de material radioativo ea contaminação das áreas periféricas.

Havia inicialmente várias hipóteses sobre a natureza da segunda explosão. Uma vista era ", a segunda explosão foi causada pelo hidrogénio que tinham sido produzidos quer pela steam- superaquecido reacção de zircónio ou pela reacção de grafite incandescente com o vapor que produzido de hidrogénio e monóxido de carbono . "Outra hipótese era a de que a segunda explosão era uma explosão térmica do reactor como um resultado da fuga de incontrolável neutrões rápidos causados pela perda completa da água no núcleo do reactor. Uma terceira hipótese é que a explosão foi causada pelo vapor. De acordo com esta versão, o fluxo de vapor e a pressão do vapor causador da destruição que se seguiu a ejecção a partir do eixo de uma parte substancial do combustível e grafite.

De acordo com observadores externos Unit 4, caroços de queima de material e faíscas disparou para o ar acima do reactor. Alguns deles caiu sobre o telhado do salão de máquina e começou um incêndio. Cerca de 25 por cento dos blocos de grafite em brasa e materiais superaquecido das condutas de combustível foi expulso .... Partes dos blocos de grafite e condutas de combustível estavam fora do prédio do reator .... Como resultado dos danos ao edifício um fluxo de ar através do núcleo foi estabelecida pela alta temperatura do núcleo. O ar acendeu o grafite quente e começou um incêndio grafite.

No entanto, a razão entre radioisótopos xenônio divulgados durante o evento indica que a segunda explosão poderia ser um transiente de energia nuclear. Este transitória nuclear lançado 40 GJ de energia, o equivalente a cerca de dez toneladas de TNT. A análise indica que a excursão nuclear foi limitado a uma pequena porção do núcleo.

Ao contrário do que as normas de segurança, betume, um material combustível, havia sido utilizada na construção do telhado do edifício do reactor e a sala das turbinas. Material ejectado inflamado pelo menos cinco incêndios no telhado do reactor adjacente 3, que ainda estava a operar. Era imperativo para colocar esses incêndios para fora e proteger os sistemas de refrigeração de reator 3. Dentro do reator 3, o chefe do turno da noite, Yuri Bagdasarov, queria encerrar o reactor imediatamente, mas o engenheiro-chefe, Nikolai Fomin não permitiria isso. Os operadores foram dadas respiradores e iodeto de potássio comprimidos e disse para continuar a trabalhar. Às 05:00, no entanto, Bagdasarov fez a sua própria decisão de encerrar o reactor, deixando só os operadores presentes, que tiveram de trabalhar a sistemas de arrefecimento de emergência.

Os níveis de radiação

Níveis aproximados de radiação em diferentes locais pouco depois da explosão foram as seguintes:

Localização Radiação ( Roentgens por hora) Sieverts por hora (Unidade SI)
Imediações do núcleo do reator 30.000 300
Fragmentos de combustível 15.000-20.000 150-200
Detritos heap no local de bombas de circulação 10.000 100
Restos perto os eletrolisadores 5,000-15,000 50-150
?gua no Nível sala de 25 feedwater 5.000 50
Nível 0 da sala das turbinas 500-15,000 5-150
?rea da unidade afectada 1000-1500 10-15
?gua no quarto 712 1000 10
Sala de controle 3-5 0,03-0,05
Gidroelektromontazh depot 30 0,3
Perto da unidade de mistura de concreto 10-15 0,10-0,15

Layout da fábrica

Com base na imagem da planta
Nível Objetos
Metros Os níveis são distâncias acima do nível do solo (ou abaixo para valores negativos) no local.
49,6 Telhado do edifício do reactor, galeria do mecanismo de reabastecimento
39,9 Telhado da galeria deaerator
35,5 Pavimento do hall principal reator
31,6 Lado superior do escudo biológico superior, chão do espaço para tubos separadores de vapor
28,3 Lower lado do telhado sala das turbinas
24,0 Deaerator andar, sala instrumentos de medição e controle
16,4 Pavimento do corredor tubo na galeria deaerator
12,0 Piso principal do salão da turbina, piso dos principais compartimentos do motor da bomba de circulação
10,0 Sala de controle, chão sob o reactor biológico protetor inferior, bombas de circulação principais
6 Corredor de distribuição de vapor
2.2 Piscina de supressão de pressão superior
0.0 Nível do solo; casa de manobra, nível sala das turbinas
-0.5 Piscina de supressão de pressão mais baixa
-5,2, -4,2 Outros níveis Turbine Hall
-6.5 Cave da sala das turbinas

Envolvimento individual

Causas

O uso indevido

Havia duas explicações oficiais do acidente: a primeira, mais tarde reconhecido como errôneo, foi publicado em agosto de 1986 e efetivamente colocado a culpa no operadores de usinas de energia. Para investigar as causas do acidente do JIA criado um grupo conhecido como o Group International Nuclear Safety Advisory (INSAG), que no seu relatório de 1986, INSAG-1, no seu conjunto também apoiou este ponto de vista, com base nos dados fornecidos pelos soviéticos e as declarações orais de especialistas. Neste ponto de vista, o acidente catastrófico foi causada por graves violações de regras e regulamentos operacionais. "Durante a preparação e testes do gerador de turbina em condições degradadas utilizando a carga auxiliar, pessoal desconectado de uma série de sistemas de protecção técnica e violou as disposições mais importantes de segurança operacional para a realização de um exercício técnico."

O erro do operador foi provavelmente devido a sua falta de conhecimento de física de reatores nucleares e engenharia, bem como a falta de experiência e treinamento. De acordo com estas alegações, no momento do acidente, o reator estava sendo operado com muitos sistemas-chave de segurança desligado, mais notavelmente o Emergência Sistema de resfriamento do núcleo (ECCS), LAR (sistema de controle automático Local) e AZ (sistema de redução de energia de emergência). O pessoal tinha uma compreensão suficientemente detalhada dos procedimentos técnicos envolvidos com o reactor nuclear, e os regulamentos conscientemente ignorados para acelerar a conclusão do teste.

Os desenvolvedores da planta reactor considerou esta combinação de eventos a ser impossível e, portanto, não permitir a criação de sistemas de proteção de emergência capazes de evitar a combinação de eventos que levaram à crise, nomeadamente a desactivação intencional de equipamentos de proteção de emergência mais a violação de procedimentos operacionais. Assim, a principal causa do acidente foi a combinação extremamente improvável de regra infracção mais a rotina operacional permitido pelo pessoal da estação de energia.

Nesta análise das causas do acidente, deficiências no projeto do reator, e nos regulamentos operacionais que tornaram possível o acidente foram estabelecidos e mencionados apenas casualmente. Observações críticas sérias coberto apenas questões gerais e não abordou as razões específicas para o acidente. O seguinte quadro geral surgiu a partir dessas observações. Várias irregularidades processuais também ajudou a fazer o acidente possível. Uma delas foi a comunicação insuficiente entre os agentes de segurança e os operadores encarregados da experiência que está sendo executado naquela noite.

Os operadores de reactores sistemas de segurança deficientes baixo para os geradores, que o teste foi realmente sobre. O principal computador de processo, Skala, estava correndo de tal forma que o computador de controle principal não podia encerrar o reactor ou mesmo reduzir o poder. Normalmente o reactor teriam começado a inserir todos os hastes de controle. O computador também teria iniciado o "Sistema de Proteção Núcleo de emergência" que introduz 24 hastes de controle para a zona ativa dentro de 2,5 segundos, o que ainda é lenta por 1986 padrões. Todo o controle foi transferido do computador de processo para os operadores humanos.

Sobre o tema da desconexão de sistemas de segurança, Valery Legasov disse, em 1987, "Era como pilotos de avião experimentando com os motores em vôo."

Este ponto de vista é refletida em inúmeras publicações e também trabalhos artísticos sobre o tema do acidente de Chernobyl, que apareceu imediatamente após o acidente, e por um longo tempo permaneceu dominante na consciência pública e em publicações populares.

Instruções de funcionamento e deficiências de concepção encontradas

Reactor salão No. 1, usina nuclear de Chernobyl, na Ucrânia

Em 1991 a Comissão do Comitê Estadual URSS para a Supervisão de Segurança na Indústria e Energia Nuclear reavaliou as causas e circunstâncias do acidente de Chernobyl e veio a novas descobertas e conclusões. Com base nisso, em 1992, o Grupo Consultivo de Segurança Nuclear da AIEA (INSAG) publicou um relatório complementar, INSAG-7, que analisou "a parte do relatório INSAG-1 em que é dada atenção primária às razões para o acidente". e incluídos no relatório da Comissão de Estado da URSS como Anexo I.

Neste relatório INSAG, a maioria das acusações anteriores contra funcionários por violação dos regulamentos foram reconhecidos para ser errônea, com base em informações incorrectas obtido em agosto de 1986, ou menos relevantes. Este relatório refletiu uma outra visão das principais razões para o acidente, apresentadas no Anexo I. De acordo com este relato, as ações das operadoras em desligar o sistema de arrefecimento de emergência do núcleo, interferindo com as definições sobre os equipamentos de proteção, e bloqueando o nível e pressão no cilindro separador de não contribuir para a causa original do acidente e sua magnitude, embora possam ter sido uma violação dos regulamentos. Desligar o sistema de emergência concebido para evitar os dois geradores de turbinas de parar não era uma violação dos regulamentos.

Fatores humanos contribuiu para as condições que levaram ao desastre. Estes incluíram o funcionamento do reactor a um nível baixo de energia - menos de 700 MW - um nível documentado no programa de teste run-down, e operando com uma pequena margem de reatividade operacional (ORM). As afirmações de 1.986 especialistas soviéticos não obstante, a regulamentação não proíbe o funcionamento do reactor a este nível baixo de energia.

No entanto, os regulamentos que proíbem o funcionamento do reactor com uma pequena margem de reactividade. No entanto, "estudos de pós-acidente mostraram que a maneira pela qual o real papel da ORM é refletida nos Procedimentos Operacionais e documentação de projeto para o RBMK-1000 é extremamente contraditória," e, além disso, "ORM não foi tratada como uma segurança operacional limite, cuja violação pode levar a um acidente. "

De acordo com o Relatório INSAG-7, os principais motivos para a mentira acidente nas peculiaridades da física e na construção do reator. Existem duas dessas razões:

  • O reactor tinha um perigosamente grande coeficiente de vazio positivo. O coeficiente de vazio é uma medida de como um reactor responde ao aumento da formação de vapor na água de arrefecimento. A maioria dos outros modelos de reactor têm um coeficiente negativo, ou seja, a velocidade da reacção diminui quando nuclear formar bolhas de vapor no refrigerante, desde que a fase de vapor no reactor aumenta, menos neutrões são desaceleradas. neutrões mais rápidas são menos propensos a dividir urânio átomos, então o reator produz menos energia (um feed-back negativo). RBMK reactor de Chernobyl, no entanto, utilizado sólido grafite como um moderador de neutrões para abrandar os neutrões, e a água em que, ao contrário, age como um prejudiciais absorvente de neutrões. Assim neutrões são desaceleradas mesmo se formam bolhas de vapor na água. Além disso, porque o vapor absorve nêutrons muito menos rapidamente do que a água, aumentando a intensidade de vaporização significa que mais nêutrons são capazes de dividir átomos de urânio, aumentando a potência do reator. Isso faz com que o projeto RBMK muito instável em níveis baixos de energia, e de repente propenso a aumentar a produção de energia a um nível perigoso. Esse comportamento é contra-intuitivo, e essa propriedade do reactor era desconhecida para a tripulação.
  • Uma falha mais significativa era na concepção das hastes de controle que são inseridos no interior do reactor para abrandar a reacção. Na concepção RBMK reactor, a parte inferior de cada haste de controlo era feito de grafite e era de 1,3 metros mais curto do que o necessário, e no espaço por baixo das hastes foram canais ocos cheios de água. A parte superior da haste, a parte realmente funcional que absorve os neutrões e, assim, impede a reacção, foi feito de carboneto de boro. Com esta concepção, quando as hastes são inseridas para dentro do reactor a partir da posição mais elevada, as partes de grafite inicialmente deslocar um pouco de água (que absorve neutrões, como mencionado acima), fazendo com que menos eficaz neutrões inicialmente de ser absorvido. Assim, para os primeiros segundos de activação haste de controlo, a saída de energia do reactor é aumentada, em vez de diminuir o desejar. Esse comportamento é contra-intuitivo e não era conhecida dos operadores de reactores.
  • Outras deficiências além destes foram anotados no projeto RBMK-1000 reactor, assim como a sua não-observância das normas aprovadas e com os requisitos de segurança dos reactores nucleares.

Ambos os pontos de vista foram fortemente pressionados por diferentes grupos, incluindo designers do reator, o pessoal da planta de energia e os governos soviético e ucraniano. De acordo com a análise de 1986 da AIEA, a principal causa do acidente foi a ação dos operadores. Mas de acordo com análise de 1993 revisto da AIEA a causa principal foi o projeto do reator. Uma razão havia tais pontos de vista contraditórios e muito debate sobre as causas do acidente de Chernobyl foi que os dados primários que cobrem o desastre, conforme registrado pelos instrumentos e sensores, não foram completamente publicado nas fontes oficiais.

Mais uma vez, o fator humano teve de ser considerada como um elemento importante na causa do acidente. INSAG observa que ambos os regulamentos operacionais e equipe tratadas a desativação da proteção do reator com bastante facilidade: testemunhar o período de tempo para o qual o ECCS estava fora de serviço enquanto o reator foi operado a metade da potência. A visão de INSAG é que foi o desvio da tripulação operar a partir do programa de teste que foi principalmente a culpa. "A maioria repreensivelmente, as alterações não aprovadas no âmbito do procedimento de teste foram deliberadamente feita no local, embora a planta era conhecido por ser em uma condição muito diferente daquele destinado ao teste."

Como no relatório divulgado anteriormente INSAG-1, muita atenção é dada no relatório INSAG-7 para o inadequado (no momento do acidente) "cultura de segurança" em todos os níveis. Deficiência na cultura de segurança era inerente não só na fase operacional, mas também, e não menor medida, durante as atividades em outras fases da vida útil das centrais nucleares (incluindo design, engenharia, construção, fabricação e regulação). A má qualidade dos procedimentos e instruções de uso, e seu caráter conflitante, colocar um pesado fardo sobre a tripulação operacional, incluindo o engenheiro-chefe. "O acidente pode-se dizer que fluiu a partir de uma cultura de segurança deficiente, não só na planta de Chernobyl, mas em toda a concepção soviética, operação e organismos reguladores para a energia nuclear que existia naquela época."

Efeito

Propagação internacional de substâncias radioactivas

Leitão com Dipygus em exposição no Museu Nacional Chornobyl ucraniano. As mutações em seres humanos e outros animais aumentada após a desastre. Nas fazendas em Narodychi Raion da Ucrânia, por exemplo, nos primeiros quatro anos do desastre quase 350 animais nasceram com deformidades graves, como falta ou extras membros, olhos perdidos, cabeças ou costelas, ou crânios deformados; em comparação, apenas três nascimentos anormais havia sido registrado nos cinco anos anteriores. Apesar destas reivindicações, os estados Organização Mundial de Saúde, "crianças concebidas antes ou após a exposição de seu pai não mostraram diferenças estatisticamente significativas nas freqüências de mutação."

Quatro cem vezes mais material radioativo foi liberado do que tinha sido pelo bombardeio atômico de Hiroshima. O desastre lançado 1/100 a 1/1000 da quantidade total de radioactividade libertada por testes de armas nucleares durante os anos 1950 e 1960. Cerca de 100 mil km² de terra foram contaminados de forma significativa com a precipitação, as piores regiões atingidas estar em Belarus, Ucrânia e Rússia. Níveis mais leves de contaminação foram detectados por toda a Europa, exceto para o Península Ibérica.

A evidência inicial de que uma grande liberação de material radioativo estava afetando outros países não veio de fontes soviéticas, mas a partir de Suécia, onde, na manhã de 28 de Abril de trabalhadores no Forsmark Usina de Energia Nuclear (cerca de 1.100 km (680 mi) a partir do site de Chernobyl ) foram encontrados para ter partículas radioativas em suas roupas.

Foi busca da Suécia para a fonte de radioatividade, depois de terem determinado não houve vazamento na fábrica sueca, que ao meio-dia em 28 de Abril levou ao primeiro sinal de um problema sério nuclear na União Soviética ocidental. Daí a evacuação de Pripyat em 27 de Abril 36 horas após as explosões iniciais, foi silenciosamente concluída antes do desastre tornou-se conhecido fora da União Soviética. O aumento nos níveis de radiação tinha naquela época já sido medido em Finlândia , mas uma greve da função pública atrasou a resposta e publicação.

Áreas da Europa contaminado com 137 Cs
País 37-185 kBq / m2 185-555 kBq / m2 555-1480 kBq / m2 > 1480 kBq / m2
km2 % Do país km2 % Do país km2 % Do país km2 % Do país
Belarus 29.900 14,4 10.200 4.9 4200 2.0 2200 1.1
Ucrânia 37.200 6.2 3.200 0.53 900 0,15 600 0,1
Rússia 49.800 0.29 5700 0,03 2100 0,01 300 0,002
Suécia 12.000 2.7 - - - - - -
Finlândia 11.500 3.4 - - - - - -
?ustria 8600 10.3 - - - - - -
Noruega 5200 1.3 - - - - - -
Bulgária 4800 4.3 - - - - - -
Suíça 1300 3.1 - - - - - -
Grécia 1200 0.91 - - - - - -
Eslovenia 300 1,5 - - - - - -
Itália 300 0,1 - - - - - -
Moldova 60 0,2 - - - - - -
Totais 162.160 quilômetros2 19.100 km2 7,2 mil quilômetros2 3.100 km2

Contaminação do acidente de Chernobyl foi espalhados irregularmente dependendo das condições climáticas, em grande parte depositada em regiões montanhosas, como os Alpes, País de Gales e as Terras Altas da Escócia , onde resfriamento adibatic causados ​​chuvas. As correções decorrentes de contaminação poderiam ser altamente localizada, e os fluxos de água em todo o terreno contribuiu ainda mais para grandes variações de radioactividade em áreas pequenas. Suécia e Noruega também recebeu precipitação pesada quando o ar contaminado colidiu com uma frente fria, trazendo chuva.

Chuva foi propositadamente semeadas mais de 10,000 km 2 da SSR Belorussian pela força aérea soviética para remover partículas radioativas de nuvens dirigem para áreas altamente povoadas. Heavy Rain, de cor preta caiu sobre a cidade de Gomel. Relatórios de cientistas soviéticos e ocidentais indicam que a Bielorrússia recebeu cerca de 60% ​​da contaminação que caiu sobre a antiga União Soviética. No entanto, o relatório TORCH 2006 indicou que a metade das partículas voláteis havia desembarcado fora da Ucrânia, Belarus e Rússia. Uma grande área na Rússia sul de Bryansk também foi contaminado, assim como partes da Ucrânia noroeste. Estudos realizados em países vizinhos indicam que mais de um milhão de pessoas podem ter sido afetadas pela radiação.

Dados publicados recentemente de um programa de acompanhamento a longo prazo (O Relatório de Korma) mostra uma diminuição na interna exposição à radiação dos habitantes de uma região em Belarus perto de Gomel. Reassentamento pode até ser possível em áreas proibidas, desde que as pessoas cumpram as regras alimentares adequados.

Na Europa Ocidental, as medidas cautelares tomadas em resposta à radiação incluído regulamentos aparentemente arbitrárias que proíbem a importação de certos alimentos, mas não outros. Na França, alguns oficiais afirmaram que o acidente de Chernobyl não teve efeitos adversos. Os números oficiais no sul da Baviera, na Alemanha indicou que algumas espécies de plantas selvagens continham níveis substanciais de césio, que se acreditava terem sido passados ​​para eles por javalis, um número significativo de que já havia contidas partículas radioativas acima do nível permitido, consumindo-os.

Libertação de substâncias radioactivas

Contribuições dos vários isótopos para o (atmosférica) dose na área contaminada logo após o acidente

Como muitos outros lançamentos de radioactividade para o ambiente, a liberação de Chernobyl foi controlado pelas propriedades físicas e químicas dos elementos radioativos no núcleo. Enquanto a população em geral, muitas vezes percebe plutônio como combustível nuclear particularmente perigoso, seus efeitos são quase eclipsado por aqueles de seus produtos de fissão. Particularmente perigosas são compostos altamente radioativos que se acumulam na cadeia alimentar, como alguns isótopos de iodo e estrôncio .

Dois relatórios sobre a liberação de radioisótopos a partir do site foram disponibilizados, um pelo OSTI e um relatório mais detalhado pela OCDE, ambos em 1998. Em diferentes momentos após o acidente, diferentes isótopos foram responsáveis ​​pela maior parte da dose externa. A dose que foi calculada é que recebeu de radiação gama externa para uma pessoa de pé no aberto. A dose a uma pessoa em um abrigo ou a dose interna é mais difícil de estimar.

A libertação de radioisótopos do combustível nuclear foi em grande parte controlado pelos seuspontos de ebulição, e a maioria daradioactividade presente no núcleo foi retido no reactor.

  • Todos osgases nobres, incluindoo críptonexénon, contidos no interior do reactor foram libertados imediatamente para a atmosfera pela primeira explosão de vapor.
  • 55% da radioactivade iodono reactor, que contém cerca de 1,760 PBq ou 400 kg deI-131, foi libertada, como uma mistura devapor, as partículas sólidas, ede iodo orgânicoscompostos.
  • Césio(85 PBq Cs-137) etelúrioforam liberados emforma de aerossol.
  • Uma estimativa cedo para material de combustível liberado para o meio ambiente foi de 3 ± 1,5%; isso foi mais tarde revisto para 3,5 ± 0,5%. Isto corresponde à emissão atmosférica de 6 t de combustível fragmentado.
  • Liberação atmosférica total é estimado em 5.200 PBq.

Dois tamanhos de partículas foram liberados: pequenas partículas de 0,3 a 1,5 micrômetros ( diâmetro aerodinâmico) e grandes partículas de 10 micrômetros. As partículas grandes continha cerca de 80% a 90% de não voláteis da Autorização radioisótopos zircónio -95, nióbio -95, lantânio -140, cério -144 e os elementos transurânicos, incluindo Neptúnio , plutónio e os actinídeos menores, incorporado numa matriz de óxido de urânio .

Saúde dos trabalhadores da planta e as pessoas locais

Filhos deos liquidatários como fotografado pelo Museu de Chernobyl emKiev, Ucrânia
Medalha de bravura e compaixão.

No rescaldo do acidente, 237 pessoas sofreram de doença aguda de radiação (ARS), dos quais 31 morreram nos primeiros três meses. A maioria das vítimas eram bombeiros e equipes de resgate tentam trazer o acidente sob controle, que não estavam plenamente conscientes de como perigoso a exposição à radiação no fumaça era. Considerando que, no relatório do grupo de peritos Chernobyl Fórum sobre os 237 trabalhadores de emergência que foram diagnosticados com ARS da Organização Mundial da Saúde 2006, ARS foi identificada como a causa de morte de 28 dessas pessoas dentro dos primeiros meses após o desastre.

Não existem outras mortes relacionadas com a ARS foram identificados na população em geral afetados pelo desastre. Dos 72.000 russos trabalhadores de emergência que está sendo estudado, 216 mortes não-cancerosas são atribuídos ao desastre, entre 1991 e 1998. De todos os 66.000 trabalhadores de emergência da Bielorrússia, em meados da década de 1990 a apenas 150 (aproximadamente 0,2%) foram relatadas por seu governo como tendo morrido. Em contraste, 5.722 vítimas foram registadas entre os ucranianos trabalhadores de limpeza até o ano de 1995, pelo Comitê Nacional de Proteção contra Radiação da população ucraniana.

O período de latência para os cancros sólidos causados por excesso de exposição à radiação é de 10 ou mais anos; assim, no momento do relatório da OMS em curso, as taxas de morte por câncer sólidos não eram maiores do que a população em geral. Alguns 135.000 pessoas foram evacuadas da área, incluindo 50.000 de Pripyat.

Radioactividade residual no ambiente

Rios, lagos e reservatórios

Earth Observing-1 imagem do reator e área circundante em abril de 2009

A central nuclear de Chernobyl está localizado ao lado do Rio Pripyat, que alimenta o sistema de reservatórios Dnieper, um dos maiores sistemas de água de superfície na Europa, que na época fornecia água para 2,4 milhões de habitantes de Kiev, e ainda estava na inundação da mola quando o acidente ocorreu. A contaminação radioactiva dos sistemas aquáticos, portanto, tornou-se um grande problema no rescaldo do acidente. Nas áreas mais afetadas da Ucrânia, os níveis de radioactividade (particularmente de radionuclídeos 131 I, 137 Cs e 90 Sr) na água potável causou preocupação durante as semanas e meses após o acidente, embora oficialmente, foi afirmado que todos os contaminantes se tinha estabelecido para o fundo "em uma fase insolúvel "e não iria se dissolver para 800-1.000 anos. Diretrizes para níveis de iodo radioactivo na água potável foram temporariamente aumentado para 3.700 Bq / L, permitindo que mais água a ser avaliado como seguro, e um ano após o acidente, foi anunciado que até mesmo a água da lagoa de resfriamento da usina de Chernobyl foi dentro das normas aceitáveis. Apesar disso, dois meses após o desastre o abastecimento de água Kiev foi abruptamente trocou o Dnieper para o Rio Desna. Enquanto isso, armadilhas de sedimentos maciços foram construídos, juntamente com uma enorme barreira subterrânea 30m de profundidade para evitar que as águas subterrâneas do reactor destruído entrar no rio Pripyat.

Bio-acumulação de radioactividade no peixe resultou em concentrações (tanto na Europa ocidental e na ex-União Soviética), que em muitos casos foram significativamente acima dos níveis máximos de orientação para o consumo. Orientação teores máximos de césio radioactivo em peixes variam de país para país, mas são cerca de 1.000 Bq / kg na União Europeia . No Reservoir Kiev, na Ucrânia, as concentrações em peixes eram vários milhares de Bq / kg durante os anos após o acidente.

Na pequena "fechado" lagos na Bielorrússia e na região de Bryansk da Rússia, as concentrações em um número de espécies de peixes variaram de 100 a 60.000 Bq / kg durante o período 1990-1992. A contaminação dos peixes causou preocupação a curto prazo em partes do Reino Unido e da Alemanha e, a longo prazo (anos em vez de meses) nas áreas afetadas da Ucrânia, Belarus e Rússia, bem como em partes da Escandinávia.

Águas Subterrâneas

Mapa dos níveis de radiação em 1996 em torno de Chernobyl

As águas subterrâneas não foi gravemente afectada pelo acidente de Chernobyl desde radionuclídeos com meia-vida curta distância deteriorado muito antes que pudessem afectar o abastecimento de água subterrânea, e radionuclídeos de vida mais longa, como o césio radioactivo e radiostrontium foram adsorvido à superfície solos antes que eles pudessem transferir para as águas subterrâneas. Todavia, as transferências significativas de radionuclídeos para as águas subterrâneas ter ocorrido a partir de eliminação de resíduos sites na zona de exclusão de 30 km (19 mi) em torno de Chernobyl. Embora exista um potencial de transferência de radionuclídeos a partir destes locais de eliminação off-site (ou seja, dos 30 km (19 mi) zona de exclusão), o relatório da AIEA Chernobyl argumenta que esta não é significativo em comparação com os níveis atuais de washout de superfície radioatividade -deposited.

Flora e fauna

Após o desastre, quatro quilômetros quadrados depinhofloresta directamente a favor do vento do reator virou marrom-avermelhada e morreu, ganhando o nome de "Red Floresta ".

Após o desastre, quatro quilômetros quadrados de pinho floresta directamente a favor do vento do reator virou marrom-avermelhada e morreu, ganhando o nome de " Red Floresta ". Alguns animais nas áreas mais atingidas também morreram ou deixou de se reproduzir. A maioria dos animais domésticos foram retirados da zona de exclusão, mas deixou cavalos em uma ilha no rio Pripyat 6 km (4 milhas) da usina morreram quando suas glândulas da tiróide foram destruídos por doses de radiação de 150-200 Sv. Alguns gado na mesma ilha morreram e aqueles que sobreviveram foram atrofiado por causa dos danos da tireóide. A geração seguinte parecia ser normal.

Um robô enviado no próprio reator voltou com amostras de preto,rico em melaninafungos radiotrophic que estão crescendo nas paredes do reactor.

Dos 440.350 javali morto na temporada de 2010 da caça na Alemanha, mais de 1.000 foram encontrados para ser contaminados com níveis de radiação acima do limite permitido de 600 bequerels, devido à radioatividade residual a partir de Chernobyl. A Alemanha "banido carne de caça selvagem por causa da contaminação ligada a cogumelos radioativos".

A Autoridade Norueguesa de Agricultura informou que em 2009 um total de 18.000 gado na Noruega precisava ser dada alimentação não contaminada por um período de tempo antes do abate, a fim de assegurar que a sua carne era segura para o consumo humano. Isso ocorreu devido à radioatividade residual de Chernobyl nas plantas que pastam em na natureza durante o verão. As sequelas de Chernobyl eram esperados para ser visto por mais 100 anos, embora a gravidade dos efeitos declinaria ao longo desse período. Na Grã-Bretanha e da Noruega, a partir de 2011, "restrições de abate permanecem para ovinos criados a pasto contaminado pela precipitação de radiação".

O impacto humano

Demonstração no dia Chernobyl pertoda OMSem Genebra

O Fórum Chernobyl encontraram pela primeira vez em 03 de fevereiro de 2003 para uma reunião de três dias. Consistia da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), outros organismos das Nações Unidas (FAO, UN-OCHA, PNUD, PNUMA, UNSCEAR, da OMS, eo Banco Mundial), e os governos da Bielorrússia, Rússia e Ucrânia. A segunda reunião foi realizada em 10-11 de março de 2004, e uma terceira, em 18-20 de Abril de 2005. O objectivo do Fórum era "cientificamente esclarecer as conseqüências ambientais e de saúde radiológicas do acidente de Chernobyl, para fornecer conselhos sobre e contribuir para um cientificamente sólidos programas de remediação e de cuidados de saúde, e considerar a necessidade de, e as oportunidades para a pesquisa continuada / lições a aprender. "

Câncer de tireoide

Incidência do cancro da tiróide em crianças e adolescentes da Bielorrússia após o acidente de Chernobyl
Amarelo: Adultos (19-34)
azuis: Adolescentes (15-18)
vermelhos: Crianças (0-14)

Um relatório foi publicado pelo Fórum Chernobyl, em 2005, revelou que o câncer de tireóide entre crianças para ser um dos principais impactos na saúde do acidente de Chernobil. Na publicação que foram relatadas mais de 4000 casos, e que não houve evidência de aumento de tumores sólidos ou leucemia. Ele disse que houve um aumento dos problemas psicológicos entre a população afetada. O relatório diz que é impossível prever com segurança o número de cancros fatais decorrentes do incidente como pequenas diferenças nas premissas podem resultar em grandes diferenças nos custos estimados de saúde. O relatório diz que representam a visão de consenso das oito organizações das Nações Unidas.
No número de mortos do acidente, o relatório afirma que vinte e oito trabalhadores de emergência ("liquidatários") morreu de envenenamento radioativo incluindo queimaduras beta e 15 pacientes morreram de tireóide câncer nos anos seguintes, e se estima que cerca de mortes por câncer causados ​​por Chernobyl pode chegar a um total de cerca de 4.000 entre os 5 milhões de pessoas que residem nas áreas contaminadas, o relatório projetada mortalidade por câncer "aumentos de menos de um por cento" (~ 0,3%) em um intervalo de tempo de 80 anos, advertindo que esta estimativa era "especulativa", já que neste momento apenas algumas dezenas de mortes por cancro estão relacionadas com o desastre de Chernobyl.
De acordo com UNSCEAR, até o ano de 2005, mais de 6.000 casos de câncer de tireóide foram registrados em crianças e adolescentes expostos à época do acidente, um número que deverá aumentar. Eles concluíram que havia outra evidência de grandes impactos na saúde da exposição à radiação.
Bem diferenciadas cancros da tiróide são geralmente tratáveis, e quando tratada a taxa de sobrevivência de cinco anos de câncer de tireóide é de 96%, e 92% após 30 anos. UNSCEAR havia relatado 15 mortes por câncer de tireóide em 2011. A Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) também afirma que não houve aumento na taxa de defeitos congênitos ou anormalidades, ou cancros sólidos (tais como câncer de pulmão) corroborando avaliações do UNSCEAR. UNSCEAR faz aumentar a possibilidade de defeitos genéticos a longo prazo, apontando para uma duplicação do minissatélite induzida por radiação mutações entre as crianças nascidas em 1994. No entanto, o risco de cancro da tiróide associada ao acidente de Chernobyl ainda está alta de acordo com estudos publicados.

Outros problemas de saúde

Fred Mettler, especialista em radiação da Universidade do Novo México, coloca o número de mortes por câncer em todo o mundo fora da zona altamente contaminada pelo "talvez" 5000, para um total de 9.000 tipos de câncer fatais Chernobyl-associados, dizendo que "o número é pequeno (representando alguns por cento) relativamente ao risco espontânea normal do cancro, mas os números são grandes em termos absolutos ". Os mesmos estudos relatório delineada com base em dados encontrados no Registro Russa entre 1991 e 1998, que sugeriu que "de 61.000 trabalhadores russos exposta a uma dose média de 107 mSv cerca de 5% de todas as mortes que ocorreram pode ter sido devido à exposição à radiação."

O relatório entrou em profundidade sobre os riscos para a saúde mental dos medos exagerados sobre os efeitos da radiação. De acordo com a AIEA a "designação da população afetada como" vítimas "em vez de" sobreviventes "levou-os a perceber-se como impotente, fraco e sem controle sobre seu futuro". A AIEA diz que isso pode ter levado a um comportamento que causou mais efeitos para a saúde.

Fred Mettler comentou que 20 anos mais tarde "A população permanece em grande parte não tem certeza de que os efeitos da radiação realmente são e reter uma sensação de mau agouro. Um número de adolescentes e jovens adultos que foram expostos a quantidades modestas ou pequenas de radiação sentir que eles são de alguma forma, fatalmente falho e não há nenhuma desvantagem para o uso de drogas ilícitas ou ter relações sexuais desprotegidas. Para reverter essas atitudes e comportamentos provavelmente vai levar anos, embora alguns grupos de jovens começaram programas que têm a promessa. " Além disso, as crianças desfavorecidas em torno de Chernobyl sofrem de problemas de saúde que são atribuíveis não só para o acidente de Chernobyl, mas também ao mau estado dos sistemas de saúde pós-soviéticos.

O Comité Científico sobre os Efeitos da Radiação Atômica (UNSCEAR), parte do Fórum Chernobyl Nações Unidas, produziram suas próprias avaliações dos efeitos da radiação. UNSCEAR foi criado como uma colaboração entre vários organismos Nações Unidas, incluindo a Organização Mundial de Saúde , após os ataques de bomba atômica sobre Hiroshima e Nagasaki, para avaliar os efeitos a longo prazo das radiações na saúde humana.

Mortes devido a exposição à radiação

O número potencial de mortes decorrentes da catástrofe de Chernobyl é fortemente debatida. A OMS previsão é de 4.000 mortes por câncer futuras nos países vizinhos é baseado no modelo não-linear limiar (LNT), que assume que o dano infligido por radiações em doses baixas é diretamente proporcional à dose. epidemiologista Radiação Roy Shore afirma que estimar os efeitos na saúde de uma população a partir do modelo LNT "não é sábio por causa das incertezas".

Sinal de alerta de radiação em Pripyat

De acordo com a Union of Concerned Scientists o número de mortes por câncer em todo o mundo em excesso (incluindo todas as áreas contaminadas) é de aproximadamente 27.000 baseadas no mesmo LNT.

Outro estudo crítico do relatório Chernobyl Fórum foi encomendado pelo Greenpeace, que afirma que "os dados mais recentes publicados indicam que, em Belarus, Rússia e Ucrânia sozinho o acidente poderia ter resultado em um número estimado de 200.000 mortes adicionais no período entre 1990 e 2004. " O secretário científico do Fórum Chernobyl criticou o uso exclusivo do relatório sobre a não- revisados ​​por pares estudos produzidos localmente (na verdade, a maioria das fontes do estudo são a partir de revistas e jornais, incluindo muitas revistas médicas ocidentais, ou de processos de conferências científicas), enquanto, Gregory Hartl (porta-voz da OMS) sugeriu que as conclusões foram motivadas por ideologia.

A filial alemã daMédicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear (IPPNW) argumentou que mais de 10.000 pessoas são hoje afetadas por câncer de tireóide e 50 mil casos são esperados no futuro.

Chernobyl: Consequências da Catástrofe para Homem e Meio Ambiente é uma tradução em Inglês da publicação Russian 2007 Chernobyl . Foi publicado em 2009 pela New York Academy of Sciences em seu Anais da New York Academy of Sciences . Ele apresenta uma análise da literatura científica e conclui que os registros médicos entre 1986, ano do acidente, e 2004 refletem 985.000 mortes prematuras, como resultado da radioactividade libertada.

Os autores sugerem que a maioria das mortes eram na Rússia, Bielorrússia e Ucrânia, embora outros ocorreram em todo o mundo ao longo dos muitos países que foram atingidas por precipitação radioativa de Chernobyl. A análise da literatura baseia-se em mais de 1.000 títulos publicados e mais de 5.000 internet e publicações impressas discutindo as consequências da catástrofe de Chernobyl. Os autores afirmam que essas publicações e artigos foram escritos pelos principais autoridades da Europa Oriental e em grande parte foram subestimados ou ignorados pela AIEA e UNSCEAR. Esta estimativa foi entretanto criticada como exagerada, sem uma base científica adequada.

Outras condições

Conforme Kenneth Mossman, um professor de Física da Saúde e membro do comitê consultivo US Nuclear Regulatory Commission, a "filosofia LNT é excessivamente conservadora, e da radiação de baixo nível pode ser menos perigoso do que normalmente se pensa". Yoshihisa Matsumoto, um biólogo de radiação no Instituto de Tecnologia de Tóquio, cita experiências de laboratório em animais que sugerem que deve haver uma dose limiar abaixo do qual os mecanismos de reparo do DNA pode reparar completamente os danos da radiação. Mossman sugere que os defensores do atual modelo acreditar que ser conservador é justificada devido às incertezas que cercam doses de baixo nível e é melhor ter uma "política prudente de saúde pública".

Outra questão importante é o estabelecimento de dados consistentes sobre a qual basear a análise do impacto do acidente de Chernobyl. Desde 1991 grandes mudanças sociais e políticas ocorreram nas regiões afetadas e estas mudanças tiveram impacto significativo sobre a administração de cuidados de saúde, na estabilidade sócio-econômica, ea maneira pela qual os dados estatística é recolhida. Ronald Chesser, um biólogo de radiação em Texas Tech University, diz que "o colapso subsequente Soviética, o financiamento escasso, dosimetria imprecisa e dificuldades rastreamento de pessoas ao longo dos anos têm limitado o número de estudos e sua confiabilidade."

Conseqüências econômicas e políticas

É difícil estabelecer o custo econômico total do desastre. De acordo com Mikhail Gorbachev , a União Soviética passou 18 bilhões de rublos (o equivalente a US $ 18 bilhões na época) na contenção e descontaminação, praticamente à falência em si. Em Belarus o custo total mais de 30 anos está estimado em US $ 235 bilhões (em dólares de 2005). Em curso custos são bem conhecidos; no seu relatório de 2003-2005, O Fórum Chernobyl afirmou que entre 5% e 7% dos gastos do governo na Ucrânia ainda relacionada com Chernobyl, enquanto na Bielorrússia sobre 13.000 milhões dólares americanos é pensado para ter sido gastos entre 1991 e 2003, com 22% do nacional orçamento ter sido relacionada com Chernobyl, em 1991, caindo para 6% em 2002. Grande parte do custo atual relaciona-se com o pagamento de benefícios sociais relacionados com Chernobyl para cerca de 7 milhões de pessoas entre os três países.

Um impacto econômico significativo na época era a remoção de 784.320 ha (1.938.100 acres) de terras agrícolas e 694.200 ha (1.715.000 hectares) de floresta de produção. Embora grande parte desta tenha sido devolvido a usar, os custos de produção agrícolas subiram devido à necessidade de técnicas especiais de cultivo, fertilizantes e aditivos.

Politicamente, o acidente deu grande importância à nova política soviética da glasnost, e ajudou a forjar relações mais estreitas Soviética e os Estados Unidos no final da Guerra Fria, através da cooperação biotecnocientíficas. Mas o desastre também se tornou um fator-chave na eventual da União 1991 dissolução, e uma grande influência na formação da nova Europa de Leste .

Resultado

Após o acidente, surgiram questões sobre o futuro da planta e seu destino final. Todo o trabalho sobre os reatores inacabadas 5 e 6 foi interrompida três anos depois. No entanto, o problema na usina de Chernobyl não terminou com o desastre no reactor 4. O reactor danificado foi selada e 200 metros cúbicos (260 cu yd) de concreto foi colocado entre o local do desastre e os edifícios operacionais. O governo ucraniano continuou a deixar os três reatores restantes operar por causa de uma escassez de energia no país.

Desmantelamento

Em 1991, ocorreu um incêndio no edifício da turbina do reactor 2; as autoridades posteriormente declarado o reator danificado além do reparo e se tivesse tomado offline. Reactor 1 foi desmantelada em novembro de 1996 como parte de um acordo entre o governo ucraniano e organizações internacionais como a AIEA para acabar com as operações na fábrica. Em 15 de Dezembro de 2000, o então presidente Leonid Kuchma pessoalmente desligado Reactor 3 em uma cerimônia oficial, fechando todo o site.

Gestão dos resíduos radioactivos

Contenção do reactor

O reator de Chernobyl está agora fechado em um grande sarcófago de concreto, que foi construído rapidamente para permitir a operação contínua dos outros reactores da central.

A Novo Confinamento Seguro era para ter sido construído no final de 2005; no entanto, ele sofreu atrasos em curso e a partir de 2010, quando a construção finalmente começou, estava prevista para ser concluída em 2013, porém foi adiada novamente para 2016, o fim da vida útil do sarcófago de 30 anos. A estrutura está sendo construída ao lado do abrigo existente e será deslizou no lugar sobre trilhos. É para ser um arco de metal de 105 metros (344 pés) de altura e que abrangem 257 metros (843 pés), para cobrir tanto a unidade 4 e apressadamente construídos 1.986 estrutura. O Fundo de Protecção de Chernobil, criado em 1997, recebeu 810 milhões a partir de doadores e projetos internacionais para cobrir este projeto e trabalho anterior. Ele ea Conta de Segurança Nuclear, também aplicado ao desmantelamento de Chernobil, são geridos pelo Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento (BERD).

Em 2002, cerca de 15 mil trabalhadores ucranianos ainda estavam trabalhando dentro da Zona de Exclusão, mantendo a planta e executar outras tarefas containment- e relacionados com a investigação, muitas vezes em condições perigosas. Um punhado de cientistas ucranianos trabalhar no interior do sarcófago, mas os estrangeiros raramente têm acesso. Em 2006, um australiano 60 Minutes equipe liderada pelo repórter Richard Carleton e produtor Stephen Rice, foram autorizados a entrar no sarcófago durante 15 minutos e filmes dentro da sala de controle.

Materiais radioativos e gestão de resíduos

A partir de 2006, algum combustível permaneceu nos reactores de unidades de 1 a 3, em que a maior parte de cada unidade detanque de arrefecimento, bem como algum material em um pequeno gasto lagoa centro de armazenagem intermédia de combustível (ISF-1).

Em 1999 foi assinado um contrato para a construção de uma instalação de gestão de resíduos radioactivos para armazenar 25 mil conjuntos de combustível usados ​​unidades 1-3 e outros resíduos operacionais, bem como material de unidades de desmantelamento 1-3 (que serão as primeiras unidades RBMK desactivadas em qualquer lugar ). O contrato incluía uma instalação de processamento capaz de cortar os conjuntos de combustível RBMK e colocar o material em caixas, que eram para ser preenchido com gás inerte e soldada fechada.

Os recipientes eram para ser transportado para secar abóbadas de armazenamento, onde os recipientes de combustível seriam fechadas para até 100 anos. Esta facilidade, tratando 2.500 conjuntos de combustível por ano, seria o primeiro de seu tipo para o combustível RBMK. No entanto, após uma parte significativa das estruturas de armazenamento tinha sido construída, as deficiências técnicas no conceito emergiu, e que o contrato foi rescindido em 2007. A instalação de armazenamento de combustível irradiado interino (ISF-2) vai agora ser completadas por terceiros em meados de 2013 .

Outro contrato foi deixar para uma planta de tratamento de resíduos radioactivos líquido, para lidar com cerca de 35.000 metros cúbicos de resíduos líquidos de nível intermediário de baixa e no local. Isto terá de ser solidificado e, eventualmente, enterrado juntamente com resíduos sólidos no local.

Em janeiro de 2008, o governo ucraniano anunciou um plano de desmantelamento de 4 estágios que incorpora as atividades de resíduos acima e progride para um local limpo.

Materiais que contêm combustível lava-like (FCM)

De acordo com estimativas oficiais, cerca de 95% do combustível no reactor na altura do acidente (cerca de 180 toneladas) permanece no interior do abrigo, com uma radioactividade total de cerca de 18 milhões de curies 670 ( PBQ). O material radioativo é composto por fragmentos do núcleo, poeira e "lava-como materiais de combustível contendo "(FCM, também chamado de" corium ") que fluíam através do edifício do reactor destruído antes de endurecer em uma forma de cerâmica.

Três lavas diferentes estão presentes no porão do prédio do reator: preto, marrom, e uma cerâmica porosa. Eles são vidros de silicato com inclusões de outros materiais dentro deles. A lava porosa é lava marrom que caiu na água e, portanto, resfriado rapidamente.

Degradação do lava

Não está claro quanto tempo a forma de cerâmica vai retardar a liberação de radioatividade. De 1997 a 2002, uma série de documentos foram publicados que sugeriu que a auto-irradiação do lava iria converter todas as 1.200 toneladas métricas em um submicrométrica e pó móvel dentro de algumas semanas. Mas tem sido relatado que a degradação da lava é susceptível de ser um processo lento e gradual, em vez de repentina e rápida. O mesmo documento afirma que a perda de urânio do reactor destruído é de apenas 10 kg (£ 22) por ano. Esta baixa taxa de urânio lixiviação sugere que a lava está resistindo seu ambiente. O documento também afirma que, quando o abrigo é melhorada, a taxa de lixiviação do lava irá diminuir.

Algumas das superfícies dos fluxos de lava começaram a mostrar novos minerais de urânio como de Na 4 (UO 2 ) (CO 3 ) 3 e carbonato de uranilo. No entanto, o nível de radioatividade é tal que, durante cem anos o auto de irradiação da lava (2 × 10 16 α decai por grama e de 2 a 5 × 10 5 Gy de β ou γ) ficará aquém do nível de auto irradiação necessário para alterar significativamente as propriedades do vidro (10 18 α decai por grama e de 10 8 a 10 9 Gy de β ou γ). Além disso, a taxa de dissolução do lava em água é muito baixa (10 -7 g-cm -2 dia -1 ), sugerindo que o lava é pouco provável que se dissolvem em água.

A Zona de Exclusão

A entrada para azona de alienação em torno de Chernobyl

Uma área que se estende 19 milhas (31 km) em todas as direções a partir da planta é conhecida como a "zona de alienação." É em grande parte desabitada, com exceção de alguns moradores que se recusaram a sair. A área tem grande parte revertida para floresta. Ainda hoje, os níveis de radiação são tão elevados que os trabalhadores responsáveis ​​pela reconstrução do sarcófago só estão autorizados a trabalhar cinco horas por dia durante um mês antes de tomar 15 dias de descanso. Autoridades ucranianas estimar a área não será seguro para a vida humana novamente por mais 20 mil anos.

Em 2011, a Ucrânia abriu a zona vedada ao redor do reator de Chernobyl para turistas que desejam aprender mais sobre a tragédia que ocorreu em 1986.

Projetos de recuperação

O Fundo de Protecção de Chernobil

O Fundo de Protecção de Chernobil foi criada em 1997 no Denver 23 Cimeira do G8 para financiar o Plano de Protecção (SIP). O plano prevê transformar o local em uma condição ecologicamente seguro por meio de estabilização do sarcófago seguido pela construção de um novo confinamento de segurança (NSC). Enquanto a estimativa de custo original para o SIP foi de US $ 768.000.000, a estimativa de 2006 foi de US $ 1,2 bilhão. A SIP está a ser gerido por um consórcio de Bechtel, Battelle, e Electricité de France, e de projeto conceitual para o NSC é constituído por um arco móvel, construída longe do abrigo para evitar a alta radiação, a ser deslizou sobre o sarcófago. O NSC está prevista para ser concluída em 2015, e será a maior estrutura móvel já construído.

Dimensões:

  • Span: 270 m (886 pés)
  • Altura: 100 m (330 pés)
  • Comprimento: 150 m (492 pés)

O Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento

O Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento lançou em 2003 um projecto específico, chamado de Programa de Recuperação e Desenvolvimento Chernobyl (CRDP) para a recuperação das áreas afetadas. O programa foi iniciado em Fevereiro de 2002 com base nas recomendações do relatório sobre consequências humanas do acidente nuclear de Chernobyl. O principal objetivo das atividades do CRDP está a apoiar o Governo da Ucrânia em mitigar as repercussões sociais, econômicas e ecológicas de longo prazo da catástrofe de Chernobyl. CRDP funciona nos quatro maioria das áreas afetadas de Chernobyl na Ucrânia: Kyivska, Zhytomyrska, Chernihivska e Rivnenska.

O Projeto Internacional sobre os efeitos do acidente de Chernobyl Saúde

O Projeto Internacional sobre os efeitos do acidente de Chernobyl Saúde (IPEHCA) foi criado e recebeu US $ 20 milhões, principalmente do Japão, na esperança de descobrir a principal causa de problemas de saúde devido à 131 radiação I. Estes fundos foram divididos entre a Ucrânia, Belarus e Rússia, os três principais países afetados, por uma investigação mais aprofundada dos efeitos na saúde. Como não havia corrupção significativa em ex-países soviéticos, a maior parte da ajuda externa foi dado para a Rússia, e nenhum resultado positivo deste dinheiro foi demonstrada.

Comemoração

Emblema soviético concedido aliquidatários

A varanda da frente (1986), uma litografia por Susan Dorothea Branco na Galeria Nacional da Austrália, exemplifica a consciência mundial do evento. A água pesada: um filme para Chernobyl foi lançado pela Sétima Arte em 2006 para comemorar o desastre através da poesia e de primeira contas de mão. O filme garantiu o Prêmio Cinequest, bem como o prêmio Rhode Island "melhor pontuação", juntamente com um exame a Tate Modern.

Chernobyl Way é um rali anual executado em 26 de abril pela oposição na Bielorrússia como uma lembrança do desastre de Chernobyl.

Impacto cultural

O acidente de Chernobyl atraiu um grande interesse. Por causa da desconfiança que muitas pessoas (tanto dentro como fora da URSS ) tiveram nos soviéticos autoridades, uma grande quantidade de debate sobre a situação no local ocorreu no primeiro mundo durante os primeiros dias do evento. Por causa de defeito de inteligência com base em fotografias tiradas do espaço, pensava-se que o número de unidade três também tinha sofrido um acidente terrível.

Jornalistas desconfiava muitos profissionais (tais como o porta-voz do Reino UnidoNRPB), e por sua vez, incentivou o público a desconfiar deles.

Na Itália, o acidente de Chernobyl foi refletido no resultado do referendo 1987. Como resultado desse referendo, a Itália começou a eliminação progressiva de suas usinas nucleares em 1988, uma decisão que foi efetivamente revertido em 2008. Um referendo em 2011 reiterou fortes objeções Italianos 'a energia nuclear, que revoga, assim, a decisão do governo de 2008.

Retirado de " http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chernobyl_disaster&oldid=545928531 "