Wikipedia:Consultas de borrado/安

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 19 de diciembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 12 votos a favor de borrar contra 13, se decidió no borrar este artículo.
Hispa ...las quejas aquí 20:32 19 ene 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo 安 debe ser borrado.

Motivo: Wikipedia no es un diccionario de kanjis. Si no se permiten entradas de diccionario y existe un wikcionario, no entiendo porque se debe permitir entradas de kanjis. La razón de que proponga esta votación es que puse la plantilla destruir en su momento en este artículo y fue retirada sin ningún aviso...

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. davidge (discusión 21:28 19 dic 2005 (CET)
2. marb 17:37 20 dic 2005 (CET)
3. Lin linao, ¿dime? 05:55 21 dic 2005 (CET) ¿Por qué no se destruyó sin votación?
4. --Rodrigouf 00:36 22 dic 2005 (CET) destruir

   J (dime argo) 12:27 22 dic 2005 (CET) Ya no me parece tan escueto. J (dime argo) 13:14 30 dic 2005 (CET)

5. --Joseluis bn 19:10 23 dic 2005 (CET)
6. --Ecemaml (discusión) 20:38 23 dic 2005 (CET)
7. --Pertile 02:54 24 dic 2005 (CET)
8. --AntiguoEgipto.org | Contáctame 08:45 27 dic 2005 (CET) para esto está el wikidiccionario
9. --Rrrr (Discusión) 02:38 7 ene 2006 (CET)
10. Elkie (discusión) 15:42 12 ene 2006 (CET)
11. --Hieishin 14:28 16 ene 2006 (CET)
12. Ulpianus (Discusión) *(Email) 04:16 17 ene 2006 (CET)

[editar] En contra

1. Sanbec ✉ 18:00 26 dic 2005 (CET) No es sólo una definición de diccionario
2. --_{Taichi 2.0} (あ！) 09:20 27 dic 2005 (CET): Ya contiene un contenido enciclopédico mínimo.
3. J (dime argo) 13:15 30 dic 2005 (CET) A mí me parece que ya contiene información enciclopédica.
4. Johnbojaen (Digamelón) 13:27 31 dic 2005 (CET)
5. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 13:29 31 dic 2005 (CET) Ha mejorado desde que se abrió la consulta de borrado.
6. rupert de hentzau (discusión) 22:53 1 ene 2006 (CET)
7. Cinabrium 05:04 3 ene 2006 (CET)
8. Superzerocool (mis mensajes) 05:27 3 ene 2006 (CET)
9. --Seanver 16:47 7 ene 2006 (CET)
10. Getxotarra (mensajes aquí) 20:09 8 ene 2006 (CET)
11. Haitike A mi si me parece enciclopedico 01:17 9 ene 2006 (CET)
12. Hispa ...las quejas aquí 14:24 16 ene 2006 (CET)
13. Llull 20:01 19 ene 2006 (CET) Votaría a favor de borrarlo si sólo fuera una definición de diccionario pero como -a mi criterio- no lo es pido su derecho a la existencia al lado de alfabeto griego, hiragana, katakana, alfabeto latino o el símbolo &.
14. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Me abstengo de votar, por lo siguiente: estoy a favor del borrado porque con esa definición puede caber en un diccionario, pero voto en contra porque si se aporta con información enciclopédica con más datos, quizás se mantenga, Sabbut estaba planeando crear artículos enciclopédicos de cada kanji pero éste entra poco, aunque dejó en él los artículos de cada kana en la wiki. --_{Taichi 2.0} (あ！) 06:01 21 dic 2005 (CET)

Los artículos de cada kana, bueno, no me parece que esten de mas. Pero respecto a los kanjis... Veamos, en el Nelson, una de las mejores referencias de kanjis, hay unas 7000 entradas, y no están todos... ¿De verdad pensaís que eso forma parte de una enciclopedia? ¿O considerais suficiente poner los Joyo kanji? davidge (discusión 11:51 22 dic 2005 (CET)

• Lin Linao: en respuesta a tu pregunta, hace unos meses puse la plantilla destruir, pero Sabbut la borró sin ni siquiera mandarme un mensaje. Para evitar que se produjera de nuevo la misma situación, decidí plantear una votación. davidge (discusión 11:55 22 dic 2005 (CET)
• En el joyo kanji hay 1.945 caracteres, y son los que usa habitulamente el japonés común, reitero, si se ponen los 1.945 con contenido amplio y enciclopédico puede quedarse, pero tal como está no puede.--_{Taichi 2.0} (あ！) 03:08 24 dic 2005 (CET)
• Pep: Estoy en contra. Cuanta más información y mejor accesibilidad, mejor. A mi es un tema que me interesa y si alguien se ha molestado en escribirlo y documentarlo no creo que se deba borrar. Va contra el espíritu de este proyecto. Mientras que aporte información veraz, creo que a otras personas como en mi caso, les puede servir. Creo que se debe dejar y hacer referencia a que esta información y otra similar y ampliada se encuentra en otro lado.
• Para tener una mayor accesibilidad entre quienes no tenemos instaladas las fuentes necesarias, sería una buena idea que existieran sendas redirecciones llamadas Kanji an o Kanji yasu. J (dime argo) 13:18 30 dic 2005 (CET)

• Si, es cierto, se ha ampliado algo la información, pero:

1. En la portada ponen "edición en español" de la wikipedia. ¿Desde cuando un artículo con el nombre de un kanji es español?
2. Si se hiciera, sería una auténtica locura: 1945 kanji solo para los joyo kanji, por no hablar del resto. Y tener solo dos como hay ahora es un poco ridiculo.
3. Sigue siendo una definición de diccionario, que corresponde a un diccionario.

Pero hay suficientes votaciones en contra para que el artículo siga existiendo, así que ahí seguirá... Suerte en el intento, Sanbec. Yo tengo conocimientos del idioma japonés, pero solo contribuiré a los artículos relacionados con su cultura, lo de convertir wikipedia en un diccionario de kanjis me parece una locura... davidge (discusión 14:29 6 ene 2006 (CET)

No sé a cuento de qué viene la alusión personal. ¿Lo podrías explicar? Sanbec ✉ 11:50 7 ene 2006 (CET)

• Cambio mi voto, he estado pensando y entre otras cosas da mas información que simplemente el significado. Creo que dada la naturaleza de un kanji, pues quizás sí haya sitio en wikipedia (aunque me parece una labor imposible, pero menos es nada): al igual que nuestras letras o fonemas incluso tienen su entrada. --Seanver 16:47 7 ene 2006 (CET)

• Para mí, esto no es información que debería aparecer aquí, como artículo independiente; me parecería más adecuado que esté, junto a los demás kanji etc., bajo el artículo kanji o al que corresponda. O tal vez en otro proyecto (algunos han mencionado el Wikcionario; yo me atrevo a proponer un Wikilingua o algo por el estilo). Votaría a favor si alguien me justificara que, de la misma forma, deberían incluirse todos los símbolos/letras/caracteres que se usan para expresar significado, o escribir, en todas las lenguas del mundo, incluyendo los símbolos fonéticos. Si se ha hecho con las letras del alfabeto griego es porque, después de todo, dichas letras son ampliamente utilizadas y conocidas en todo el mundo (que así me parece), pero pregúntense ustedes mismos cuántas veces han visto 安 por ahí, en un uso significativamente conocido, fuera del japonés. Si alguien me contesta afirmativamente esta otra pregunta, también cambiaría mi voto en contra. --Elkie (discusión) 15:54 12 ene 2006 (CET)

• Yo estoy realizando el alfabeto fonetico, con las caracteristicas de cada elemento (véase Plantilla:Vocales y también andan por ahí letras como "oe", etc. Puedo entender el argumento y hasta podría estar de acuerdo (siempre que se diera la solucion ya y nos e perdiera ese arituclo en el olvido) de que no es un diccionario esto en el sentido estricto, etc. Pero creo que el argumento de que no sea conocido no es válido: para eso esta una enciclopedia, para traer conocimiento, intentar condensar cualquier cosa, y no por lo que sea mas popular o no. Hay arituclos, mas o menos cortos, sobre hasta alguna provincia interior de Argelia, por ejemplo. Claro que todo eso tiene cabida, y todo lo que se pueda que aporte algo de conocimiento e informacion sobre un tema. --Seanver 16:22 12 ene 2006 (CET)

• Bueno, vuelvo y digo que me parece que está bien incluir la información, pero bajo el artículo de kanji (o donde sea apropiado colocarlo), no como artículo por sí mismo. No es cuestión de eliminarlo porque no sé lo que es (evidentemente no me supe expresar). Sencillamente, el primer problema que tengo es cómo lo buscaría una persona que ni siquiera sepa que dicho símbolo se puede escribir directamente en BUSCAR, o que tiene su «equivalencia» en Unicode, etc. Fíjense que kanji está escrito (y así está en Wikipedia) usando los caracteres latinos; el artículo no aparece bajo 漢字, que creo que es el equivalente en japonés, según el artículo. ¿Me entienden? Tal como está, 安 no me dice nada; ahora, si fuese el caso que 安, en español, con letras del alfabeto latino, se representa como koji (y esto último es puro invento, es sólo para ilustrar), estaría más de acuerdo. --Elkie (discusión) 03:04 13 ene 2006 (CET)

• Este redirect es el que me convence para votar en contra del borrado, ya que de otro modo sería casi imposible localizar la entrada. Hispa ...las quejas aquí 14:24 16 ene 2006 (CET)
  • Hispa: Si conviene dejar el artículo por la existencia de ese redirect, me parece que hay que ser justos (o sinceros, lo que sea) y mencionar que, evidentemente, ese redirect se puso para favorecer la votación en contra del borrado, pues esa página se creó hace sólo un par de días, mucho después de iniciada esta votación. Si conviene dejarlo por eso, muy bien: que así sea. Pero que no se usen esos elementos para manipular las consultas. Mi voto sigue siendo a favor. --Elkie (discusión) 18:03 16 ene 2006 (CET)
    • Elkie: las consultas de borrado no son estáticas ni juzgan necesariamente el objeto al que se refiere el artículo, sino la calidad enciclopédica del mismo. Ésta puede cambiar en el transcurso de la votación, como ha pasado, y somos libres de cambiar el voto. J (dime argo) 09:10 20 ene 2006 (CET)
• Acaso no existe este artículo sobre la decimotercera letra del alfabeto griego por poner un ejemplo al azar. No me parece bien dejar las entrardas a todas las letras latinas y griegas y las japonesas decir que no, porque no son españolas... Haitike (mensajes) 17:04 16 ene 2006 (CET)