Dyskusja wikipedysty:Beentree/A4
Z Wikipedii
  |
|---|
Archiwum 1, Archiwum 2, Archiwum 3, Archiwum 4
Spis treści |
[edytuj] Szacunek brakarski
 Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali.
Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Szacunek brakarski nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. W powyższych linkach znajdziesz informacje, jak to zrobić. Jeśli mimo tego będziesz mieć z tym problem, poproś o pomoc jednego z administratorów. |
Masur juhu? 22:50, 11 paź 2007 (CEST)
- Nie chodzi, że nie ufam, bo i nie mam powodów - zapraszam za to do zapoznania się z projektem Wikiprojekt:Weryfikowalność i Neutralność. Że tak powiem - na świeżo najlepiej to działa i nie ma się co obruszać. Źródła to zasada wiki, a nie ozdobnik hasła. pozdrawiam. Masur juhu? 07:29, 12 paź 2007 (CEST)
- No niestety - zasada śmiałych edycji nie sprawdza się u mnie w wypadku źródeł zwykle, szczególnie w tak "egzotycznej" dziedzinie jak leśnictwo :) Masur juhu? 08:00, 12 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedia, obrazki, emocje...
Witaj serdecznie! Gratuluję bardzo rzeczowego i pełnego zmysłu ojcowsko-pedagogicznego podejścia do naszych "skarbów" z Commons. Moje oceny podanych obrazków są identyczne jak Twoje z wyjątkiem ostatniego ( wystarczy wyraźne ostrzeżenie ;) ). Pozdrawiam! Paterm >Odpisz< 10:46, 15 paź 2007 (CEST)
Czytałam, a jakże :-) i to zaraz, jak się ukazał numer, miałam informację od pana Piotra B. Tylko nie wiem dlaczego, wydawało mi się, że w tym samym numerze była relacja z podróży do Szwecji "Pana na Jagiellońskiem", a tu widzę artykuł kogoś innego w cyklu podróży zagranicznych. Też mam wiadomość: od tygodnia leży ukończony przewodnik, poddam się Twojej życzliwej krytyce (p.Piotra też będę prosić), ale czekam do początku listopada, aby go złamać, nie dało rady wcześniej. Jadwiga 14:41, 16 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Sortymentacja drewna okrągłego
Niby coś tam popoprawiałem, nie wiem czy dobrze. Razi tylko powtórzenie tego popiołu, smoły itp. na początku. pzdr. Beno @ 21:20, 16 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Nie!
Nie czuję się urażony i nie masz mnie za co przepraszać. Dyskusja może i była trochę ostra, ale i temat ważny. Spieramy się w słusznym celu. Wiki, mam nadzieję, odniesie korzyść również i z tych sporów - wszak wszystkim nam chodzi o to, by Wiki była coraz lepsza. Nie mam żadnych pretensji do Ciebie. Pozdrawiam:) Monopol (dyskusja) 01:09, 19 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Białowieża Towarowa, a właściwie to podg Podlany
Hej, posterunek odgałęźny, to mówiąc mniej przepisowo, a bardziej "po ludzku" punkt w którym od linii kolejowej odgałęzia się inna linia (albo łącznica) - bez stacji, samo odgałęzienie.
A podg Podolany znajdował się tam, gdzie odgałęziała się łącznica - czyli tutaj (zdjęcie na googlu).
Może wyprawa drezyną dla lepszej orientacji Koledze potrzebna? ;)
pozdrawiam Upior polnocy 23:18, 19 paź 2007 (CEST)
- Zgadza się, łącznica Podolany-Białowieża Pałac nie istnieje jakieś 60 lat. Dlatego w artykule zaznaczyłem, że jest to były posterunek. Jednakże występuje w kilometrażu linii, i jest dość ważnym punktem na niej.
- A rozjazd w Białowieży Towarowej zostaw w spokoju :) on należy do stacji Białowieża Towarowa ...
- Upior polnocy 00:57, 20 paź 2007 (CEST)
- Punktu 200m od Towarówki nie ruszaj, bo ten rozjazd należt do stacji BT, jak już pisałem. Myślę, że jest to zgodnie z ustaloną zasadą, ale możesz na stronie dyskusji Wikiprojektu Linie Kolejowe zgłosić swoją wątpliwość. pozdrawiam - już kilka minut później ;) Upior polnocy 01:01, 20 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Piramida
Beentree :-) Przecież ja jestem chemikiem - "znam" się piramidach tak samo jak i Ty :-) Polimerek 23:48, 19 paź 2007 (CEST)
Teoretycznie to niby jest możliwe - ale zobacz co o tym naukowcu piszą w anglojęzycznej Wikipedii en:Joseph_Davidovits - a także tu: [1] i tu: [2]. Ten gość zbudował całą swoją teorię w oparciu o próbki materiału, które nie wiadomo skąd pochodzą - a on też tego nie wyjaśnia. Natomiast przed nim wielu geologów badało próbki skał z piramid i nawet na podstawie porównań tych próbek ze skałami z różnych miejsc Egiptu da się wskazać miejsca gdzie te skały były wydobywane. -> Harrell, James A. and Bret E. Penrod. 1993. "The Great Pyramid Debate -- Evidence from the Lauer Sample." Journal of Geological Education, vol. 41:358-363.
Wreszcie piramidy były robione z kombinacji skał - wapienia, bazaltu i granitu. Na kamieniach są ślady obróbki - cięcia i polerowania - których nie powinno być wg. teorii Davidovitsa. Wreszcie - są też znane przykłady porzuconych - nie do końca pociętych bloków skał - które pokazują, ze egipcjanie jednak skały cięli a nie produkowali z czegoś w rodzaju "betonu". [3], en:Egyptian pyramid construction techniques. W sumie więc, IMHO można parę słów o tym Davidovitsu napisać - ale z podaniem wszystkich "ale". Polimerek 11:14, 20 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz, że ...
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:16, 20 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Darz Bór
Usunąłem tamto, ponieważ miejscem takich haseł i artykułów jest Wikisłownik. A w pozdrowieniu leśników była treść:
Jeśli hasło, które miałbyś stworzyć miałoby jedynie tak wyglądać, to jednak prosiłbym, żebyś napisał je w Wikisłowniku. :) Hołek ҉ 11:25, 23 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Minimus
Zgłaszam jego zachowanie [4] administratorowi user:Powerek38, jako próbę wywołania konfliktu na tle religijnym. Jeżeli uważasz za stosowne to proszę przyłącz się do mojej opinii.[5]
Zobacz na punkt 4 swojej deklaracji na czerwonym tle i zastanów się czy powieszenie kogoś na krzyżu nie jest aktem okrucieństwa. Minimus disputatio 08:28, 27 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Obrazki
Hej, a jakże, zajrzę :) Pozdrowienia, Nova (dyskusja) 14:32, 27 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Przewodnik
Agnieszka wstawiła przewodnik na serwer, można krytykować :-) To znaczy pięknie Cię proszę o przeczytanie i uwagi, przyjmę wszystkie z pokorą :-) Chciałam Ci wysłać link, ale znów nie wiem, na który adres mailowy. Agnieszka pewnie wie, piszę więc zaraz do niej, aby Ci przesłała. A Ty odezwij się do mnie proszę, tym razem sobie oznaczę w poczcie. pozdr. Jadwiga 21:52, 27 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Głosowanie na eksperta
Witaj,
Dodałeś się na stronie paneli eksperckich do panelu "technika, rolnictwo, życie codzienne", przy okazji zmieniając jego nazwę ("leśnictwo"). Co prawda mam wrażenie, że panele eksperckie Wikipedii nie działają jak powinny, ale w razie potrzeby nie powinno być żadnych wątpliwości co do składu danego panelu. Aby zostać ekspertem, trzeba przejść głosowanie, o którym jest mowa we wstępnej (zerowej) sekcji hasła Wikipedia:Panele eksperckie. Proszę, wskaż mi stronę z przebiegiem głosowania, w którym pozostali członkowie panelu eksperckiego przyjęli Cię do swego grona. Gdyby takiego głosowania nie było - proszę, anuluj swoją edycję (usuwając tym samym siebie z listy) i zainicjuj najpierw wymagane głosowanie.
Serdecznie pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 20:03, 12 lis 2007 (CET)
[edytuj] Darz bór
Jestem w niezwykle trudnej sytuacji, gdyż wyrażenie to powstało niedawno i od początku jego oficjalnego istnienia prześladuje je piętno przekombinowania przez językoznawców, a ja w sytuacjach wątpliwych (nawet dla mnie samego) odsyłam jednak do respektowania wydawnictw poprawnościowych, argumentując, że Wikipedia nie powinna wyskakiwać przed szereg w sprawach językowych. Teoretycznie więc powinniśmy tutaj stosować pisownię łączną, ale obronić można tak samo (nie)skutecznie obie tezy - łączną i rozdzielną. W takiej sytuacji trzeba podejść do tematu pragmatycznie: Skoro ciągle są wątpliwości (i to poważne), a pisownia łączna może być niezrozumiała lub co najmniej dziwna dla połowy czytelników, to dla świętego spokoju lepiej pisać rozdzielnie. Niestety, ale ten problem musimy rozwiązać arbitralnie, co powinniśmy czynić tylko w skrajnych sytuacjach. Tu jednak mamy z taką skrajnością do czynienia. To chyba pierwszy przypadek w moich poradach, gdy tak zdecydowanie sprzeciwiam się wydawnictwom poprawnościowym :-))). Wyraz 'bór' oczywiście małą literą. pzdr. Beno @ 00:43, 13 lis 2007 (CET)
[edytuj] Meblarstwo
 |
Zostałeś zaproszony do uczestnictwa w WikiProjekcie Meblarstwo.
WikiProjekt Meblarstwo ma na celu usystematyzowanie, oraz rozwój artykułów związanych z meblarstwem dawnym i współczesnym. Twój wkład może okazać się niezbędny! |
Dzięki, może być i za hektar! --mNemoSine (dyskusja) 11:16, 14 gru 2007 (CET)
[edytuj] Drewniane przygody
Hej, zerknij w wolniejszej chwili do kategoria:Gatunki drewna, co sądzisz o zawartości? Za mało się znam na technicznej stronie, ale dodawanie rodzajów drzew jakoś mi nie pasuje. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 00:14, 14 gru 2007 (CET)
