Dyskusja wikipedysty:Czego szukasz/archiwum01

Z Wikipedii

< Dyskusja wikipedysty:Czego szukasz

Witaj w gronie Wikipedystów!

Pierwsze kroki

Główny panel pomocy:
- FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania
- Poradnik autora Wikipedii
- Formatowanie tekstu
- Uwagi o ilustrowaniu artykułów
- Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy
- {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć

Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje
- Czego szukasz/archiwum01/brudnopis – czyli twój własny brudnopis :)
Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia

Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii:

Przeczytaj też zalecenia dla edytorów:

Przyłącz się do nas

Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.

Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;)
Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na ircu: wikipedia-pl
Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres

W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Paterm >Odpisz< 09:07, 3 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Portman i Heidegger

Cześć. Nie wprowadzaj redirów samych nazwisk prowadzących do konkretnej osoby. Jeśli ktoś będzie szukał jakiejś osoby o nazwisku Portman (ale nie Natalie) i wpisze to do wyszukiwarki, to przy twoim redirze zawsze będzie mu wyskakiwała strona o znanej aktorce. Akurat teraz innej osoby o tym nazwisku na wiki nie ma, ale jest ono dosyć popularne i pewnie jest kwestią czasu gdy się jakieś inne hasło o osobie tak nazywającej pojawi. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 18:18, 20 maja 2007 (CEST)

O.K. Jestem w wikipedii od niedawna, więc jeszcze trochę błądzę. W przypadku Portman wahałem się, czy nie stworzyć strony ujednoznaczniającej - być może przesadziłem, ale jeśli chodzi o Heideggera, to uważam, że jest to Nazwisko przez duże N, które zasługuje na redir (nie jest to też często spotykane nazwisko - w niemieckiej wikipedii mają 3 Heideggerów). Natworzyłem więcej takich przekierowań dla nazwisk, które kojarzą się jednoznacznie - np. Althusser. Portman to była nadgorliwość :) ale mam nadzieję, że nie wszystkie moje przekierowania są do wywalenia. Pozdrawiam -- Czego szukasz 18:31, 20 maja 2007 (CEST)

Widzę, że przekierowanie z Althussera też zostało usunięte :( Zagadka : ilu jest Althusserów we francuskiej wikipedii? Odpowiedź brzmi : jeden. Proszę o przywrócenie tego przekierowania. Mam też pytanie : gdzie mogę sprawdzić, jakie moje edycje zostały usunięte? Czego szukasz 18:42, 20 maja 2007 (CEST)

Przywrócić hasło może tylko admin. Ja nim nie jestem. Mogę tylko proponować art. do skasowania. Podsunąłem do usunięcia tylko Portman (i zostało usunięte) i Heideggera - ale z nim to chyba masz rację, admin też tak uznał i zostawił. Jeśli chcesz wiedzieć kto usunął hasło Althusser to możesz sprawdzić tu [1]. Tam w pozycji Tytuł możesz wpisywać inne hasła które chcesz sprawdzić. Bukaj Dyskusja 18:52, 20 maja 2007 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienia! -- Czego szukasz 18:54, 20 maja 2007 (CEST)

- Nie ma sprawy. A z tymi przekierowaniami to w gruncie rzeczy trochę kwestia dyskusyjna i ocenna. Np. Picus viridis zostawił redir do Heidegerra, a podejrzewam że część adminów by go usunęła. Takie życie :-) Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 19:00, 20 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Althusser "zbędny"?

Proszę o przywrócenie przekierowania do Louisa Althussera. Takie samo przekierowanie istnieje w angielskiej, niemieckiej i francuskiej wikipedii (i pewnie innych). We francuskiej wikipedii jest to jedyny nosiciel tego nazwiska. Ponieważ widzę, że usunięto ostatnio kilka moich przekierowań (w tym przekierowanie Heidegger->Martin Heidegger, które któryś z administratorów jednak szybko przywrócił), chciałem się dowiedzieć (jako początkujący), czy istnieje jakaś strona, na której można sprawdzić swoje usunięte edycje? -- Czego szukasz 19:03, 20 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Althusser "zbędny"?

Witam. Jeżeli to jest jedyny posiadacz tego nazwiska, to nie jest potrzebne przekierowanie, bo wyszukiwarka go bez problemu znajdzie (patrz [2]). Niestety nie ma strony z wykazem usuniętych edycji, chociaż takowa by się przydała. pozdrawiam Beau (dyskusja) 19:22, 20 maja 2007 (CEST)

Re: "Jeżeli to jest jedyny posiadacz tego nazwiska, to nie jest potrzebne przekierowanie, bo wyszukiwarka go bez problemu znajdzie". Szczerze mówiąc, nie rozumiem. Czy to oznacza, że przekierowania nie są zbędne jedynie w sytuacji, gdy adekwatne hasło jest trudne do znalezienia wśród wyników wyszukiwania? Jeśli tak jest, to na wikipedii jest mnóstwo zbędnych przekierowań, np. "Jaruzelski -> Wojciech Jaruzelski", "Beethoven -> Ludwig van Beethoven", "Jezus -> Jezus Chrustus" itd. Serio pytam. -- Czego szukasz 20:02, 20 maja 2007 (CEST)

Witam. Przekierowanie zostało oznaczone do skasowania i ja się z tym zgodziłem usuwając je, bo stwierdziłem, że jest zbędne. Nie będę się upierał, jeśli uważasz inaczej nic nie stoi na przeszkodzie, żeby je przywrocić. pozdrawiam Beau (dyskusja) 20:06, 20 maja 2007 (CEST)

Re: jeśli uważasz inaczej nic nie stoi na przeszkodzie, żeby je przywrocić
Dobrze. W takim razie jeszcze raz proszę o przywrócenie przekierowania. Miłego dnia. Czego szukasz 11:10, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Cha-no yu

Witam. Czy jest powód, dla którego ten artykuł powinien istnieć niezależnie od głównego artykułu o ceremonii herbacianej? Jeśli nie, proponuję ustawić tu przekierowanie. -- Seval 09:45, 5 sty 2007 (CET)

W Japońska ceremonia picia herbaty brakowało mi zwięzłej definicji na początku, a nie chciałem przeredagowywać hasła. Stąd Cha-no yu (która pisownia jest prawidłowa? - to drugi powód). Poza tym zgadzam się z Tobą. Jeśli masz pomysł, czas i chęci - zrób redir. Pozdrowienia Makawity 21:39, 5 sty 2007 (CET)

Japoński obyczaj ceremonialnego, uroczystego picia zielonej herbaty według reguł określających czynności gospodarza i gości, rodzaje sprzętu, używanych naczyń.
Zobacz: japońska ceremonia picia herbaty

Myślę, że sam tytuł głównego artykułu Japońska ceremonia picia herbaty jest zwięzłą definicją chanoyu :) więc nie warto chyba nic przeredagowywać. Jestem za zrobieniem redira - ktoś, kto wpisze "cha-no yu" dowie się w skrócie, o co chodzi z tytułu artukułu, do którego zostanie przekierowany. Pozdrawiam -- Czego szukasz 18:00, 20 maja 2007 (CEST)

Zrób tak, aby było dobrze. Pozdrowienia Makawity 06:34, 21 maja 2007 (CEST)

Re: Zrób tak, aby było dobrze.
Zrobiłem dobre przekierowanie :) Miłego dnia. -- Czego szukasz 11:22, 21 maja 2007 (CEST)

Już jest przekierowanie. Pozdrawiam. -- Czego szukasz 11:42, 21 maja 2007 (CEST)

Dziękuję za informację :-) -- Seval 14:44, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Taijiquan

Witam,

Chciałem zapytać, czy zgadzasz się na przywrócenie dawnej wersji początku artykułu o taijiquan, gdzie zmieniłeś "chińska sztuka walki" na "chińska gimnastyka medytacyjna związana z filozofią taoizmu, a także sztuka walki..."? Myślę, że Twoja wersja wprowadza w błąd.

Po pierwsze związki taijiquan z taoizmem są bardzo słabe (np. pojęcie taiji NIE jest taoistyczne, patrz: Dyskusja:Taiji).

Po drugie nazywanie taijiquan medytacją, choć w bardzo ogólnym sensie można je tak nazwać, sprzyja utrwalaniu fałszywych stereotypów n.t. taijiquan (patrz: końcówka artykułu o taijiquan).

-- Czego szukasz 15:01, 24 maja 2007 (CEST)

Nie jestem całkiem pewien, czy masz rację. Poszukałem trochę na Google. Znalazłem jedną stronę gdzie ktoś miał identyczne zdanie jak Ty i bardzo dobrze je uzasadnia. Ale poza tym cały czas znajdowałem informacje o związkach tai ji z taoizmem, np.:

Ale nie jestem w tej dziedzinie specjalistą, więc jeśli jesteś tego pewien to zmieniaj. Olaf @ 19:27, 24 maja 2007 (CEST)

Re: (...)Znalazłem jedną stronę gdzie ktoś miał identyczne zdanie jak Ty i bardzo dobrze je uzasadnia. Ale poza tym cały czas znajdowałem informacje o związkach tai ji z taoizmem, np.: (...)

No właśnie ten ktoś jest sinologiem i znawcą chińskich sztuk walki (znam go osobiście), a np. na jednej ze stron, które podałeś piszą: baza na której opiera się ich (tj. ćwiczeń taiji i qigong) filozofia jest mocno osadzona w myśli taoistycznej, buddyzmie oraz naukach Konfucjusza. I to jest lepsze ujęcie sprawy, bo w Chinach do dzisiaj ludzie mają, że tak powiem, eklektyczny światopogląd, i takie historie jak yin/yang, czy taiji są bardziej ogólno-chińskie niż taoistyczne. Akurat ta strona ma tytuł Tao (Dao) - filozofia w Taiji, ale Dao jest przecież pojęciem, które zostało przejęte również przez zen :) Oprócz tego jest w sieci sporo stron, gdzie w ogóle nie odnoszą się do kwestii taijiquan a taoizm, bo nie czują takiej potrzeby. W bliżej nieokreślonym czasie będę starał się coś pozmieniać w artykule, tak żeby nie pomijać całkiem taoizmu, ale żeby to trochę bardziej ścisłe było. Pozdrawiam :)

-- Czego szukasz 21:29, 25 maja 2007 (CEST)

No i ślicznie, myślę, że takie ujęcie (jako dyscypliny nawiązującej do różnych wersji chińskiej filozofii) będzie najlepsze. Pozdrawiam, Olaf @ 21:32, 25 maja 2007 (CEST) :-)

[edytuj] Pomoc:Zmiana nazwy strony

Wbrew temu, co jest napisane na stronie pomocy nie udało mi się przenieść strony xingyi na stronę xingyiquan, gdzie jest jedynie przekierowanie do xingyi, więc zgodnie z tym, co napisano (cyt: Jeśli pod nowym tytułem jest jedynie przekierowanie do starej strony, strona zostanie przeniesiona na jego miejsce.), operacja powinna się powieść. Czy może wynika to z tego, że przekierowanie "xingyiquan" ma swoją historię (wcześniej prowadziło do innego artykułu)? Czego szukasz 22:27, 23 maja 2007 (CEST)

Żeby przenieść jakis artykuł pod inną nazwę, to ta inna nazwa musi być pusta. Inaczej mówiąc, pod tym tytułem nie może istnieć już jakieś hasło/przekierowanie. W tym konkretnym przypadku, że by Xingyi przenieść pod Xingyiquan, to Xingyiquan musi być puste. Nie chodzi o to, by ręcznie usunąć treść, ale usunąć hasło zupełnie, co może zrobic tylko administrator.

W takim wypadku, jesli w celu przeniesienia artykułu niezbędne jest usunięcie jakiegoś redirectu, najlepiej takie przekierowanie (czyli tutaj hasło xingyiquan) zgłosić do ekspresowego kasowanka lub po prostu poprosić jakiegoś aktywnego administatora, wyjaśniając, o co chodzi. Cancre 20:48, 24 maja 2007 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź. Zrozumiałem z powyżej cytowanego fragmentu, że jeśli istnieje przekierowanie A -> B, a chcę przenieść stronę B pod nazwę A, to ta strona A zostanie wyjątkowo potraktowana jako pusta. Jeśli należało po prostu poprosić jakiegoś aktywnego administatora, wyjaśniając, o co chodzi, to w takim razie niniejszym proszę o skasowanie przekierowania "xingyiquan" - powinien się tam znaleźć artykuł znajdujący się obecnie pod "xingyi" ("xingyiquan" jest właściwą nazwą xingyi i właśnie ta pełna nazwa znajduje się od niedawna w na początku artykułu - nie wiem, czy są jakieś sztywne zasady na ten temat, ale zawsze to porządniej wygląda, gdy hasło artykułu odpowiada nazwie strony). -- Czego szukasz 21:50, 25 maja 2007 (CEST)

Gotowe, Cancre 21:57, 25 maja 2007 (CEST)

Mała rzecz, a cieszy :) Dziękuję. -- Czego szukasz 21:59, 25 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Stub Starożytny Egipt

Gdyby jeszcze dodawał stuby dla kategorii nadrzędnej starożytny Egipt, to prośba o używanie poniższego stuba:
{{Starożytny Egipt stub}},
a gdyby to był stub dla kilku kategorii, w tym starożytny Egipt, to np. taki jak poniżej
{{Unistub|Pharaoh icon.png|33px|mitologia|starożytny Egipt}}

DZIĘKI ►wikikonwersacja Sidriel.13 11:59, 27 maja 2007 (CEST)

Właśnie zauważyłem, że błyskawicznie zmieniłeś te stuby. Fajne są :) Będę na przyszłość pamiętał, żeby ich używać. Pozdrawiam. -- Czego szukasz 12:08, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kategorie w artykule Cystersi

Witaj. W sprawie tej edycji]. W Kategoria:Cystersi znajdują się biogramy zakonników, samo hasło o zakonie musi znajdować się też we właściwej dla siebie kategorii. Jeśli jeszcze gdzieś wprowadziłeś takie zmiany, bardzo proszę, byś je wycofał. Mam wrażenie, że nieco zbyt pochopnie zabierasz się za wycofywanie kategorii, które uważasz za nadrzędne... Pozdrawiam. Gytha 20:20, 27 maja 2007 (CEST)

Cofnąłeś moją edycję w artykule Cystersi. Usunąłem z niego kategorię Zakony Katolickie ponieważ jest już w nim kategoria Cystersi. Hierarchia kategorii jest taka : Cystersi < Zakonnicy < Zakony katolickie. Czy w tej sytuacji nie należało usunąć nadrzędnej kategorii? Myślałem, że tak właśnie należy robić, a teraz już nie wiem, czy zalecenia o nieumieszczaniu nadrzędnych kategorii w artykule dotyczy tylko może bezpośrednio nadrzędnych?

-- Czego szukasz: dyskusja 20:20, 27 maja 2007 (CEST)

Właśnie o to chodzi, że artykuł może znajdować się w dwóch kategoriach, które mają wspólną oczko lub dwa wyżej. W tym przypadku w dodatku artykuł cystersi pełni tylko rolę wyjaśniającą "kim są cystersi". W niektórych przypadkach zasadne jest nawet zostawienie kategorii bezpośrednio nadrzędnej, bo dane pojęcie dotyczy zarówno szerszej, jak w węższej kategorii. Pozdrawiam. Gytha 20:27, 27 maja 2007 (CEST)

Re: nieco zbyt pochopnie zabierasz się za wycofywanie kategorii, które uważasz za nadrzędne...

Rzeczywiście pousuwałem trochę kategorii w ten sposób. ZAWSZE upewniając się, że nie jest to moje widzimisię, ale kategorie rzeczywiście są choćby pośrednio nadrzędne.

Re: artykuł może znajdować się w dwóch kategoriach, które mają wspólną oczko lub dwa wyżej.

Jeśli w tym fragmencie chodzi o to, że mogą być dwie kategorie o wspólnym przodku (np. A>B i A>C, a w artykule są kategorie B i C) to nie ma to nic wspólnego z tym, co robiłem. Usuwałem tylko kategorie nadrzędne.

Re: W Kategoria:Cystersi znajdują się biogramy zakonników

Z zawartości kategorii odniosłem wrażenie, że jest w niej również miejsce np. na miejsca związane z cystersami (zabytkowe klasztory itp.). Dodatkowo przekonało mnie to, że Cystersi są podkategorią Zakony katolickie < Katolicyzm < Chrześcijaństwo, czyli kategoria wydała mi się mało "osobowa". Możliwe, że to z powodu bałaganu. Czy będzie O.K. jeśli spróbuję to uporządkować, np. 1) wyjmę kategorię Zakonnicy spod kategorii Zakony katolickie (zostawię jako podkategorię duchownych) i stworzę tam kategorię Zakon Cysterski 2) przeniosę hasła o miejscach razem z hasłem Cystersi do kategorii Zakon cystersów. Zostawiając biogramy cystersów w kategorii Cystersi itp. itd. i analogicznie dla innych zakonów?

Re: W tym przypadku w dodatku artykuł cystersi pełni tylko rolę wyjaśniającą "kim są cystersi".

Ale jeśli kategoria Cystersi ma zawierać same biogramy, to hasło Cystersi nijak nie pasuje do kategorii Cystersi tylko do jakiejś jeszcze nie istniejącej kategorii Zakon Cystersów (patrz wyżej).

Pointa jest taka: Albo można kategorię Cystersi potraktować bardzo ogólnie jak to zrobiłem, albo należałoby podopisywać trochę nowych kategorii (Zakon dominikański, Zakon franciszkański itp.), wyjąć kategorie Zakonnicy i Zakonnice spod kategorii Zakony katolickie i pozmieniać kategorie w niektórych artykułach.

Re: W niektórych przypadkach zasadne jest nawet zostawienie kategorii bezpośrednio nadrzędnej, bo dane pojęcie dotyczy zarówno szerszej, jak w węższej kategorii

Cytuję ze strony Wikipedia: Kategoryzacja :

Bardzo ważne jest także aby artykuły wchodziły TYLKO do najbardziej szczegółowych kategorii.

I tak, artykuł Paul McCartney nie powinien należeć do kategorii "Noty biograficzne", "Wielka Brytania", czy też "Muzycy", raczej do kategorii "Muzycy brytyjscy", a najlepiej jego jedyną kategorią powinna być kategoria "The Beatles".

Koniec cytatu.

Czy mogę się tego trzymać?

-- Czego szukasz: dyskusja 20:53, 27 maja 2007 (CEST)

Masz rację, w kategoriach dotyczących zakonów jest w tej chwili bałagan i trzeba to uporządkować, dzieląc kategorie na biograficzne i dotyczące instytucji zakonnych. Tyle że drastycznych zmian dotyczących kategoryzacji nie należy raczej dokonywać samodzielnie, ale po konsultacji. Na razie poruszyłam ten problem w Dyskusja Wikipedysty:Paterm, proponując coś podobnego jak Ty - kwestia nazw jest do przemyślenia (i na pewno nie "Zakon Cysterski", przymiotniki pisze się małą literą ;-)).

Jeśli chodzi o cystersów, doprowadziłeś do sytuacji, gdy czytelnik, przeglądający kategorię grupującą hasła o zakonach, wśród innych nie widzi artykułu o cystersach, tylko kategorię dotyczącą ogólnie zakonników - to nie jest dobra sytuacja.

Artykuły "wyjaśniające" pojęcia znajdujące się w kategorii jak najbardziej mają rację bytu: stąd np. masowe morderstwo w Kategoria:Masowi mordercy. Dodatkowo pełnią funkcję umożliwiającą łatwe przejrzenie kategorii z danym pojęciem związanej. Podobnie, kategoria grupująca biogramy zakonników jak najbardziej może się w znajdować w kategorii dotyczącej zakonów - bo są to kategorie ze sobą związane.

Natomiast przykład podany przy kategoryzacji jest, niestety, mylący i trzeba go zmienić - spójrz zresztą na artykuł Paul McCartney ;-). Prócz tego, że był członkiem The Beatles, był także samodzielnym wokalistą i kompozytorem. Pozdrawiam. Gytha 21:35, 27 maja 2007 (CEST)

Re: przykład podany przy kategoryzacji jest, niestety, mylący i trzeba go zmienić

Tu nie chodzi tylko o przykład, ale jasno podaną zasadę, że artykuły mają wchodzić tylko do najbardziej szczegółowych kategorii. Postępowałem zgodnie z tą zasadą, dlatego trochę mnie dziwi, że masz do mnie jakby jakieś pretensje (?). Uwaga, że "przymiotniki pisze się małą literą" jest co najmniej nieścisła (jeśli chodzi o nazwy zakonów, to rozumiem, że miałem w dyskusji z Tobą pracowicie wszędzie pisać pełne nazwy np. "Zakon Cysterski Zwykłej Obserwancji"?). Cała moja "wina" polega na tym, że przeczytałem ze zrozumieniem stronę o zasadach kategoryzacji.

-- Czego szukasz: dyskusja 22:39, 27 maja 2007 (CEST)

Ja nie mówię o winie, ale usiłuję wyjaśnić Ci to, co jest nieściśle podane na wspomnianej stronie - zresztą niektóre sytuacje wymykają się ogólnym prawidłom - także jeśli np. artykuł dotyczy dwóch szczegółowych kategorii, z których jednej jeszcze nie ma (bo np. zbyt mało by w niej było artykułów), należy zostawić go i w nadrzędnej. Z tego względu mam też pewne wątpliwości dotyczące Twojej zmiany w Tajemnice fatimskie - w zasadzie powinien znajdować się także w kategorii zatytułowanej np. "objawienia" (w kat. "katolicyzm"), a najlepiej w kategorii "objawienia maryjne", będącej podkategorią zarówno kat. "Maryja", jak "objawienia". No ale takiej jeszcze nie ma... Ze zwróceniem uwagi na prawidłową pisownię usiłowałam uniknąć sytuacji, gdy - być może - zabierzesz się z miejsca za przenoszenie artykułów do kategorii o nieprawidłowej nazwie (a taka rzecz nie jest potem prosta do okręcenia, jako że kategorii nie da się przenieść tak jak artykułu). Stąd też bardziej znaczące zmiany w kategoriach, dotyczące większej liczby artykułów, lepiej wpierw przedyskutować. Jeśli moje tłumaczenie odebrałeś jako wymówki, to przepraszam. Gytha 23:08, 27 maja 2007 (CEST)

O.K.

Re: usiłowałam

Wpisz sobie gdzieś, proszę, na stronie użytkownika, że jesteś kobietą, bo co prawda pseudonim lekko to sugeruje, ale żeby się upewnić, wszedłem na Twoją stronę i nie znalazłem tam ani jednego sformułowania, które by to potwierdzało. Musiałem poszperać w Twoich edycjach, żeby nabrać przekonania, że powyższe nie jest np. literówką :) a korespondencję z Tobą zacząłem od Cofnąłeś.

Miłego jutra.

-- Czego szukasz: dyskusja 23:24, 27 maja 2007 (CEST)

OK, postaram się to jakoś dać do zrozumienia ;-) - sama się czasem mylę w kontaktach z niektórymi wikipedystkami. Dobranoc zatem. Gytha 23:33, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba o pomoc z przeniesieniem art.

Witam ponownie :)

Chciałem prosić o skasowanie strony Dantian i przeniesienie tam strony Hara. Kilka dni temu pod nazwą "Dantian" stworzyłem odpowiedni artykuł, ale potem zorientowałem się, że ktoś zrobił podobny pod hasłem "Hara". Postanowiłem przenieść zawartość "Dantian" do "Hara", żeby zachować historię edycji "Hara", ale teraz artykuł pod nazwą "Hara" dotyczy "Dantian" (uznałem, że to lepsza nazwa, bo jest bardziej "międzynarodowa" : dantian/tanden/danjeon - o ile wiem np. w Chinach nie mówi się w ten sposób o "podbrzuszu" - i ogólniejsza: np. dolne, środkowe i górne dantian nie pasują do artykułu "hara"). Trochę to zagmatwane, ale liczę na to, że ponieważ na Twojej stronie użytkownika występuje słowo "zen", zrozumiesz o co mi chodzi :) -- Czego szukasz: dyskusja 00:05, 29 maja 2007 (CEST)

Ok, przeniosłem. Co prawda słyszałem w kontekście zen zawsze o "hara", ale to słowo całkiem japońskie, może i faktycznie dantian jest bardziej uniwersalne. Hmm. "Hara kiri" to "cięcie przez podbrzusze", ciekawe jak by to brzmiało ze słowem "dantian"? Pozdrawiam, Olaf @ 00:19, 29 maja 2007 (CEST)

Przy okazji - jakbyś mógł, zerknij proszę na oświecenie (religie Wschodu). Napisałem to kiedyś jako zagorzały neofita zen (tfu, tfu). Potem wstyd mnie ogarnął i zgłosiłem to "dzieło" na SDU, ale jednogłośnie nie skasowali i nikt nie rozumiał, czemu chcę usuwać dobry artykuł. Obawiam się, że z oświeceniem ma on tyle wspólnego co wiwisekcja z życiem wewnętrznym, ale przydałby się chociaż rzut oka kogoś z zewnątrz na to wszystko. ;-) Olaf @ 00:19, 29 maja 2007 (CEST)

Dzięki. Oświecenie to niestety jest trudny temat. Nie znam się na tym i nie bardzo jestem w stanie pomóc. Ale pomyślałem, że może warto by było namówić osoby, które znają się na tych konkretnych tradycjach, o których jest mowa w artykule, żeby jakoś sprawdziły, czy przynajmniej z punktu widzenia ich tradycji nie są to herezje :) Sam mam tylko bardzo ograniczone doświadczenie z koreańskim zen, a różni się ono na tyle od japońskiego, że nie bardzo potrafię się odnieść do tego, co jest w art. Mało mam teraz czasu, może niedługo zerknę jeszcze na art. kiedy będe mniej zmęczony. W tej chwili (po szybkim jedynie przejrzeniu artykułu) mam tylko dwie wątpliwości, z którymi lepiej się zwrócić do kogoś głębiej siedzącego w tych tematach: 1) czy w jodze samadhi rzeczywiście równa się oświeceniu? 2) czy pojęcie oświecenia w ogóle można odnieść do taoizmu (no i z tym taichi w taoizmie to też nie całkiem tak, bo tam zdaje się jest po prostu mnóstwo różnych ćwiczeń m.in. taichi-podobnych, ale też i siedząca medytacja...)? -- Czego szukasz: dyskusja 00:23, 30 maja 2007 (CEST)

O, to w taoizmie jest też siedząca medytacja - coś w stylu zazen? Ciekawe... Olaf @ 00:28, 30 maja 2007 (CEST)

Re: coś w stylu zazen? - Wydaje mi się, że w taoizmie kładzie się większy nacisk na "energetyczną" stronę medytacji. Ćwiczenia mogą być chyba bardziej niż w zen skomplikowane technicznie, ale to raczej takie moje domysły... Podejrzewam, że podobieństw może być całkiem dużo, bo w Chinach wszystko się mieszało... -- Czego szukasz: dyskusja 23:48, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Chan (religia) - znak

Wpisany przez Ciebie znak 陈 czyta się "chen" w drugim tonie i nie ma on nic wspólnego ze znakiem chan, który był poprzednio wpisany prawidłowo. Proszę uważaj z chińskimi znakami, jeśli nie uczyłeś się tego języka. W wątpliwych przypadkach korzystaj ze słowników internetowych. Pozdrawiam. -- Czego szukasz: dyskusja 14:58, 4 cze 2007 (CEST)

Masz racie, sam to zreszta zauwazylem siedzac w pracy i przegladajac strone. Zaufalem angielskojezycznej Wiki i sciagnalem bez patrzenia znak z ich strony!--Dohaeng 00:52, 6 cze 2007 (CEST)

Odpisałeś mi na swojej stronie dyskusji, a przyjęło się odpisywać na stronie rozmówcy tzn. w tym przypadku spodziewałbym się odpowiedzi na tej stronie :) Trudno śledzić strony dyskusji wielu osób, więc żeby dotrzeć do kogoś z wiadomością wpisujemy się na cudze strony. Strona dyskusji jest miejscem na wiadomości przychodzące od innych wikipedystów. Niektórzy własne wypowiedzi zapisują również na własnej stronie, żeby zachować kontekst, ale zwykle nie można liczyć, że wiadomość zostanie przeczytana, jeśli nie trafi najpierw na stronę adresata wypowiedzi. Pozdrawiam -- Czego szukasz: dyskusja 23:02, 6 cze 2007 (CEST)

We provide Linux to the World