Dyskusja:Gmina Trzebiatów

Z Wikipedii

Spis treści 1 Zwierzęta 2 Z propozycji do Dobrych Artykułów 3 Wydatki gminy 4 Gmina Trzebiatów

[edytuj] Zwierzęta

Stwierdzono występowanie na terenie gminy Trzebiatów następujących gatunków zwierząt:

Ssaki

Wydra (Lutra lutra)

Ptaki

Perkoz rdzawoszyi (Podiceps griseigena), Czapla siwa (Ardea cinerea), Bocian biały (Ciconia ciconia), Gęgawa (Anser anser), Świstun (Anas penelope), Krakwa (Anas strepera), Cyraneczka (Anas crecca), Rożeniec (Anas acuta), Cyranka (Anas querquedula), Płaskonos (Anas clypeata), Gągoł (Bucephala clangula), Kania ruda (Milvus milvus), Bielik (Haliaeetus albicilla), Błotniak stawowy (Circus aeruginosus), Błotniak zbożowy (Circus cyaneus), Błotniak łąkowy (Circus pygargus), Orlik krzykliwy (Aquila pomarina),Rybołów (Pandion haliaetus), Pustułka (Falco tinnunculus),Kobuz (Falco subbuteo), Kuropatwa (Perdix perdix), Przepiórka (Coturnix coturnix), Derkacz (Crex crex), Żuraw (Grus grus), Ostrygojad (Haematopus ostralegus), Sieweczka rzeczna (Charadrius dubius), Sieweczka obrożna (Charadrius hiaticula), Biegus zmienny (Calidris alpina), Kulik wielki (Numenius arquata), Łęczak (Tringa glareola), Mewa mała (Larus minutus), Mewa pospolita (Larus canus), Mewa żółtonoga (Larus fuscus), Rybitawa czubata (Sterna sandvicensis), Sowa błotna (Asio flammeus), Zimorodek (Alcedo atthis), Krętogłów (Jynx torquilla), Dzięcioł zielony (Picus viridis), Brzegówka (Riparia riparia), Wodniczka (Acrocephalus paludicola), Wąsatka (Panurus biarmicus), Gąsiorek (Lanius collurio), Srokosz (Lanius excubitor)

Płazy

Kumak nizinny (Bombina bombina), Rzekotka drzewna (Hyla arborea)

Ryby

Minóg rzeczny (Lampetra fluviatilis), Troć (Salmo trutta)

[edytuj] Z propozycji do Dobrych Artykułów

Uważam, że artykuł całkiem niezły jeżeli chodzi o tą kategorię. Zagadnienie jest dosyć szerokie, ale właśnie kategoria dobrych artykułów dotyczy właśnie zwięzłych i stabilnych artykułów. Jeżeli chodzi o większą ilość fotek, to mam zamiar jeszcze coś dorzucić. Mile widziane dygresje, pomoc tudzież informacje co by tu jeszcze poprawić i dodać. JD ^dyskusja 18:53, 23 sie 2007 (CEST)

• Koniec głosowania 6 września 2007, 19:00
• Za

1. Galileo01 Dyskusja 13:47, 27 sie 2007 (CEST) Po poprawkach tutaj.
2. Enejsi Diskusjon 13:52, 31 sie 2007 (CEST) może być
3. Krzysiek10 (dyskusja) 16:35, 1 wrz 2007 (CEST)

• Przeciw

1. kkic (dyskusja) 14:01, 25 sie 2007 (CEST) Przewaga list nad opisem, sporo krótkich sekcji, praktycznie brak historii.
   kkic (dyskusja) 21:39, 26 sie 2007 (CEST)

• Dyskusja

Uważam, ze zbędne są nazwy ważniejszych ośrodków wypoczynkowych, czy też hoteli: to trochę zakrawa na reklamę, sam generalnie wycinam takie fragmenty haseł. No i występuje lekki POV: co to znaczy większe? Łatwo wyobrazić sobie sytuację, w której jakiś IPek doda tam swój obiekt noclegi u Józka, bo jego zdaniem to też jeden z większych. Zbędny jest też moim zdaniem adres informacji turystycznej: z pewnością można go znaleźć na stronie internetowej gminy, ma małą wartość encyklopedyczną. Poza tym wydaje mi się, że za dużo jest wydzielonych podsekcji, jak np. prasa lokalna, gdzie w zasadzie jest tylko kilkanaście wyrazów - nie jest to jakieś poważne przewinienie, ale nie wiem, czy to nie jest trochę przerost formy; oczywiście, nie musisz tego usuwać, tak mi się tylko rzuciło w oczy. Podobnie uważam, że można pominąć adresy urzędów pocztowych, bankomatów i wybranych placówek oświatowych - encyklopedia nie jest IMO miejscem na nie. W infrastrukturze jest nieuzupełniona tabelka: dlaczego brakuje tam danych? W sekcji polityka jest dużo statystyki, np. o frekwencji w poszczególnych wyborach czy ilości radnych; dla mnie to ogromna szczegółowość, sam nie umieściłbym takich informacji, chociaż to żaden błąd, może tam zostać. W przypadku ostatniego burmistrza wpisane jest, że jego lata urzędowania to 2001-2010 - to bardzo wybiega w przyszłość, skąd wiadomo, że nie zrezygnuje za rok? napisałbym po prostu "2001 - ?". Na koniec chciałbym tylko dodać, że bardzo podoba mi się Grafika:Trzebiatow Palace 2007-07.jpg - może to nawet kandydat do medalu? ;) Galileo01 Dyskusja 13:47, 24 sie 2007 (CEST)

Usunąłem listy, które uważałem za niepotrzebne oraz część z nich przerobiłem (bo widzę, że ludzie mają do nich awersje).

Jeżeli chodzi o adresy urzędów pocztowych i szkół - to zapytam jakie adresy ?? Są one wypisane nazwy tych urzędów i tyle, ale przerobiłem to z pocztami, a ze szkołami nie przerabiam bo wszystkie artykuły dot. gmin i miast. tak właśnie wyglądają i lista wg mnie to jest optymalne rozwiązanie (szybko czytelnik może zobaczyć ile jest szkół i uzyskać informacje jakich mają patronów itd). Adresów tych szkół nie podaje (uważam to za nieencyklopedyczność, a w jednej szkole podalem ulice, bo jedna jest filią drugiej i podałem dla rozróżnienia - jeżel macie lepszy pomysł dla rozróżnienia to dajcie znać).

Usunąłem prasa lokalna, bo rzeczywiście była niepotrzebna. Usunąłem tą tabelkę z infrastruktury i zrobiłem z niej jedno zdanie (rzeczywiście nie miała sensu, bo danych brakowało)

Jeżeli chodzi o politykę to usunąłem radnych do powiatu (bo piszecie że za dużo statystyki) - a chciałem tylko ukazać jak mało potrzeba (a jednak tak dużo) by zostać radnym, ale OK. Reszte tych danych w Polityce uważam ze sensowane i statystyki tam dużo nie widzę - przedstawienie frekwencji gminy przedstawia ją w pewien sposób czyż nie - takie ma właśnie zadanie statystyka. A widzieliście artykuł Gmina Lubochnia ?? tam to dopiero niepotrzebnych informacji.

Jeżeli chodzi o ilość podsekcji - to chyba zauważyliście, że czasem to po prostu oddzielenie tematu innego tematu.

Sekcje nie są długie dlatego, że GMINA jest tematem wielowątkowym i nie można pisać o tym długimi sekcjami bo nikt by tego nie czytał. A dodam, że sama kategoria dobrego artykułu mówi, że informacje nie muszą być koniecznie wyczerpująco opisujące temat.

Bankomaty usunąłem.

Galilo01: co do IT to napisałeś, że informację znajdę na stronie internetowej gminy - no niestety nie znalazłem. Ale rzeczywiście dziwnie mi to wygląda w artykule i usunąłem. JD ^dyskusja 16:16, 25 sie 2007 (CEST)

Ciekawe jest to, że artykuły medalowe mają informacje o IT -- Olsztyn JD ^dyskusja 13:00, 2 wrz 2007 (CEST)

Co do historii, to ciężko mi coś napisać nie kopiując niczego z innych artykułów. Historia Gminy Trzebiatów jest identyczna z sekcją w art. Gmina Rewal. Czy konieczne jest rozbudowanie tej sekcji ? JD ^dyskusja 21:18, 25 sie 2007 (CEST)

Cieszą mnie naniesione poprawki. Nie chciałbyś dodać bibliografii? Galileo01 Dyskusja 15:06, 26 sie 2007 (CEST)

Utworzono sekcję 'Bibliografia i uporządkowano sekcję Przypisy

Jak już napisałem oprócz poprawek redakcyjnych należy przede wszystkim uzupełnić historię. kkic (dyskusja) 22:47, 25 sie 2007 (CEST)

Rozbudowana sekcja Historia i dużo zmian redakcyjnych. JD ^dyskusja 18:03, 26 sie 2007 (CEST)

Jest lepiej, ale linkowanie do innych haseł przez zobacz też DA nie przystoi. kkic (dyskusja) 19:07, 26 sie 2007 (CEST)

Usunięte, przeredagowane. JD ^dyskusja 20:56, 26 sie 2007 (CEST)

Dzięki, przydałoby się ułożenie tabel poprawić, ale nie mam pomysłu. kkic (dyskusja) 21:39, 26 sie 2007 (CEST)

Ułożenie tabel w Polityce czy wszystkie tabele ? Chodzi o formę większej tabeli Polityce ? JD ^dyskusja 21:51, 26 sie 2007 (CEST)

Pierwsza tabela "kłóci się" z infoboxem, natomiast w sekcji Polityka tabele Rady Miejskiej i burmistrzów są jakoś tak niefortunnie ułożone. Do tego jeszcze zdjęcie obok. kkic (dyskusja) 22:31, 26 sie 2007 (CEST)

Chciałbym zapytać czy teraz ta fotka ratusza dalej przeszkadza, ponieważ poczyniłem pewne przeróbki ? Co do pierwszej tabelki to przeniosłem ją do sekcji 'Gospodarka'. Proszę o kolejne wskazówki JD ^dyskusja 21:53, 27 sie 2007 (CEST)

Teraz przy każdej rozdzielczości jest generalnie w porządku. kkic (dyskusja) 18:53, 28 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wydatki gminy

W celu przybliżeniu informacji o budżecie gminy chciałem dodać poniższą tabelkę. Utworzyłem ją, jednak teraz zastanawiam się czy w ogole pasuje coś takiego dodawać do którejś z sekcji. Prosiłbym o głosy JD ^dyskusja 22:49, 15 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Gmina Trzebiatów

• Uzasadnienie: Artykuł obszerny, dopracowany, uźródłowiony. Temat ciekawy. Obecnie hasło jest oznaczone mianem Dobrego Artykułu. MSZ należy się medalik. Szoltys [DIGA] 09:53, 8 gru 2007 (CET)

• Główny autor: JDavid

• Głosy za:

1. Lajsikonik Dyskusja 21:50, 9 gru 2007 (CET)
2. Staszek99 ( dyskusja) 15:23, 10 gru 2007 (CET)
3. KamStak23 dyskusja► 22:34, 10 gru 2007 (CET)
4. Enejsi Diskusjon 18:59, 11 gru 2007 (CET)
5. Ewkaa (dyskusja) 14:30, 13 gru 2007 (CET)
6. Galileo01 Dyskusja 16:57, 19 gru 2007 (CET) Przeglądałem to hasło jakiś tydzień temu i nie miałem żadnych zastrzeżeń.
7. Kanion wiadomość E-mail 22:32, 31 gru 2007 (CET) genialny artykuł
8. --Szczepan talk  03:46, 1 sty 2008 (CET)
9. Kleszczu (dyskusja) 10:50, 3 sty 2008 (CET)
10. Poznaniak1975 (dyskusja) 16:31, 7 sty 2008 (CET)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

Kawał dobrej roboty, mimo to kilka uwag: "Z czasem Gołańcz Pomorska i Trzebiatów mają Gromadzką Radę Narodową.." - przeredagowałbym to. "Występujący w rzece Troć, przyciąga wędkarzy z całego kraju." - Troć to przekierowanie do pstrąg, czy chodzi o rzekę Troć? Jeśli tak, to wypadało by zlinkować bezpośrednio, choćby i czerwonym linkiem. Poza tym drobne błędy interpunkcyjne i stylistyczne, ale ja purystą jestem więc plusika dam, biorąc poprawkę na to iż zbyt wymagający bywam w tym względzie. Lajsikonik Dyskusja 21:50, 9 gru 2007 (CET)

artykuł był w redakcji (przez kogoś innego), gdy to czytałeś. Edytujący nie wiedział, że troć to ryba ;) i wstawił jako rzeka, bo wcześniej było napisane "... rzece troć ...". Poprawiłem.--JD ^dyskusja 22:33, 9 gru 2007 (CET)

• Czy "zobacz też" z tak dobraną treścią są: 1, rzeczywiście pomocne, 2. nie powielają linków z tekstu? Pytam się, bo po co dodawać sekcję, która nic nie wnosi, prócz luźnych powiązań. Patrz: [1] Masur juhu? 23:52, 9 gru 2007 (CET)
  • Szczerze powiedziawszy nie skupiałem się na tej sekcji choć jak każda sekcja jest ważna. Od razu usunąłem Stara Rega. Jeżeli chodzi o dekanat Trzebiatów to sądzę, że jest to naturalny link - obszar nachodzi na gminę, a nie jest opisany w art. (w art. nie poruszałem związków wyznaniowych m.in. ubogie informacje). Historia Mrzeżyna dodana jest ze względu na to, że art. wzbogaca historię (#Historia). Przy PdDA oceniono, że szablon {{Main| }} i {{Seealso| }} nie są warte DA, AnM i przeniosłem go do #Zobacz też. Trzebiatów widnieje tam, ze względu na to iż czytelnik może przeczytać cały art. i ominąć miasto - pod koniec można zachęcić czytelnika do przeczytania czegoś o mieście. --JD ^dyskusja 00:59, 10 gru 2007 (CET) utworzyłem sekcję #Religia wyszczególniającą związki wyznaniowe w gminie. --JD ^dyskusja 22:34, 10 gru 2007 (CET)
  • poprawione --JD ^dyskusja 16:03, 13 gru 2007 (CET)

• Zastrzeżenia (Kenraiz (dyskusja) 13:06, 11 gru 2007 (CET)):
  • Chaotyczny układ treści. Przyroda jest na początku, geografia na końcu - powinny być obok siebie z przodu. Turystyka, sport i komunikacja są na początku, a powinny być gdzieś koło gospodarki w dalszej części.
    • Z geografią miałeś w 100% rację porządek jest ważny. Zrobiłem pewną roszadę sekcji. Jeżeli ktoś ma jakieś sugestie proszę o dyskusję. --JD ^dyskusja 20:46, 11 gru 2007 (CET)
  • W sekcji o przyrodzie poza obszarem Natura 2000 - nie ma tu innych form ochrony przyrody? Nie wierzę.
    • Nie ma tutaj żadnych parków krajobrazowych. Są jedynie pomniki przyrody, lecz jest ich tak dużo a gmina jeszcze wrzuca obok nich proponowane pomniki przyrody, że ciężko coś napisać na ten temat. Musiałbym stworzyć naprawdę długą wyliczankę lub tabelkę. Nie wiem czy dobrze by to wyglądało w artykule. Już sobie dałem spokój z gatunkami zwierząt podanych na stronie dyskusji (jest ich za dużo by podawać w art.) --JD ^dyskusja 23:18, 11 gru 2007 (CET)
  • Na rycinie podpisanej "Położenie na mapie Polski" oznaczony jest powiat, a nie gmina, której dotyczy artykuł. Nie wiem jakie są standardy artykułów o jednostkach samorządowych, ale wg mnie logiczniej byłoby dać położenie gminy na mapie powiatu i niżej położenie powiatu na mapie Polski (czyli odwrotnie z korektą opisów map).
    • Nie mogłem znaleźć autora Gmina Infobox, nie znalazłem żadnej gminy w której byłyby obie mapki dotyczące gminy tzn. położenie w powiecie i w Polsce - zresztą infobox ma 3 pola mapek, z czego 2 mają taki sam podpis (różnia się tylko rozmiarem grafiki). Gdybym miał pokazać gminę na mapie Polski to byłaby to chyba kropka (w infoboxie), dopiero po zbliżeniu kropka nabrałaby jakiegoś kształtu - w dodatku brakuje wzoru na podstawie którego możnaby stworzyć taką grafikę. Sądzę, że jak na obecne możliwości jest to dobra mapka, czytelnik może wyobrazić gdzie mniej wiecej znajduje się powiat gminy i jakby po zbliżeniu widzi lokację gminy w powiecie. Jeżeli jednak będzie sporo głosów by usunąć tą mapkę nie widze problemu by to zrobić ;) --JD ^dyskusja 20:46, 11 gru 2007 (CET)