Dyskusja wikipedysty:Naycolm

Z Wikipedii

[edytuj] Znachor (film)

Hej, poprawiłam nieco ten artykuł, uważaj proszę na gramatykę, ortografię i interpunkcję, bo było parę nieścisłości i błędów (np. Tymi dokumentami i pod tym nazwiskiem od tej pory przyjmował kolejne prace albo Podczas jednego ze spotkań z prawem kradnie z bióra). Pamiętaj proszę, że Wikipedia jest encyklopedią i powinna być wzorem poprawności językowej. Jeśli nie czujesz się mocny w tej dziedzinie, zawsze możesz poprosić kogoś o sprawdzenie. I sparawa druga - nie zapominaj o dodawaniu kategorii (przeczytaj: Wikipedia:Kategorie). W tym przypadku jest to kategoria:polskie filmy. Pozdrawiam Cancre 08:34, 17 cze 2006 (CEST)

• Na swoje usprawiedliwienie mogę powiedzieć tylko, że artykuł pisałem w nocy i mimo, że zamierzałem poprawić wszystkie błędy, to niestety nad nim zasnąłem. Jak znowu najdzie mnie ochota pisania, to postaram się dokończyć, tym razem już bez błędów. Dzięki za korektę. Naycolm 09:20, 17 cze 2006 (CEST)
  • I jeszcze na przyszłość - proszę, następnym razem na czyjeś wiadomości odpowiadaj na jego stronie dyskusji, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą. Dziękuję :-) Cancre 14:28, 17 cze 2006 (CEST)
    • Stwierdzenie że taki lub owaki film jest "najlepszy" lub "najgorszy" jest niezgodne z zasadą neutralności, obowiązującą na Wikipedii (patrz:Wikipedia:Neutralny punkt widzenia) ponieważ jest to opinia a nie fakt. Nie przeczę, sama lubię ten film i jest masa ludzi, którzy go uwielbiają, ale równie dobrze może być tyle samo albo jeszcze więcej, którzy uważają że jest beznadziejny. Dlatego w encyklopedii należy opisać, kto wyprodukował dany film, kto w nim gra, o czym opowiada itp., a wszelką krytykę czy pochwały przenieść na odpowiednie fora czy tego typu miejsca, które pozwalają na wyrażanie swoich opinii. Cancre 14:34, 19 cze 2006 (CEST)
      • Gdyby tu chodziło tylko o czyjąś dumę... :P Hmmm, przyznaję, nie jest to ewidentna sprawa, w moim skromnym mniemaniu takie stwierdzenie jednak lekko narusza NPOV, bo jak sprawdzić, że wielu tak uważa? Gdyby napisać coś w stylu "niejednokrotnie zaliczany jest do jednych z najlepszych polskich filmów" brzmi już dla mnie lepiej, choc właściwie też nie jest poparte niczym konkretnym. Wiesz, ja nie jestem ekspertem od kinematografii, może dla kogoś kto się na tym zna jest oczywiste, że właśnie ów "Znachor" uchodzi za jeden z najlepszych filmów, tak jak dla mnie jest oczywiste, że np. Honoré Daumier uchodzi za jednego z najlepszych XIX-wiecznych francuskich realistów :P Reausumując - mam wrażenie, że ani ja nie jestem w stanie Cię przekonać, ani Ty mnie. Cancre 18:10, 19 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Ambona

Sprawa była tego typu, że powieliłeś artykuł Ambona (architektura). Dlatego inni Wikipedyści oznaczyli go jako ek - i artykuł skasowano. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 23:22, 29 cze 2006 (CEST)

Z reguły nie podaje się tego gdyż ekowane są strony naprawdę niepotrzebne - albo wandalizmy albo powielenia itp - i jest to nadmiernąformalnością. Dlatego istnieje ewentualnie systemowy wykaz stron skasowanych: [1]. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 23:36, 29 cze 2006 (CEST)

Poprostu były to prace porządkowe. Skoro artykuł dublował już istniejący - toteż przeniesiono treść do starszego wiekiem, i nowy oznaczono jako niepotrzebny. Ambona w architektórze występowała w pewnych okresach jako przedewszystkim kazalnica, ale nie zawsze - dlatego też powiąano te hasła pod tym tytułem. Następnym razem warto sprawdzić czy nie ma już na ten temat idenycznego hasła. A w podanym linku masz wyszukiwarkę - możesz szukać albo po kasującym, albo po artykule. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 00:03, 30 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Man

Dzięki ;) Ja tego nigdy nie czytam, więc pewnie żywot owej tautologii byłby jeszcze baaaardzo długi. A swoją drogą w Wikipedii wolno edytować wszystkie strony - więc tą też. Jeśli zauważysz tam jeszcze jakiś błąd - poprawiaj śmiało! Pozdrawiam -->Man^Napisz 23:48, 16 sie 2006 (CEST)

[edytuj] ek i sdu

Procedura sdu automatycznie wyklucza ek (wyjatek - bezzasadne zgloszenie do sdu). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 03:11, 25 wrz 2006 (CEST)

• Następnym razem, zanim zakwalifikujesz hasło na SDU oceń, czy da się coś z niego wykrzesać. W sprawie pani prof. Sęk łatwiej było to hasło poprawić, niż pokonać procedurę wstawiania szablonu SdU. Właśnie po to została ta procedura troszkę utrudniona, żeby wikipedyści częściej zamiast kwalifikować do usunięcia poprawili - jeśli potrafią - usterki źle zrobionego hasła. Tu akurat było to banalnie łatwe.
  A "przyjrzeć" pisze się przez RZ, natomiast o leniach mówi się, że są "patentowane", a nie "opatentowane".
  Pozdrawiam, EOT. Julo…^ 10:06, 25 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] IPek

Dziękuję za zgłoszenie wandalizmu. Ktoś go już zdążył zrewertować jak i parę innych z tego IP. Niestety jest to numer z Neostrady, więc całkiem możliwe, że zupełnie inna osoba spod niego już edytuje, ale dałam na wszelki wypadek 2 godziny profilaktycznej blokady. Wrzuciłam sobie też Zytę Gilowską do obserwowanych. Pozdrawiam :), Maire ♣ 20:08, 12 paź 2006 (CEST)
Ps. Podpisuj się w dyskusjach, najłatwiej – wpisując cztery tyldy (~~~~)

[edytuj] Dziwisz i POV

Wstawienie szablonu POV musi być uzasadnione na stronie dyskusji artykułu. Szwedzki 16:58, 29 sty 2007 (CET)

OK. Sprawa jest omówiona w artykule o księdzu Zaleskim, wyciąłem gdybania i zlinkowałem. Pozdrawiam, Szwedzki 17:04, 29 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wandal

Już załatwione. Ps. Twój rewert był niewłaściwy, przywróciłeś jedną z wersji wandala, m.in. pozbawioną linków do innych wersji językowych. Przywróciłem właściwą. Bocianski 12:14, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] nonsensowne rna

AFAIR takie, które samo jest niekodujące i dopiero po przepisaniu na komplementarne RNA/DNA (w przypadku filo nie pamiętam czy one sa retro, ale chyba nie, więc rna na rna) zaczyna być kodujące. Innymi słowy - komplementarne do kodującego. Masur 23:22, 12 mar 2007 (CET)

[edytuj] odp: pytanie

Nie rozumiem Twojego pytania. Na jakiej podstawie zadałeś to pytanie? Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 19:57, 1 maja 2007 (CEST)

Owszem, nie ma artykułu sytuacja inwalidów na świecie. Jeśli chcesz, możesz stworzyć ten artykuł. Artykuły w Wikipedii muszą być encyklopedyczne, nie jest to żadna propaganda (patrz Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest, punkt 3). Ten artykuł ma za zadanie informować (jak wszystkie inne artykuły). Jest jeden zgrupowany artykuł na ten temat, więc nie rozumiem Twojego wpisu. Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 20:34, 1 maja 2007 (CEST)

Widocznie mamy inne zdania. Proponuję

SdU. jedyøøø განხილვა 20:53, 1 maja 2007 (CEST)

Bardzo dobrze wykonane zgłoszenie. Na drugi raz wstaw jeszcze na Wikipedia:SDU. Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 21:43, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] SDU

Nie ma chyba niestety metody seryjnego wystawiania artykułów do usunięcia. Trzeba każdy wrzucać osobno, poczynając od tych najbardziej bezczelnych. I każdy będzie wiązał się z ostrym głosowaniem na granicy przejścia, takie uroki "wolności", kto więcej szabel zbierze... ;-) rdrozd (dysk.) 23:48, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Heterofobia

Cofnąłem, ponieważ fakt, że Ty coś uważasz za "heterofobiczne" nie oznacza, że to coś takie jest, w dużym skrócie; termin jest nieugruntowany i jego znaczenie "polityczne" jest mówiąc szczerze - więcej niż marginalne. Szwedzki 19:29, 4 maja 2007 (CEST)

Opisany przez Ciebie incydent nie był pobiciem heteroseksualisty ze względu na jego orientację lecz - sądząc z opisu - prowokacją polityczną i opis tego zdarzenia powinien znaleźć się w dziale "Kontrowersje" w artykule traktującym o ruchach LGBT. W Wikipedii nie obowiązuje zasada symetrii i zadowalania każdego ("wy" macie homofobię, "my" chcemy heterofobii); o "dyskryminowaniu" 95% większości przez 5% mniejszość raczej trudno powiedzieć, prawda? W latach 80. w Nowym Jorku radykalni działacze Straight edge bili palących papierosy, a jednak artykułu tytoniofobia nie mamy na Wikipedii. Szwedzki 19:47, 4 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Paul Potts

Stworzony przez Ciebie artykuł Paul Potts został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia. Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Bukaj Dyskusja 03:18, 15 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re:157.158.0.30

Cóż, tym razem odblokowałem, ale MSZ blokada sens ma. Podobna historia jak swego czasu z łódzką Neostradą. A uczciwi edytorzy mogą przecież założyć konto, nieprawdaż? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 00:43, 4 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Morcinek

Witam!

Czy byłbyś zainteresowany współpracą przy tworzeniu kompendium wiedzy o KWK Morcinek w Kaczycach ([2])? Proszę napisz na halerz@tlen.pl, jeśli odpowiedź jest pozytywna. Pozdrawiam augiasz pytania? 21:14, 22 sty 2008 (CET)