Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Nikn

Z Wikipedii

Spis treści 1 Nikn 1.1 Za: 1.2 Przeciw: 1.3 Wstrzymuję się: 1.4 Pytania do kandydata: 1.5 Dyskusja:

[edytuj] Nikn

(typ głosowania: na administratora)

Decyzja do: 14:41, 17 października 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

npov pov

Ten użytkownik ma swoje poglądy, ale nie oznacza to, że nie trzyma się NPOV.

• Jestem na wiki od bardzo dawna, już nie pamiętam od kiedy (jeszcze przez stworzeniem konta.
• Intensywnie przeglądam OZ
• Chcę móc natychmiastowo zareagować na trolla (blokadą jego samego, a w skrajnych przypadkach - np. przedłużające się, ciągłe zmiany IP-ka - nagminnie zmienianego artykułu - oczywiście na rozsądnej długości okres czasu).
• Mam doświadczenie w serwisach typu Wiki, sam stworzyłem jeden (wikihumor)
• Chcę dołączyć do Braterstwa Wików

Co sądzicie o mojej kandydaturze?

Nikn ^talk mail

Zobacz też: wkład kandydata oraz licznik edycji

[edytuj] Za:

[edytuj] Przeciw:

1. Szwedzki 14:47, 10 paź 2006 (CEST). Zdecydowanie przeciw. Nabijanie edycji, parcie na funkcję, słaby merytorycznie wkład, brak obycia z Wikipedią (patrz: dyskusja).
   • Nabijanie edycji? Te parę edycji "dobiłem", ale większość robiłem pod wpływem znalezienia błędu, chęci rozszerzenia artykułu. Parcie na funkcję? Nie, ja równie dobrze mógłbym być zwykłym userem, jedyna różnica to to, że nie będę musiał się wkurzać na to, że admini śpią, a wandale wariują. Brak obycia? Uczyłem się trochę na błędach, ale zauważ, że większość wpisów na dyskusji to wpisy sprzed miesięcy. Słaby wkład? Może jestem bardziej WikiGnomem niż zawodowym rozwijaczem artów (większość moich edycji jest drobna). Zastanawiam się, czy gdybym nigdy nie powiedział, że mam 13 lat, to Szwedzki potraktowałby mnie poważniej (Szoferka też mnie traktuje jak dzieciaka). Nikn ^talk mail 14:55, 10 paź 2006 (CEST)
2. Gdarin dyskusja 15:13, 10 paź 2006 (CEST) szablon na stronie Wikipedysty zaczynający się od słów: "Ten użytkownik nienawidzi komedii politycznej..." całkowicie go dyskwalifikuje w moich oczach jako kandydata na admina -> swoimi poglądami politycznymi, społecznymi czy religijnymi proszę się dzielić na innych miejscach niż Wikipedia - tu piszemy encyklopedię, a nie zwalczamy nielubiane przez siebie poglądy
   • A zauważyłeś, że po pierwsze: ten userbox jest umieszczony w sekcji Wieża Głupot, a po drugie: nienawidzi KOMEDII politycznej, a nie nienawidzi polityków. W Wikipedii trzymam się NPOV, na userpage jestem nieco bardziej swobodny, ale to o niczym nie świadczy. Swoją drogą, mógłbyś pierw zapytać, czy te poglądy chcę umieścić w Wikipedii, zamiast wyciągać pochopne wnioski. Nikn ^talk mail 15:25, 10 paź 2006 (CEST)
     • Im mniej (wież) głupot będziesz miał na swej stronie Wikipedysty (oraz we wkładzie) tym większa szansa, że otrzymasz moje poparcie. To zdanie kieruję do wszystkich obecnych i przyszłych kandydatów, bo nie będę tego tłumaczyć na co drugim PUA. Gdarin dyskusja 15:38, 10 paź 2006 (CEST)
3. ArturM dyskusja 15:16,10 paź 2006 (CEST) - nie zanm zbytniu uzytkownika, nie udziela się w głosowaniach, nie widoczny w dyskusjach i można równierz wywnioskować z komentarzu Gdarina i Szwedzkiego, że nie jest godzien zaufani
   • Patrz niżej, komentarz dla Malarza. Nikn ^talk mail 15:48, 10 paź 2006 (CEST)
4. ~malarz pl ^PISZ 15:34, 10 paź 2006 (CEST) - nie znam kandydata; kandydat nie zna mechanizmu mechanizmu wiki - patrz link do OZ w zgłoszeniu; kandydat nie ma włączonych opt-in w liczniku
   • Czy tylko dlatego, że mnie nie znasz, dajesz mi przeciw? Mechanizm wiki znam, jak najbardziej, ale to zostało ze starego głosowania, kiedy to się zwyczajnie pomyliłem (myślałem, że był skrót na ozeta, przecież to zwykłe przekierowanie, więc jakbym np. na swoim Wiki zrobił redirect z WP:OZ do Special:Recentchanges to wszystko byłoby oki). Opt-in nie włączyłem, ale czy to powód, żeby dawać sprzeciw? Jeszcze raz powtarzam: wiele z tego, co podajecie jako argumenty przeciw, to tak naprawdę pytania do kandydata! Nikn ^talk mail 15:48, 10 paź 2006 (CEST)
     • Za każdy głos przeciw nie musisz sie bulwersować. Jest to kolejny punkt aby być przeciw twojej kandydaturze. Każdy ma prawa do wyrażania swoich opinii. ArturM dyskusja 15:50, 10 paź 2006 (CEST)
       • A skąd wiesz, że się bulwersuję? Ja też tylko wyrażam swoją opinię. Nikn ^talk mail 15:55, 10 paź 2006 (CEST)
         • Głosuję przeciw bo głosowanie wsztrymuję się daje formalnie taki sam efekt a ... (to zostawiam dla siebie). ~malarz pl ^PISZ 16:42, 10 paź 2006 (CEST)
5. Lajsikonik^Dyskusja 16:02, 10 paź 2006 (CEST) Przejrzałem wkład - brak celowych wandalizmów, ale i widoczny brak doświadczenia - błędne stosowanie {{ek}}, niekoniecznie w przypadkach późniejszej zmiany formy hasła (co i mnie się zdarzyło), ale np. przy disambigach. W wypowiedziach na tym PUA widoczne jest, że kandydat nie potrafi lub nie chce przyjąć i uwzględnić w swym postępowaniu uwag bardziej doświadczonych wikipedystów, zamiast tego upiera się przy udowadnianiu wszystkim, że to on ma rację. Gdyby tego nie robił, wstrzymałbym się, ponieważ to stosuje - jestem przeciw. Takie postępowanie przekłada się IMO na brak chęci i zdolności do rozwiązywania konfliktów. Nie rozwiąże się żadnego konfliktu tkwiąc w okopach własnej racji. Potraktuj to, proszę, nie jako wrogie wystąpienie, a jako próbę wskazania Ci drogi do Bractwa Wików. Chyba trochę z niej zbaczasz, ale to tylko moja opinia, którą zapewne zakwestionujesz.
   • Hmm... Nareszcie widzę konkretne, rozsądniejsze argumenty. Nikn ^talk mail 16:11, 10 paź 2006 (CEST)
6. Powyższe komentarze do głosów świadczą o niemożności pogodzenia się z cudzym zdaniem. + to co Lajsikonik. Michał^¿?/Remigiuš^mówisz 16:37, 10 paź 2006 (CEST)
7. MaciejKa 17:11, 10 paź 2006 (CEST) Tyle zostało powiedziane powyżej - mnie wystarczy.
8. kauczuk 17:33, 10 paź 2006 (CEST) Nie ma tak łatwo.
9. Przekonal mnie ek na dyskusji strony glownej (tu). IMO takie rzeczy i to w takim miejscu nie powinny sie przyszlemu sysopowi zdarzac.   –– odder 17:41, 10 paź 2006 (CEST)
10.  Przeciw, chociażby za tę edycję - tak trudno do historii zajrzeć? Dodek ^D 17:40, 10 paź 2006 (CEST)
11. Roman 92 ^dyskusja 17:42, 10 paź 2006 (CEST) – poznałem, nie polecam.
12. Stanisław J. Radziński ^??? 20:05, 10 paź 2006 (CEST)
13. Ss181292 20:52, 10 paź 2006 (CEST) - za m.in. Po doświadczeniach z Nonsensopedią znienawidziłem Szoferkę. Te ciągłe bany za nic były nie do zniesienia.. Administrator powinien być bardzo opanowany, bo w razie czego może durzo złego zrobić.
14. Cancre 22:19, 10 paź 2006 (CEST) Bywam tu dość często, a o Wikipedyście (z całym szacunkiem) słyszę pierwszy raz. Za wcześnie...
15. Szoferka 00:19, 11 paź 2006 (CEST) Jasne, że przeciw. Chłopak jest zbyt prędki w rękach i pomyślunku, żeby zostawić go sam na sam w sytuacji, kiedy bez uprawnień musiał się wkurzać na to, że admini śpią, a wandale wariują – wandalizm jest, był i będzie, choćby zablokować wszystkie proxy świata, bo i tak znajdą się następne, a userom z Neostrady pozwolić edytować tylko spod nicków (jest już taka oręż wytoczona na AOL). Wandalizm się bierze na zimno, jak chłodnik z botwinki – jak powiedział pewien szpieg, gdy mógł jeszcze chodzić. Powyższe jest tylko jednym z przykładów tej prędkości, ale mam kilka innych na życzenie.
    • Te argumenty stosują się akurat też do ciebie, Szoferko. Ty też prędzej banujesz niż myślisz. Nikn ^talk mail 11:40, 11 paź 2006 (CEST)
16. Nux (dyskusja) 00:42, 11 paź 2006 (CEST) wydaje mi się, że jeszcze za wcześnie; trochę wikiowego obycia przed następnym startem pewnie się przyda
17. Sacud ^dyskusja► 12:49, 11 paź 2006 (CEST) Brak doświadczenia, brak zaufania, wygląda na konfliktowego, na siłę chce zostać adminem, za wcześnie.
18. Catz 15:24, 11 paź 2006 (CEST)
19. Maire ♣ 15:36, 11 paź 2006 (CEST) Problemy z ekowaniem (dyskusja SG); mam wrażenie, że funkcja jest dla Kandydata celem samym w sobie.
20. Vuvar1 Dyskusja 22:17, 11 paź 2006 (CEST) na razie nie
21. Mix321 22:18, 11 paź 2006 (CEST) zgłaszać się jak się ma 1000+kilka edycji..............
22. Chociażby za edycję jaką wskazał Dodek (ek w dyskusji SG)... >Antares< >info< 22:46, 11 paź 2006 (CEST)
23. Odpowiedzi na pytania, szczegolnie to o polityce. Herr Kriss 22:53, 11 paź 2006 (CEST)
24. Brak doświadczenia, o czym świadczą wspomniane wyżej błędy przy ekowaniu. Jakubhal 23:13, 11 paź 2006 (CEST)
25. ToAr ^© 23:39, 11 paź 2006 (CEST)
26. Margoz Dyskusja 07:52, 12 paź 2006 (CEST) nieprzemyslane edycje, konfliktogenne zachowania
27. augiasz pytania? 08:47, 12 paź 2006 (CEST) Kolejny przykład potwierdzający zdanie "nie dla pajdokracji"
28. tomta1 ✉ [09:07, 12 paź 2006 (CEST)]. jak Margoz + j.w + ten Wikihumor, konkretniej, to lepiej znam Nikn z kanału Nonsensopedii i takie tam rzeczy pisze, że nawet bana dostał
29.  Przeciw LukMak 10:22, 12 paź 2006 (CEST); ta kandydatura to IMVHO w żargonie politycznym nazywa się "parciem na stołek"; prezentowanie poglądów politycznych na swojej stronie uznaliśmy za niewłaściwe - piszemy encyklopedię a nie poradnik Centralnego Komitetu; błędy techniczne, słaby poziom merytoryczny edycji; Proponuję userowi rozwijać się na jego Wikihumorze - już niedługo 1000 edycji - brawo!
30. Po poważnym przemyśleniu sprawy. Naprawde przykro mi że nie moge zagłosować za - ale odpowiedzi na pytania (i brak odpowiedzie na dość w moim odczuciu istotne pytanie o dość istotną Deklarację), ekowanie bez przemyśleń (oczywiście może się to zdarzyć - no ale bez przesady - ek w Dyskusji Strony głównej w dniu zgłoszenia to lekkie przegięcie - gdyby zdarzyło się to pół roku temu - to możnaby to wybaczyć), cały czas istniejący konflikt w związku z innym projektem (a kandydat nie powinien swoich uraz przenosić z innego projektu na ten) i nieszczera w moim odczuciu odpowiedź na pytanie z tym związane niestety całkowicie dyskwalifikują kandydata na tym PUA. Migatu 13:35, 12 paź 2006 (CEST)

    Jestem przeciw, bo rzeczywiście niektóre edycje są bezsensowne i zaśmiecają wikipedię.--Alimi Dyskusja 14:30, 13 paź 2006 (CEST) Brak 500 edycji. Catz

31.  Przeciw Narazie nie, potrzebne większe doświadczenie. BeŻet° 22:11, 13 paź 2006 (CEST)
32. Józef „Meaglin” Sokołowski ^mów 22:46, 13 paź 2006 (CEST) Zbyt małe doświadczenie, brak odpowiedzi na niektóre pytania, młody wiek i (moim zdaniem) zbytnia konfliktowość. Nie każdy musi być administratorem.
33. ech, 1039 edycji. Czynie za mało? Oraz j/w Jedyooo ^talk 19:30, 14 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Wstrzymuję się:

1. Nie znam kandydata, w tej fazie zgłoszenie nie potrafię opowiedzieć się za ani przeciw. Roo72 Dyskusja 15:03, 10 paź 2006 (CEST)
2. Jak Roo72. Herr Kriss 16:02, 10 paź 2006 (CEST)Zmiana glosu Herr Kriss 22:53, 11 paź 2006 (CEST)
3. VanRichter 18:17, 10 paź 2006 (CEST) jak wyżej!
4. Kandydata znam słabo, z wkładu wynika, że może być jeszcze trochę za wcześnie, ale najbardziej o tej przedwczesności niestety świadczą odpowiedzi w tym PUA :-( -- (lcamtuf) 19:20, 10 paź 2006 (CEST)
5. DingirXul ^Dyskusja 22:01, 10 paź 2006 (CEST)
6. wikirace czy obecny wysyp głosowań nad przynawaniem uprawnień nie jest jakąś formą adminrace Montek 11:03, 11 paź 2006 (CEST)
7. Drozdp 11:05, 11 paź 2006 (CEST)
8. Adzinok ^✉ 11:51, 12 paź 2006 (CEST)
9. Neutron_Mail^Dyskusja Jeszcze nie, dlatego że użytkownik jest uparty nie słucha innych tylko robi na sile (doswitczenia na WikiHumorze), Robi niewiadomo jakie zmiany (np. W wikihumorze robi 40 linkow a ylko 10 z nich sa zrobione, a jak usowam te nie potrzebna na przywraca, nie nadaje sie dla mnie na takim projekcje na admina...) Może dam za.. ale nie teraz...

[edytuj] Pytania do kandydata:

1. Ile artykułów chciałbyś usunąć? Przykuta 15:06, 10 paź 2006 (CEST)
   • Pomyłka. Nikn ^talk mail 15:18, 10 paź 2006 (CEST)
2. Często witasz nowych użytkowników, czy sprawdzasz wcześniej ich wkład? Przykuta 15:06, 10 paź 2006 (CEST)
   • Witam tych, których dyskusja jest oznaczona na czerwono w Special:Log/newusers Nikn ^talk mail 15:18, 10 paź 2006 (CEST)
3. Czy na stronie: Wikipedia:Braterstwo wików przeczytałeś ten fragment: "Przede wszystkim jednak gorąco radzimy uzbroić się w cierpliwość, szczególnie tym, którzy szybko chcieliby zostać adminami."? Przykuta 15:06, 10 paź 2006 (CEST)
   • Przeczytałem. Jak już napisałem Szwedzkiemu, nie uważam opa za cel sam w sobie, ale jedynie coś, co ułatwi pomoc innym. Nikn ^talk mail 15:18, 10 paź 2006 (CEST)
4. Czy są aktualnie na wiki jacyś użytkownicy z którymi znajdujesz się w konflikcie? Bądź użytkownicy którzy w twoim odczuciu są trollami? Migatu 15:27, 10 paź 2006 (CEST)
   • Hmm... Na Wikipedii raczej nie. Na innych projektach wrogów mam więcej (chociażby Szoferka, która wciąż żyje w epoce komunizmu, gdzie wolnego rynku i konkurencji nie było). Nikn ^talk mail 15:39, 10 paź 2006 (CEST)
     • W takim razie czy jesteś świadom tego że Szoferka edytuje wikipedię ? Czy sądzisz że w wypadku ewentualnego konfliktu między Szoferką (bądź z którymś z userów z innych projektów z którymi jesteś w konflikcie) i osobą niezaangażowaną będziesz umiał zachować obiektywizm ? Migatu 15:43, 10 paź 2006 (CEST)
       • Tego jestem pewien. Wątpię jednak, by ona sama była temu skłonna (wystarczy przejrzeć którąś z jej dyskusji pomiędzy nią, a kimś kto ma Neostradę i nie jest Damim). Ale to tak off-topic. Nikn ^talk mail 15:50, 10 paź 2006 (CEST)
5. Jaki efekt poniższego szablonu. Co możesz powiedzieć o jego parametrach. Co będzie wynikiem wywołania tego szablonu w zależności od podanych parametrów.

   {{{{{1}}}|{{{3}}}|1={{{2}}}}}
   

   ~malarz pl ^PISZ 16:51, 10 paź 2006 (CEST)
   • Wyświetl szablon o nazwie pod argumentem nr 1, a gdy pusty, z nr 3, z argumentem nr 1 pobranym z argumentu 2. Nikn ^talk mail 11:40, 11 paź 2006 (CEST)
     • Do pierwszego przecinka dobrze, dalej źle. Ten przykład nie jest tak podchwitliwy. W dalszym ciągu uważam, że Twoje upieranie się przy zdaniu "znam mechanizm wiki" jest na wyrost. ~malarz pl ^PISZ 20:11, 11 paź 2006 (CEST)
       • Aj nie, pomyłka. Wyświetl szablon o nazwie pod argumentem nr 1, z argumentem nr 1 pobranym z argumentu nr 2 i argumentem nr 2 pobranym z argumentu nr 3.
         • Lepiej, ale nie do końca. ~malarz pl ^PISZ 21:16, 12 paź 2006 (CEST)
           • Już nie przesadzajmy z tymi testami, to akurat jest strasznie podchwytliwe. Osobiście to nawet nie wiem, co tzw. mechanizm wiki uzna za stosowne podać jako pierwszy argument do szablonu - strzelałbym, że 2, ale nie byłoby nielogiczne, gdyby to była 3. --Nux (dyskusja) 15:36, 13 paź 2006 (CEST)
             • To nie jest podchwytliwe pytanie :) Tylko trzeba się bardzo uważnie przyjżeć temu wywołaniu, by się nie pomylić o co chodzi. Pozatym jest proste. I właściwie wszystko sprowadza się do {{{3}}} - od tego parametru dużo zależy jak to to będzie działać, a ściślej czy w ogóle będzie działać. Nux - pomyśl o tym co można przesłać przez to trzy i będziesz znał odpowiedź. A_Bach - ΣΦ 17:02, 16 paź 2006 (CEST)
6. Widzę że popierasz deklarację Matusza. Jak odpowiedziałbyś na pytanie początkującego wikipedysty o to: co to jest Deklaracja Matusza, jaka jest jej historia, dlaczego jest redirem z głównej przestrzeni nazw do przestrzeni użytkownika oraz chyba najważniejsze - dlaczego się pod nią podpisujesz ? Migatu 17:23, 10 paź 2006 (CEST)
7. W wieku lat 13 masz silnie sprecyzowane poglady polityczne i jak czytam "nie lubisz ani lewicy, ani prawicy", "nienawidzisz komedii politycznej PiS, LPR i Samoobrony" oraz "jestes liberalem"...po co zamieszczasz takie dane na swojej stronie, przeciez na polityke jeszcze chyba za wczesnie? augiasz pytania? 11:04, 11 paź 2006 (CEST)
   • Za wcześnie? Im wcześniej tym lepiej dla społeczeństwa! Jeżeli będziemy ludzi zniechęcać do polityki od najmłodszych lat, to ten kraj będzie trwał, a nie zmieniał się na lepsze. A tak w ogóle, to co to ma to do PUA? Nikn ^talk mail 11:40, 11 paź 2006 (CEST)
     • Może się czepiam, ale dziwnie poważnie podchodzisz do rzeczy, które na swojej stronie określasz mianem "głupot" ;). Nurni ? 08:36, 12 paź 2006 (CEST)
   • Chodzi mi glownie o to po co encyklopedysta w wieku lat 13 (czy tez w jakimkolwiek wieku) zamieszcza takie informacje na swojej stronie? augiasz pytania? 13:34, 11 paź 2006 (CEST)
8. Na swojej stronie piszesz, że jesteś za przywróceniem fair use. Uzasadnij dlaczego tak uważasz. Józef „Meaglin” Sokołowski ^mów 20:20, 12 paź 2006 (CEST)
9. Czy licencja cc-by-nd jest akceptowana na polskiej Wikipedii? messerWoland ^dyskusja 21:27, 12 paź 2006 (CEST)
10. Na swojej stronie na wikihumorze masz szablon o treści "Ten użytkownik jest nonsensopedycznym rebeliantem". Co to oznacza?
11. Na stronie ze spisiem stworzonych przez ciebie userboxów można znaleść jeden o nazwie denaturat_user. Co skłoniło cię do stworzenia tegoż boksu tudzież co było inspiracją pomysłu jego stworzenia (domyślam się, iż jego charakter ma być humorystyczny)? BeŻet° 14:05, 15 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Dyskusja: