Wikipedysta:Rnm/Dyskusja 01

Z Wikipedii

George Bool, algebry boola:

Spis treści 1 Notka biograficzna 2 George Bool - matematyk czy filozof? 3 Wszystko jest matematyką, czyli jakim językiem posługuje się Stwórca 4 Algebry boola - podstawy teoretyczne 5 Oznaczenia 6 Od algebr boola do komputerów 7 Bibliografia 8 Dezinformacje Gazety W 9 O linkowaniu 10 Formatowanie, linkowanie 11 Odp. na pytanko 12 Ortografia 13 Tytuły płyt i piosenek 14 Graf (matematyka) 15 Kompaktyfikacja przestrzeni 16 Kazimierz Pawlak 17 Dieta niskowęglowodanowa 18 "porno", ort. 19 Linki i wyróżnienia 20 taby gitarowe 21 Kazimierz Śniegula 22 Zbrodnia katyńska 23 Kara śmierci. 23.1 Blokada 24 Ernesto 25 Soc 26 EK 27 KS 28 Głosowanie na SdU 29 SdU - drobne? 30 Holocaust 31 Holokaust i pochodne 32 Adam Michnik 33 Przedsiębiorstwo Holocaust 34 "co ja mam Ci podać paragraf według którego nie masz prawa dziedziczyć po sąsiedzie tylko dlatego że oboje jesteście polakami?" 35 PH 36 Sdu brak podpisu 37 Pryzma (matematyka) 38 Inferno 39 Witam 40 Muzyka techniczna 41 Re: interpolacja 42 Analiza numeryczna 43 Przedsiębiorstwo Holocaust 44 Graf - Euler? 45 Przedsiębiorstwo H. 46 Przestań 47 Nie przesadzaj 48 SDU 49 Ostanie ostrzeżenie 50 Zaproszenie i Prośba o wsparcie w głosowaniu nad zachowaniem hasła Mirosław Kowalczyk 51 Radio Maryja 52 "Ojciec Tadeusz Rydzyk" 53 Kontrowersje 54 Demokracja 55 Szablon 'integruj' 56 Tuwim, Najwyższy Czas i inne 57 Przedsiębiorstwo Holocaust 58 kontakt 59 Szoa 60 OK 61 OK cd. 62 cd. 2 63 Twierdzenie Paula Diraca (graf hamiltonowski) i in. 64 Biedronka 65 Biedronka 66 Biedronka 2 67 Przychodzi baba do lekarza 68 Podmiana... 69 Atak osobisty? 70 Brak daty przy podpisie 71 Złoto 72 Flaga UPR 73 Podpis 74 opisy zmian 75 Witaj:P 76 twoj podpis 77 Wikipedia:Wikiprojekt matematyka

[edytuj] Notka biograficzna

[edytuj] George Bool - matematyk czy filozof?

On sam najpewniej nazwałby się filozofem...

[edytuj] Wszystko jest matematyką, czyli jakim językiem posługuje się Stwórca

matematyka jako uniwersalny język wszechświata w filozoficznych przemyśleniach Boola

[edytuj] Algebry boola - podstawy teoretyczne

postulaty, własności, dowody(?)

[edytuj] Oznaczenia

historia oznaczeń, powody dla których oznacza lub, a i

[edytuj] Od algebr boola do komputerów

implikacje prac boola, od logiki formalnej po PeCety

[edytuj] Bibliografia

George Bool - "An investigation of the laws and thought"

[edytuj] Dezinformacje Gazety W

Zgodnie z życzeniem, jest na WWW :)

Dezinformacje Gazety Wyborczej

Można rozszerzać w komentarzach. Start8 13:04, 12 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] O linkowaniu

Formalizacja reguł linkowania/ Podlinkowywanie słowa emeryt w art. Kenneth Waltz jest już bardzo dużą przesadą, bo hasło nie dotyczy państwa opiekuńczego, pomocy społecznej ani wieku emerytalnego, a każdy średnio rozwinięty inteletualnie użytkownik i-netu wie co ono oznacza Vindur 12:41, 20 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Formatowanie, linkowanie

Zobacz proszę jak sformatowałem, polinkowałem i zkategoryzowałem hasło Violet (album) - [1] i staraj się tak pisać hasła o albumach muzycznych w przyszłości. Cheers, Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 08:21, 22 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Odp. na pytanko

Zajrzyjk tutaj : http://sopot.i365.pl/neo/redirect.html to się dowiesz.

[edytuj] Ortografia

Proszę nie używaj w artykułach błędnej formy "singel". Poprawnie ortograficznie jest "singel". Spójrz tu: [2]. Pozdr., Maire ♣ 20:52, 30 kwi 2006 (CEST)

"Keczup" jak najbardziej ort. :) Maire ♣ 21:12, 30 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Tytuły płyt i piosenek

Tytuły płyty piszemy italikami, a tytuły utworów "w cudzysłowie". Zawsze i bez wyjątków. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:03, 1 maj 2006 (CEST)

[edytuj] Graf (matematyka)

Z planarnością, to chyba rzeczywiście czepialstwo.

widzę, że dodałeś graf (matematyka) do "do zrobienia", więc na razie wstrzymam się z edycją, - nie, nie, niech Cie to nie wstrzymuje. W razie czego wstawię "WEdycji" w odpowiednim miejscu.

Pozdrawiam, Kuszi 10:35, 5 maja 2006 (CEST).

[edytuj] Kompaktyfikacja przestrzeni

Piszę do Ciebie, bo jesteś autorem tego stuba. Zauważyłam zdumiewającą zbieżność między nim a definicją zamieszczoną we "Wstępie do teorii mnogości i topologii" Kuratowskiego. Czy mam myśleć, że to przypadek? Jakby nie było, przeformułuj treść definicji, by nie było żadnych podejrzeń, ok? Pozdro, 4^@ 19:40, 5 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Kazimierz Pawlak

Xabi ^talk 19:48, 6 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Dieta niskowęglowodanowa

"Nie bardzo rozumiem co pan do mnie mówi, ale przecież mogę się panu wylegitymować.".... Ziel 17:09, 7 maja 2006 (CEST)

[edytuj] "porno", ort.

Nie ma czegoś takiego - jest za to "pornografia", to jest encyklopedia więc staraj się używać języka encyklopedycznego, a nie potocznego.

Przy tworzeniu linków rób to proszę starannie i linkuj do haseł, a nie do przekierowań - zobacz w jaki sposób poprawiłem Adult Video News. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 10:50, 8 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Linki i wyróżnienia

Przestań proszę wyróżniać w tekście słowa italikami bez potrzeby, jeżeli coś już jest podane w cudzysłowie nie ma sensu, zwyczaju i zasady aby to pisać italikami. Prosiłem Cię już wcześniej abyś zaczął linkować do haseł, a nie do redirectów - link do ZAiKS ma wyglądać tak [[Stowarzyszenie Autorów ZAiKS|ZAiKS]], a nie po prostu [[ZAiKS]]. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 08:49, 9 maja 2006 (CEST)

Nie, efekt nie jest taki sam. Jeżeli na daną stronę trafia się przekierowaniem to u góry strony pojawia się informacja na przykład: "(Przekierowano z ZAiKS)", a to wygląda brzydko i nieprofesjonalnie. Przekierowania są tworzone tylko po to aby ulatwiać wyszukiwanie, a nie aby do nich linkować. Jedną z podstawowych zasad jest nielinkowanie pod żadnym pozorem i w żadnej sytuacji do przekierowania. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 08:53, 9 maja 2006 (CEST)

Zdania co do użycia kursywy i cudzysłowu są podzielone, np. w tych miejscach w zaleceniach edycyjnych znajduje się nakaz używania obu [3], [4]. Niektórzy uważają, że cudzysłowy utrudniają czytanie. Nie jest natomiast jasne, czy wprowadzana na ich miejsce kursywa nie utrudnia jeszcze bardziej. W polskiej Wikipedii została zaproponowana (z pełnym profesjonalizmu wyjaśnieniem jej pochodzenia oraz dyskusją takich niuansów jak zasadność rozróżniania między sposobem wyróżniania tytułów książek, czasopism, artykułów i cytatów) zasada unikania łączenia cudzysłowów i kursywy. Zasada ta została przyjęta dla książek. Kangur oczywiście nie ma pojęcia o tych niuansach, ale wybacz mu, bo u niego myślenie pozostaje daleko w tyle za działaniem, a chęć utrzymywania porządku według jego zasad jest większa od chęci zachowywania zdrowego rozsądku. 151.198.230.253 19:52, 9 maja 2006 (CEST)

[edytuj] taby gitarowe

Zawsze możesz przecież sam szybko zmienić - Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony, a podyskutować na temat zasad tu - Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 08:58, 9 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Kazimierz Śniegula

Na stronę tymczasową wrzuciłem przerobiony trochę preze mnie art: Kazimierz Śniegula/Temp. Myślisz, że takie przepisanie (tzn art w takiej formie) wystarczy, żeby tekst nie podpadał pod NPA? Edit: zapomniałem podpisu Airwolf 15:09, 9 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Zbrodnia katyńska

Proponuje uważać na opisy zmian - wszelkie wulgaryzmy i sformułowania obraźliwe w stosunku do innych wikipedystów będą traktowane jak wandalizm!

Pozdrawiam --WarX <talk> 12:48, 10 maja 2006 (CEST)

Ja tylko proszę o uważny dobór słów. Pamiętaj, że te opisy zmian będą tam straszyć po wsze czasy, więc lepiej uważać :) --WarX <talk> 12:59, 10 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Kara śmierci.

Jakiekolwiek masz poglądy, nie są one jedynie słuszne. Wikipedia to nie forum wymiany poglądów, tylko miejsce do kompromisowego opisywania rzeczywistości. Twoje "oczywistości" nie dla wszystkich są jednoznaczne, zapamiętaj to.
Za uprawianie wojen edycyjnych na wiki grozi ban. Julo…^ 09:08, 14 maja 2006 (CEST)

Wiem, dodałem, że Koran dopuszcza karę śmierci. Jednakże usunąłem Twoje subiektywne odczucia. Na bana zasłużyłeś Ty, bo ujawniasz w artykule Kara śmierci swoj przekonania polityczne, a tu trzeba pisać obiektywnie. Czy jest na sali admin? Marbra9 09:10, 14 maja 2006 (CEST)Marbra9

Wojna edycyjna odnosi się do Ciebie, nie do mnie. Zdążyłeś wprowadzić cztery rewerty, to wbrew zasadom, a ja jeden. Twoje poglądy mnie nie interesują. Ważne jest to, że twoje sformułowania w tym haśle są nieneutralne, tego w wiki nie dopuszczamy. Julo…^ 09:20, 14 maja 2006 (CEST)

Kto zasłużył ten zasłużył, ty zasłużyłeś bardziej. Przestań mnie przekonywać, bo o meritum hasła dyskutuje się na stronie dyskusji hasła, a nie w ten sposób. I NIE KRZYCZ DO MNIE, zwłaszcza że problematyka kary śmierci mnie w ogóle nie obchodzi, mam na jej temat zdanie wyrobione już od ponad ćwierć wieku.
EOT Julo…^ 09:28, 14 maja 2006 (CEST)

1. Julo nie jest adminem
2. Julo ma poglądy dość konserwatywne, nie jest relatywistą
3. Czy ktoś Cię nazwał ciemnogrodzianinem?
4. Twój sposób działania doprowadzi (ł?) jedynie do zablokowania konta. Sam widzisz (?), że nie tędy droga.
5. Pozdro, 4^@ 10:45, 14 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Blokada

• Nie prowadź wojny edycyjnej. To do niczego nie prowadzi, co najwyżej do blokady.
• O opiniach na dowolny temat można pisać neutarlnie. Jeśli nie wiesz jak, napisz w stronie dyskusji co nie zostało ujęte w artykule, a ktoś inny znajdzie odpowiednie sformułowania.
• Za dalsze awanturowanie się blokada będzie dłuższa.
• Przeczytaj proszę Wikipedia:Wikietykieta. A.J. 09:48, 14 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Ernesto

Zrobiłem revert a następnie lekką NPOVizację. Generalnie nie wolno z haseł usuwać informacji, które są dobrze uźródłowione i jednocześnie należy usuwać takie, które są podane bez źródła i wzbudzają wątpliwości. Mamy obecnie w Wikipedii atak skrajnych lewaków i skrajnych prawicowców. Należy obie strony nakłaniać do podawania źródeł (szczególnie przy umieszczaniu danych liczbowych i oskrżeń o zbrodnie) i nie wdawać się w dyskusje, która strona ma rację. Polimerek 12:42, 15 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Soc

Masz rację,-w obecnej formie może pozostać Kzk 18:25, 15 maja 2006 (CEST)

[edytuj] EK

EKuj ostrożenie! Spójrz na historię tego hasła. Pozdrawiam, googl d 20:58, 15 maja 2006 (CEST)

[edytuj] KS

Artykuł odblokowany, sam możesz napisać. Pozdrawiam! A.J. 22:24, 15 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Głosowanie na SdU

Głosowania na Wiki są raczej wyjątkiem niż normą, a już na pewno nie przeprowadza się głosowań nad treścią haseł. A.J. 22:26, 15 maja 2006 (CEST)

[edytuj] SdU - drobne?

Cześć, dlaczego oznaczasz wstawienie szablonu SDU jako drobną zmianę - sądzę, że trochę to mylące (zob. Katolicyzm toruński. Kuszi 14:41, 16 maja 2006 (CEST).

[edytuj] Holocaust

Twoja uwaga, że "Holocaust industry" to nie rewizjonizm jest słuszna, lecz reakcja w postaci usunięcia wzmianki o nim zubożyła artykuł. Napisałem osobny którki rodział o tej tematyce. Pozdrawiam! A.J. 15:04, 16 maja 2006 (CEST)

• Chyba wszystko jedno, czy termin ma być opisany w związku z książką czy osobno, bo tak czy siak będzie. Jeszcze się zastanowię jak by było lepiej. A.J. 18:11, 16 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Holokaust i pochodne

Wiesz, nie zawsze to jest takie jednoznaczne. Enigmatycznie powiem, że z artykułu o pewnej aktoreczce na głównej stronie też się co nieco dowiedziałem, ale nie jestem pewny, czy takie hasło w ogóle powinno zostać. Może jestem oportunistą, może się boję wpływowych Holokaust-Przedsiębiorców? Przy okazji zadanie dla Ciebie: Iwo Cyprian Pogonowski- popełniłem to hasełko, Polimerek dodał oskarżenia o antysemityzm, w dodatku są to jego własne opinie, nie reagował na moje uwagi. Nie da się jakoś wygładzić tych oskarżeń? Jakąś sekcję dodać, czy coś? Bocianski 18:23, 16 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Adam Michnik

Możesz powiedzieć skąd masz pewną informację, która zaowocowała tą edycją? Szoferka 07:55, 17 maja 2006 (CEST)

Rozumiem, ale czy znasz jakikolwiek cytat, chociażby z archiwum GW, w którym jest to jasno stwierdzone? Szoferka 07:59, 17 maja 2006 (CEST)

Już do tego dotarłam, jest tam napisane o pochodzeniu żydowskim. Czy w takim razie zamierzasz dodać wszystkich o stwierdzonym pochodzeniu białoruskim do kategorii Białorusini, a wszystkich o stwierdzonym pochodzeniu czeskim do kategorii Czesi? Pytanie jest oczywiście podchwytliwe, chcę Ci pokazać Twój POV.:> Szoferka 08:16, 17 maja 2006 (CEST)

W tym samym sensie co Michnik w tym tekscie byla Zydowka Edyta Stein. W obliczu holocaustu uznala wyrzekanie sie swojego pochodzenia za niemoralne. Ale Michnik jest ochrzczony i jest obywatelem polskim o polskiej tozsamosci. Zydzi nie uznaja go za Zyda. Szczuka pochodzi ze szlacheckiej rodziny o prawicowych pogladach. Juz kiedys usuwalem kat. Zydzi z Brunona Jasienskiego, bo choc jego ojciec byl urodzony jako Zyd, pozniej sie ochrzcil, a matka byla pochodzenia polskiego. Sam za Zyda sie nigdy nie uwazal. Prosze o ostroznosc w takich kwestiach. Togo -->♦ 11:04, 17 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Przedsiębiorstwo Holocaust

Chciałbym szanownemu panu zwrócić uwagę na znajdujący się na dole strony przycisk "Podglad zmian" jeżeli zacznie pan z niego korzystać to może przsestanie pan zapychać pamięć serwerów wikipedii dziesiątkami drobnych zmian. Chciałbym sie spytać na jakiej podstawie skasował pan mój szblon "do dopracowania" czyżby zasada "podawaj bibliografię i źródła informacji" przestała nagle obowiązywać? Wikipedia to encyklopedia co zobowiązuje nas do trzymania pewnego poziomu i równania w górę ku standardowi artykułów na medal w żadnym wypadku nie wolno nam równać w dół do standardu atykułów o Pokemonach. Pozdrawiam Mieciu K 14:38, 17 maja 2006 (CEST)

• Jednak pozostanę przy swoim. Odrębne hasło Przedsiębiorstwo Holocaust jest dla mnie wyciąganiem ideologicznych królików z rękawa ukradkiem i mnożeniem bytów, co może zaowocować tylko podobnie ideologiczną wojną edycyjną z równie "nadmuchanymi" hasłami typu: Przedsiębiorstwo Antysemityzm. A przecież wystarczy napisać parę linijek w Holocaust wzgl. Holokaust i skonfrontować to ze stanowiskiem ważniejszych organizacji żydowskich i rzeczonych rabinów. Jestem również przeciw stwierdzeniom sugerującym, że jest to jakaś wielka "teoria"; to tylko jeden z POWAżNYCH poglądów krytycznych wyrażonych w ramach większej - to prawda - niekiedy brutalnej dyskusji, w której często z uwielbieniem fałszuje się historię (np. sprawa zmiany nazwy Auschwitz w UNESCO i kłamliwe twierdzenia pewnej osobistości żydowskiej w związku z tym; z drugiej strony - żenująca prowokacja prezydenta Iranu). Encepence User 37150 15:29, 17 maja 2006 (CEST)
  • I właśnie dlatego, że pojęcie nie dotyczy wyłącznie tej książki i że wynika bezpośrednio z dyskusji wokół Holokaustu, a nie powstało w oderwaniu od niego i że nie jest to żadne "epokowe odkrycie" a tylko jeden z fragmentów większej całości, zdania raczej nie zmienię. Encepence User 37150 15:46, 17 maja 2006 (CEST)
    • Krótko: jestem za odrębnym punktem w Holocaust wzgl. Holokaust i hasłach podobnych, przeciw odrębnemu hasłu. Encepence User 37150 15:57, 17 maja 2006 (CEST)
• Przeczytałem ten tekst naprawdę uważnie. Nie wynika z niego, by termin "Holocaust Industry" był używany przed Finkelsteinem. Co innego koncepcja - tam mogła się pojawiać wcześniej. Ale nie ma powodów by pomysłom sprzed książki Finkelsteina przypisywać ten termin, ponieważ ten zaczął funkcjonować wraz z wydaniem książki. A skoro tak, to pisanie o "Przedsiębiorstwie Holocaust" przed wydaniem książki może mieć tylko charakter skrótu myślowego, ale w zasadzie jest mocno nieprecyzyjne. Nawet co do poźniejszych wynurzeń na ten temat nie uważam, żeby istniało coś takiego, jak koncepcja "Przedsiębiorstwo Holocaust" (w takim znaczeniu w jakim funkcjonuje koncepcja inteligentnego projektu, albo koncepcja homo oeconomicus), ale co najwyżej jakaś koncepcja, wyrażona między innymi w książce "Przedsiębiorstwo Holocaust". Innymi słowy - nie ma powodów, by nazywać tę teorię właśnie tym mianem. Mogę tylko dodać, że informacja o tym powinna się jeszcze pojawić w haśle Holocaust. Natomiast co do tego, że w wyniku głosowania na SDU hasło będzie usunięte, a nie zintegrowane mogę poradzić tylko jedno - co prędzej zintegrować, żeby informacje nie zostały utracone. Pozdrawiam, Adriano ^TALK 13:14, 19 maja 2006 (CEST)

[edytuj] "co ja mam Ci podać paragraf według którego nie masz prawa dziedziczyć po sąsiedzie tylko dlatego że oboje jesteście polakami?"

A co ma piernik do wiatraka? Swoją drogą chętnie zobaczę taki przepis. Na razie stosujesz metodę na "Davida Irvinga" powołujesz sie na kilka kilkuset stronicowych książek co skutecznie uniemożliwia weryfikację twoich twierdzeń a bardzo chcę się dowiedzieć skąd się wzięło 60 mld dolarów rocznie? Mieciu K 16:02, 17 maja 2006 (CEST)

[edytuj] PH

Oddałem głos na SDU więć chyba zajrzałem. Zintegrować z PH (książka), a potem zmienić tytuł na PH. Nic tu nie znika. popszes 16:28, 17 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Sdu brak podpisu

Cześć, mozesz podpisać się na Wikipedia:SDU/Lista najbogatszych ludzi świata Forbes 2005? Zapomniałeś tego zrobić, a tak głos jest nieważny ;). Pozdrawiam! Mlepicki Dyskusja 18:30, 17 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Pryzma (matematyka)

Cześć, według enwiki zamiast prostokątów mogą być inne wielokąty. Niestety nie jestem pewien, jak się przyjęło w polskiej literaturze. Pozdrawiam Kuszi 23:51, 17 maja 2006 (CEST).

[edytuj] Inferno

pisze chyba tepa strzało perkusista w stylu death metal, wiec puknij sie w ten zkuty łeb i naucz sie czytac--DingirXul 12:12, 18 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Witam

chce przeprosić za moje zachowanie, ale były to nerwy, każdemu może sie zdarzyć, z pewnością sie to już więcej nie powtórzy, a i liczę w przyszłości na dyskusje odnośnie edycji haseł, pozdrawiam--DingirXul 16:10, 18 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Muzyka techniczna

ok, zrobiłem troche poprawek trzeba dodac tylko linki i troche wiecej wykonawców--DingirXul 18:26, 18 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Re: interpolacja

Dawno się nie zajmowałem metodami... przejrzałem i zrobiłem tylko małą poprawkę w latexie (wyglądało jak ). Pewno jeszcze można nieco dopisać (istniał jeszcze wielomian interpolacyjny Newtona, ale szczegółów nie pamiętam). Pozdrawiam googl d 20:16, 18 maja 2006 (CEST)

A tak, masz rację. googl d 20:36, 18 maja 2006 (CEST)

Przy okazji: wydaje mi się że nie trzeba mieć artykułu postać Lagrange'a wielomianu skoro już wszystko jest w interpolacji. googl d 20:41, 18 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Analiza numeryczna

Wydawało mi się, że każda nauka zawiera w sobie swoje podstawy, w szczególności "metody numeryczne" oznaczają algorytmy wraz z ich wyprowadzeniem i podstawami matematycznymi a nie tylko gołe procedury. A wtedy to wychodzi na to samo.

Inni też uważają, że metody numeryczne i analiza numeryczna to to samo:

• Tutaj są wykłady z metod numerycznych, które zawierają tony matematyki, więc według Ciebie podpadają raczej pod analizę.
• Encyklopedia PWN też jest zdania że: "NUMERYCZNE METODY, dział matematyki stosowanej (...)" a hasła "analiza numeryczna" nie zawiera.
• W en-wiki en:Numerical methods przekierowuje do en:Numerical analysis.

Markotek 08:35, 19 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Przedsiębiorstwo Holocaust

Ależ oczywiście, że ten koncept i ta nazwa jest wymysłem jednego autora - wymyśliła to jedna osoba i później zostało to podchwycone przez innych. Nie ma potrzeby ani sensu wydzielać tego pojęcia jako osobnego hasła. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:59, 19 maja 2006 (CEST)

Czytałem artykuł - ale to on wymyślił tą nazwę. Nie ma żadnego sensu aby istniały dwa hasła o tej samej rzeczy. W zupełności wystarczy aby było hasło "Przedsiębiorstwo Holocaust" zaczynające się na przykład Przedsiębiorstwo Holocaust to budząca kontrowersje teoria po raz pierwszy ogłoszona w książce o tym samym tytule autorstwa... itd. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 01:29, 20 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Graf - Euler?

Hej.

Zajrzyj na Dyskusja:Graf (matematyka), bo pojawiły się tam wątpliwości odnośnie faktu wymyślenia grafów przez Eulera.

Pozdrawiam, Nux ^>dyskusja< 16:10, 19 maja 2006 (CEST).

[edytuj] Przedsiębiorstwo H.

To oznacza, że należy zintegrować zanim nie zostanie usunięte. W dodatku rozrost tego hasła idzie w coraz gorszym kierunku. Jak tylko znajdę trochę czasu to sporą część parszywych insynuacji postaram się polikwidować. W tym miejscu, bądź po przeniesieniu. Link do Michalkiewicza jest kpiną z encyklopedyczności. Wulfstan 17:48, 19 maja 2006 (CEST)

Nie widzę żeby większość nie chciała mieć takiego hasła. A jeżeli je oba zintegrujesz to masz wtedy ponad dwadzieścia głosów przeciwko kilku. Po prostu zintegruj. Przy okazji tej pracy zaproś do niej kogoś z tych osób, które są za pozostawieniem czy zintegrowaniem ale zgłaszają jakieś zastrzeżenia co do treści. Pozwoli to pewnie od razu poprawić artykuł. popszes 23:28, 19 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Przestań

... się wygłupiać. Ostatnie Twe wkłady Holocaust i Unia Europejska są na granicy wandalizmu. Za takie coś mogą Cię tu spotkać przykrości, a po co? W haśle UE czepiasz się bez sensu, czym innym jest podmiotowość w prawie międzynarodowym, a czym innym osobowość prawna. Także nie powtarzaj każdego zasłyszanej głupoty, a jak chcesz powtarzać, to nie przenoś tutaj. Wulfstan 11:00, 20 maja 2006 (CEST)

Jak wyżej - Twoje zachowanie jest na granicy wandalizmu, usiłujesz upolityczniń Wikipedię usilnie przepychając swój POV. Zdanie malutkiej garstki ludzi nie stanowi jeszcze "kontrowerjsi" która powinna być opisana w encyklopedii. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:21, 20 maja 2006 (CEST)

Są, wstawianie "kontrowersji" do haseł o bajkach świadczy o wysokim stopniu zniewolenia umysłu przez indoktrynację polityczną. Przestań upolityczniać Wiki w idiotyczny sposób. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:23, 20 maja 2006 (CEST)

Nie interesują mnie jakieś hipotetyczne sytuacje ale Twoje konkretne wygłupy - następne rewerty w tych "kontrowersyjnych" hasłach skończą się blokadą Twojego konta. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:24, 20 maja 2006 (CEST)

Taa, a to że te bajki powstały na grubo przed powstaniem socjalizmu to już drobiazg. Smutne patrzeć na takie zachowania. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:26, 20 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Nie przesadzaj

Proszę nie wpychaj do Wikipedii wszystkiego, co jest dla Ciebie ciekawe. Przeczytaj Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest i weź to sobie do serca. Tak jak Ty jestem czytelnikiem NCz!, podzielam większość Twoich poglądów, ale Twoje zachowanie na Wikipedii budzi moją głęboką dezaprobatę. W ten sposób możesz jedynie zaszkodzić sobie i wizerunkowi konserwatywnego liberała w ogólności.

W szczególności: wpychasz do hasła o NCz! nieneutralne określenia. W wolnej chwili postaram się przejrzeć i poprawić, ale jeśli będę to musiał robić za często, pierwszy poproszę abyś z Wikipedią dał sobie spokój, jeśli masz ją traktować jako narzędzie do prostowania lewackiego skrzywienia. A.J. <?> 23:38, 20 maja 2006 (CEST)

[edytuj] SDU

To jest regulamin co zrobić po wstawieniu hasła i jak hasła wstawiać, a nie jakie hasła wstawiać. Twój "argument" przeciwko temu hasłu jest tak samo ważny jak np. argument Świadka Jehowy aby usunąć hasło o transfuzji krwi bo on się z tym osobiście nie zgadza. Hasło o "śniadaniu alkoholowych" opisuje stosowaną dawniej procedurę medyczną i nie ma w nim nic co nie byłoby encyklopedyczne - wstawienie tego hasła na SDU źle świadczy o Twojej znajomości Wikipedii i rozeznaniu się w tym co jest encyklopedyczne, a co nie - zresztą niestety dajesz na to dowody w wielu miejscach. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 08:06, 21 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Ostanie ostrzeżenie

Koniec zabaw. To jest encyklopedia - jeżeli chcesz coś tworzyć to zapoznaj się z jej zasadami, zacznijmy od NPOV. Tu nie ma miejsca na zabawy słowne, niedomówienia, pisanie między wierszami itd. Nie ma tu pisanie słowa w cudzysłowie aby czytelnik miał się domyślić co autor ma na myśli - chcesz coś napisać, to pisz ale przestań robić z Wiki śmietnisko. Bez odbioru. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 09:22, 21 maja 2006 (CEST)

Człowiek który przeczyta, że w rubryce zatytułowanej "postępy" są wiadomości nie o postępach ale o czymś innim ma prawo nie wiedzieć o co chodzi. Przestań wandalizować Wiki w złośliwy sposób. Nie będę więcej ostrzegał. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:34, 21 maja 2006 (CEST)

Obecne brzmienie tej części hasła jest jasne, oczywiste i encyklopedyczne. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:37, 21 maja 2006 (CEST)

Definicja postępu jest jedna, to, że w tej gazecie używa się innej to już problem tej gazety. Przykład podany w haśle nie jest żadnym "postępem" według żadnej definicji, Wikipedia nie służy do głoszenia niczyich haseł czy poglądów (ani definicji używanych przez 20 osób w Polsce) ale do opisywania rzeczywistości i wiedzy w prawdziwy sposób. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:47, 21 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Zaproszenie i Prośba o wsparcie w głosowaniu nad zachowaniem hasła Mirosław Kowalczyk

mam nadzieję że po zapoznaniu się z treścią hasła zechce je Pan poprzeć.pozdrawiam kurator

[edytuj] Radio Maryja

Proszę Cię, abyś przed wykonaniem edycji tego hasła uzasadnił swoje stanowisko w dyskusji. Jak na razie tekst zachowuje zasady NPOV, a nieskonsultowane zmiany mogą zburzyć tą równowagę. Superborsuk ^Ω 04:24, 22 maja 2006 (CEST)

Proszę o podpisywanie się w dyskusji (~~~~ na górze po lewej na klawiaturze) oraz dopisywanie ostatniej wypowiedzi na końcu. Superborsuk ^Ω 13:45, 22 maja 2006 (CEST)

[edytuj] "Ojciec Tadeusz Rydzyk"

Ile można? Nie dość, że nie ma potrzeby ani zwyczaju tworzyć takiego redirectu (nie ma przecież np. "Prezydent Lech Wałęsa" to jeszcze kłamiesz w opisie zmian ("drobne" jako opis stworzenia hasła). Przecież podobno tylko lewacy kłamią... Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 14:33, 22 maja 2006 (CEST)

Opis zmiany przy tworzeniu hasła np: "Nowe", "nowe hasło", "nowe hasło na podstawie en Wiki", w przypadku krótkich haseł "stub", "zalążek". W przypadku redirectów samo "redirect", przekierowanie albo to co ja robię czyli cała treść hasła np. "@REDIRECT [[nazwa_właściwa]]". Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:13, 22 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Kontrowersje

Witaj! Zgodnie z logiką Twoich edycji powinieneś dodać też sekcję Kontrowersje do artykułu o książce, z której pochodzi zdanie: "Łatwiej jest wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu wejść do królestwa niebieskiego." Owocnych przemyśleń zyczę Margoz 13:43, 25 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Demokracja

Wypadałoby to hasło rozwinąć najpier - a potem dopiero dodawać sekcję "krytyka" - ponadto napisałeś tam, że demokracja jest antychrześcijańska i że antydemokratyczne są środowiska prawicowe - ani jedno ani drugie nie jest prawdą. Nieliczne środowiska prawicowe są antydemokratyczne i tylko nieliczni chrześcijanie uważają, że demokracja jest czymś złym. Stąd - tak krytyka była napisana tak słabo, że po jej poprawieniu nic by się właściwie z niej nie ostało. Polimerek 14:45, 25 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Szablon 'integruj'

Dotyczy Twojej edycji w historii Mokotowa. Otóż szablon ten stosujemy tylko, gdy istnieją dwa artykuły mówiące o tym samym, a więc o dublującej się treści. Jednocześnie nadmienię, że powinniśmy dążyć do tego, aby artykuły bardzo długie dzielić na mniejsze części - zarówno aby odciążyć bazę historii edycji, jak i ułatwić życie edytującym. Beno @ 02:40, 26 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Tuwim, Najwyższy Czas i inne

Może dasz sobie spokój wreszcie z kontrowersyjnymi edycjami? Takimi jak ta: [5]? Gdarin dyskusja 10:12, 26 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Przedsiębiorstwo Holocaust

Zarzuty względem Michałkiewicza wynikają z publicystycznego tonu jego wypowiedzi. Określenia i język, których używa mogą przy odrobinie złej woli prowadzić do wniosku, że podważa on sam fakt holokaustu. Sprawa jest delikatna, a Michałkiewicz nie był dość precyzyjny w swojej wypowiedzi. Wiele osób uznało, że ton jego felietonu wykracza poza ramy dopuszczalne w dyskusji publicznej. Dla Żydów holokaust jest relikwią ich historii. Podobnie jak Polacy mogą czuć się obrażeni, jeżeli ktoś wypowiada się o Ojcu Świętym bez zachowania dla niego szacunku, tak samo ofiary szoach mogą czuć się poniżone kiedy w wypowiedzi brakuje wyraźnego podkreślenia ich cierpień. Superborsuk ^Ω 14:57, 26 maja 2006 (CEST)

[edytuj] kontakt

Mógłbym dostać do ciebie jakiś kontakt, np. e-mail?

Ojej, przepraszam, za brak podpisu - KAMAITACHI Shinji 14:58, 26 maja 2006 (CEST)

Staram się łapać kontakt z ludźmi o podobnych poglądach. KAMAITACHI Shinji 15:10, 26 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Szoa

Miejsce, w które wstawiłeś było niewłaściwe. W tym miejscu wyglądało jakby odnosiło się do polskiego pojęcia Zagłada. Wulfstan 20:04, 26 maja 2006 (CEST)

[edytuj] OK

Sorry, jesteś sympatyczny ale to była reklama. Menai1 21:42, 2 cze 2006 (CEST)

[edytuj] OK cd.

Jeżeli piszesz o waszym klubie, jaki jest fajny (bezpieczny itp.), to jest' to, owszem, reklama. Menai1 21:10, 3 cze 2006 (CEST)

[edytuj] cd. 2

Chodziło mi o to, które wczoraj zgłosiłem do EK (już go nie ma). Myślałem, żejak zgłaszam kogoś do EK, to powinienem Go o tym powiadomić Menai1 21:17, 3 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Twierdzenie Paula Diraca (graf hamiltonowski) i in.

Cześć, mam poważne wątpliwości co do tego, czy hasło Twierdzenie Paula Diraca (graf hamiltonowski) jest twierdzeniem Paula Diraca - był on w końcu fizykiem, natomiast grafami zajmował się Gabriel Andrew Dirac, jego pasierb. Poza tym najchętniej przeniósł bym hasło pod Twierdzenie Diraca, podobnie też zrobiłbym z hasłem Twierdzenie Oystein Ore (graf hamiltonowski) przenosząc je pod Twierdzenie Ore'a, chciaż przy tym ostatnim nie wiedziałbym czy to jest zgodne z ortografią. Czy możesz rozwiać w jakiś sposób moje wątpliwości? Jeśli nie, to zapytam Stotra Mlepicki Dyskusja 23:22, 11 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Biedronka

Nic mnie ta sieć nie obchodzi, więc nie mogę jej nie lubić albo lubić. Rozumiem twoje przywiązanie do tego, coś przepisał z ich broszury, ale są to materiały:

a) reklamowe, więc nierzetelne

b) totalnie nieencyklopedyczne

Julo…^ 08:30, 15 cze 2006 (CEST)

a) nie są to materiały reklamowe - wszystkie zawarte tam informacje są potwierdzone (zdjęciami, wypowiedziami niezależnych ekspertów - oczywiście można powiedzieć, że są stronniczy. Podobie jak o historykach obarczających Stalina winą za massmordy) b) IMO są ciekawe i niedostępne, opisują fakty... czy coś jeszcze trzeba do encyklopedyczności?

[edytuj] Biedronka

Witaj,

Treść wstawiona przez ciebie w tej postacie IMO nie powinna zostać. Proponuję przenieść treść do dyskusji, poddać krytycznej , ocenie zNPOVizować co się da i efekt końcowy wstawić do arta. Mam wrażenie, że jakaś część może się ostatecznie z tego przydać.

Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 08:41, 15 cze 2006 (CEST)

Nie treść którą wstawiłeś nie jest zła per se, ale ze względu na jej czysto reklamowy charakter i POV do Wikipedii nie pasuje, może na stronę biedronki do usenetu czy gdzieś tam indziej w internecie. Do WP-PL może wejść po gruntownym przerobieniu (najlepiej w konfrontacji z niezależnym(i) źródłami). Kpjas ⇔ 08:47, 15 cze 2006 (CEST)

Zaczekaj chwilę zaraz poddam jakąś propozycję pod dyskusję. Przygotuj się żeby dodać jakieś zewnętrzne niefirmowe źtódła jeśli kontestujesz moją wersję. Kpjas ⇔ 08:50, 15 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Biedronka 2

Im więcej czytam, tym więcej mi się zdaje, że nic neutralnego z tego się nie da wycisnąć. To są zagrania zawoalowane ale czysto marketingowe

• money talks - każdy się da wmontować jak jest zainteresowany w jakiś sposób profy i hierarchia kościelna też
• działania "czyste" to te w ktorych nazwa firmy nie jest wymieniana i PR nie jest automatycznie uruchamiany

Kpjas ⇔ 09:01, 15 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Przychodzi baba do lekarza

Nie dajemy szabonu integruj do artykulow, ktore jeszcze nie istnieja. Herr Kriss 19:25, 7 lip 2006 (CEST)

Wielu rzeczy nie ma regulaminie. Mozesz nawet dac szablon Gmina Kurów do Polska, ale po co? Jak chcesz to stworz ten artykul to wtedy dodawaj integruj. Herr Kriss 19:28, 7 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Podmiana...

Dżiiz, o co chodzi? Czyżbyś nie wiedział jaki format jest jedynie słuszny? Hint: podążaj za WarXem. 4^@

właśnie. wtajemniczeni wiedzą, o co chodzi, a jeśli ty Rnm nie wiesz, to znaczy, że nie powinno cię to obchodzić. czepiaj się czegoś innego. messerWoland ۞ 13:07, 6 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Atak osobisty?

Wybacz, ale nie wiem, czy zauważyłeś, że ona wcale nie nazwała ich trollami ani wandalami... Swoją drogą, doprowadziłeś mnie do płaczu ze śmiechu, mówiąc, że Pietras i Kwiecień są zasłużeni... Ostatnio za swoje "zasługi" złapali półrocznego bana, nie wiedziałeś? :D Dodek ^D 08:42, 14 sie 2006 (CEST)

Odnośnie wikihumoru - pomagałem przenosić bazę danych na inny serwer, więc coś o tym wiem. A jeśli chodzi o atak osobisty - Szoferka nie napisała, że są trollami, jest to kwestia interpretacji. Dodek ^D 09:01, 14 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Brak daty przy podpisie

To ważne przy głosowaniach: proszę o podpisywanie się razem z datą. --<A.J.>--<?>-- 12:08, 14 sie 2006 (CEST)

• Ja mam tak: w konfiguracji podpisu {{SUBST:Wikipedysta:Ejdzej/Podpis}}, podpis bez automatycznego linki i podpisuję się po prostu tyldami. Jeśli chcesz inaczej, musisz pamiętać o dodawaniu daty własnoręcznie przy każdym podpisie (pięć tyld). --<A.J.>--<?>-- 13:40, 14 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Złoto

Nie przepisuj artykułów z "NCz!" - to naruszenie praw autorskich. A sam artykuł raczej encyklopedyczny nie będzie: opierając się na jednym źródle nie wyczerpiesz tematu i powstanie jakiś potworek, który ktoś na pewno zgłosi do usunięcia. --<A.J.>--<?>-- 14:40, 14 sie 2006 (CEST)

• Kilka "żywcowych" zdań rozpoznałem... A jak już wcześniej napisałem, to będzie kiepski artykuł nawet jakbyś po swojemu napisał całość tego (całkiem niezłego, nota bebe) artykułu. Przeanalizuj proszę zawartość Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest i zastanów się, czy o roli złota jako pieniądza nie lepiej będzie napisać po prostu w artykule Złoto. --<A.J.>--<?>-- 14:43, 14 sie 2006 (CEST)
• Nie zawsze uda się zebrać odpowiednio silną ekipę "inkluzjonistów". :) O osobnym artykule warto pomyśleć dopiero, jak złoto przestanie być czytelne. --<A.J.>--<?>-- 14:45, 14 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Flaga UPR

Witam!

Zawsze interesowała mnie weksylologia. Czy znasz znaczenie symboliczne Grafika:UprKrzyz.jpg? Jeśli tak, napisz o tym hasło. Dobra będzię [[Kategoria:Flagi buntu, polityki i rewolucji]

Pozdrawiam!

--Starscream 00:38, 17 sie 2006 (CEST)

Hej. Zauważyłem (no nie tylko ja), że używasz flagi w swoim podpisie. Pomijając kontrowersje natury ideologicznej jakie może to za sobą nieść, moim zdaniem nie powinno się używać grafiki w podpisie. Powoduje to zwiększenie czasu ładowania strony, które z natury są używane jedynie do wymiany informacji i administracji Wikipedii. Stosowanie takich grafik może też być problemem gdy grafika zostanie usunięta lub wymieniona na inną. Pozdrawiam, Catz 10:48, 17 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Podpis

Witaj, usuń proszę z Twojego podpisu link do flagi, dyskutowaliśmy nad tego typu podpisami i doszliśmy do wniosku, że naruszają one zasady Wikipedii Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - punkt 3. Oczywiście wszystkie inne osoby z takimi podpisami także zostaną poproszone o usunięcie tego typu elementów z ich podpisów. Dziękuję za zrozumienie. Roo72 13:16, 17 sie 2006 (CEST)

Raczej nie, wstawianie grafik do podpisów niepotrzebnie je "rozciąga" i powiększa bazę danych obciążając serwer tworząc wiele niepotrzebnych linków, byłoby naprawdę dobrze gdybyś mógł zaprojektować sobie podpis bez graficznych upiększaczy tego typu. Roo72 13:20, 17 sie 2006 (CEST)

[edytuj] opisy zmian

Może już skończ z tymi dowcipami co? Niektórzy nerwowo reagują na takie rzeczy, po co ma Cię ktoś za to zablokować...Gdarin dyskusja 14:23, 18 sie 2006 (CEST)

Proszę opracować nowy szablon podpisu i wstawić w miejsce tamtego, gdzie namawiałeś do trollowania. Gdarin dyskusja 09:34, 19 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Witaj:P

Wiatr północno zachodni, wiejący od lądu w kierunku morza. damiinho 09:22, 19 sie 2006 (CEST)

[edytuj] twoj podpis

Ładny, kolorowy podpis. Ale co ma, niby, znaczyć Trolluj ze mną? Ja też jestem niezadowolony z tego świata, ale to nie daje Ci prawa do prowokacji. --Starscream 09:34, 19 sie 2006 (CEST)

Kiedy się wchodzi do klubu, przyjmuje się jego zasady. Jak założysz własną stronę, będziesz rządził niepodzielnie. --Starscream 09:38, 19 sie 2006 (CEST)

Daruj sobie insynuacje. Masz rozumieć tak jak napisałem. Dosłownie. Zapewniam, że nigdy nie mówię zagadkami. Przepisy są po to, by je przestrzegać. Więc je przestrzegaj. A jeśli się nie podobają to, niestety, musimy się z tym pogodzić lub udać się w miejsce, gdzie sami je wyznaczymy. Nie wyrzucam Cię, tylko wskazuje właściwą drogę. Uczestnictwo w jakimkolwiek przedsięwzięciu, wymaga przestrzegania zasad. Inaczej robi się bałagan. Przede wszystkim neutralny punkt widzenia... ręsztę znajdziesz w Pomocy. Życzę miłego dnia. --Starscream 09:52, 19 sie 2006 (CEST)

Nie interesują mnie Twe konflikty. Nie jestem tu woźnym. Mówiąc o łamaniu zasad miałem na myśli namawanie do ich łamania. A tym było troluj ze mną. --Starscream 09:59, 19 sie 2006 (CEST) O, ironio! Moralizuje, a to przecież nie forum... --Starscream 09:59, 19 sie 2006 (CEST)

Bardzo mi przykro, że jakiś admin Cię skrzywdził (to nie ironia). Znam ten ból, zdarzyło mi się dwa razy. Ale to nie daje Ci prawa do łamania zasad. A czymś takim jest prowokowanie, do ich naruszania. Jeśli chcesz z kimś prowadzić ożywioną dyskusję, wejdź na jego stronę użytkownika i z lewej wybierz Wyślij e-mail do tego użytkownika. Wikipedia, nie jest forum dyskusyjnym. Tutaj, dozwolone są tylko dywagacje na temat haseł lub zmian zasad. Jeśli chcesz coś wyjaśnić Szoferce, zrób to tak. Czy byłoby lepiej dla wikipedii, gdyby każdy troll był taki jak Ty? Jeśli ktoś edytuje dobrze, trolem nie jest. --Starscream 07:23, 21 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Wikiprojekt matematyka

Zbierz ludzi i rozwińcie projekt. Kombinowanie nad ulepszaniem artykułów dobrze odstresowuje ;) Zaraz też machnę coś do googla. Przykuta 09:44, 22 sie 2006 (CEST)