Dyskusja wikipedysty:Roo72/Archiwum19

Z Wikipedii

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19

---

[edytuj] Nashorn

Pak 43 był oparty na przeciwlotniczym dziale 88 mm ale nie na Flak 18 L/56 ale na Flak 41 L/74. Pozdrowienioa Stalowy kangurze ;) Nemo5576^DYSKUSJA 13:42, 9 kwi 2006 (CEST)

to znaczy że trzeba to pociąć bo wrzycanie do jednego wora wszystkich niemieckich dział 88 mm ma tyle sensu co np. wszystkich sowieckich 76,2 mm. :/ Nemo5576^DYSKUSJA 13:47, 9 kwi 2006 (CEST)

To mnie rewertnij ;) A za artylerię holowaną muszę się kiedyś wziąść bo to strasznie zapuszczona kategoria :/ Nemo5576^DYSKUSJA 13:51, 9 kwi 2006 (CEST)

• breech loading - dosłownie odtylcowy (analogicznie muzzle loading - odprzodowy)
• quick firing - zasilany amunicja scaloną

I nie rób tu ze mnie eksperta bo tak naprawde dopiero jak zaczęłem pisać na wiki to się zoriewntowałem jak malo wiem :/. Na marginesie zerknij tu Dyskusja Wikipedii:WikiProjekt Militaria#Szablon:Czołg vs.Szablon:Infobox Czołg. Chciałbym wreszcie dopracować finalny infobox dla pojazdów wojskowych :) Nemo5576^DYSKUSJA 14:08, 9 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Lista Wildsteina

Hej Jeśli będziesz miał czas to zajrzyj do tego hasła usunąłem wpis: [1] i zostałem posądzony, przez wikipedystę Ency o „działania ideowe”. Dla mnie to jednak reklama jakiegoś bloga.--Nowis 20:13, 9 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Red Special

Witam, dzieki za zalinkowanie artykułu, ale dlaczego nie wziąłes udziału w dyskusji o medalu? Jeżeli uważasz, że jeszcze cos trzeba poprawic to mogłes napisać, czekam na Twój głos pozdrawiam Akerman 12:45, 10 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] @}–,– ... Zło dobrem zwyciężaj

Polecam Wikietykieta, a w szczególności punkty 1, 6, 10, 14. Także WikiLove i uwagi o ahinsie.

Miłego wieczoru (bo u Ciebie chyba już wieczór)?

Pozdrawiam serdecznie, 4^@ 14:45, 10 kwi 2006 (CEST)

P.S. W wolnej chwili zajrzyj tu [2] i zobacz do czego doprowadza zacietrzewienie.

Szanowny Panie Michale Rosa!

Nie wiem co Panu uczyniłam i nie rozumiem dlaczego mnie Pan tak nękasz. Zupełnie nie pojmuję na czym polega ta kultura, na którą Pan się bezustannie powołujesz - czy chodzi o to, żeby mógł Pan przypisywać mi złe intencje, niskie pobudki i sugerować anormalność? Jeśli tak, trudno, jestem gotowa to tolerować, w imię kultury w jakiej sama zostałam wychowana. Jeśli wyrazi Pan taką wolę, założę podstronę dyskusji przeznaczoną specjalnie dla Pańskich wpisów - mógłby Pan tam codziennie zwracać mi uwagę za moje chamskie, małostkowe, prostackie, złośliwe i głupie zachowania oraz piętnować moje wandalizmy. Co Pan na to? Pozdrawiam bardzo ciepło, 4^@ 16:20, 10 kwi 2006 (CEST)

Szanowny Panie!

Czy zechciałby Pan mi wskazać, gdzie na stronie Wikipedia:Opis zmian stwierdzono explicite, że pole opisu jest częścią artykułu? Nie odpowiedział Pan też na moją propozycję założenia podstrony przeznaczonej na Pańskie wpisy. W tej sytuacji muszę Pana prosić, by do czasu udzielenia wyraźnej odpowiedzi zaprzestał Pan pisania do mnie, za wyjątkiem postu dotyczącego sprawy wzmiankowanej wyżej. Prosiłabym też o zachowanie form obowiązujących ludzi cywilizowanych i zaprzestanie obrzucania mnie inwektywami, będę Panu bardzo zobowiązana. Łączę wyrazy szacunku, 4^@ 06:17, 11 kwi 2006 (CEST)

Szanowny Panie!

Napisałam przecież wyraźnie, cytując poprzedni Pański post, że chodzi o stwierdzenie explicite, iż pole opisu jest częścią artykułu. Tutaj natomiast podano jedynie, że obowiązują te same zasady - to chyba znacząca różnica, prawda? Oczywiste jest też, że nie naruszam żadnego ze wskazanych przez Pana punktów - moje opisy zawsze są związane z opisem zmian i nie dokonuję wandalizmów. Wybaczy Pan, ale nie mogę odpowiadać za to, co Panu wydaje się wandalizmem. Tymczasem Pańskie posty pełne są ataków osobistych. W związku z tym, że nadal nie odpowiedział Pan na moją propozycję, a także z rysującą się coraz wyraźniej bezcelowością dyskusji muszą Panu powiedzieć, że nie będę już odpowiadała na Pańskie posty. Z wyrazami szacunku, 4^@ 06:37, 11 kwi 2006 (CEST)

Szanowny Panie!

Doprawdy, spodziewałam się po Panu czegoś więcej niż to [3]. Okazuje się, że zgrabne motto na stronie, podpieranie się Lemem i codzienne mantrowanie "jestem kulturalnym człowiekiem" to jeszcze nie wszystko. Zawiodłam się na Panu. Trudno. Pozdrawiam mimo wszystko, 4^@ 06:55, 11 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Pytanie nowicjusza

Na SDU (w uzasadnieniu Twego głosu "za utrzymaniem" A.Boka) napisałeś Reprezentant kraju, automatycznie ency. Czy tego typu stanowisko było tu kiedyś przegłosowane/przyjęte/przedyskutowane? Bo muszę przyznać że o ile w odniesieniu do reprezentantów Polski ta zasada wydaje mi się absolutnie na miejscu, możliwosć stosowania jej w całej rozciągłości powoduje że włos na głowie mi się jeży... Stotr 23:57, 10 kwi 2006 (CEST)

Serdeczne dzięki za opdpowiedź. Jeśli to tylko Twoja opinia a nie ogólna zasada, to trochę mi ulżyło. Ja mam inne zdanie, ale chyba nie warto teraz tego dyskutować. Czy mamy tu jakąś listę uzgodnień/sugestii które w przeszłości poczyniono? Słyszałem że ustalono/zasugerowano że jacyś tam polscy sportowcy "lecą EK" a jacyś inni (III liga itp) zostają. Pewnie były ustalenia/kryteria dotyczące artystów, uczonych, polityków, etc. Czy są one gdzieś spisane? (Jestem trochę skonfudowany co do tego jakie są nasze standardy i co jest ency a co nie. Pewnie powinienem powstrzymać się nawet od czytania SDU....) Best, Stotr 09:41, 11 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Nie rozumiem

W jaki sposób opis edycji "tak, 4C, Leibnitz wymyślił monady i moim zdaniem pasują one do tego artykułu" narusza zasady wikietykiety ? Przecież nie jest to atak, ani wojna edycyjna. Czy gdybym napisał "tak, Leibnitz wymyślił monady i moim zdaniem pasują one do tego artykułu" to byłoby już w porządku ? Czy po prostu masz aż taką fobię na punkcie 4C ? 83.5.221.192 07:34, 11 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Mięśnie człowieka

Hej. Może będziesz wiedział czy jest jakaś na to rada, żeby prawie wszystkie hasła nie zaczynały się na literę M? Stworzyłem tę kategorię, ale przez to nie wyglądato najlepiej. str13 hm? 07:39, 11 kwi 2006 (CEST)

Dlaczego mój art. o Equine Herpes Virus został usunięty?

[edytuj] Wakacje

Tu akurat nie wiadomo, czy już wiosna, czy jeszcze zima, a ten w góry... Serce ranisz, okrutniku! Miłego wypoczynku, pstryknij parę fotek tych gór z mniejszego dystansu :-) Bansp 15:29, 12 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] motto - czyli ..

"Irytuje mnie zło i głupota. Zło wynika z głupoty, a głupota się żywi złem." Niestety mam wrażenie, że zarówno głupota jak i zło są nieodłącznie związane z wieloma Twoimi działania na tym forum. Ale to miło, iż deklarujesz, iż się będziesz ograniczać.

Szkoda tylko, że czyścisz swoją dyskusję - jakby zebrać te wszystkie upomnienia co do Twojego zachowania na Wikipedii i błędy, które popełniłeś a podparłeś się mechanizmami blokowania użytkowników, by zamaskować - to to motto by było wręcz wymarzonym dla Ciebie samego. Pewnie i tak nie zrozumiesz tego i nadal będziesz wierzyć że te kilkaset osób, z którymi kłóciłeś się i które obrażałeś w międzyczasie to tylko Ci źli, ale tak się składa, że te dziesiątki ludzi dokładnie tak myślą o Twojej działalności na Wiki. 65.110.6.36 16:19, 12 kwi 2006 (CEST)

Cóż - jakoś przeżyje to, że Ci się wydaje, iż nie mam pojęcia o czym mówię. Odpisujesz tak arogancko wszystkim użytkownikom Cię krytykującym, czy jesteś taki tylko w stosunku do mnie? Bo zdaje się, dziesiątki masz uwag nt. swojego stosunku do ludzi na tym projekcie. 65.110.6.36 20:44, 17 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] piękne szablony

Zdradź mi tajemnicę skąd masz u siebie (na głównej) te szablony. Wieża Babel ogranicza się do języków a ty masz coś ponad. Wskaż drogę, bo moje szukanie jest małe efektywne :) - Pozdrawiam, Klisu 21:52, 12 kwi 2006 (CEST)

• A jak myślisz, skąd wziąłem moje? :) Myślałem tylko, że może masz jakieś źródełko, w którym można przebierać - Pozdrawiam, Klisu 00:48, 13 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Roo72

Czytałem listę mailingową. "Roo72" jest fajne. Przemyśl sprawę, czy na pewno zmieniać. Czasem lepiej w dobrych starych butach niż w tych najnowszych. Pozdrawiam! Dobrych gór! Wulfstan 21:55, 12 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Szablon nawigacyjny

Orientujesz się może czemu w polskiej wiki już nie działa zwijanie/rozwijanie szablonów nawigacyjnych? Vindur 01:07, 13 kwi 2006 (CEST)

Apropo szablonów. Przejżyj sobie moją propozycję - może Ci się spodoba: szablon:pomocy. Może byś zaglądał czasami do kategorii Kategoria:Wikipedyści potrzebujący pomocy? MonteChristof ^DMC11:36, 13 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Adam Kaczyński

Sądzę, że należałoby wycofać: nie ma co zawracać ludziom głowy. A.J. 12:06, 13 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Na złodzieju czapka gore

Zauważyłem, że nie rozumiesz podstawowych idiomów języka polskiego. Co mnie wcale nie dziwi, zważywszy na poziom intelektualny niektórych administratorów wikipedii. Mathiasrex

[edytuj] Wojsko

O, Michal, fajnie, ze jestes, to juz nie bede patrzec na zmiany, chyba bardzo fajne, tyle, ze nie bardzo wiki, wprowadzone przez Cancro, Ty sie na tym znasz lepiej, wiec posprawdzaj:) Pozdrawiam, i witam w prrrracy;-) Ziel 10:08, 17 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] PUA

Dzięki za dodanie komentarza, jednak proszę o podpis. ... P.S. Czy to normalne, że mam możliwość blokowania Userów? Pozdrawiam MonteChristof ^DMC10:49, 17 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Radio Maryja

Chciałbym się zapytać, czemu cofnąłeś tę edycję : [4] nic nie poprawiając ? Przecież on miał rację i te linki faktycznie nie działały? Olaf 14:27, 17 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Łucja Wydrowska-Biedunkiewicz

Ponieważ hasło Lucja Wydrowska-Biedunkiewicz kolega Rklisowski przeniósł do Łucja Wydrowska-Biedunkiewicz po założeniu SDU, zrobił się bałagan i głosowano nadal nad Lucja Wydrowska-Biedunkiewicz. Hasło Łucja Wydrowska-Biedunkiewicz miała co prawda SDU ale nie było jego liście do usunięcia. Jak umiałem to poprawiłem, aby głosowano nad hasłem Łucja Wydrowska-Biedunkiewicz, ale gdzieś wisi obecnie głosowanie nad Lucja Wydrowska-Biedunkiewicz. Proszę o opanowanie sytuacji. Zboralski 15:49, 17 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Przywracanie dyskusji 4C

Wiem, że na poprzednie moje pytanie tego typu nie odpowiedziałeś (patrz Radio Maryja), ale czy mógłbyś jakoś skomentować tę edycję: [5] ? Wydawało mi się, ze wikipedysta ma prawo czyścić swoją dyskusję, kiedy jest za długa... Olaf 23:50, 17 kwi 2006 (CEST)

No to faktycznie mamy inne definicje wandalizmu. Według mnie C4 cię drażni, ale żadnego konkretnego artykułu nie zwandalizowała. Prosiłem Cię już o podanie takiego (w tym fragmencie dyskusji, który C4 wycięła a Ty przywróciłeś), ale podobnie jak w przypadku Radia Maryja (powyżej) po prostu nie odpowiedziałeś. A jeśli chodzi tylko o te "drupiki" w ostatnich zmianach, to wybacz, ale zarzut o wandalizm na tej podstawie jest co nieco śmieszny. Olaf 00:06, 18 kwi 2006 (CEST)

No właśnie: Wikipedia:Wandalizm - Wandalizm to świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości Wikipedii. Nie sądzę, żeby słowo "drupik" w ostatnich zmianach obniżało jakość wikipedii. C4 dodała dużo dobrych artykułów (np. z matematyki), które jakość wikipedii podniosły. Z tej samej strony: "Wandalizmem nie są: (...) ciągłe irytowanie". Olaf 00:17, 18 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] PW-SAT

dlaczego nieency? wg mnie niezły artykuł --IPek 23:51, 17 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Kanafoyski - artykuł

Dzięki wielkie za pomoc i uwagi :-) ~~Strongfort

[edytuj] Wygłupy

Tego typu "edycje" ([6]) nie są śmieszne - przestań wandalizować Wiki. Jeżeli na czymś się nie znasz, to się nie popisuj ani nie wygłupiaj. Roo72 Dyskusja 11:12, 17 kwi 2006

Moja Edycja > Polska przez kilka wieków była głównym dostarczycielem czerwców do Europy, czemu sprzyjały lekkie gleby, rozległe ugory i brak pracy w tym okresie roku. Inne nazwy używane dawniej to: ugornik bądź zok. < jest jak najbardziej prawidłowa. Bo:

• czerwiec trwały lubi lżejsze gleby
• stosowano ówczas trójpolówkę i stąd rozległe ugory
• gdy słońce raka zagrzewa po sianokosach a przed żniwami występowała okresowa nadwyżka podaży pracy.

Są to raczej oczywiste sprawy. Widocznie nie skojarzyłeś ale sądzę ze teraz ułatwiłem ci ogranięcie zagadnienia. Czy podtrzymujesz nadal twój dla mnie oszczerczy wpis ?

Usytasfakcjonuje mnie stwierdzenie nie, brak odpowiedzi lub niemerytoryczną dyskusję uznję za podtrzymywanie oszczerstwa i intencjonalny brak zrozumienia.

Ciosek 23:17, 18 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] izolacja

Czemu mi się wcinasz? Makawity 06:54, 19 kwi 2006 (CEST)

---

Jak zwykle, musisz mieć najwłaściwszy punkt widzenia? A przy okazji usunęłeś hasło Makawity 06:57, 19 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Pieczęć stanowa Nevady

Witam!

Zamierzałem napisać artykuł o pieczęci stanowej Nevady. Zauważyłem jednak, że forma na polskiej Wikipedii bardzo różni się od tej na angielskiej. Widzę, że bardzo dobrze znasz angielski. Ja, jako tako... Proszę o konsultację. Mogę skopiować tę grafikę na polską Wiki czy nie? [7] Próbowałem sobie przeczytać warunki licencji, ale wyszły mi bzdury.

Z góry dziękuję i pozdrawiam!

Starscream 03:28, 20 kwi 2006 (CEST)

Dziękuję za pomoc, ale totalny absurd, żeby podmioty w roli herbu miały prawa autorskie. W normalnym kraju, każdy może je sobie wstawiać, pod warunkiem, że jest to miejsce godne. I dlaczego angielska Wiki jest lepsza od innych? Czy taki sam zakaz dotyczy np. [8]? Bo myślałem o rozbudowaniu artykułu o marce.

Starscream 00:19, 21 kwi 2006 (CEST)

A czy jest tu gdzieś coś w rodzaju księgi wniosków? Brak tej licencji podcina mi skrzydła. Mógłbym zrobić piękne artykuły o walutach i heraldyce. Zamiast totalnego zakazu mógłby byc zakaz zdjęć z konferencji, a nie takie generalizowanie.

Starscream 01:18, 21 kwi 2006 (CEST)

Chodziło mi o totalną niesprawiedliwość. Jedne wikipedie mogą fair use inne nie mogą. Niby czemu? Chyba kilka międzynarodowych zasad praw człowieka mówi, że wszyscy ludzie są równi! Ale już nie odpowiadaj, bo któryś punkt regulaminu zabraknia długotrwałych dywagacji.

Starscream 17:09, 21 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] 4C

Rozumiem Twoją motywację, ale Cię nie popieram. Doceniam, że starasz się bronić wikipedii przed wandalami i reagujesz na każdy, nawet najdrobniejszy przejaw braku kultury. Wydaje mi się jednak, że słowo "drupik" jest po prostu śmieszne, a na pewno nie jest "złośliwym wandalizowaniem wikipedii".

Co do strony Wikipedia:Opis zmian to ma ona status świeżo powstałej propozycji a nie obowiązujących zaleceń, jak starałeś się to pokazać. Na en-wiki regulacji dotyczących opisów zmian także nie ma.

W moim przekonaniu ważne jest to, co ktoś robi w artykułach, a nie przejawy indywidualizmu (choćby i głupiego) w innych miejscach. Indywidualizm jest częstą ludzką motywacją, jeśli go całkowicie usuniesz, wiki straci mocną siłę napędową. A artykułów 4C nigdy nie wandalizowała.

Strasznie się zżymasz na wulgaryzmy na wiki, ale w ferworze dyskusji ludziom często zdarzają się mocniejsze wulgaryzmy niż "kretynizm" i "drupik", choćby Tobie (pierdział).

Między Tobą a 4C padło dużo ostrych słów z OBYDWU stron. 4C walnęła np. tekst o wszczepieniu AIDS, a Ty na przykład taki oto osobisty atak: "Śmieszny jesteś - plujesz dookoła siebie (...) strasznie z Ciebie mały człowieczek. Bez szacunku, bez pozdrowień do momentu aż nie zmienisz swojego zachowania na normalne".

Qui custodiet ipsos custodes? Czy nie możesz wybaczyć innym tego, co i Tobie się zdarza?

Olaf 03:36, 20 kwi 2006 (CEST)

No więc w tym miejscu się różnimy. Owszem ja nie mam skłonności do takich popisów, ale chyba nikt poza Tobą nie ma skłonności do tak na nie ostrych reakcji. Sądząc po dyskusji 4C, części osób się to nawet podoba.

Zgadzam się z Wikipedia:RFC/4C w dziale "Spojrzenie z zewnątrz": "Całą dyskusja jest naprawdę absurdalna, żeby nie powiedzieć, kretyńska - główną jej kwestią jest praktycznie jedno, może i lekko obraźliwe, ale na pewno nie wulgarne, słowo - kretynizm". Według mnie niszczenie dobrej atmosfery na wiki przez taką wojnę, jaką prowadzisz z 4C nie jest usprawiedliwione przez to, że używa ona zdrobinień, słowa "kretynizm" i określenia "drup" w opisach edycji.

A dobro wikipedii pojmuję jako jakość bazy artykułów. Ta jakość będzie wyższa, jeśli nie będziemy napadać na ludzi za złamanie zasad, które sami wprowadzamy kilka dni wcześniej i nawet nie są jeszcze przegłosowane. To nie jest moja znieczulica. Mi naprawdę zależy, żeby wikipedia była miejscem, gdzie ludzie coś wspólnie robią, a nie walczą ze sobą o tak śmieszne drobiazgi jak "drupik" w opisie. Olaf 08:34, 20 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Nebelwerfer

Na anglojęzycznej Wikipedii znalazłem zdjęcie Nebelwerfer'a. Nie za bardzo wiem jak sobie poradzić z jego umieszczeniem w polskim artykule na ten temat. Prosiłbym o pomoc w przeniesieniu tego zdjęcia i umieszczenie go przy haśle: Nebelwerfer.--Kmiecik 19:58, 20 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Herb Junosza

Dlaczego ciągle usuwasz herb Junosza z hasła Gabriel Podoski ? Dla tej postaci jeszcze nie ma reprodukcji jego portretu, lepszy jest sam herb niż łyse hasło. Zresztą większość biografii ma herby i niestosowną rzeczą byłoby ich usuwanie.

Encyklopedię to masz wydaną pod auspicjami "Gazety Wyborczej"- PWN, gdzie w każdym haśle, które liczy cztery zdania jest pięć błędów merytorycznych. Wiki to nie jest encyklopedia-to coś więcej.... Proszę nie usuwaj tego obrazka. Jest on istotny, gdyż herb był jednocześnie pieczęcią prymasa, a jako druga osoba w państwie sygnował nim dokumenty urzędowe. Herb z lewej wygląda jak incipit średniowieczny i nadaje artykułowi tylko uroku. Mathiasrex 23:37 20 kwi 2006 (CEST)

• Roo72 - z całym szacunkiem ale ja również uważam że związane z hasłem rysunki mają miejsce w haśle, to jest przewaga Wikipedii nad innymi temu typu opracowaniami. Szumyk ✉ 08:46, 21 kwi 2006 (CEST)

• Witaj! Również moim zdaniem umieszczenie herbu w haśle o Gabrielu Podoskim niczemu nie przeszkadza, jest związany tematycznie. W tym akurat przypadku chyba nie trzeba toczyć ciężkich bojów :-). Pozdrawiam serdecznie, Maire ♣ 09:19, 21 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Zasady

Masz rację! Ale ja nie jestem grzeczny- uparty owszem ale nie grzeczny. Ale cóż zasady, zasady, zasady SIŁA WYŻSZA!!!! Zaraz coś zmienię.

A teraz Przemiły Kangurku???

[edytuj] Odpowiedź

"Wymówka" to możesz maieć na drugie imię. Wikipedyście Wulfstan konkretnie odpowiedziałem i uargumentowałem swoje racje a on nie raczył odpowiedzieć więc dokonuję revertu. Ale skoro ty jesteś taki mądry to ustosunkuj się do tego i powiedz dlaczego tak nie może być jak ja napisałem. Bo sądzę że revertujesz dlatego, że kierujesz się swoimi uprzedzeniami co do tego tematu, no ale niestety fakty są trochę inne. Jose Luigi 23:49, 20 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] re: Biogramy

Dzieki za info :) Mam nadzieje, ze juz wiecej takich bykow nie bede robic :) A powiedz mi jeszcze jedno. Chce stworzyc nowe hasło Sara, lecz w wikipedii jest juz haslo Sara jako imię herbrajskie. Jak przeniesc to imie? Do Sara (imię żeńskie/herbrajskie)? Byłabym wdzieczna za odpowiedz. Petaja 11:00, 21 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] *

To drobiazg. Dziękuję za kwiatek. Tilia 13:34, 21 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Uczestnictwo..

Witam, Mam pytanie, od kiedy moge uczestniczyć w głosowaniach np: strony do usunięcia, wybieranie admmina, i wiele wiele innych Pozdrawiom K.M. Kamilll 14:13, 21 kwi 2006 (CEST)

A licznik edycji (tutaj akurat 100) edycji gdzie moge policzyć z dokładnością ?

[edytuj] Nebelwerfer

Dzięki za zdjęcie.--Kmiecik 23:08, 21 kwi 2006 (CEST)

W sprawie Wawrzyńca Potockiego tekst jest mojego autorstwa stworzony w oparciu o między innymi: J. Kobierzycki "Przyczynki do dziejów ziemi sieradzkiej"; Herbarze - Uruski, Żychliński; W. Konopczyński 1) "Kazimierz Pułaski", 2) "Konfederacja barska" 3) "Krwawe dni nad górną Wartą", 4) "Mrok i świt"; K. Pułaski "Szkice i poszukiwania historyczne"; W. Szczygielski "Konfederacja barska w Wielkopolsce" oraz Polski Słownik Biografczny tom 28 pozdrawiam Rafał Szeliga - Potocki r.potocki@wp.pl

[edytuj] Opera

Akurat w tym przypadku problemem jest chaos i rozproszenie linków, brak strony, która by je grupowała, więc odchudzenie działu jest uszczupleniem dostępu do informacji. Mini-stronę można w sumie wywalić, Andol zapowiedział, że już do niej nie powróci. Bardzo prężne jest polskie forum, no i wiki. Pzdr Szwedzki 03:15, 22 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Informacja o języku linkowanej strony

Witaj, nie lepiej zamiast (en) lub (de) byłoby dawać od razu (en) lub (de) ? Byłoby to dużo bardziej zrozumiałe dla laików. Pozdrawiam. Pimke 08:02, 22 kwi 2006 (CEST)

Wielkie dzięki, właśnie chciałem napisać do kogoś w sprawie zmiany tego szablonu :) Pimke 08:21, 22 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Re:Wandalizm

Zapoznałem się z treścią tych stron i bardzo przepraszam za moje niefortunne sformułowanie. Kondzio ¹⁹⁹⁰

[edytuj] WP:FP

Nie tylko stuby. Cofnąłem edycje. Wracam na "stolik kreślarski". W teorii miało działać... :( A_Bach - ΣΦ 13:16, 22 kwi 2006 (CEST)

I tak zrobiłem wczoraj. Niestety nie przewidziłem wszystkiego. Zaraz będę pomieniał jeszcze raz ten szablon. Ale teraz dodałem jeszcze jeden - tłumaczący co zrobić jak parametry mają niedozwolone znaki. Więc proszę o sprawdzenie czy wszystko będzie działać. Jak nie, to revert :). A_Bach - ΣΦ 14:10, 22 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Mathiasrex

No i znowu to samo. O co Ci chodzi tym razem ? Chcesz zabanować użytkownika z tego powodu, że napisał słowo "Polimerek" w opisie zmian, czy z tego, że dodaje poprawne herby, które Ci się nie podobają więc je bez słowa usuwasz? Czy też może dlatego, że narusza porządek publiczny wypowiadając się przeciw Tobie na RFC? Olaf 13:21, 22 kwi 2006 (CEST)

ups, tej edycji nie zauważyłem. Faktycznie atak osobisty na całego. Olaf 13:27, 22 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Internet

O ile dobrze pamiętam, to niedawno czytałem artykuł jakiegoś językoznawcy, który mówił, że pisownia wielką literą jest już nieaktualna, ale nie pamiętam szczegółów, więc nie będę się spierał - zresztą nie robi mi to różnicy :) pozdrawiam --IPek 13:43, 22 kwi 2006 (CEST)

Podpisuję się pod listem IPeka - też gdzieś o tym słyszałem. Pan nie mieszka w Polsce, więc może być Pan trochę zacofany pod względem nowinek językowych. :)

Pisałem już wcześniej, że słyszałem o tym "gdzieś" i nie mam żadnych dowodów.

Kondzio ¹⁹⁹⁰

[edytuj] Origami

Nazwa zła, więc przeniosłem do dobrej (chyba ktoś to zrobił przede mną). A jeśli uważasz, że jest nieency, to daj na SdU. Olaf 13:49, 22 kwi 2006 (CEST)

No, chyba tylko nazwę zmienił. W każdym razie sześć innych wikipedii ma o nim hasło (jako Origami albo Ultra-Mobile PC) to chyba my też możemy, nie ? Co najwyżej trzeba rozbudować i napisać o bieżącym statusie projektu. Olaf 13:54, 22 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] odp. Ohhh

Tak trzeba to było tak ująć, bo z tekstu wynikało że papież to w rzeczywistości nazista i wielbiciel hitlera i jego zbrodni. Jak potrafisz lepiej to ująć to proszę bardzo zrób to a nie kasuj wszystko.Jose Luigi 00:37, 23 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] profil

Powiedz mi jeszcze jedno dlaczego przy Gazecie Wyborczej nie może być mowy o jej profilu światopoglądowym a przy takim Naszym Dzienniku może być? Hipokryzja?Jose Luigi 00:51, 23 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Poprawki

Dzięki za poprawki. Człowiek się dopiero uczy Wikipedii .. :)

[edytuj] Zacny Kangurku !

Przepraszam za to , że musisz mnie ciągle poprawiać a co najmniej uzupełniać .Dopiero się uczę Wikipedii . Sorki .

[edytuj] Oznaczenia artylerii brytyjskiej

Obejrzałem, jest OK Nemo5576^DYSKUSJA 12:49, 23 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Puszcza Białowieska

Witam,

Mój webmaster próbuje z niepowodzeniem uzupełnić i uatrakcyjnić stronę "Puszcza Białowieska" poprzez dodanie zewnętrzych materiałów z naszego serwisu (Polskie Towarzystwo Ochrony Pierwotnej Przyrody).

Dodano wpierw mapy topograficzne w skali 1:50 000 oraz zdjęcia satelitarne 1:26 000 (niektóre z roku 2005) - zostały one usunięte.

Dzisiaj dodano perełkę polskiej kartografii - mapę satelitarną Puszczy Białowieskiej, kóra nie została, poza internetem opublikowana - też została usunięta.

Jeżeli chodzi o prawa autorskie, to my za nie odpowiadamy publikując te materiały. Posiadamy stosowne zgody do wykorzystywania tych materiałów niekomercyjnie (stricto - nie pobieranie za nie pieniążków). W przypadku mapy satelitarnej Puszcy Białowieskiej: http://www.bialowieza.bialowieza.pl/satelitarne.zdjecia/puszcza.bialowieska-mapa%20satelitarna.html/, mamy prawo ją wykorzystać komercyjnie - jak widać w stopce jest mego autorstwa.

Artur Domaszewicz.
Prezes Polskiego Towarzystwa Ochrony Pierwotnej Przyrody
prezes@bialowieza-biebrza.org

[edytuj] Puszcza Białowieska

No nie - tak nie może być

Dziękuję za dodanie naszych linków, lecz nie w tym sprawa.

Nie zależy nam na tym aby tam były koniecznie nasze linki, ale żeby artykuł był dobry, czyli żeby tam były ważne linki.

Proszę więc o przywrócenie poprzedniej wersji, albo w przeciągu pół godziny sami dodamy wg. nas wartościowe linki. I tak niedługo przebudujemy ten artykuł, bo zależy nam aby strona o Puszcy Białowieskiej była dobra.

Z drugiej strony można tu kwestionować ile linków ma być w danym artykule. W Przypadku Puszcy Białowieskiej uważam, że adekwatnie do tekstu i oczywiście rangi. Inaczej rzecz by się miała w przypadku puszcz Romnickiej, czy Boreckiej.

Pozdrawiam, --Sat1211 13:14, 23 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Linki zewnętrzne

Czy można zastosować fragment kodu: target_=blank w linku aby linkowana strona otwierała się w osobnym oknie?

Jest to dość istotne, a mianowicie:

• strona Wikipedii nie "ucieknie",
• można bezpośrednio porównać oba taksty.
• można edytować (weryfikować, uaktualniać) artykuł. --Sat1211 14:00, 23 kwi 2006 (CEST)