Wikipedia:SDU/100 Największych Gitarzystów Wszech Czasów

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

100 Największych Gitarzystów Wszech Czasów (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 16:17, 20 wrz 2007 (CEST)

Data zakończenia: 16:17, 27 wrz 2007

Głosowanie zakończone

Artykuł wikipedii opisujący artykuł prasowy? Moim zdaniem to furtka do POV. - RKlisowski _(Odpisz) 16:17, 20 wrz 2007 (CEST)

Na dodatek na początku artykułu pojawia się: <!--Nie zamieszczać pełnej listy z powodu praw autorskich /qmik.--> to zakrawa o absurd, założenie autora jest takie żeby był to stub. - RKlisowski _(Odpisz) 09:03, 21 wrz 2007 (CEST)

Wynik głosowania - 26:12. Picus viridis RSVP? 20:02, 27 wrz 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. RKlisowski _(Odpisz) 16:17, 20 wrz 2007 (CEST)
2. rzyjontko (dyskusja) 16:26, 20 wrz 2007 (CEST) Ktoś był zbyt leniwy, żeby przejść się po hasłach gitarzystów.Pierwsza dziesiątka została uzupełniona. rzyjontko (dyskusja) 08:35, 21 wrz 2007 (CEST)
3. --Starscream 21:38, 20 wrz 2007 (CEST) Ocknijcie się, nieszczęśnicy. Do diabła z liczbą interwiki. Rozważajcie logiczne argumenty. Niech interwiki nie wyłaczają myślenia.
4. roo72 Dyskusja 08:52, 21 wrz 2007 (CEST), nie, nie, nie. Dodać jako ciekawostkę, sekcję do hasła o Rolling Stone. To nie jest ency hasło na ency temat. Może, jeżeli byłaby to kompilacja 10 takich list z różnych magazynów, może... W tej formie to jest streszczenie artykułu w gazecie. Może i ciekawe ale na pewno nie ency. Nawet jeżeli ten potworek przetrwa to głosowanie (choćby dlatego SDU nie powinno być konkursem piękności) to i tak zintegruję z hasłem o RS (bez redirectu bo nikt nie będzie szukał artykułu o takiej nazwie) bo mam dość śmiecenia Wikipedii. dyskusja 23:09, 20 wrz 2007 (CEST))
5. --Radaradar 23:16, 20 wrz 2007 (CEST)
6. --Bonio 00:29, 21 wrz 2007 (CEST)
7. Radegast 08:05, 21 wrz 2007 (CEST)
8. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 10:07, 21 wrz 2007 (CEST)
9. POV Nolik 11:29, 21 wrz 2007 (CEST)
10. -- Egon (Dyskusja) 14:24, 21 wrz 2007 (CEST) jak przedmówcy plus: ...jeśli wersja tej strony jest już na 7 wersjach językowych wiki, to ... znaczy że trzeba by się przejść po tych 7 wikiach, zgłosić to na lokalnych SDU i op@#$%ć lokalne społeczności, że dawno tego nie wyp#$@%ły w pi@#u.v Do NOT post the complete list for copyright reasons. - bez komentarza bo ręce mi opadają.
11. ArturM  dyskusja 18:01, 21 wrz 2007 (CEST)
12. Plati dyskusja 18:22, 21 wrz 2007 (CEST) ja bym eknął za POV. Co ciekawe, lista prezentuje tylko 10 a nie 100 gitarzystów. :)
13. Bobik111 20:53, 21 wrz 2007 (CEST) Brak kryteriów wielkości.
14. zintegorwać z magazynem, albo pełną listę przenieść do źródeł.Bolkow86 11:06, 22 wrz 2007 (CEST)
15. Malyadik 13:52, 22 wrz 2007 (CEST)
16. ETF 15:30, 22 wrz 2007 (CEST)
17. Łukasz W^nawijaj 17:14, 22 wrz 2007 (CEST)
18. Olaf @ 17:49, 22 wrz 2007 (CEST) POV. To miałoby sens tylko gdyby ten artykuł prasowy był w jakiś sposób historyczny.
19. Enejsi Diskusjon 20:11, 23 wrz 2007 (CEST)
20. Mieciu K Whassup? 22:43, 23 wrz 2007 (CEST) POV
21. kkic (dyskusja) 02:48, 24 wrz 2007 (CEST)
22. Grotesque (D) 17:46, 24 wrz 2007 (CEST)
23. Pundit | mówże 18:49, 24 wrz 2007 (CEST) chyba, że wg wzrostu
24. Farmer Jan 11:04, 26 wrz 2007 (CEST) j.w.
25. Airwolf {D} 14:21, 27 wrz 2007 (CEST)
26. Aotearoa dyskusja 18:01, 27 wrz 2007 (CEST) jeszcze tylko nam brakuje artykułów na temat artykułów z pierwszych stron gazet!

---

Zostawić

1. Qmik Ja tam nie wiem o co chodzi, ale jeśli wersja tej strony jest już na 7 wersjach językowych wiki, to warum nie na polskiej? Czy w języku polskim ten artykuł jest bardziej niedopuszczalny niż w innych????? /qmik
2. Maikking dyskusja 16:23, 20 wrz 2007 (CEST)
3. --TvMsi 16:36, 20 wrz 2007 (CEST) w tej formie jest to lista 10 a nie 100 gitarzystow i dopisac wedlug "kogo" jest ta lista

   Prypominam, że głosujemy za artykułem w obecnej postaci a nie za tym jak go poprawić. - RKlisowski _(Odpisz) 20:39, 20 wrz 2007 (CEST)

4. ziel & 16:58, 20 wrz 2007 (CEST) – TvMSI, czytales ten artykul? :-) (za, bo prestizowe pismo, jest to jedna z wielu b. wplywowych list, i jako taka moze miec tutaj miejsce)

   Ruin I'm afraid, Dave... 17:10, 20 wrz 2007 (CEST) Ruin I'm afraid, Dave... 01:19, 24 wrz 2007 (CEST)

5. Lothar (dyskusja) 17:13, 20 wrz 2007 (CEST) Zostawić, opisane są suche fakty dotyczące artykułu. Nie widzę tam POV-u ani OR

   Największych = POV (jest to POV Rolling Stone i zamieszczającego artykuł) - RKlisowski _(Odpisz) 20:39, 20 wrz 2007 (CEST)

   My tylko opisujemy fakty, a to jest fakt. Cytaty, źródła itd. gdzie tu POV ? Jeżeli napiszemy w artykule o L. Millerze że powiedział to i tamto i poprzemy to źródłami, to też jest POV ? Lothar (dyskusja) 14:16, 21 wrz 2007 (CEST)

   No, ale to jest cytat z Rolling Stone w postaci odrębnego artykułu, w dodatku z zastrzeżeniem o nieuzupełnianiu ze względu na NPA, to chyba nie to samo co cytat z Millera? Bo jeśli tak to należy to wrzucić na wikicytaty. W ten sposób mogę opisać artykuł z dzisiejszej Gazety Wyborczej i zgodnie z Twoją argumentacją będzie mógł zostać na plwiki. - RKlisowski _(Odpisz) 23:40, 21 wrz 2007 (CEST)

6. Garcia 2.0 17:38, 20 wrz 2007 (CEST)
7. Яudi ^Kontakt 21:43, 20 wrz 2007 (CEST)
8. Mat86 dyskusja 23:09, 20 wrz 2007 (CEST), jak Ziel; ale zaraz... gdzie jest Slash???
9. Rechta [dyskusja] 23:43, 20 wrz 2007 (CEST) choć z samą listą nie zawsze bym się zgodził ;-)
10. Mathel (dyskusja) 00:00, 21 wrz 2007 (CEST)
11. CαїИ ^{#say sth#} 09:06, 21 wrz 2007 (CEST) już kilka takich artykułów tutaj jest i wg mnie są ency
12. Galileo01 Dyskusja 16:32, 21 wrz 2007 (CEST) Tutaj, ze względu na prestiż magazynu Rolling Stone.

    Zdefiniuj proszę w niepodważalny i naukowy sposób slow "prestiż" bo nie mogę się doczekać momentu w którym zacznę streszczać wszystkie prestiżowe artykuły z mojego najbardziej ulubionego i wielce prestiżowego tygodnika konserwatywno-liberalnego "Najwyższy Czas!". To, że Tobie się wydaje, że coś jest "prestiżowe" czy znane nie oznacza, że wszyscy tak muszą myśleć. roo72 Dyskusja 11:30, 23 wrz 2007 (CEST)

---

Dyskusja

• Qmik
  • Umieściłem linki do tej listy na stronach naszej drogiej pierwszej dziesiątki 8-).
  • I popieram argument, że jest to b. wpływowa lista - przecież nie stworzył jej "pan spod budki z piwem" tylko Rolling Stone.
  • A poza tym na wiki są już listy
    • Lista 500 albumów wszech czasów wg magazynu Rolling Stone
    • Lista 500 utworów wszech czasów wg magazynu Rolling Stone
  • Zgadzam się też aby dopisać do nazwy strony "wg magazynu RS".
• Rozumiem z powyższego, że zamieszczenie artykułu: "Postęp na świecie wg Najwyższego Czasu" też przejdzie. - RKlisowski _(Odpisz) 20:39, 20 wrz 2007 (CEST)
  • Tzn. naprawde nie zgadzamy sie co do tego, ze pisma takie jak Forbes, Rolling Stone, czy New Musical Express, maja status dosc nieporownywalny z tym, jakim cieszy sie Najwyzszy Czas? Czy wg Ciebie fakt, ze niektore sprzedaja sie w milionach egzemplarzy i sa cytowane przez media i publikacje ksiazkowe, a inne sa cytowane przez kilka periodykow srodowiskowych, jest skladaniem holdu cielcowi nie neutralnego punktu widzenia?:-) ziel & 09:53, 21 wrz 2007 (CEST)
• Jeśli miałoby zostać to z dopiskiem 'wg magazynu Rolling Stone'. Nie jestem pewien czy w ogóle powinno zostać... Wstrzymuję się. Mchl^μχλ 21:31, 20 wrz 2007 (CEST)
• Ustawa o prawie autorskim: Art. 3. Zbiory, antologie, wybory, bazy danych są przedmiotem prawa autorskiego, nawet jeżeli zawierają nie chronione materiały, o ile przyjęty w nich dobór, układ lub zestawienie ma twórczy charakter, bez uszczerbku dla praw do wykorzystanych utworów.

A jakiz to tworczy charakter moze miec "zestawienie" sporzadzone na podstawie glosowania przez czytelnikow? Moim zdaniem taka publikacja listy w wiki nie naruszy praw autorskich--TvMsi 16:49, 21 wrz 2007 (CEST)

Chyb a nie próbujesz powiedzieć, że artykuł z magazynu nie jest objęty prawem autorskim? Pozdrawiam. --Egon ☎ 15:32, 22 wrz 2007 (CEST)

Ale to nie jest artykuł prasowy tylko lista-zestawienie. Czy lista lokatorow, lista wyborców, prognoza wyborcza (np. badanie preferencji wyborczych), lista członkow, uczniów sa objete prawami autorskimi? Jaki "tworczy charakter" moze miec przeliczenie glosow padajacych na tego czy innego gitarzyste?--TvMsi 11:25, 23 wrz 2007 (CEST)

dopisek: oczywiscie art moglby zostac w formie "czystej listy" z podaniem zrodla--TvMsi 12:30, 23 wrz 2007 (CEST)

Jaki "tworczy charakter" moze miec przeliczenie glosow padajacych na tego czy innego gitarzyste?- - jakiś najwidoczniej ma. Przykładowo prognoza wyborcza jak najbardziej jest objęta prawem autorskim. Patrz CBOS i OBOP. Co do reszty podanych przykładów: demagogicznie mieszanie kategorii. Widziałeś by ktoś publikował w prasie listę uczniów? P.S. Moje wcześniejsze pytanie było retoryczne. Mówiąc krócej: tak, lista wydana w artykule prasowym, została przez kogoś sporządzona i wydana, a co za tym idzie jest objęta prawem autorskim. Pozdrawiam. --Egon ☎ 15:33, 23 wrz 2007 (CEST)

• w takim razie mamy powazny problem - bedziemy musieli usunac wszystkie zestawienia tytulow piosenek ze wszystkich plyt muzycznych w wiki bo kolejnosc piosenek na plycie ewidentnie ma charakter tworczy. Na dodatek (co mnie akurat cieszy) wszelkie "kampanie spoleczne -listy popierajacych te kampanie" (wlasnie dyskutowane w innych miejscach) tez maja charakter "tworczy" i pojda do EK! Pozdrawiam --TvMsi 09:54, 24 wrz 2007 (CEST)