Wikipedia:SDU/Front zachodni (II wojna światowa)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Front zachodni (II wojna światowa) (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 10:12, 7 lut 2008 (CET)

Data zakończenia: 10:12, 14 lut 2008

Głosowanie zakończone

W zwiazku z tym ze to juz zupelnie inny artykul mysle ze mozna glosowanie zakonczyc, wycofuje zgloszenie czy jak zwal tak zwal. Prosze o glosujacych za usunieciem o weryfikacje glosow SPIKE RSVP? 08:12, 8 lut 2008 (CET)

Nie można zakończyć głosowania przed czasem, jeśli są głosy za usunięciem. Patrz regulamin. Michał Sobkowski _dyskusja 08:44, 8 lut 2008 (CET)

Artykul to nie tytul. Artykul jest drastycznie inny wiec glosowanie teraz dotyczy "tytulu" a nie obecnej tresci artykulu. SPIKE RSVP? 09:03, 8 lut 2008 (CET)

WP:WER, WP:OR, styl, weasele, zbyt powazny i obszerny temat zostal opisany w sposob naganny. Wrzaski i wolania autora po rozlicznych dyskusjach sugeruja ze sam nie ma pojecia o czym i dlaczego pisze. Meczenie tego artykulu (bedacego zreszta zlepkiem tematow wystepujacych w {{main}}ach) jest strata czasu. Informacje w nim zawarte sa duzo szerzej i lepiej opisane we wlasciwych artykulach. Czyli dubel na dodatek. Egzystencja tak napisanego artykulu o takim temacie szkodzi wiarygodnosci Wikipedii. To nie jakas autobiografia do ktorej nikt nie zajrzy. SPIKE RSVP? 10:12, 7 lut 2008 (CET) Artykul doprowadzil do stanu czytalnosci Andrzej. Chwala mu za to. Tylko ze poprzedni autor/rzy przestali byc autorem/ami. Dlatego postulowalem usuniecie i napisanie od nowa. SPIKE RSVP? 09:18, 8 lut 2008 (CET)

---

DOKONAŁEM ZNACZĄCEJ PRZEBUDOWY TEGO ARTYKUŁU, szkoda by przez niewiedzę i tragiczne edycje Wikipedysty:Michał Kacper nie było na pl.Wiki tego encyklopedycznego tytułu. Andrzej.

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

Vuvar1 Dyskusja 22:17, 14 lut 2008 (CET)

---

Usunąć

Kkaktus 10:21, 7 lut 2008 (CET) przeczytałem sekcję bitwa o Normandię... Bez komentarza Kkaktus 10:21, 7 lut 2008 (CET) Kkaktus 19:21, 7 lut 2008 (CET)

Jak najszybciej. Michał Sobkowski _dyskusja 15:41, 7 lut 2008 (CET) Michał Sobkowski _dyskusja 20:22, 7 lut 2008 (CET)

Gytha (dyskusja) 10:27, 7 lut 2008 (CET) OM(nawias kwardratowy bóstwo do wyboru zamknąć nawias)! Przeczytałam polecaną przez Kkaktusa sekcję. OK, ten stub może być, tylko "Bibliografię" trzeba chyba przemianiować na "Literaturę przedmiotu" (trochę dziwnie wygląda przy takim stubiku ;-)). Gytha (dyskusja) 22:59, 7 lut 2008 (CET)

aż boli... póxniej tylko ładnie przelinkować linkujące, albo coś - chyba, że sam temat ency? Masur juhu? 10:37, 7 lut 2008 (CET)

Jest ency, bo jest już Front wschodni. Dlatego apeluję o poprawienie lub usunięcie i napisanie od nowa. Andrzej.

Zajmujące. Zdecydowanie. rdrozd (dysk.) 11:00, 7 lut 2008 (CET) skreślam rdrozd (dysk.) 23:03, 7 lut 2008 (CET)

Grotesque (D) 11:01, 7 lut 2008 (CET) taki stub i owszemGrotesque (D) 10:59, 8 lut 2008 (CET)

Enejsi Diskusjon 13:46, 7 lut 2008 (CET) po przebudowie zmieniam zdanie Enejsi Diskusjon 13:59, 8 lut 2008 (CET)

Wzgórze 400 też jest zajmujące... Aotearoa dyskusja 14:19, 7 lut 2008 (CET) Choć i tak stub dla tak ważnego tematu to kompromitacja Wikipedii. Aotearoa dyskusja 08:14, 10 lut 2008 (CET)

Przeczytałem i to. Nie wiem czy się śmiać czy płakać. Kkaktus 14:30, 7 lut 2008 (CET)

Picus viridis RSVP? 15:02, 7 lut 2008 (CET) Tym można dzieci straszyć Lepiej. Picus viridis RSVP? 00:34, 9 lut 2008 (CET)

Prymonek (dyskusja) 16:53, 7 lut 2008 (CET)

1. KonradR dyskusja 19:44, 7 lut 2008 (CET)

   Można spytać, dlaczego jesteś za usunięciem, skoro artykuł został przebudowany? Andrzej.

   Właściwie teraz to już nie ma znaczenia, Andrzeju. Zdecydowana większość osób jest za zostawieniem artykułu, więc ten jeden głos nic nie zmienia. Lothar (dyskusja) 16:56, 13 lut 2008 (CET)

---

Zostawić

1. Po gruntownej przebudowie artykułu jestem za tym, by Zostawić. Nie ma już tych kontrowersyjnych treści, doszła bibliografia i interwiki. Hekatomba (dyskusja) 19:08, 7 lut 2008 (CET)
2. Kkaktus 19:21, 7 lut 2008 (CET)
3. Może by ktoś zwrócił uwagę, że o wiele łatwiej to poprawić, niż pisać od nowa? McMonster (相談) 19:37, 7 lut 2008 (CET)

   Mylisz sie. Napisanie tych niewielu dobrych literek ktore pozostaly po poprawianiu zajeloby mniej czasu niz analizowanie kazdej z napisanej wczesniej. Uwierz mi bo wiem cos o tym - czesto siedze na nA. SPIKE RSVP? 08:12, 8 lut 2008 (CET)

4. Po obecnych zmianach wszystkie powody do usunięcia zniknęły. Michał Sobkowski _dyskusja 20:22, 7 lut 2008 (CET)
5. Pozostawić w tej formie ale przenieść na nazwę "Drugi front". roo72 Dyskusja 21:14, 7 lut 2008 (CET)

   Artykuł dotyczy też frontu w okresie od 3 września 1939 od 7 maja 1940 - czy to był wtedy tez drugi front? Kkaktus 21:43, 7 lut 2008 (CET)

   Nie powinien, Front Zachodni, a Drugi Front to dwie różne rzeczy. roo72 Dyskusja 07:15, 8 lut 2008 (CET)

   Żadnych przenosin tytułu. Przecież jasno jest napisane, że określenie drugi front odnosi się do okresu 1944-1945. Warto spojrzeć, że na innych Wiki jest tytuł Front zachodni obejmujący lata 1939-1940 i 1944-1945, a określenie drugi front, jako nazwa bardzo nieoficjalna i nieodnosząca się do całego okresu istnienia frontu zachodniego, jest tylko ciekawostką. Andrzej.

6. Obecna forma stuba jest w porządku, choć artykuł po takim gruntownym pocięciu niewiele treści niesie. rdrozd (dysk.) 23:03, 7 lut 2008 (CET)
7. Zostawić --Abdel (dyskusja) 23:04, 7 lut 2008 (CET)
8. Po okrojeniu - zostawić. Zajrzałem do historii - tekst był niesamowity... Kenraiz (dyskusja) 00:09, 8 lut 2008 (CET)
9. Oczywiscie. --Comicspiotrus (dyskusja) 05:36, 8 lut 2008 (CET)
10. infobox do poprawy. Masur juhu? 08:45, 8 lut 2008 (CET)
11. Teraz lepiej, choć i tak przydałoby się więcej tekstu.--Prymonek (dyskusja) 10:49, 8 lut 2008 (CET)
12. Enejsi Diskusjon 13:59, 8 lut 2008 (CET)
13. Kosiarz-PL^Dyskusja 14:08, 8 lut 2008 (CET)
14. Po poprawieniu zostawić - prosi się o rzeczową rozbudowę, ale rzeczywiście była istotna luka w historii II WW. Pierwotnie - rzeczywiście niesamowity ;) Andros64 (dyskusja) 20:16, 8 lut 2008 (CET)
15. Picus viridis RSVP? 00:34, 9 lut 2008 (CET)
16. --Witold1977 (dyskusja) 22:43, 9 lut 2008 (CET)
17. Astromp (dyskusja) 22:48, 9 lut 2008 (CET)
18. John Belushi -- komentarz 07:08, 10 lut 2008 (CET)
19. Lothar (dyskusja) 16:56, 13 lut 2008 (CET) Po przebudowie jak najbardziej za zostawieniem.

---

Dyskusja

• Było jeszcze gorzej: [1], ale wprowadziłem kilkanaście poprawek. Treść jest tragiczna, ale tytuł wg mnie powinien zostać, skoro mamy już Front wschodni to powinien być i artykuł o froncie zachodnim. Zostawić i poprawić albo usunąć i napisać od nowa. Andrzej.

  Zgadzam sie ze sam "tytul" powinien byc ale co zrobic z tym tekstem pod nim? Zblankowac czy zostawic substub bez zrodel (czyli tez nie trzymajacy zasad)? SPIKE RSVP? 17:26, 7 lut 2008 (CET)

• to jeszcze infobox do sprzątnięcia/uzupełnienia Masur juhu? 20:00, 7 lut 2008 (CET)

  A co niby chciałbyś sprzątnąć w tym infoboxie? Można conajwyżej wpisać do niego więcej państw. Andrzej.

• No nie powiem, artykuł mi nie wyszedł, ale usunięcie z infoboksa stron konfliktu to durnota do potęgi entej. --Marcin Kacper (dyskusja) 18:56, 8 lut 2008 (CET)

  Nie będę wskazywał palcem, kto to odstawiał durne edycje do potęgi entej. Usunąłem z infoboxu te podmioty, które nie były oficjalnymi stronami konfliktu. Wspólnota Brytyjska to tylko organizacja, a stroną konfliktu mogą być jej poszczególne państwa. Usunąłem Czechy i Austrię, bo tych państw podczas II wojny światowej nie było. Usunąłem durny wpis, że stroną konfliktu byli jacyś niemieccy więźniowie. Pewnie chodziło Ci o jeńców wziętych do niewoli, ale i oni nie są stroną konfliktu. Zmieniłem też flagę Francji, Kanady i Włoch ze współczesnych na ówczesne. Usunąłem POV i OR. Dodałem bibliografię i interwiki. Andrzej.

kurde. Mugł by ktoś trochę rozbudować artykuł? I powiedzieć mi, kto był głównodowodzącym po stronie aliantów? --Marcin Kacper (dyskusja) 22:01, 9 lut 2008 (CET)

Kolego, to jest Wikipedia - tu każdy sam odpowiada za wprowadzane treści. Nie wiesz, co napisać - nie pisz. I lepiej nie rób w tym artykule żadnych poprawek, bo duża część osób gotowa zmienić zdanie w jego sprawie. Gytha (dyskusja) 01:06, 11 lut 2008 (CET)