Wikipedia:SDU/Kategoria:Ateiści

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kategoria:Ateiści (Dyskusja)

Usunięto. Xabi ^talk 12:34, 12 sie 2006 (CEST)

Podaj powód: Poglądy ludzi zmieniają się z czasem. Zresztą jak zauważono, ludzie w stanie terminalnym, bez względu czy dotąd deklarowali się jako wierzący czy niewierzący, okazują się w większości przypadków agnostykami. Radomil dyskusja 23:34, 4 sie 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Radomil dyskusja 23:34, 4 sie 2006 (CEST)
2. Orem 23:36, 4 sie 2006 (CEST)
3. Herr Kriss 23:36, 4 sie 2006 (CEST)
4. --Starscream 23:38, 4 sie 2006 (CEST) zaraza
5. --DaKa 23:41, 4 sie 2006 (CEST) Kategoria dosyć chwiejna i niepewna.
6. Lajsikonik^Dyskusja 23:42, 4 sie 2006 (CEST) nie ma kategorii religijnych/areligijnych dla biogramów. I niech tak zostanie.
7. Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 00:09, 5 sie 2006 (CEST) może być kategoria księża, ale to nie wydaje mi się dobrym pomysłem
8. Michał Rosa ✉ 01:40, 5 sie 2006 (CEST), w obecnej postaci bez sensu. Taka kategoria miałaby ewentualnie rację bytu przy dobrze zdefiniowanych warunkach brzegowych, np. jeżeli by miała obejmować tylko filozofów głoszących poglądy ateistyczne, w innym przypadku zupełnie nie interesują mnie (i nie powinny interesować Wikipedii) osobiste poglądy innych osób.
9. OldEnt ^§ 05:38, 5 sie 2006 (CEST) Zbyt szeroka.
10. Jakubhal 07:37, 5 sie 2006 (CEST)
11. Masur 08:49, 5 sie 2006 (CEST)
12. Sobol2222 09:02, 5 sie 2006 (CEST)
13. Drozdp 16:07, 5 sie 2006 (CEST)
14. Śmiesznoty. 4^@
15. Gdarin dyskusja 18:58, 5 sie 2006 (CEST)
16. dyskusja 07:39, 6 sie 2006 (CEST)
17. Kondzio ¹⁹⁹⁰10:48, 6 sie 2006 (CEST)
18. Bolek 10:51, 6 sie 2006 (CEST)
19. Beno @ 11:07, 6 sie 2006 (CEST) Zbyt rozległe i nieprecyzyjne
20. tak jak w przypadku kategorii homoseksualisci no i jak własciwie okreslić ateiste. A jeżeli ktos na łożu smierci się nawrócił :)??Sobol 11:09, 6 sie 2006 (CEST)
21. Julo…^ 11:17, 6 sie 2006 (CEST)
22. Usunąć Lajsikonik +1 -- PawelS ^Dyskusja 14:50, 6 sie 2006 (CEST)
23. Xabi ^talk 18:19, 6 sie 2006 (CEST)
24. Nonsensowna kategoria... Bismarck 09:48, 7 sie 2006 (CEST)
25. Nurni DYSKUSJA 11:25, 7 sie 2006 (CEST) słoma z butów i zaścianek ze mnie wylazł, ale kategoria nie jest precyzyjna...
26. Wikipedysta:Zboralski/Podpis 15:50, 7 sie 2006 (CEST)
27. CaiN ☮ 23:31, 8 sie 2006 (CEST) nie podoba mi sie, chociazby przez to ze jest tam Lem ktory byl agnostykiem bodajze, a nie ateista.. mysle ze gdyby ta kategoria zostala to jeszcze nie jeden taki blad by sie pojawil
28. --<A.J.>--<?>-- 14:33, 9 sie 2006 (CEST)
29. DingirXul ^Dyskusja 16:06, 9 sie 2006 (CEST)
30. Pozdrawiam. --Egon ☎ 16:16, 9 sie 2006 (CEST)
31. Usunąć Superborsuk ^Ω 23:33, 9 sie 2006 (CEST)
32. Mmt 10:41, 12 sie 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Kowalmistrz angielska wiki ma taką kategorię! sprawdzcie. ksiadz, a ateista to co innego, niestosowne porownanie. agnostyk i ateista, o. ale nie agnostyk-katolik-muzulmanin, chociaz juz bardziej jest to do zaakceptowania.

   1. :To że którakolwiek wiki coś ma, nie znaczy że jest dobrym pomysłem. Nie traktuj z góry! --Starscream 00:29, 5 sie 2006 (CEST)

2. Sir Dagon 12:49, 5 sie 2006 (CEST) Jest na przynajmniej dziesięciu Wikipediach: cs, en, es, fi, he, nl, pt, ro, ru, vi. Zawartość można rozszerzyć na podstawie angielskiej Wikipedii. To, że nie ma kategorii (około)religijnych dla biogramów nie jest argumentem przeciwko istnieniu tej czy jakiejkolwiek innej takiej kategorii! Moim zdaniem kategoria jest ciekawa, napewno jest bardziej istotna niż przykładowo Kategoria:Leśnicy.
3. Vuvar1^talk 18:22, 5 sie 2006 (CEST) choc osoby do weryfikacji- vide Kwasniewski

   1. Zazwyczaj bardzo trudno jest zweryfikować czyjeś poglady w kwestii teorii bytu, nie zawsze może być to możliwe. Radomil dyskusja 18:30, 5 sie 2006 (CEST)

4. Claudemonet 11:17, 7 sie 2006 (CEST) jest ta kategoria na największych zagranicznych serwisach Wiki - nie bądźmy zaściankiem!

   Ich strata. OldEnt ^§ 15:57, 7 sie 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Sam nie wiem... Powód, że "poglądy ludzi zmieniają się z czasem" nie wydaje mi się najlepszy - ktoś może być jednocześnie w kategoriach katolicy, muzułmanie i ateiści. Ale kategorie powinny być istotowe, trafiac w to, co jest ważne w działaności tych ludzi - gdyby była to kategoria "myśliciele ateistyczni" czy coś w stylu "działacze ruchu ateistycznego" byłbym za. Mch,ifuw 23:41, 4 sie 2006 (CEST)
• Właśnie ktoś w artykule Ateizm dopisał listę kilkudziesięciu nazwisk. Picus viridis ^RSVP? 23:56, 4 sie 2006 (CEST)
• W angielskiej wiki jest taka kategoria-sprawdzcie! NIe mozna mowic, ze poglady Marxa sie z czasem zmienia, byl ateista niepodwazalnie. Czy Curie. Ta kategoria moze byc pomocna. Kowalmistrz
• Pomocna do czego? --Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 00:22, 5 sie 2006 (CEST) PS: podpisuj się tyldami
• Interesujesz się ateizmem, mozesz sie dowiedziec, kto ze znanych ludzi nim jest/byl, tacy ludzie maja czesto konkretne, jawne i salwne poglady i wypowiedzi na te tematy, moze cos jest o tym wspomniane na wikipedii, moze cos w cytatach, mozesz klikac i zobaczyc.

• Kategoria IMHO w miarę ciekawa i sensowna, ale jej stan na dzisiaj jest niedopuszczalny; a przynależność poszczególnych osób budzić będzie spory (nie, żeby i tak nie było takich walk w takich hasłach) - np. taki Kwiaśniewski... Poza tym, przy rzetelnym stosowaniu te kategorie rozrosłyby się niemiłosiernie. aegis maelstrom δ 10:38, 5 sie 2006 (CEST)
• http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Atheists
• Poza tym kwestie światopoglądowe nie muszą być ściśle zdefiniowane. Korzystając już z wymienionego tu atyeizmu i agnostycyzmu: Czy kogoś kto wypowiedziałby zdanie "Najprawdopodobniej Boga nie ma" zakwalifikujemy jeszcze jako agnostyka czy już jako ateistę? Radomil dyskusja 18:30, 5 sie 2006 (CEST)

• Nie wiem nawet czy można wszystkie wymienione osoby zaliczyć do ateistów sensu stricto. Czy Gombrowicz był takim ateistą jak Kwaśniewski albo Pratchett? to raczej się kupy nie trzyma. Bolek 10:51, 6 sie 2006 (CEST)
• Sens mogłaby mieć jedynie kategoria "aktywni ateiści", "wojujący ateiści" albo coś w tym stylu - o osobach, które ze swojego ataeizmu uczyniły sztandar. W wikipedii kategoria "ateiści" sensu nie ma, bo zaraz znajdzie się jakiś zadeklarowany wojujący katolik (w innych wikipediach - wojujący muzułmanin albo wojujący nabożny Żyd), który zacznie do tej kategorii wpisywać swoich wyimaginowanych wrogów. Julo…^ 11:17, 6 sie 2006 (CEST)
• "nie bądźmy zaściankiem" - czyżby kompleks niższości? ;) A tak na serio, obserwujmy inne, większe wikipedie.. i uczmy się na ich błędach, aby ich nie powtarzać, ale także używajmy własnego rozumu. Nie wszystko co wymyślono na en:, czy de: jest dobre. Radomil dyskusja 11:21, 7 sie 2006 (CEST)

Ależ Aleksander Kwaśniewski nie jest ateistą! Gdyby był, na pewno pobiłby do nieprzytomności (o ile nawet nie zabił...) swoją żonę Jolantę za publiczne całowanie Jana Pawła II po rękach. Również jako ateista zignorowałby istnienie watykańskiej komisji udowadniającej boskość swego zmarłego przywódcy. Więc ta lista błędnie zawiera to nazwisko... Wikipedysta:Zboralski/Podpis

• Kategoria ateiści jest równie sensowna jak wegetarianie. Czy ateistą jest osoba, która zawsze nie wierzyła, czy tylko przez moment? A jak nawróciła się pięć minut przed śmiercią, ciągle jest jest ateistą? Aby kategoria miała sens musi istnieć jasne kryterium klasyfikacji. Superborsuk ^Ω 23:33, 9 sie 2006 (CEST) PS. Najwyraźniej niektórzy sądzą, że Lem był bezbożnym polskojęzycznym Żydem. Może utwórzmy taką kategorię, aby każdy Wszechpolak wiedział jakich haseł nie wolno mu czytać w Wikipedii?

Inna nazwa

• A może np. wydzielić "Filozofowie ateistyczni" albo "Działacze ateistyczni": w ten sposób scharakteryzuje się nie przez poglądy, ale przez działalność, nawet ktoś nawrócony w ostatniej minucie by pasował, bo pozostają jego pisma. I pozbywamy się ateistów jak Kwaśniewski czy nawet Lem, którzy byli lub są nimi wyłącznie "prywatnie", a nie w głównym nurcie swojej działalności. --<A.J.>--<?>-- 10:50, 12 sie 2006 (CEST)
  • I nawet Pratchetta ktoś tu wstawił??? A co to ma do rzeczy, może sobie być nawet dyskordianinem, jego działalność to pisanie zabawynych książek, a nie dyskusje o Bogu! --<A.J.>--<?>-- 11:01, 12 sie 2006 (CEST)