Wikipedia:SDU/Kategoria:Odcinki serialu Świat według Kiepskich

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kategoria:Odcinki serialu Świat według Kiepskich (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 09:18, 1 maj 2008

Data zakończenia: 09:18, 8 maj 2008

Głosowanie zakończone

Nieencyklopedyczne. Niepotrzebne. Bzdurne. Inteligentne, jak cały ten serial i autor kategorii... Po prostu żenada, żeby coś takiego było w encyklopedii... Czy jest fan "Mody na sukces"? To niech pruje wszystkie odcinki, bo zgubiłem się przy dwutysięcznym... Było już głosowanie (Wikipedia:SDU/Kategoria:Odcinki serialu Świat według Kiepskich (grudzień 2007)). Mam nadzieję, że tym razem wyleci z hukiem ta bzdurna kategoria i cała jej zawartość. Czy admini nie mają takiej władzy, żeby przesiewać takie treści bez głosowania?? Rogra (dyskusja) 09:18, 1 maj 2008 (CEST)

Obecnie na ukończeniu są prace nad ustalaniem zasad części utworów, w tym odcinków seriali, które jednoznacznie rozstrzygną co i kiedy może być opisane w osobnym artykule. Ustalono, że do 1 sierpnia opracowane zostaną wzorcowe przykłady artykułów po czym ostatecznie przyjete zostaną zasady. Proponuję zatem głosowanie to zawiesić do tego czasu. Aotearoa dyskusja 11:08, 1 maj 2008 (CEST)

Coś takiego zakłada, że osoby korzystające i edytujące Wikipedię nie będą cierpiały na analfabetyzm funkcjonalny, bo info na ten temat wisi w OZ od ładnych paru miesięcy. No ale lepiej zamieszać. roo72 Dyskusja 11:15, 1 maj 2008 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

LeinaD dyskusja 09:55, 8 maj 2008 (CEST)

---

Usunąć

1. Margoz Dyskusja 09:30, 1 maj 2008 (CEST) Argumenty na ten temat wymieniano tutaj. O ile dla innych seriali osiągnięto konsensus, to w tym przypadku pojawiło się weto. A admini nie mają żadnej władzy...
2. Lajsikonik Dyskusja 10:00, 1 maj 2008 (CEST) Te opisy odcinków łamią zasady Wikipedii, uprzedzając pytanie: WP:NIEŁAD, p. 6. Powinny zostać usunięte lub zintegrowane, ze wskazaniem na to pierwsze ze względu na poziom językowy.

   Co za urocza nieprawda.. kiedy ta zasada została dodana, przez kogo i przez kogo została zatwierdzona? roo72 Dyskusja 10:17, 1 maj 2008 (CEST)

   Dodane w połowie ubiegłego roku (głównie przez Hołka i Wpedzicha) jako tłumaczenie zasad z enWiki. Dyskusji chyba nad tym nie było, a już kiedyś na moje pytanie odnośnie zmieniających się bez szerszej konsultacji zasad, odpowiedziano, że wprowadzanie podstawowych zasad funkcjonowania Wikipedii przyjętych na enWiki nie wymaga dyskusji (cóż Wikipedia nie jest demokracją...). Aotearoa dyskusja 11:21, 1 maj 2008 (CEST)

   Ja rozumiem, bo gdybym ja wprowadził jakieś zasady (i to sprzeczne z poglądami Lajsikonika) to byłaby do "roopedia", ale jak jeżeli on się z zasadami zgadza i to nie ja je wprowadziłem to według moralności Kalego jest OK. To nie są podstawowe zasady Wikipedii, to są bardzo szczegółowe zasady, podstawowe zasady nie wspominały nic na ten temat. roo72 Dyskusja 11:30, 1 maj 2008 (CEST)

   I mamy kwadraturę koła polegającą na tym, że część zasad nie powinna podlegać demokratycznemu przyjęciu, lecz należałoby demokratycznie ustalić jakich zasad takie postępowanie powinno dotyczyć. Osobiście, jako formalista, wolałbym by wszelkie zasady były formalnie przyjęte, a przy każdej z nich by było podane kiedy i w jakim trybie została przyjętą oraz jak powinna być przestrzegana (co robić gdy artykuł lub wikipedysta łamie daną zasadę), a także w jakim trybie można tą zasadę zmienić. Aotearoa dyskusja 12:44, 1 maj 2008 (CEST)

   Czegoś nie rozumiem. Albo ta zasada obowiązuje, vide np. [1], ale wówczas ma zastosowanie w tym przypadku opisów odcinków, albo nie obowiązuje - wówczas niezasadne było usunięcie strony użytkownika, albo obowiązuje jedynie wtedy gdy akurat jest to wygodne dla Roo72. Lajsikonik Dyskusja 13:28, 1 maj 2008 (CEST)

   Wikipedia nie jest miejscem na reklamę - to było także w starym WP:CWNJ. louve/kaktus (RSVP * B * R) 13:35, 1 maj 2008 (CEST)

   A w jakim trybie został przyjęty stary CWNJ? Lajsikonik Dyskusja 13:46, 1 maj 2008 (CEST)

   Wygląda na to, że w trybie przetłumaczenia z enWiki - a ponieważ było to w 2002 roku, pewnie nie dogrzebiemy się czy było to w jakikolwiek sposób dyskutowane. Aotearoa dyskusja 18:51, 1 maj 2008 (CEST)

3. KamStak23 dyskusja► 12:45, 1 maj 2008 (CEST)
4. DingirXul ^Dyskusja 14:14, 1 maj 2008 (CEST)
5. "Artykuły" pisane przez młodocianych entuzjastów. W większości niezrozumiałe teksty. Brak możliwości weryfikacji. Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:46, 1 maj 2008 (CEST)
6. Wulfstan (dyskusja) 09:33, 2 maj 2008 (CEST) Nieency IMHO (jak wszystkie odcinki).
7. Monopol (dyskusja) 12:33, 2 maj 2008 (CEST). Po raz kolejny już stanowcze nie dla haseł o poszczególnych członach tasiemców, nawet wrzuconych do wspólnego worka.
8. Vindur (dyskusja) 13:56, 2 maj 2008 (CEST)
9. MarcinS (dyskusja) 16:25, 5 maj 2008 (CEST)
10. LeinaD dyskusja 16:26, 5 maj 2008 (CEST)

---

Zostawić

1. Było głosowanie i po burzliwej dyskusji kategoria została... Czemu teraz by miało być inaczej? Zakładając, że Wikipedia ma być zbiorem całej ludzkiej wiedzy (i pornografii)[2] to opis odcinków Kiepskich niestety do takiej definicji pasuje. Dla mnie osobiście, widziałem dwa i pół odcinki, to ten serial jest bardzo kiepski, a poziom poczucia humoru w nim reprezentowany to tak mniej więcej 0.1 dobrego dowcipu, ale to jest serial popularny (nie mam pojęcia dlaczego), znany i mający spore znaczenie w historii polskiej telewizji i tzw. humoru. Według mnie opisywanie poszczególnych odcinków takiego serialu ma taki sam sens jak opisywanie milisekunda po milisekundzie procesu schnięcia farby (czekam teraz na medalowe hasła na ten temat) ale jeżeli to kogoś podnieca, to czemu osoby których to nie interesuje mają się do tego wtrącać? IMO - serial jest ency, odcinki są ency, to jest marnotrawstwo czasu i miejsca na serwerze, ale z drugiej strony interesuje to w Polsce pewnie więcej osób niż historia australijskich niszczycieli eskortowych. roo72 Dyskusja 09:25, 1 maj 2008 (CEST)

   Dobrze, że w Australii siedzisz, bo Polski z Tobą by się nie zbudowało z takim podejściem... Czyli Twoja dewiza: "chłam, bo chłam, ale za to jaki śmieszny!" Oby tak dalej. Wikipedia będzie zajebiście wartościowa... Trzeba więcej takich adminów. Rogra (dyskusja) 09:31, 1 maj 2008 (CEST)

   A teraz proszę jeszcze raz przeczytaj to co napisałem. Powoli i ze zrozumieniem. A uwagę o budowaniu Polski możesz sobie darować. Polska Wikipedia nie jest definiowana przez to, że znajdują się w niej opisy odcinków kiepskiego serialu o Kiepskich ale przez to, że każde z haseł na stronie Wikipedia:Strony, które powinna mieć każda Wikipedia nie jest jeszcze medalowe. To, że na Wikipedii znajduje się "chłam" nie oznacza, że to jest zła encyklopedia ale, że to jest popularna encyklopedia opisująca kwestie i ważne, i wartościowe jak i te z tzw. "kultury masowej". Według mnie lepszym zajęciem od prób usuwania haślątek o Kiepskich jest pisanie i poprawianie tych naprawdę ważnych. roo72 Dyskusja 09:37, 1 maj 2008 (CEST)

2. louve/kaktus (RSVP * B * R) 09:39, 1 maj 2008 (CEST) - bez komentarza
3. S99pl 10:15, 1 maj 2008 (CEST) Zostawić
4. raziel (dyskusja) 10:21, 1 maj 2008 (CEST) ile razy jeszcze?
5. Semper malus (dyskusja) 10:57, 1 maj 2008 (CEST) Generalnie odcinki seriali są ency. Bzdurne, durne, czy inteligentne na granicy niezrozumienia- nieważne.
6. Zostawić--Paweł II z Piastów Zagadaj 13:36, 1 maj 2008 (CEST)]
7. Zdecydowanie Zostawić, to chyba najpopularniejszy polski serial, a Wikipedia nie jest encyklopedią papierową. Nie ma więc ograniczeń. Opery mydlane są wprawdzie nieency, ale to chyba za taki serial uchodzić nie może.--Zakfen (dyskusja) 13:47, 1 maj 2008 (CEST)
8. Tygodniowy ban za atak osobisty "Bzdurne. Inteligentne, jak cały ten serial i autor kategorii.." i koniec głosowania. To powoli zaczyna być męczące. Te same osoby, w ten sam sposób dobierają się w nieskończoność do tych odcinków, kiedy to się skończy? Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:49, 1 maj 2008 (CEST)
9. Zostawić polskiego Monty Pythona!--Prometheus1 (dyskusja) 20:57, 1 maj 2008 (CEST)

   Chyba się przejęzyczyłeś? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:34, 2 maj 2008 (CEST)

   raczej polskiego Benny'ego Hilla Semper malus (dyskusja) 03:50, 2 maj 2008 (CEST)

   Czapki z głów- producenci Świata według... producentami ostatniego orędzia premiera...--Prometheus1 (dyskusja) 15:33, 5 maj 2008 (CEST)

10. Vuvar1 Dyskusja 22:22, 1 maj 2008 (CEST)
11. Enejsi Diskusjon 14:09, 2 maj 2008 (CEST)
12. Kubłok31 (dyskusja) 19:52, 2 maj 2008 (CEST)
13. Tefalmistrz (dyskusja) 21:03, 2 maj 2008 (CEST) Jak wcześniej. To, że komuś się serial nie podoba, to nie powód, aby go eliminować z Wikipedii
14. Mathel (dyskusja) 23:51, 2 maj 2008 (CEST)
15. Squeal (dyskusja) 08:12, 3 maj 2008 (CEST) - wedle głosu z poprzedniego odcinka telenoweli Usuwamy seriale. Usuwanie zapełnionej kategorii to wandalizm. Natomiast co do artykułów z kategorii, to jeśli są odpowiednio kiepskie merytorycznie, to niech lecą, nie ma sprawy. Tylko to trzeba uzasadnić, a jeśli jedynym uzasadnieniem usunięcia ma być, jak w tym zgłoszeniu, "a bo nie lubię Kiepskich", to to też jest wandalizm, łamanie NPOV, i trzeba takie zachowania aktywnie zwalczać. Tyle.
16. Zostawić - konsekwentnie, jak w poprzednim głosowaniu PawełMM (dyskusja) 10:44, 3 maj 2008 (CEST)
17. Zostawić - Wikipedia ma być zbiorem całej wiedzy rodzaju ludzkiego. Arewicz ^@ 10:58, 3 maj 2008 (CEST)
18. Ludzie na pewno będą szukać na Wiki informacji o tym serialu. Dawid dyskusja 13:32, 3 maj 2008 (CEST)
19. --Witold1977 (dyskusja) 15:47, 3 maj 2008 (CEST)
20. Ruin I'm afraid, Dave... 18:40, 3 maj 2008 (CEST)
21. KonradR dyskusja 23:03, 3 maj 2008 (CEST) też mógłbym powiedzieć że Włatcy móch to bzdurny serial i na SDU (bo tak jest). Ale to serial nic nie zmyślonego, tego czego nie ma. Jeżeli to już istnieje i jest emitowane w telewizji to imo powinno być też na wikipedii
22. Trambampas (dyskusja) 23:27, 3 maj 2008 (CEST)
23. Zostawić - Uważam, że powinno zostać. goldi (discussion) 00:22, 4 maj 2008 (CEST)
24. OTB (d) 04:00, 4 maj 2008 (CEST)
25. Plati dyskusja 11:03, 4 maj 2008 (CEST) i po majówce. Zostawić.
26. Żbiczek ^Mrau► 12:05, 4 maj 2008 (CEST) Konsekwentnie.
27. Mo Cuishle (dyskusja) 13:25, 4 maj 2008 (CEST)
28. Avtandil (dyskusja) 00:13, 5 maj 2008 (CEST) Bez zmiany głosu. Ładnie opisywane, dać możliwość dokończyć pracę...
29. Kamasop (dyskusja) 18:21, 5 maj 2008 (CEST) Nie usuwać.
30. Birczanin (dyskusja) 22:28, 5 maj 2008 (CEST)
31. Argumentowane już wielokrotnie.--Adi4000 (dyskusja) 05:36, 7 maj 2008 (CEST)
32. Woytek2903 (dyskusja) 18:12, 7 maj 2008 (CEST)

Dyskusja

• W poprzednim głosowaniu ktoś zaproponował stworzenię artów w w których się by opisywało odcinki z sezonów. Więc za miast 190 artów byłoby ich 8. Nikt jednak tego nie zrobił, a co do Kiepskich jeśli ktoś uważa że nie jest śmieszny to : polecam tą krótką lekturę.--Paweł II z Piastów Zagadaj 16:37, 1 maj 2008 (CEST)
• Spike lubi ten serial chociaz jest inteligentny (moze wlasnie dlatego lubi) ale odcinki by najchetniej dal wszystkie i wszedzie do sumarycznych artykulow. Czytam od godziny co tu (na plwiki) sie wyrabia i troche brak mi slow (byc moze mam zbyt ubogi slownik). Dlatego to bedzie dzis jedyna edycja. Tylko prosze tego nie nadinterpretowywac. Pozdrawiam wszystkich. SPIKE RSVP? 03:45, 2 maj 2008 (CEST)