Wikipedia:SDU/Lista konwertytów na katolicyzm

Z Wikipedii



Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

[Głosuj]

Lista konwertytów na katolicyzm (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 12:48, 31 maja 2007 (CEST)

Data zakończenia: 12:48, 7 cze 2007

Głosowanie zakończone

Z poczekalni. Po dyskusjach nie ma jasnego przekonania o potrzebie takiej listy i jej encyklopedyczność. Zobacz dyskusję Adamt rzeknij słowo 12:48, 31 maja 2007 (CEST)

zmieniłem tytuł artykułu: Lista konwertytów na katolicyzm. rdrozd (dysk.) 11:05, 3 cze 2007 (CEST)

Artykuł usunięto (26:2) Maire ♣ 13:19, 7 cze 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.

Usunąć

Jakiś nonsens. Picus viridis RSVP? 12:51, 31 maja 2007 (CEST)
Beau (dyskusja) 12:52, 31 maja 2007 (CEST)
RKlisowski _(Odpisz) 13:03, 31 maja 2007 (CEST) - lista, ek.
Roo72 Dyskusja 13:18, 31 maja 2007 (CEST), łoł, znowu genialny dowód na niepotrzebność "poczekalni" - tam były dyskusje potrzebne i jeszcze nie zdecydowano o encyklopedyczności tego hasła. Hał impresiw. Bezużyteczne, nieency hasło, nawet nie będę sprawdzał kto to pisał bo nie chcę się do tej osoby czy osób uprzedzić w przyszłości niepotrzebnie.
Wow, tylko te kilka osób? -- (lcamtuf)° 14:13, 31 maja 2007 (CEST)
A hasło przechrzta jest? Do dzieła!.. I dla równowagi poproszę lista nawróconych na hinduizm. Julo…^ 14:16, 31 maja 2007 (CEST)

Ja mogę już zaraz napisać ale mam nadzieję, że nie SDU-niecie tego. Kkrystian (dyskusja, mail) 15:16, 31 maja 2007 (CEST)
Radegast89 14:44, 31 maja 2007 (CEST)
Lista osób, które odeszły od katolicyzmu też będzie? Nolik 14:53, 31 maja 2007 (CEST)
Jot 15:02, 31 maja 2007 (CEST) Zwykła propaganda.
Usunąć Qblik ¿Ø? 15:15, 31 maja 2007 (CEST)
Birczanin 15:17, 31 maja 2007 (CEST)
Marcin Suwalczan (talk) 16:26, 31 maja 2007 (CEST) głópoty, a przynajmniej w obecnym stanie
Enejsi Diskusjon 17:50, 31 maja 2007 (CEST)
Szoltys [DIGA] 18:24, 31 maja 2007 (CEST) hmmm...
Hmmm trochę bez sensu, ale Anglicy też to mają... Raczej Usunąć. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 20:59, 31 maja 2007 (CEST)
Galileo01 Dyskusja 21:16, 31 maja 2007 (CEST) Nie widzę potrzeby, aby zachować tę listę.
Bukaj Dyskusja 22:35, 31 maja 2007 (CEST)
Szwedzki 03:46, 1 cze 2007 (CEST)
Piotr Mikołajski 07:28, 1 cze 2007 (CEST) jakiś absurd, będziemy tak wymieniać konwertujących się z każdej wiary na każdą? To nie tylko WikiProjekt, ale wręcz całą Wikipedię możnaby tym zapchać.
Grotesque 08:20, 1 cze 2007 (CEST)
Zaphod 14:36, 2 cze 2007 (CEST) Jeśli ktoś zasługujący na biografię na Wiki zmienił w swoim życiu wiarę to można to po prostu wpisać do artu o nim; tworzenie osobnego artykułu jest gópie :) bo trzeba by tam wpisać miliony ludzi
KonradR dyskusja 15:59, 2 cze 2007 (CEST)
jedyøøø განხილვა 21:47, 2 cze 2007 (CEST) atakują listy nawróconych... chore

komentarz w dyskusji... rdrozd (dysk.) 10:35, 3 cze 2007 (CEST)
Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:14, 2 cze 2007 (CEST) Mówi to świeżo upieczony oazowicz, niedawno bierzmowany.
Luca ^{conversacione} 23:05, 3 cze 2007 (CEST)
Szablon:Isinąć PawełMM 09:45, 7 cze 2007 (CEST)

Zostawić

Jak to jest, że na en.wiki mamy nie tylko listę, ale i głębokie kategorie "Converts to Christianity" [1], "Religious Converts" - i jakoś ich nikt nie usuwa? Fakt zmiany wyznania czy religii jest często o wiele ważniejszy niż bycie np. doktorem honoris-causa jakiegoś uniwersytetu. Uważam, że takie listy powinny powstać dla każdej religii, więc będę kibicował Kkrystianowi, jakby co :) rdrozd (dysk.) 19:00, 31 maja 2007 (CEST)

przeciętny Amerykanin jest tępy jak farmer z zachodnigo Kansas, en:wiki jest niedobrym wzorcem w tej materii Julo…^ 19:15, 31 maja 2007 (CEST)

Uważasz, że en.wiki redagują "przeciętni Amerykanie"? Nie sądzę. rdrozd (dysk.) 19:27, 31 maja 2007 (CEST)

Niektórzy nimi są niektórzy nie. Zauważ, że na en.wiki jest dużo inkluzjonistów i jest tam "bagno" niepotrzebnych artykułów i kategorii. Chciałbyś mieć na pl.wiki kategorię fikcyjne konie? jedyøøø განხილვა 21:47, 2 cze 2007 (CEST)

A w czym fikcyjne konie gorsze od kolejnych postaci z Harry'ego Pottera? ;-) Pierwsze są jakimś wkładem w kulturoznawstwo, te drugie - chyba bardziej promocją biznesu pani Rowling...

Kategoria, czy też lista poprawia uporządkowanie już istniejącego materiału. Spokojnie mogę sobie wyobrazić studenta religioznawstwa, który taką listę nawróconych na katolicyzm czy islam wykorzysta jako punkt wyjścia do swojej pracy. Albo dziennikarza, który będzie pisał o konwertytach. Rzeczywiście, nienormalne w tym momencie jest, że mamy nawróconych tylko do jednego kościoła - ale z czasem powstałyby pewnie artykuły dotyczące innych religii. Jeszcze co do zarzutu, że takich nawróceń są miliony. Owszem. Ale tutaj da się zastosować prostą zasadę - jeśli konwersja jest na tyle ważnym wydarzeniem w życiu danej osoby, że pojawia się w jej artykule to taka osoba powinna trafić też na listę, pierwszy z brzegu przykład: Roman Brandstaetter. To, że zagadnienie ma miękkie brzegi nie zwalnia nas z ustalania kryteriów. rdrozd (dysk.) 10:27, 3 cze 2007 (CEST)

Ależ jedyooo, nie trzeba było sięgać na en.wiki - Kategoria:Słynne konie ;-) -- (lcamtuf)° 11:03, 3 cze 2007 (CEST)
czasem zastanawiam się, czy myślenie na Wikipedii jest zakazane... potrzebna jest widać lista zaślepionych katolików - może takie słowa otrzeźwią pijanych winem i opłatkiem Joy ^dyskusja 20:54, 5 cze 2007 (CEST)

Nie widzę, żadnych podstaw ku temu by tą listę usunąć. Zagadnienie jest jak najbardzie encyklopedyczne. Szukałem tego hasła w internecie i znalazłem tu. Myślę, że takich jak ja może być więcej. Chyba to, że są ludzie, którzy się nawrócili na katolicyzm nikomu nie przeszkadza, tak jak mi jako katolikowi nie przeszkadza lista nawróconych na inne religię - jeśli taką ktoś stworzy. Encyklopedia, jaką jest Wikipedia zawsze cechowała pewna otwartość, bycie ponad podziałami. Myślę, że ludzie, którzy chcą sie z Wikipedią identyfikowac, powinni zweryfikować swoje poglądy, chodzi szczególnie o tych którzy są a usunięciem... Pozdrawiam.picoloaniolo 22:40, 5 cze 2007 (CEST)Głos nieważny - mniej niż 100 edycji. Bukaj Dyskusja 00:19, 6 cze 2007 (CEST)

Dyskusja

Komentarz do głosu jedyooo:

Uważasz, że to jest chore. Dlaczego wobec tego te listy lub kategorie znajdują się na najważniejszych wikipediach, takich jak es.wiki: [2], de.wiki [3] i en.wiki [4] (którą ponoć redagują teksańscy farmerzy-inkluzjoniści). Nie rozumiem pewnej rzeczy. Dlaczego MY tutaj w Polsce "musimy" być mądrzejsi i "wiedzieć lepiej"? rdrozd (dysk.) 10:35, 3 cze 2007 (CEST)
- Jeśli zrobimy kategorie osób nawróconych na daną religię, dojdzie dużo nowych niepotrzebnych kategorii. Artykułów będzie w nich nie więcej niż 20. Te kategorie będą bardzo podobne do tych. jedyøøø განხილვა 15:54, 3 cze 2007 (CEST)

Dyskusja z poczekalni

- Wybiórcza lista, idaelne miejsce na przyszłe POV, może do przerobienia na kategorię, gdyż w obecnej w formie zbyt trąci WP:OR, tak czy inaczej taki artykuł/kategoria daje za duże możliwości manipulacji.--Wiher dyskusja 11:14, 25 maja 2007 (CEST)

Uwaga: to już było... Lajsikonik Dyskusja 23:33, 25 maja 2007 (CEST)

Artykuł należy rozszerzyć do Konwersje na katolicyzm, same nazwiska mało mówią.Xx236 11:17, 25 maja 2007 (CEST)
- Lista jak każda lista - niepełna, POViasta, nieuźródłowiona. Dla mnie nie stanowi nic wartościowego. Co innego jakby opisać zjawisko + podac przykłady. Ąle w tej formie out. Masur juhu? 11:20, 25 maja 2007 (CEST)
- Jak Masur. W obecnej formie zupełnie bezsensowna. Gdyby ująć to historycznie z podaniem przykładów, sprawa by wyglądała inaczej. Gytha 11:37, 25 maja 2007 (CEST)
Dokonałem kilku zmian, m.in. dodałem nowe źródła i ubogaciłem artykuł. Trudno to ująć historycznie, skoro te nawrócenia miały bardzo różne historie. Artykuł opisuje jednak ważne zjawisko. Chętnie jeszcze poprawię artykuł, proszę o dalsze sugestie. --Bolando 12:13, 25 maja 2007 (CEST)
- Z taką adnotacją Wśród osób nawróconych znajduje się wiele postaci powszechnie znanych. Poniższa lista wymienia niektóre z nich, nawrócone na katolicyzm. to dla mnie dyskwalifikuje samo siebie. Masur juhu? 12:55, 25 maja 2007 (CEST)
Jest artykuł Nawrócenie, mozna tą listę tam wpasować (razem z przykładami nawróceń w druga stronę), jako samodzielny artykuł - nie ma racji bytu. Margoz Dyskusja 12:17, 25 maja 2007 (CEST)
- BTW hasło to, nawrócenie, to też POV. Prezentowane sa w nim opinie wyłącznie z pktu widzenia katolicyzmu. No i pytanie - czym miało by się to różnic od Konwersja (religia)?Masur juhu? 12:54, 25 maja 2007 (CEST)
Do wiadomości: inspirowałem się częściowo artykułem [5].
- "The inclusion of items on this list, exclusion of items from this list, or length of this list is disputed" (Lista niepełna i POV). Nie widzę sposobu, aby ten szablon kiedykolwiek można było usunąć. Moim zdaniem, jako samodzielna lista nie ma miejsca bytu. Qblik ¿Ø? 15:24, 25 maja 2007 (CEST)

Chciałem Listę nawróconych na katolicyzm dodać do artykułu Konwersja (religia), ale ktoś ją usunął. Może jednak tam jest jej miejsce? --Bolando 12:27, 25 maja 2007 (CEST)

- Konwersja dotyczy przejścia na inną wiarę, ale nie tylko na katolicyzm, więc byłby to POV. Masur juhu? 12:51, 25 maja 2007 (CEST)
To może przenieść tę listę do Konwersja (religia) z tytułem: "Osoby, które przeżyły nawrócenie", ale bez podawania że na katolicyzm. Z czasem jak dojdą inne wyznania docelowe, doda się podkategorie. --Bolando 16:07, 25 maja 2007 (CEST)
Zgadzam się, że artykuł trzeba rozszerzyć, jest podobny na en.wiki: en:List of Catholic converts, ale tam jest też kategoria "Converts to Roman Catholicism", może zostawić samą kategorię i opisać tylko te ważniejsze konwersje artykule nt. nawróceń? rdrozd (dysk.) 17:03, 26 maja 2007 (CEST)
bez sensu. Taka lista może mieć tysiące nazwisk, podobnie jak lista odwróconych od katolicyzmu. Obie nic nie wnoszą, są POV z definicji. Miliony mniej znanych ludzi na listę się nie złapią. Usunąć. masti <dyskusja> 22:34, 26 maja 2007 (CEST)
To może chociaż utworzyć kategorię "Nawróceni na katolicyzm"? Bolando 11:22, 28 maja 2007 (CEST)