Wikipedia:SDU/Paweł Szwedowski

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Paweł Szwedowski (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 14:09, 28 mar 2007 (CEST)

Data zakończenia: 14:09, 11 kwi 2007

Głosowanie zakończone

Z poczekalni Brak zgodności co do encyklopedyczności postaci Zobacz koniecznie komentarze Adamt rzeknij słowo 14:09, 28 mar 2007 (CEST)

Głosowanie przedłużone Maire ♣ 16:13, 4 kwi 2007 (CEST)

Artykuł zostawiony tymczasowo - brak konsensusu po dwóch turach głosowania (25:21) Maire ♣ 14:35, 11 kwi 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie nie rozstrzygnęło, czy artykuł należy usunąć z Wikipedii.
Głosowanie w tej sprawie może zostać powtórzone.

---

Usunąć

1. KamStak23 dyskusja► 14:11, 28 mar 2007 (CEST) zwykła, nieencyklopedyczna postać.
2. Kabi (Dyskusja) 17:31, 28 mar 2007 (CEST) tak jak napisałem w dyskusji, dla mnie w tej formie wygląda jak CV, a nie hasło encyklopedyczne.
3. Arek1979 19:34, 28 mar 2007 (CEST).
4. Gytha 19:49, 28 mar 2007 (CEST) mnie ten artykuł dalej nie przekonuje. Jedyną pozycją książkową mogącą mieć jakieś znamiona encyklopedyczności jest owo Wyoblanie ręczne, jednak tu też mam wątpliwości, czy praca nt. obróbki blachy jest wystarczającym dokonaniem - co w takim razie z setkami inżynierskich doktoratów i habilitacji?
5. Buldożer 19:58, 28 mar 2007 (CEST) Bez przesady. Mechaniczne trzymanie się kryterium prowadzić może na manowce, co widać w dyskusji.
6. Sobol2222 21:16, 28 mar 2007 (CEST)
7. Mciura 22:38, 28 mar 2007 (CEST) Mam paru znajomych, którzy wydali książki w Helionie. Dopisać ich?
8. Usunąć Mo Cuishle 23:54, 28 mar 2007 (CEST)
9. --Adamt rzeknij słowo 00:24, 29 mar 2007 (CEST)
10. Grotesque 09:59, 29 mar 2007 (CEST) po przeczytaniu dyskusji

    Szoferka 10:02, 29 mar 2007 (CEST) Nie ta sekcja. Szoferka 11:38, 4 kwi 2007 (CEST)

11. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 14:19, 29 mar 2007 (CEST) z zasady jestem przeciw autobiografiom na wikipedii. A dyskusja poniżej jeszcze mnie w tym utwierdziła. PS. "Pochodzi z rodziny szlacheckiej pieczętującej się herbami Ślepowron i Korwin" - megalomania?
12. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja Pisarz jak pisarz, ale czym tak właściwie zasłynął? Znam wielu lepszych, których społeczność uznałaby za nieencyklopedycznych. Niestety ośmielę się zagłosować za usunięciem. Usunąć
13. Radegast 13:30, 31 mar 2007 (CEST) czyżby ktoś o sobie napisał ??
14. Cenię jego wkład w wikipedię (w hasłach wyoblanie i wyoblarka), ale to za mało na to, żeby tu zaistnieć jako postać encyklopedyczna. Zaliczanie zaś autora podręczników inżynierskich do "pisarzy" pominę milczeniem, bo cóż tu można napisać? Znaj proporcjum mocium panie! Julo…^ 20:15, 31 mar 2007 (CEST)
15. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:43, 31 mar 2007 (CEST) No trochę tak "autor jak autor"
16. Smat 14:38, 2 kwi 2007 (CEST)
17. Mikiapole3 12:31, 3 kwi 2007 (CEST)
18. jedyøøø განხილვა 20:36, 3 kwi 2007 (CEST) nieency
19. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 16:54, 4 kwi 2007 (CEST) Ostatnie zdanie Pawła S przekonało mnie
20. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:54, 5 kwi 2007 (CEST) Wygląda jak CV, fakt.
21. --Starscream 11:42, 5 kwi 2007 (CEST)
22. Piastu βy język giętki... 21:54, 6 kwi 2007 (CEST)
23. Jagger* 13:37, 7 kwi 2007 (CEST)
24. Pa3Widzi 20:27, 9 kwi 2007 (CEST)
25. Plushy 10:03, 10 kwi 2007 (CEST) O ile wiem każdy z profosorów na mojej uczelni popełnił kilka książęk...I to nawet niektóre zostały prztłumaczone na chiński czy rosyjski ale oni sie do wiki nie pchają....No i wstyd sie przyznać ale jednak to ze sam sie pcha na chama troche na decyzji zaważyło...

---

Zostawić

1. Mathiasrex 16:13, 28 mar 2007 (CEST) Jeden z najbardziej cenionych specjalistów od wyoblania. Tuzy eksperckie w danej dziedzinie są ency.
2. Florianf POV 17:03, 28 mar 2007 (CEST) IMO ency. Troszkę podencyzowałem wyrzucając niepotrzebne teksty o kynologii, herbach i powtarzanie się tych samych informacji. Florianf POV 19:49, 29 mar 2007 (CEST)
3. Gabal 17:40, 28 mar 2007 (CEST) pięć książek
4. Galileo01 18:09, 28 mar 2007 (CEST) Jak w poczekalni.
5. Enejsi 19:26, 28 mar 2007 (CEST)
6. KonradR dyskusja 19:33, 28 mar 2007 (CEST)
7. Boca Juniors 20:20, 28 mar 2007 (CEST)
8. Klemens (dyskusja) 23:48, 28 mar 2007 (CEST)
9. Argumentum ad pokemonium - wiki to encyklopedia. Migatu 09:09, 29 mar 2007 (CEST)
10. Vuvar1 Dyskusja 14:33, 29 mar 2007 (CEST)
11. --Mrug dyskutuj 09:06, 31 mar 2007 (CEST) Nieśmiało...
12. Michal.sfinks Dyskusja 14:16, 1 kwi 2007 (CET)
13. Cień ^napisz 11:28, 3 kwi 2007 (CEST) specjalista i autor publikacji, samo hasło też poprawne
14. Casus Raven Riley--Hiuppo (zagadaj) 12:38, 3 kwi 2007 (CEST)
15. Szwedzki 02:41, 4 kwi 2007 (CEST). Jak Cień; rzadka specjalność. I mimo dyskusji poniżej.
16. Szoferka 11:38, 4 kwi 2007 (CEST)
17. Laforgue (niam) 11:40, 4 kwi 2007 (CEST)
18. Xett _Dyskusja 18:00, 4 kwi 2007 (CEST)
19. Gładka 21:54, 4 kwi 2007 (CEST)
20. Zostawić Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 10:52, 8 kwi 2007 (CEST)
21. Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:26, 8 kwi 2007 (CEST) Tak samo mogłem zagłosować za usunięciem

# Bodziow 07:19, 11 kwi 2007 (CEST) Niech zostanie...Za mało edycji zauważył Gabal09:05,11 kwi 2007 (CET)

---

Dyskusja

• Paweł Szwedowski===

Pomijając autopromo, dorobek niezbyt wystarczający, by nazwać się "polskim pisarzem", choć kilka pozycji nt. programów komputerowych jest. Co robimy? Gytha 23:46, 26 mar 2007 (CEST)

No Polscy pisarze to za dużo, ale chyba nie ma innej odpowiedniej kategorii. W tej zresztą jest wielu mu podobnych. Kolejny przykład jak bardzo potrzebne jest sprzątanie na Wiki. Postać według mnie ency bo trudno zarzucić mu, że nie ma żadnej książki. Konieczne jest oczywiście poprawić art. --Adamt rzeknij słowo 23:54, 26 mar 2007 (CEST)

A ile trzeba napisać książek, żeby być zaliczonym do grona pisarzy? Może jest na ten temat Polska Norma? jeżeli tak - proszę o podanie jej numeru. Po napisaniu trzech książek można zapisać się do Związku Twórców. A ogóle wystarczy jedna książka, aby być pisarzem. Piszecie tak z zawiści, bo sami nic nie napisaliście. A w dorobku mam nie tylko podręczniki komputerowe. Proszę o wytyczne jeżeli chodzi o poprawę edycji. Książki mojego autorstwa można--Pawel S 00:04, 27 mar 2007 (CEST) znaleźć w księgozbiorach (alfabetycznie i tylko większe):

• Akademia Podlaska w Siedlcach,
• Biblioteka Główna AGH Kraków,
• Biblioteka Główna KUL,
• Biblioteka główna UMCS Lublin,
• Biblioteka Jagiellońska,
• Biblioteka Narodowa,
• Biblioteka Publiczna m. st. Warszawy,
• Biblioteka Raczyńskich w Poznaniu,
• Biblioteka Śląska w Katowicach,
• Biblioteka Uniwersytecka we Wrocławiu,
• Dolnośląska Biblioteka Pedagogiczna we Wrocławiu,
• Książnica Pomorska w Szczecinie,
• Miejska Biblioteka Publiczna we Wrocławiu,
• Politechnika Białostocka,
• Politechnika Krakowska,
• Politechnika Rzeszowska,
• Politechnika Szczecińska,
• Politechnika Śląska,
• Politechnika Warszawska,
• Politechnika Wrocławska,
• Uniwersytet Gdański,
• Uniwersytet Jagielloński,
• Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy,
• Uniwersytet Łódzki,
• Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu,
• Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie,
• Uniwersytet Warszawski,
• Uniwersytet Wrocławski,
• Uniwersytet Zielonogórski,
• Wojewódzka i Miejska Biblioteka Publiczna w Gdańsku,
• Wojewódzka i Miejska Biblioteka Publiczna we rocławiu,

Pawel S 23:54, 26 mar 2007 (CEST)

1. żeby zostać pisarzem należy napisać książkę. Podręcznik wyoblania nią nie jest.
2. Potrafisz wskazać choć jedną pozycję beltrystyczną, historyczną lub podobne uzasadniające definicję pisarza?
3. czy tylko ja mam odczucie, że to artykuł o Tobie?masti ^<dyskusja> 00:02, 27 mar 2007 (CEST)

Czy czytasz co sam napisałeś? Podręcznik nie jest ksiązką? to jak wygląda ksiązka? o może prosze o podanie jakiejś normy jak ma wyglądać książka? czy pisanie podręczników jest uwłaczające? Jest to twórczość drugiej kategorii? lepiej napisać jakiegoś gniota bez wartości? i to sie właśnie liczy? A Artykuł oczywiście jest o mnie i o mojej twórczości. Czy to dziwne? Zajrzyj pod dowolne hasło biograficzne i ku swojemu zdziwieniu znajdziesz tam artykuł o osobie, która jest wymieniona w tytule.Pawel S 00:15, 27 mar 2007 (CEST)

czy pisanie podręczników jest uwłaczające? Jest to twórczość drugiej kategorii? lepiej napisać jakiegoś gniota bez wartości? i to sie właśnie liczy? A Artykuł oczywiście jest o mnie i o mojej twórczości. Czy to dziwne? Zajrzyj pod dowolne hasło biograficzne i ku swojemu zdziwieniu znajdziesz tam artykuł o osobie, która jest wymieniona w tytule.Pawel S 00:15, 27 mar 2007 (CEST)

Rozumiem, że ta lista bibliotek to celem zaimponowania? Mi nie zaimponujesz. Nawiasem mówiąc, znam kilkadziesiąt osób z podobnym dorobkiem publicystycznym, a kilkanaście z dużo większym - i jakoś się do Wiki nie pchają. I wybacz, ale ja akurat wiem, jak powstają tego typu opisy programów komputerowych. Wymieniłeś 4 pozycje nt. tworzenia grafiki (w tym jedną trzykrotnie): w Microsoft Photo Editorze, w Wordzie, Paincie i StarOffice Draw, jeden podręcznik dot. wyoblania i "pracę sędziowską" (czymkolwiek by to było). To nazywasz twórczością? To Cię stawia w jednym rzędzie z Mickiewiczem czy choćby Pilipiukiem? Gytha 00:54, 27 mar 2007 (CEST)

Nie wymieniłem jednej pozycji trzykrotnie - sprawdź numer ISBN - są to osobne pozycje wydane przez różne wydawnictwa

I co? Pana Tadeusza pod Mickiewiczem też powinno się wymienić we wszystkich wydaniach, językach, ISBNach? Budzi pan we mnie niechęć, chociaż byłbym skłonny zagłosować za zostawieniem biogramu. Mchl^μχλ 23:26, 27 mar 2007 (CEST)

Może trzeba stworzyć kategorię pisarze podręczników, znam wielu wybitnych.

imo raczej ency... Vuvar1 Dyskusja 01:41, 27 mar 2007 (CEST)

Polscy pisarze w Wikipedii- wybrałem tylko kilka pozycji z początku listy Polscy pisarze:Jan Acoluthus - gdzie twórczość literacka? Jakub Adamczewski - gdzie twórczość literacka? Robert Azembski - ? Tomasz Baczyński -? Jerzy Badura - pisarz? zero bibliografii.Ewa Bagłaj - jedna pozycja - powieść dla młodzieży czyli już pisarka? Grzegorz Białkowski - autor publikacji z dziedziny fizyki, podręczników i monografii - według Waszych kryteriów nie powinien być zaliczony do Pisarzy polskich - nie pisał beletrystyki. Antoni Bogusławski - brak opisu twórczości Jeżeli znasz kilkadziesiąt osób z podobnym dorobkiem publicystycznym, a kilkanaście z dużo większym - napisz o nich hasła i opisz ich dorobek. Wydawało mi się, że w założeniu Wikipedii jest, że ma być żywa i aktualna. Może lepiej kupić prawa do jakiejś starej encyklopedii, skopiować jej zawartość i zamknąć do edycji.Pawel S 01:42, 27 mar 2007 (CEST)

Pan żartował z tymi przykładami ? Bo aż nie chce mi się wierzyć. Pana ślepota swojej wielkości nie zauważa różnicę? Pan chce siedzieć w jednej ławce z tymi postaciami ? Przykre --Adamt rzeknij słowo 01:52, 27 mar 2007 (CEST)

Widzisz, ja po prostu nie sądzę, by autor kilku popularno-technicznych pozycji książkowych i np. kilkunastu-kilkudziesięciu artykułów w specjalistycznych czasopismach miał mieć zagwarantowane miejce w Wiki. A przywoływanie w takim kontekście nazwiska prof. Białkowskiego, który za 1/10 swojej działalności miałby murowane miejsce nie tylko tu, ale i w papierowej encyklopedii PWN, osobiście uważam za dużą przesadę. Gytha 13:58, 27 mar 2007 (CEST)

w odpowiedzi do Wikipedysta:masti--Pawel S 02:13, 27 mar 2007 (CEST)

książka

1. «złożone i oprawione arkusze papieru, zadrukowane tekstem literackim, naukowym lub użytkowym; też: tekst wydrukowany na tych arkuszach»

Dalsza dyskusja jest bezprzedmiotowa. pozdrawiam--Pawel S 02:15, 27 mar 2007 (CEST)

Owszem; słowo "pisarz" odnosi się w czasach dzisiejszych li i jedynie do autorów uprawiających literaturę piękną - innym przysługuje określenie "autor książek". Co do ecnyklopedyczności artykułu - zamiast wyliczania bibliotek wolałbym zobaczyć linki do stron wydawnictwa, informacje o nakładach, nagrodach etc. Szwedzki 02:18, 27 mar 2007 (CEST)

Po przejrzeniu Google: podręczniki są popularne i obecne na rynku, co imho przesądza sprawę - artykuł jest encyklopedyczny; poprawiłem go troszkę. Szwedzki 02:41, 27 mar 2007 (CEST)

IMO słaba argumentacja - większość pracowników naukowych na uczelniach (magistrowie, doktoranci, doktorzy) ma w dorobku o wiele więcej pozycji - podręczników, prac naukowych i skryptów. Czy oznacza to, że każdego takiego osobnika należy umieszczać na wiki? Czy pan Szwedowski ma się czym innym pochwalić, niż pisaniem podręczników - jakieś odkrycie, jakiś nowy nurt w technice? Po usunięciu z artykułu informacji typowo CV nie zostanie nic oprócz bibliografii. Co do listy uczelni, to naprawdę nie jest trudno zaistnieć w bibliotekach uczelnianych - wiele moich artykułów w różnych książkach również się w nich znajduje. Biblioteki uczelniane mają to do siebie, że starają się mieć wszystko, co dotyczy danej dziedziny. Kabi 17:10, 27 mar 2007 (CEST)

http://ksiegarnia.pwn.pl/4707_pozycja.html

http://ksiegarnia.pwn.pl/4930_pozycja.html

http://ksiegarnia.pwn.pl/5180_pozycja.html

http://www.booknet.com.pl/ksiazka.php?id=64168&paint-dla-dzieci-od-8-do-88-lat#

http://www.wnt.pl/product.php?action=0&prod_id=799&hot=1 --89.78.215.79 02:44, 27 mar 2007 (CEST)

• Zdecydowanie jestem za SdU. Były na SdU biogramy lokalnych historyków, autorów podręczników, pozycji popularno-naukowych czy popularno-technicznych itd. - część z nich z Wiki usuwano. Opisów korzystania z różnych programów komputerowych są na rynku tysiące, wystarczy rzucić okiem tylko na ofertę wydawnictwa Mikom (a to niejedyne tego typu wydawnictwo). Pisanie takich pozycji to zawód jak każdy inny, IMO na tej zasadzie za ency można by uznać i autorów instrukcji. To, że książki popularnego wydawnictwa są w wielu księgarniach to norma, a nie wybitność - każda taka książka zwraca w guglach 50-150 wyników. Gytha 08:14, 27 mar 2007 (CEST)

• Artykuł zawiera treści mało encyklopedyczne: info o własnym zakładzie (no comments) i pracy dyplomowej w technikum (czy to aż tak wartościowa praca, żeby o niej pisać w encyklopedii, skoro nie piszemy o pracach magisterskich innych postaci). W obecnej formie to raczej CV, a nie artykuł. Kabi 15:30, 27 mar 2007 (CEST)

• Argument dotyczący bibliotek mnie nie przekonuje: moje prace naukowe (a takowe istnieją ;)) można znaleźć m.in. w bibliotece głównej Yad Vashem czy w bibliotece Uniwersytetu Hajfy, a jakoś nie pcham się do encyklopedii... Styl, w którym autor artykułu broni swoich racji też pozostawia wiele do życzenia. Mimo to, ze względu na tych kilka publikacji książkowych uważam, że od biedy można go zostawić. Galileo01 22:51, 27 mar 2007 (CEST)

• Oj, bo taka argumentacja, jak w ostatnim zdaniu, zaowocuje pojawieniem się setek artykułów o pracownikach naukowych różnych uczelni, którzy publikują książki, prace naukowe, itp. Każdy doktorant musi opublikować "x" artykułów, napisać "x" książek z punktu widzenia naukowego dużo bardziej wartościowych od tych pisanych przez p. Pawła. Tym bardziej, że (z całym szacunkiem) nie są to wybitne pozycje, a raczej instrukcje obsługi (może z wyjątkiem podręcznika wyoblania) Kabi 23:55, 27 mar 2007 (CEST)

Proponuję na SDU z tym, skoro są różne opinie. Wg mnie to postać nie jest ency. --Piotr967 11:49, 28 mar 2007 (CEST)

Poszła na SDU --Adamt rzeknij słowo 14:07, 28 mar 2007 (CEST)

Uczucia mam mieszane. Jeżeli zaakceptujemy, może powstać wiele artykułów, każdy kto napisał ze dwie broszury, może o sobie napisać w Wikipedii. Ale czy ktoś, kto napisał jakąś pracę ma byc mniej godny szacunku niż sportowiec I ligi? czy muzykant w mało znanym zespole? Co prawda już starożytni wyzwalali częściej gladiatorów niż dobrych nauczycieli, ale może pora to zmienić?

To smutne, 21 latek z ukończoną szkołą podstawową głosuje na nie, nawet nie potrafi podać uzasadnienia http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mo_Cuishle--Pawel S 01:21, 29 mar 2007 (CEST)tutaj rzeczywiście zagalopowałem się. Przepraszam. Jednak uzasadnienia powinny być. "Nie bo nie" nie jest argumentem--Pawel S 10:48, 5 kwi 2007 (CEST)

Będę szczery. Jestem za pozostawieniem tego artykułu, ale pańska argumentacja i sposób dyskusji coraz bardziej mnie zniechęcają. Klemens (dyskusja) 08:51, 29 mar 2007 (CEST)

• Też mi się nie podoba dyskusja, ale osobiste animozje nie mają nic tego czy tekst jest ency czy nie. Florianf POV 19:52, 29 mar 2007 (CEST)

Na początku dyskusji, jaka wynikła w związku z moją stroną usunąłem tą stronę. Ktoś ją przywrócił. Pomijam to, że jestem jedynym specjalistą w Polsce od wyoblania ręcznego ( w każdym razie jedynym, który od 50 lat napisał na ten temat książkę). Proszę o usunięcie tej strony. Nie polemizuje czy hasło jest ency czy nie. Ale uwłacza mi decydowanie o tym przez 12 latka (jedyooo განხილვა 20:36, 3 kwi 2007 (CEST)). Dzieci powinny chodzić do szkoły i kształcić się a nie pouczać dorosłych--Pawel S 10:43, 4 kwi 2007 (CEST)

Przepraszam, że odpowiadam w podobnym tonie, ale coś się we mnie przewraca, gdy ktoś probuje oczernić drugą osobę tylko ze względu na jej wiek. Pawle, użytkownik jedyooo może i ma mało lat, ale w przeciwieństwie do Ciebie posiada coś takiego jak kulturę. Jedną z zasad na tej stronie jest dyskusja merytoryczna, a Ty od pewnego czasu stosujesz wyłącznie wrzuty osobiste (najpierw Mo Cuishle, teraz jedyooo). Brak argumentów wetujesz sobie ruganiem młodszych. A tak się składa, że właśnie od tych młodszych mógłbyś się wiele nauczyć. Przede wszystkim pokory... Pozdrawiam Kabi (Dyskusja) 00:14, 5 kwi 2007 (CEST)

W odpowiedzi przytaczam w całości artykuł z Onetu na ten temat (zaznaczam, że jest to artykuł z Onetu - nie mojego autorstwa) [[1]], [2]--Pawel S 03:01, 5 kwi 2007 (CEST)

Niedojrzałość moderatorów to poważny problem

Niestety w polskiej Wikipedii udzielają się 12-letnie dzieci. To naturalne, że osoba w tym wieku jest nielogiczna, nierozgarnięta i niedouczona. Ale te cechy właśnie dyskwalifikują ją jako człowieka odpowiedzialnego za poprawność zamieszczanych tekstów. Przecież taki dzieciak w swojej naiwności uwierzy takiemu np. "grinpisowi" że są organizacją ekologiczną. Pisanie i moderowanie przez byle kogo to wielka wada Wikipedii. (anonimowa wypowiedź z forum)[[3]],

Od niedzieli najpopularniejsza na świecie encyklopedia internetowa, Wikipedia, ma nowego rywala. Jest nim strona Citizendium, która jest określana przez autorów jako obywatelskie kompendium wiedzy. Nowy projekt został stworzony przez Larrego Sangera jednego ze współzałożycieli Wikipedii. Citizendium wykorzystuje również to samo oprogramowanie co jego starsza siostra, a także jest rozwijany w podobny sposób. Nie oznacza to jednak, że projekt ten jest po prostu kopią największej internetowej encyklopedii na świecie.

Twórcy Citizendium postanowili wyeliminować, jeden z najważniejszych problemów z jakim boryka się Wikipedia czyli zamieszczanie w niej artykułów o bardzo słabej jakości. W tym celu w projekcie Citizendium wprowadzono dwie istotne zmiany, po pierwsze autorzy artykułów muszą posługiwać się swoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem. Drugą zmianą jest wprowadzenie, jak to określają twórcy Citizendium, „delikatnego nadzoru ekspertów”. Oznacza to, że każdy artykuł przed publikacją musi zostać sprawdzony pod kątem poprawności przez redaktorów, w przypadku gdy nie spełnia wymogów jest on dopracowywany. Nad porządkiem w nowym kompendium wiedzy będą czuwać również użytkownicy nazywani „posterunkowymi CZ”. Ich zadaniem będzie kontrolowanie autorów nadsyłających artykuły. Będą oni mieli możliwość blokowania kont nieodpowiednim użytkownikom. W związku z powyższym twórcy Citizendium wprowadzili pewne ograniczenia. Posterunkowym może zostać jedynie osoba, która posiada wyższe wykształcenie oraz ukończyła 25 rok życia.

W chwili obecnej w projekcie bierze udział 820 autorów i 186 redaktorów. Liczba opublikowanych artykułów wynosi zaledwie 1.100, jednak stale rośnie. Miejmy nadzieję, że twórcom nowego projektu uda się uniknąć niedociągnięć znanych z Wikipedii i stworzą naprawdę porządną encyklopedię. [4]

Wybacz, ale całkowicie zgadzam sie ze stanowiskiem nomen omen twórcy Wikipedii. Zauważ, jakie kryteria muszą spełnić Administratorzy. Adres jest tu: [5] --Pawel S 02:26, 5 kwi 2007 (CEST)

Pawle - przede wszystkim dopuściłeś się manipulacji! Połączyłeś wypowiedź z forum (którą mógł napisać każdy) z artykułem i przypisałeś autorstwo Onetowi. Napiszę jednak kilka słów wyjaśnienia:

1. Nie wiem jak się ma Twoja odpowiedź do tego, co ja napisałem. Mnie chodziło o Twoje ataki personalne, które na pewno nie służą nikomu, zaś szkodzą przede wszystkim Tobie.
2. Co do głosowania przez dwunastolatka o usunięciu artykułu, bądź jego pozostawieniu. Tak jest w demokracji. Traktuj każdego jak człowieka. Wielu nastolatków potrafi zachować się dojrzalej niż niejeden trzydziestolatek. Proponuję byś zgłosił Twój artykuł do Citizendium, wtedy o jego pozostawieniu decydować będzie gremium, które Ci odpowiada.
3. I co do Onetu... (zastrzegam, że to wyłącznie MOJA opinia) Od pewnego czasu czytam na onecie artykuły niepochlebne Wikipedii. Mam wrażenie, że toczy on krucjatę, a jej rezultatem ma być utrata wiarygodności przez Wikipedię na rzecz ich encyklopedii WIEM, która przez wzrost popularności wiki stała się bezpłatna.

To tyle w tym temacie... Nie chcę drążyć więcej bo to nie miejsce na tego rodzaju spory. Kabi (Dyskusja) 10:39, 5 kwi 2007 (CEST)

I klejny przyczynek do czego prowadzi edycja przez dzieci tak poważego przedsięwzięcia jak Wikipedia :

Zamknięcie polskiej Wikipedi?

Kolejny "genialny" pomysł Romana!

Minister Edukacji Roman Giertych na zwołanej dzisiaj konferencji prasowej powiedział, że ma plan zamknięcia polskiej Wikipedii. Wikipedia, popularna encyklopedia internetowa, została uznana przez ministra za "projekt wyjęty spod kontroli, co jest niedopuszczalne w przypadku tworzenia encyklopedii" oraz "za nienawiązujący do głównych kierunków reform polskiego systemu oświaty".

"Niedopuszczalnym jest tworzenie jej przez osoby, które nie mają potwierdzonych kompetencji w zakresie redagowanej tematyki. Co więcej, nawiązując do przyjętej ostatnio ustawy lustracyjnej, obejmującej swoim zakresem dziennikarzy i wykładowców akademickich, redaktorzy publicznego projektu internetowego także powinni złożyć swoje oświadczenia lustracyjne. Istnienie takiego projektu, niepodlegającemu przyjętym normom, nie licuje z polską oświatą, a także jest swoistym precedensem na tle innych mediów."

Plan ministra ma obejmować blokadę publicznego dostępu do danych znajdujących się na wszystkich serwerach należących do Fundacji Wikimedia, aż do czasu ich weryfikacji przez kompetentnych urzędników ministerstwa. Likwidatorem Wikipedii ma według nieoficjalnych źródeł zostać Antoni Macierewicz.

Jednocześnie Stowarzyszenie Wikimedia Polska zostało oficjalne zawieszone pod zarzutem nieprawidłowości finansowych. Do jego siedziby wkroczyli kontrolerzy Sanepidu, Państwowej Inspekcji Pracy oraz ITD (Inspekcji Transportu Drogowego). Dzisiaj o godzinie 4 nad ranem policja weszła do mieszkania Dariusza Śedlecky'ego (pseudonim "Datrio"), członka ścisłych władz Stowarzyszenia. Został on przewieziony na przesłuchanie. Prokuratura zapowiada dalsze zatrzymania.

W Kurowie, gdzie miało miejsce nieformalne spotkanie wikipedystów (nazywane przez nich "zlotem"), policja rozpędziła nielegalną manifestację użytkowników Wikipedii, protestujących przeciwko działaniom śledczych.--Pawel S 12:45, 11 kwi 2007 (CEST)

Daj spokój. Wziąłem to na serio. Skutki mieszkania z Giertychami w jednej wsi. --Hiuppo (zagadaj) 12:58, 11 kwi 2007 (CEST)