Wikipedia:SDU/Teoria spiskowa 21 grudnia 2012

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Teoria spiskowa 21 grudnia 2012 (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 22:32, 29 sty 2008 (CET)

Data zakończenia: 22:32, 5 lut 2008

Głosowanie zakończone

Z poczekalni Artykuł traktujący o faktach z świata fantastyki. Moja opinia w komentarzach i głosie. Podzielone głosy w poczekalni zobacz dyskusje. Adamt rzeknij słowo 22:32, 29 sty 2008 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Szwedzki (dyskusja) 22:36, 29 sty 2008 (CET). Nie jesteśmy biuletynem Nautilusa.
2. --Adamt rzeknij słowo 22:42, 29 sty 2008 (CET) Sprawa jest znana, teorii jest wiele, jednakże opieranie się na jednym mało poważnym źródle jest niewystarczające, w dodatku pomieszano różne informacje. Z miejsca mógłbym napisać artykuły o wizerunku kosmonauty na grobowcu z Palenque czy lądowaniu kosmitów na płaskowyżu Nasca i wszystko oprawić kilkoma książkami Ericha von Dankena, ale my opisujemy fakty a nie fantastyczne teorie i tym różni się encyklopedia od portalu fantastyki.

   to na przykład opisuje według ciebie fakty? tak nawiasem mówiąc, nie ma faktów. są tylko interpretacje.  :-) Ruin I'm afraid, Dave... 23:07, 29 sty 2008 (CET)

   Ale nie sądzisz chyba, że takie bzdury, iż przez tę datę nastąpiło cytuje Łagodzenie obyczajów czy rezygnacja z wielu przeżytków historycznych (np. z segregacji rasowej) w USA i Afryce – przeciwnie niż w krajach muzułmańskich – mają ułatwić dożycie do godziny zero. powinny znajdować się w Wikipedii :)? --Adamt rzeknij słowo 23:40, 29 sty 2008 (CET)

   jak chciałbym, by ten artykuł wyglądał, napisałem pokrótce w dyskusji i nie jest to jego obecna forma. powtarzam: encyklopedia nie ma przedstawiać prawdy (od tego są mędrcy, prorocy i święci ;-] ) tylko wiadomości – wynikające z obecnego stanu wiedzy twierdzenia i teorie. Ruin I'm afraid, Dave... 00:32, 30 sty 2008 (CET)

3. Aotearoa dyskusja 23:30, 29 sty 2008 (CET)
4. Picus viridis RSVP? 23:41, 29 sty 2008 (CET)
5. Temat ency, takie wykonanie nie. Ponadto ślady tej info znajdują się jeszcze w haśle o dacie konkretnej. Masur juhu? 07:07, 30 sty 2008 (CET)
6. Usunac, ewentualnie przeniesc do Hipoteza spiskowa 21 grudnia 2012.--Lukasz Lukomski (dyskusja) 10:26, 30 sty 2008 (CET)
7. Bacus15 13:58, 30 sty 2008 (CET)
8. Astromp (dyskusja) 22:31, 30 sty 2008 (CET)
9. Beax 00:33, 31 sty 2008 (CET); nie podoba mi się to głosowanie, bo po przeczytaniu argumentacji ludzi znających się na rzeczy dochodzę do wniosku, że nie głosujemy nad encyklopedycznością hasła, ale nad tym co jest "prawdą". Wikipedia może informować o rzeczach ważnych, bzdetnych i kompletnie idiotycznych. Ale nie ma prawa dezinformować. Albo będzie uczciwa teoria od A do Z (Majowie wierzyli tak, potem ich wierzenia interpretowano inaczej, a w tej książce twierdzono jeszcze inaczej) albo nic.

   ale jak zapytal Pilat: "coz to jest prawda?" :) prawda jest to, ze w "srodowiskach miejskich" (moje skromne, nieudolne tlumaczenie urban legend) powtarzane sa teorie typu "coca cola rozpuszcza zeby". nikt nie wie gdzie pierwszy raz to powiedziano i kto pierwszy to powiedzial. wiemy ze to nei prawda. prawda jest to ze bardzo czesto jest to powtarzane. zjawisko przybralo forme wrecz socjologiczna. w opise zachowan spolecznosci to bardzo wazny dzial. podobnie tu. wiecie co mnie najbardziej urzeka w tym artykule: wszyscy keidys slyszelismy o koncu swiata w 2012. autor pozbieral z roznych zrodel informacje na ten temat. czasami nawet najbardziej bzdurne. ale poprzez wypisanie ich wszystkich mozna stwierdzic ze punkt c wyklucza podpunkt a. w punkcie f mamy to co w punkcie h tyle ze odwrotnie. te teorie same sie wykluczaja. czasami jest tak ze jest fakt i do faktu dodajemy teorie co z naukowego punktu widzenia jest to sprzeczne i bezzasadne. ale nie zasadnosc tych teorii jest tu najwazniejsza. to tak jak teraz zadziwia nas jak europejczycy wyobrazali sobie mieszkancow ameryki i ksiezyca itp itd. kazdemu kto bedzie analizowal zachowania spleczne (leki spoleczne, urban legends, odwieczny strach przed koncem swiata, pojawiajace sie w kazdym pokoleniu przekonanie o zblizajacej sie apokalipsie, dekadentyzm). TEN ARTYKUL JEST PRZYNAJMNIEJ DOBRYM PUNKTEM ZACZEPIENIA W TEJ ANALIZIE. zrodlem w pracach naukowych moze byc nawet rozmowa zaslyszana w autobusie (szczegolnei w badaniach kulturoznawczych- w opisie ludow pierwotnuch nie ma zrodel pisanych). ten artykul nie podaje tego jako pewnik. nikt nie napisal ze w 2012 bedzie koniec swiata. od razu jest info ze to teoria spiskowa i urban legends. ciezko znalezc ksiazke na ten temat albo jakies opracowanie. to przychodzi z czasem lub jest dostepne dla waskiego grona socjologow ktorzy sie tym zajmuja. NIKT NIE MOWI ZE TO CO TAM NAPISENE JEST JEST FAKTEM NAUKOWYM i ze w krajach muzulmanskich jest fundamentalizm bo bedzie koniec swiata. --Siekierki (dyskusja) 10:10, 31 sty 2008 (CET)

   nie krzycz, bo to nie ładnie - Beax 14:19, 31 sty 2008 (CET) (poprawiłam numerację)

   przepraszam. troche mnie ponioslo :P reasumujac: nie wyrzucajmy dziecka z kapiela. zostawmy 21 grudnia 2012 :)--Siekierki (dyskusja) 18:52, 31 sty 2008 (CET)

10. to samo co beax uważam, podzielam jej zdanie.--Comicspiotrus (dyskusja) 04:53, 31 sty 2008 (CET) "Sowieci poinformowali przed rokiem 1968 przywódców kilku krajów świata" Jacy sowieci? Kto? Kogo? ZERO konkretów! wyglada to na "self research". Typowe palcowe wyssaństwo. Znów wikipedia podaje zmyślone rzeczy!! Zgroza!!!

    Beax jest niewiastą, nieprawdaż? Three Wyrd Sisters (dyskusja) 04:26, 3 lut 2008 (CET)

    prawdaż :-)) - Beax 20:40, 5 lut 2008 (CET)

11. Grotesque (D) 16:28, 31 sty 2008 (CET)
12. En:wiki na psy schodzi, powstrzymajmy nasz projekt przed upadkiem intelektualnym i popadaniem w demono-, pokemono-, porno- logię/grafię. Julo…^ 11:03, 5 lut 2008 (CET)

---

Zostawić

1. urban legends mnie fascynuja takze ze spolecznego (socjologicznego) punktu widzenis --Siekierki (dyskusja) 22:44, 29 sty 2008 (CET)
2. Kkaktus 23:00, 29 sty 2008 (CET)
3. Należałoby wyrzucić praktycznie wszystkie artykuły z kategorii pseudonauka + artykuł ktory winien się tam zjawić: Socjalizm z ludzką twarzą - Mohylek (dyskusja) 23:09, 29 sty 2008 (CET)

   Kolega zapewne jest z pokolenia niepamiętającego tych czasów? Picus viridis RSVP? 23:41, 29 sty 2008 (CET)

   Ech, wydawało mi się, że moja ironia zostanie wychwycona JEDYNIE przez kogoś kto owe czasy pamięta. Nie udało się. Proszę zauważyć że głoś jest w dziale ZOSTAWIĆ. Tak, tak, w podstawówce byłem gdy na bloku nam napisali "Socjalizm tak, wypaczenia nie" I ja w to wówczas wierzyłem. Bo miałem 11 lat. Pzdr

4. Popularne legendy miejskie są ency. IMHO oczywiście. rdrozd (dysk.) 00:29, 30 sty 2008 (CET)
5. Trzeba się zajmować nowoczesnym folklorem...Plushy (dyskusja) 08:42, 30 sty 2008 (CET)
6. Bardzo słabe zostawić. Tylko i wyłącznie dlatego, że nie ma (sic!) artykułu Era Wodnika, gdyby był, wystarczyła by wzmianka, 2-3 zdania, w tymże. Oczywiście artykuł do solidnego przycięcia. Lajsikonik Dyskusja 10:30, 30 sty 2008 (CET)
7. kiepskie to raziel (dyskusja) 14:49, 30 sty 2008 (CET)
8. Enejsi Diskusjon 18:07, 30 sty 2008 (CET)
9. Obłuże (dyskusja) 19:30, 30 sty 2008 (CET) Kiepskie ale ciekawe.
10. BartekChom (dyskusja) 22:16, 30 sty 2008 (CET) Uzasadnienie dałem w poczekalni.
11. Oczywiście bez opowieści o spisku, najlepiej w kategorii 'Miejskie legendy". Birczanin (dyskusja) 14:27, 31 sty 2008 (CET)
12. interfector 23:48, 31 sty 2008 (CET)
13. Plati dyskusja 22:02, 1 lut 2008 (CET) kolejna teoria o końcu świata, ale tym razem ency.
14. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:14, 2 lut 2008 (CET) Niegorszy niz inne teorie spiskowe czy urban legends
15. S99pl 22:31, 2 lut 2008 (CET) ciekawe
16. Boca Juniors (dyskusja) 23:15, 2 lut 2008 (CET) Koniec świata wg kalendarza Majów - ency
17. Romeo92 08:44, 3 lut 2008 (CET) Interesujący artykuł. Sądzę, że warto zostawić.
18. Zostawić Michał ^Dyskusja 23:36, 4 lut 2008 (CET) Jako ciekawostka i miejska legenda ;)

---

Dyskusja

• Była prośba o źródła, IPek dał ek - nawet dobra okazja. Obecnie hasło jest niemal całkowicie niepodprate źrodłami, wygląda jak klasyczna "urban legend" + mix ORowy. Sam temat, owszem ency, ale wykonanie w postaci rzeczonego hasła nie bardzo je kwalifikuje. Masur juhu? 16:38, 28 sty 2008 (CET)

do powiedzenia papa, nie spełnia chyba żadnych kryteriów WER, OR, POV, czy innych takich literek. Do czasopism pseudonaukowych, a u nas do wywalenia. Maikking dyskusja 18:02, 28 sty 2008 (CET)

taka sama argumentacja jak Maikking. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:58, 28 sty 2008 (CET)

• fajne są komentarze do tego artykułu w dyskusji :-)) A wogóle to ten 21.12.2012 to wg jakiego kalendarza ? :-) - Beax 18:37, 28 sty 2008 (CET)

Na ruchu New Age nie znam się zbyt dobrze ale większość faktów opisywanych w artykule pochodzi właśnie z tego nurtu. Co do Majów, była taka przepowiednia a raczej wiara związana z panowaniem piątego słońca, którego kres ma przypaść właśnie w 2012 roku. Wszystkie poprzednie cztery słońca miały określoną swoją żywotność to ostatnie również Na temat epok wspomniane jest w Wierzenia Azteków#Stworzenie świata Z uźródłowieniem tej części artu nie byłoby problemu jednakże informacje te są już opisane tutaj [1] a łączenie fantastycznych teorii, poglądów New Age i wierzeń Majów jest nieporozumieniem i zdecydowanie za usunięciem. --Adamt rzeknij słowo 18:47, 28 sty 2008 (CET)

• mi sie podoba :-) no przeciez podane sa strony internetowe i nawet artykul z dziennik.pl --Siekierki (dyskusja) 20:00, 28 sty 2008 (CET)
  • hahahaha -> ponoc jednym z mozliwych przechowalni wiedzy i jej uporzadkowaniem jest wlasnie wikipedia i ona ma byc naszym "darem" dla przyszlosci :-) artykul ciekawy. naprawde zostawmy :-)--Siekierki (dyskusja) 20:07, 28 sty 2008 (CET)
  • Czytałem książkę "Proroctwo Oriona na rok 2012" i według mnie artykuł może pozostać w wikipedii. Wpiszcie w googlach 2012 to wyjdą wam albo strony o "końcu świata" albo o euro 2012 :) Po drugie z tego co widzę, to artykuł już był na SDU i został zachowany S99pl 20:15, 28 sty 2008 (CET)
• Artykuł zostawić, to co wisi nie poparte źródłami wywalić. Mathel (dyskusja) 20:19, 28 sty 2008 (CET)
• niefortunnie ujęty, wąski aspekt zagadnienia. kiepsko uźródłowione. powiela informacje z artykułu, podanego przez Adamta. mimo zastrzeżeń jestem jednak za zostawieniem. wikipedia nie powinna odcinać się od tematyki (para/pseudo) naukowej, jako że jest encyklopedią powszechną. poza tym ta akurat data utrwaliła się już na tyle mocno w popkulturze, że może zasługiwać na odrębny artykuł. możliwe, że byłoby rozsądnie przenieść pod starą nazwę 21 grudnia 2012. no i poprawić. Ruin I'm afraid, Dave... 20:50, 28 sty 2008 (CET)
• Może zostać, jako jeden z wielu ciekawych "ewenementów", których niedawno kilka spotkałem, w dodatku zebranych na specjalnej stronie --Xarthat Xio 20:53, 28 sty 2008 (CET)
• Bzdura, nie każda bzdura opublikowana w nawiedzonej książce jest ency. roo72 Dyskusja 07:58, 29 sty 2008 (CET)

Im więcej razy to czytam tym większą wydaje mi się to bzdurą. Ale ok. jak ktoś lubi takie brednie...Nie mieszajmy tylko wierzeń i nie przeinaczajamy faktow. Majowie nie wierzyli w zagładę świata, lecz w epoki symbolizujące przez kolejne Słońce. Zagłada takowego nie oznaczała zagładę świata, ziemi lecz raczej rasy ludzkiej. A juz o tej astronomii ...szkoda słów --Adamt rzeknij słowo 08:05, 29 sty 2008 (CET)

• Obecnie wyciąłem wszystko co miało {{fakt}}. Sam bym dodał te fakt w kilku następnych miejscach (jako, że nie znam pozycji bibliograficznej, nie wiem do czego konkretnie się ona odnosi). Hasło zaczyna wyglądać szczątkowo. Po raz kolejny: wiem i także uważam, że to zjawisko (paniki w związku z końcem świata) jest ency, ale wykonanie już mniej. Masur juhu? 08:28, 29 sty 2008 (CET) ps. na enwiki, może źle szukalem, ale nie ma hasła o takiej treści - jest dopisek w samej dacie, że Majom się kalendarz kończy i w samym hasle o kalendarzu (głównie o New Age). Żadnych innych spisków. Masur juhu? 08:35, 29 sty 2008 (CET)
  • A co się dziwisz, że w enwiki nie ma informacji? Przecież to element spisku. Obłuże (dyskusja) 12:10, 29 sty 2008 (CET)
• Opieranie się na "Proroctwie Oriona" to kpina ze zdrowego rozsądku; mieliśmy artykuł Starożytny labirynt z Fajum o takiej treści: "Starożytny labirynt z Fajum jest staroegipskim gmachem zbudowanym w latach 4608 p.n.e.- 4243 p.n.e (przez 365 lat). To prawdopodobnie największa budowla w dziejach ludzkości. (...) Budowę rozpoczęto po uroczystości religijnej. W środku labiryntu znajdowało się centrum astronomiczne Złoty Krąg składały się na niego dwie świątynie Podwójny Dom Życia i Świątynia Pani Niebios Izydy. Były tam również dwie szkoły: astronomiczna i matematyczna. Budowla ta miała 3024 komnat." - oparty na tymże źródle. Demon Duck of Doom(?) 16:03, 29 sty 2008 (CET)
  • Rozumiem, że to nie źródło dla stwierdzenia, że będzie koniec świata. Ale to dowód, że istnieje opinia, że będzie koniec świata. Zostawić. BartekChom (dyskusja) 17:23, 29 sty 2008 (CET)
• tak jak Masur, jestem za artykułem o dacie, natomiast teoria spiskowa wokół niej to bagatela. i tak wiadomo, że jak zwykle chodzi o masonerię. ;-] jeśli kto zainteresowany, znalazłem stronę, na której zgromadzone jest całkiem sporo informacji na temat tej daty i wydarzeń, które mają się z nią ponoć wiązać: [2]. Ruin I'm afraid, Dave... 20:50, 29 sty 2008 (CET)