Dyskusja wikipedysty:Paaliaq
Z Wikipedii
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
A poza tym śmiało edytuj strony!
Z pozdrowieniami,
aegis maelstrom δ 00:10, 7 gru 2007 (CET)
[edytuj] Autorstwo
To że jest Twojego autorsta, można sprawdzić klikając zakładkę "historia i autorzy". Pozdrawiam, Kkaktus 01:54, 7 gru 2007 (CET)
[edytuj] Archilim
Hej! Pamiętaj aby w miarę możliwości unikać tak zwanych trudnych wyrazów w definicji. W moim słowniku nie funkcjonuje słowo kilim. Pozdrawiam, i dziękuję za Twój wkład w tworzenie nowych haseł :) Kkaktus 03:07, 7 gru 2007 (CET)
[edytuj] Archilim
Podejrzewam, że ten artykuł zbyt długo się nie utrzyma; powinieneś raczej napisać biogram samego twórcy i tam wspomnieć o używanym przez niego neologizmie. Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 03:10, 7 gru 2007 (CET)
[edytuj] Melchior Broederlam
Nie wpisuj zrodel do historii edycji tylko w sekcji "Źródła". A tak w ogole to czesc. Poczytaj troche zalecen i zasad - bo tak arty poleca a Ty sie napracujesz niepotrzebnie. Spike78 (dysputa) 03:15, 7 gru 2007 (CET)
- Ja od siebie tylko dodam, że hasła z interwikami nigdy nie są usuwane ze względu za brak źródeł :) Pozdrawiam, Kkaktus 03:22, 7 gru 2007 (CET)
[edytuj] Kompozycja symultaniczna
Dzień dobry. Zerknąłem do tego hasła i mam poważne wątpliwości co do znaczenia tego zdania: Chodziłoby zatem o obrazowanie rozmaitych aspektów danego obiektu, a nie jego poszczególnych stanów, jak w metodzie kontynuacyjnej. Po pierwsze trzeba by zdefiniować w jakim sensie jest użyte słowo aspekt, a w jakim stan - bez tego jest ono kompletnie niezrozumiałe. Po drugie: nawet po zdefiniowaniu tych znaczeń zdanie to IMHO zawiera pewien błąd rzeczowy. Pozdrawiam Interpunk (dyskusja) 19:05, 14 gru 2007 (CET)
- Też mi sie wydaje, że to było najlepsze rozwiązanie.Pozdr. Interpunk (dyskusja) 19:25, 14 gru 2007 (CET)
[edytuj] Kategorie
Witaj. Nie wstawiaj, proszę, kategorii nadrzędnych tam, gdzie jest już węższa kategoria - poczytaj Wikipedia:kategoryzacja. Jeśli jest już kat. "Rzeźby starożytnej Grecji", kategoria "Rzeźby" i "Zabytki starożytnej Grecji" nie jest potrzebna. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:15, 16 gru 2007 (CET)
[edytuj] Hasła ze sztuki antyku
Ale warto, a nawet trzeba, dodać do nich źródła, zgodnie z WP:WER, czy mógłbyś to zrobić, póki jest "na świeżo"? Dzieki. Masur juhu? 12:30, 16 gru 2007 (CET)
[edytuj] Meblarstwo
 |
Zostałeś zaproszony do uczestnictwa w WikiProjekcie Meblarstwo.
WikiProjekt Meblarstwo ma na celu usystematyzowanie, oraz rozwój artykułów związanych z meblarstwem dawnym i współczesnym. Twój wkład może okazać się niezbędny! |
- raju. chciałabym pomóc Alę się nie znam. i w gruncie rzeczy mało mnie ta dziedzina pochłania. pozdrawiam serdecznie. :)
[edytuj] Żywoty najsławniejszych malarzy, rzeźbiarzy i architektów
Opiekuję się Portalem:Leonardo da Vinci i jestem ci wdzięczna, że poszerzyłeś, ale byłabym jeszcze bardziej wdzięczna gdybyś podał ISBN do z źródła, z którego korzystałeś.--Czarnoglowa (dyskusja) 02:34, 12 sty 2008 (CET)
[edytuj] Historia malarstwa
Witaj. Co to była za edycja? http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_malarstwa&diff=10926529&oldid=10925292 Mam nadzieje, że jedynie coś Ci się pomyliło z zasadami kategoryzacji. Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 12:19, 12 sty 2008 (CET)
[edytuj] Re:
A proszę uprzejmie, nie krępuj się :) Ja już dawno straciłam do tego serce, zresztą zrobiłam to na początku mojej tutejszej działalności i jakoś mi przeszło, więc jeśli masz ochotę się tym zająć, to bardzo się cieszę. Pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 12:18, 7 lut 2008 (CET)
[edytuj] Popraweczki
Witaj. Nie zmieniaj, proszę, poddtytułów pierwszego stopnia (dwa znaki równości) na stopnie niższe - jakkolwiek źle by to nie wyglądało w krótkich artykułach (a zgadzam się, że następujący po trzech zdaniach spory podtytuł "Linki zewnętrzne" czy "Bibliografia" najlepiej nie wygląda ;-)). Nadrzędną zasadą typografii jest jednolitość całości i tytuły głównych sekcji powinny wyglądać tak samo we wszystkich artykułach. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:05, 8 lut 2008 (CET)
[edytuj] Kolosy Memnona
można wiedzieć o co chodzi z tymi nbsp w dzisiejszej edycji ? ►wikikonwersacja Sidriel.13 11:23, 1 mar 2008 (CET)
- 1. jeżeli już chcesz tak to oki - ale popraw to przy wszystkich znakach, bo tak wychodzi, że zrobiłeś to tylko dla swojej rozdzielczości.
- 2. ja mimo wszystko obstaję przy opcji, iż takie edytowanie stron - utrudnia potem znacznie ich odczytanie przy dalszej edycji ►wikikonwersacja Sidriel.13 00:55, 2 mar 2008 (CET)
[edytuj] Grupa janowska
To nie powinno być pod oficjalną nazwą czasami? --Abdel (dyskusja) 17:34, 1 mar 2008 (CET)
- Ja bym dał redir odwrotnie. W encyklopedi umieszcza się pod oficjalnymi nazwami. --Abdel (dyskusja) 17:36, 1 mar 2008 (CET)
- Przedyskutowałem to na ircu i jest sugestia by zostawić to pod pełną nazwą. Tak też zrobię. --Abdel (dyskusja) 18:49, 1 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wikipedysta:Paaliaq/brudnopis
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 20:07, 2 mar 2008 (CET)
[edytuj] Sztuka współczesna
Czuję się zaszczycony. Co prawda sztuka współczesna kończy się dla mnie na Kandinskym, lecz temat jest tak rozległy, bogaty i różnorodny a na plwiki prawie dziewiczy... Mathiasrex (dyskusja) 00:24, 3 mar 2008 (CET)
- Dziękuję za zaproszenie, ale nie skorzystam. Temat wybitnie mi "nie leży". Bogitor (dyskusja) 07:30, 3 mar 2008 (CET)
-
- Podobnie jak Bogitor. Dziękuję za zaproszenie, ale nie znam się zbyt dobrze na sztuce współczesnej. W gimnazjum jako jedyna z klasy lubiłam przeglądać podręczniki do plastyki (także o sztuce XX wieku) i wyszukiwać w encyklopedii PWN informacje o twórcach, ale nie przerodziło się to w trwały związek emocjonalny. --Gładka (dyskusja) 09:05, 3 mar 2008 (CET)
- Jeśli chodzi o współczesną, to nie czuję się w niej na tyle pewnie, żeby mieć jakiś znaczący wkład merytoryczny, ale będę zaglądał. piotr (pko) ✉ 19:29, 3 mar 2008 (CET)
Dziękuje, dziękuję i jakby to dyplomatycznie ująć - cóż, ani nie kocham tegoż okresu w sztuce, ani się na nim nie znam, więc nie mogłabym w żaden sposób przyczynić się do rozwoju haseł tudzież ich weryfikacji. Jak możesz zobaczyć w moim wkładzie, dużo bliższa mojemu sercu jest sztuka średniowieczna i nowożytna i wolałabym na tym poprzestać :)) Tym samym bardzo się cieszę, że taki projekt powstał i życzę wielu sukcesów. Cancre (dyskusja) 20:51, 3 mar 2008 (CET)
- Dzieki za zaproszenie. Za ciezko lapie sprawy formalne i proceduralne i chyba jestem zbyt kapryśny na udział w stałym projekcie ale logo projektu mnie rozmiękczyło. Jeśli trafnie rozpoznałem w nim rzeźbę kinetyczna Caldera, to powinienem sie zgodzic, a to przeklada sie chyba na zbyt wiele obowiazkow. Jeszcze myślę ;-).
--Pepa (dyskusja) 22:11, 4 mar 2008 (CET)
- dzięki za zaproszenie. Postaram się wnieśc troche do projektu, w miarę moich możliwości. Od razu zastrzegam, że chciałbym sie raczej opierac na źródłach drukowanych niż internetowych, co przełoży się na zapewne trudniejszą weryfikowalnośc tego co piszę.
dzieki za podpowiedz, nie mogłem nigdzie znalezc metody na ten podpis:) Chlebzmaslem (dyskusja) 23:09, 4 mar 2008 (CET)
- Dziekuje za zaproszenie
W tej chwili jednak jestem skupiony na muzyce i buddyzmie. Jak toche sie tym znudze, to zabiore sie za wspolczesna sztuke - obiecuje! Ciesze sie, ze ktos sie za ten temat wzial!--Dohaeng (dyskusja) 03:33, 8 mar 2008 (CET)
- Dziękuję za zaproszenie. Postaram się w miarę możliwości pomóc, chociaż nie ukrywam, że sztuka współczesna jest mi najmniej bliska. Świętopełek (dyskusja) 20:51, 10 mar 2008 (CET)
[edytuj] Magis
Mogę prosić o wyjaśnienie jaki błąd w ujednoznacznieniu popełniłem ? Pozdrawiam--Klondek dyskurs 19:35, 7 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re:
Głosy były podzielone pół na pół; jeśli ktoś ma ochotę, może wstawić na SdU. Szwedzki (dyskusja) 21:26, 7 mar 2008 (CET)
- dzieki za dopisanie mnie, do kwietnia mam napisac esej na temat modernizm, postmodernizm, transawangarda, w zwiazku z tym przyjrze sie tym hasłom takze w wikipedii, pozdrawiam Chlebzmaslem (dyskusja) 16:10, 8 mar 2008 (CET)
[edytuj] Poczekalnia
Witam! Zgłosiłem do poczekalni kategorię Kategoria:Mężczyźni, ponieważ wydaje mi się, że jej pozostawienie doprowadzi siłą rzeczy - prędzej czy później - do powstania właśnie usuniętych kategorii rzeźbiarki i malarki. Z drugiej strony kategoria ta przyjęła się na innych wikipediach - mam nadzieję, że dyskusja w poczekalni przyniesie rozwiązanie tego problemu. Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 13:34, 9 mar 2008 (CET)
[edytuj] Zaproszenie
Serdecznie dziękuje za zaproszenie do udziału w Projekcie Sztuka Współczesna. Bardzo to miłe, muszę jednak powiedzieć, że mam bardzo małe doświadczenie w poruszaniu się w Wikipedii (nawet teraz nie jestem tak do końca pewien, czy to co piszę trafi do właściwej osoby jako odpowiedź na zaproszenie). Będę wdzięczny za traktowanie z wyrozumiałością.
Drugi problem - interesuję się historią sztuki, coś na ten temat wiem, ale akurat sztuka współczesna to nie to w czym czuję sie dobrze; jestem raczej "nowożytnikiem". Nie mniej jednak postaram się pomóc (- patrz następny akapit).
I na zakończenie - mam zdecydowanie za mało czasu. Na ostateczne opracowanie czeka kilka haseł, które mam wstępnie już napisane, ale marne perspektywy na ich skończenie przed wakacjami.
Jescze raz dziekuje i pozdrawiam, Porcullus (dyskusja) 22:13, 10 mar 2008 (CET)
[edytuj] Čiurlionis
Artykuł wymaga rozbudowania. W tej chwili artysta nie jest nawet do znalezienia w polskiej Wikipedii tylko poprzez litewską transkrypcję imion. Układ symetryczny zdjęcia i znaczka ZSRR(?) uważam za wadliwy. Zaprzestaję pracy nad tym artykułem.--213.10.189.238 (dyskusja) 08:20, 29 mar 2008 (CET)
[edytuj] Możesz zerknąć?
Witaj, Gytha mnie skierowała do ciebie, możesz zerknąć na hasło Piotr Wachowski? Osobiście odbieram je jako procyjne (auto?) i myślę, że trochę przeciętny dorobek, szczególnie w mnie rażą czerwone linki (jeden zaniebieszczyłem) w nazwiskach profesorów w haśle o asystencie. Język też jakiś mało zrozumiały. Wolę nie zgłaszać do poczekalni, bo pewien nie jestem, a i niezręcznie mi bo występuję na Wiki pod nazwiskiem, i nie chcę podejrzeń o zawodową zawiść czy nieobiektywizm. Jestem zresztą inkluzjonistą, i w sumie mogło by zostać jak dla mnie, ale poprawić z pewnością trzeba. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 11:08, 4 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Instalacja (sztuka)
Autor w dyskusji zabezpieczył treść , jakie nasz konkretnie zastrzeżenia ? Masz propozycje rozbudowy hasła, czy znajdujesz (merytoryczne) błędy? pozdr--Ews1=1 (dyskusja) 17:26, 5 maj 2008 (CEST)
- zgoda, nie można się z Tobą nie zgodzić. Autor zabezpieczając tekst, pewnie nie chce poprawek lub rozbudowy hasła. Hasło jest czytelny i nie wymaga rozbudowy. Źródło to racja . Pozdr--Ews1=1 (dyskusja) 19:16, 5 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Dzięki
w miarę możliwości b.ch.... Przepraszam ale myślałem,że chciałeś "rozrabiać" z tym hasłem , pozdrawiam --Ews1=1 (dyskusja) 20:31, 5 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Dopisałem
to tematów do zrealizowania parę nazwisk, nie wiem czy to Ci opowiada ? Parę nazwisk jak Klaman , Wojcik , Czerwonka, itp, przygotuje.--Ews1=1 (dyskusja) 22:17, 6 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Mam prosbę
jako do starego eksperta , mam problem z licencja . Autorem zdjęć ktoś inny, ja chcę umieścic je w swojej galerii. Prace wykonywało kilku artystów jeśli ma to znaczenie . (Autor zdjęcia i autorzy dali mi dowolność w tej sprawie ). Jaka przyjąć licencje była zgodna z zasadami Wiki , bo sa tu problemy , pozdrawiam --Ews1=1 (dyskusja) 23:32, 10 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Dzieki
za poprawki. Poprawiaj po mnie artykuły - by miały jednolitą grafikę. Linki "zobacz też", nie wiem czy przy artysta współczesnych sa potrzebne. Klamana jeszcze dopiszę, tylko musze wyszukać materiał z wystawami itp. Może pomyśleć nad programowymi galeriami, jak "Wyspa".--Liki23 (dyskusja) 11:31, 14 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Kiejstut Bereźnicki
Przeredaguje go wieczorem lub jutro rano, pozd--Ews1=1 (dyskusja) 18:21, 14 maj 2008 (CEST)
- tekst pochodzi chyba z autografu, który jest kopiowany z katalogu wystawy której byłem współorganizatorem "Wizja lokalna. Pokolenia" ISBN83-917062-0-6.
- Poprawiłem. Jeśli chodzi o wystawy , jeśli w uważasz ,że nie ma konieczności wpisywania tak dużej ilości. Proszę wybierz , które Twoim zdaniem są najważniejsze, i tak nie ma wszystkich (od 1996). Jeśli są jeszcze problemy dotyczące tego artykuł ( ilość wystaw itp.)- napisz
[edytuj] Antonio Pollaiuolo
Witaj. Przykro mi, ale nie mogę zgodzić się na wprowadzone przez Ciebie zmiany. Uważam, że hasło o artyście musi zawierać co najmniej jeden w miarę duży obrazek, bo to przecież dzieło jest w tym wypadku sednem sprawy, a nie to, czy namalowano je na desce czy płótnie. A teraz niestety więcej miejsca jest na tytuły i lata, niż na maciupeńkie grafiki. Naprawdę sądzę, że dwie większe grafiki + 3 małe to optymalne i kompromisowe rozwiązanie. Bo IMHO takie tabelki niczemu nie służą - zasadnicza treść się przecież nie zmieniła? Przepraszam, ale kłóci się to z moim poczuciem estetyki. Cancre (dyskusja) 17:35, 18 maj 2008 (CEST)
- Powiedzmy sobie szczerze - przeciętny czytelnik nie wie co to jest Commons, a na różne przyciski nie zwraca uwagi i tylko "ogląda" sobie artykuł, bez dodatkowych czynności. Chodzi o to, że my, historycy sztuki in spe, w artykule o artyście wstawiamy malutkie obrazeczki, podczas gdy to dzieło sztuki jest w przypadku artysty najważniejszą rzeczą. No, nie mówię, że ważniejszy niż tekst, ale naprawdę należy im się zacniejsze miejsce. Proponuję kompromis - zostawiamy te tabelkę, ale 1. z większymi grafikami (obrazki są ważniejsze niż deska, lata etc.), 2. jeden obrazek stamtąd wstawiam obok treści hasła w większych rozmiarach, ok? :) Cancre (dyskusja) 17:54, 18 maj 2008 (CEST)
[edytuj] O7S
Witam kolegę po fachu !
Dzięki za redakcje, ale w przypadku szablonów trzeba czasem podejść ciut ostrożniej, bowiem nie da się wszystkich dzieł ot tak ująć w szablon (np. gotyckie poliptyki) etc. Pokłosie Twojej dyskusji z Cancre:) Ciężko jest ująć wymiary poliptyku, itp. Oprócz wartości czysto merytorycznych ważna jest też estetyka artykułu. W przypadku dzieł o dużej wysokości ten zabieg nie psuje ilustracji, wraz z szablonem da się to powiększyć i po zabawie, odwrotnie jest jeśli chodzi o szerokość (vide obrazy Jana Matejki). Często wstawiam duże ilustracje, bowiem ważna jest w danym artykule bezpośrednia relacja tekstu z obrazem, obrazu z tekstem. To jest magia naszej dyscypliny i warto w taki sposób podchodzić do redakcji artykułów. A o technikę, wymiary miejsce przechowywania w moim i Cancre przypadku nie ma co się martwić:)
Pozdrawiam
Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 14:37, 19 maj 2008 (CEST)
[edytuj] propozycje reorganizacji
cześć, bardzo się cieszę, ze powstał projekt poświęcony sztuce współczesnej. Reaguję z tej dziedziny hasła, niestety nie mogę sobie poradzić z tworzeniem kategorii i podkategorii, aby usprawnić ten projekt. bardzo fajnie byłoby móc na ten temat z tobą porozmawiać i wprowadzić zmiany organizacyjne. na początek proponuję dodać kategorię: plastycy/artyści wizualni i pod nią przenieść takie kategorie jak malarze, rzeźbiarze, performerzy, artyści wideo, street artowcy. Proponuję także Muzealników zamienić na Muzealników i Kuratorów. Oprócz tego stworzyć po prostu Muzealników i kuratorów, Krytyków Sztuki, Historyków sztuki, a dopiero niejako pod nimi wyodrębnić polskich. poza tym mocniej zintegrowałabym sztukę współczesną ze sztuką jako taką - często rówżne rzeczy są niespójnie zapisywane, ale tutaj dam radę :) no i muszę jeszcze rozkminić edytowanie tabelek. ale to może innym razem.
Pozdrawiam, --a_ty_nie (dyskusja) 01:14, 1 cze 2008 (CEST)
ps: czy możesz tancerzy i tancerki połączyć w jedną kategorię? trochę seksistowsko w tym zawodzie wygląda takie rozgraniczenie.
TWOJ MAIL I MOJE UWAGI: Cześć. :) No to tak:
- Jak już wyżej wspomniano artysta plastyk to szersze pojęcie niż artysta zajmujący się sztuką wizualną. Toteż popieram utworzenie kategorii Plastycy ale nie Artyści wizualni, zwłaszcza, że takie wyróżnienie funkcjonuje już w kategoryzacji artystów polskich. W artystach wizualnych rzeźbiarze by się nie "zmieścili". PLASTYK TO KATEGORIA, KTOREJ DE FACTO JUZ SIę NIE UZYWA.WYPARLA JA KATEGORIA ARTYSTY WIZUALNEGO I RZEXBIARZ SIE W NIEJ JAK NAJBARDZIEJ MIESCI.
- Muzealnicy i kuratorzy, Historycy sztuki itp. itd. No spoko. Można zrobić. Nie za dużo jest biogramów o zasłużonych historykach sztuki i innych i dlatego zapewne takie kategorie jeszcze nie powstały. HISTORYCY SZTUKI Są, ALE Z DODATKOWYM SłOWEM "POLSCY". PROPONUJę JE USUNąć. mUZEALINICY SA JAKO MUZEALNICY POLSCY. A CO Z KURATORAMI?
- Co do sztuki współczesnej itd. Myślałam o tym żeby zrezygnować z podziału sztuka nowoczesna / sztuka współczesna ponieważ różnie się je definiuje. Zamiast tego można by wprowadzić podział sztuka XIX wieku / sztuka XX wieku / sztuka XXI wieku.
MOJA DROGA, NIE MOZESZ REZYGNOWAC Z PODZIAłU NA BAROK I RENESANS, JAK IA PODZIAłU NA NOWOCZESNOSC I WSPOLCZESNOSC, CZY MODERNIZM I POSTMODERNIZM TYLKO DLATEGO, ZE SIE TE TERMINY ROZNIE DATUJE W ROZNYCH ZRODLACH.
- Co do tancerek i tancerzy i płci w języku polskim. Jakiś czas temu się rozwinęła dyskusja na ten temat ale gdzieś sie potem schowała i ucichła. W każdym bądź razie problem podziału na płeć w grupach zawodowych jest nie rozwiązany a ja nie mam siły się tym już zajmować. :(
A JA NIE MOGE SIE TYM ZAJMOWAC, BO TO JA BYłAM ZRODłEM TEJ DYSKUSJI I ZRAZ MNIE KTOS ZBANUJE JESLI BEDE PRZY TYM MAJSTROWAC. BARZDO CIę PROSZę - BADZMY KONSEKWENTNI, ALBO SA TANCERZE I ARTYSCI, ALBO TANCERZE I TANCERKI, ARTYCI I ARTYSTKI
No i ostatni punkt. Mam sesję zaraz ;( więc wybacz, że nie będę bardzo aktywna w tworzeniu tych kategorii. Bardzo się cieszę, że masz zapał do pracy i będę ci z chęcią towarzyszyć, ale po zaliczeniach na studiach. :/ Soją drogą: nie czaję skąd się bierze Wielka Rewolucja Francuska w artykule o sztuce nowoczesnej. Jeżeli są różne koncepcje pojmowania sztuki nowoczesnej i ty wiesz coś na ten temat to warto by było w artykule wyróżnić i opisać te koncepcje podając koniecznie źródła w przypisach - Pomoc:Przypisy. hUGH hONOUR, NEOKLASYCYZM - PODSTAWOWA LEKTURA DO EGZAMINU Z xix WIEKU. O tabelach możesz poczytać tutaj: Pomoc:Tabele, a o kategoriach tutaj: Wikipedia:Kategorie.
Pozdrawiam serdecznie. Postaram się pomóc w miarę możliwości czasowych. Paaliaq (dyskusja) 15:52, 1 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Małgorzata Bundzewicz
Witaj. Wstawiłam do poczekalni coś z Twojej działki ;-). Może poprawiłbyś (jeśli warto), ja nie bardzo się w temacie orientuję (a poza tym brrr, nie lubię autopromo). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:04, 17 cze 2008 (CEST)
