Dyskusja wikipedysty:Wpedzich/Archiwum5
Z Wikipedii
Wydania archiwalne: 1-50 • 51-101 • 101-150 • 150-200
[edytuj] Grafika:Urbański.JPG
Te zdjecie jest OK, gadalem z autorem, podobno pracowal na planie i zostalo mu z "odpadkow". Herr Kriss 17:18, 2 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Astoria Bydgoszcz
no o co ci chodzi. mi napewno nie chodzio indeksowanie. 1. link jest do oficjalnego forum astorii bydgoszcz. 2. do strony stowarzyszenia kibicow, znajduje sie tam sporo relacji itd. wiec wejz daj spokoj a nie nazlosc usuwasz. 83.15.72.206 23:57, 2 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Zygmunt Bauman
jak uzasadniasz wycofanie mojej wersji? konkrety prosze. biuletyn IPN jako zrodlo jest za malo wiarygodny? --Pior 15:45, 3 cze 2007 (CEST)
[edytuj] blackberry
masz problemy, a nie uwazasz ze bb jest zdeka trudne w obsludze dla wieszkosci ludzi i przydala by im sie mala pomoc? pozatym to nie jest moja strona, ale z tego co mi sie wydaje to jest oficjalna wiec powinna tam byc. rozumiem ze przeszkadza ci reklamowanie roznych stron ale zawsze sadzilem ze trzeba ulatwiac zycie a nie utrudniac pozdro600 :PP
no tak niby to encyklopedia ale nie uwazasz ze linki do najwazniejszych for bylyby przydatne? a w ogole po co ja sie kloce jak jestes adminem xP
w sumie to teraz mnie przekonales :P ale cicho forumn sie neidlugo rozwinie :PP a nieuwazasz ze dodanie linka do wiki pomoze i przyspieszy rozkwit? ^^
noo ja nie mialem na mysli googli ani stalych uzytkownikow wiki tylko takie osoby kore wchodza na wikipedie zeby sie czegos dowiedziec a nie dlatego ze to ich mania ;] ale dobra niech tak zostanie :P --Maniekes 16:43 / 16:54 / 17:10 / 17:25, 3 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Flaga Polski
Ponieważ poprzednie głosowanie Wikipedia:Głosowania/Flaga Polski w szablonach ustaliło tylko kolory flagi stosowane w szablonach (jako biało-karmazynowe), a kolory stsowane poza szablonami zostały nieustalone (stosowane są szarawo-karmazynowe), i skoro na stronie Dyskusja:Flaga Polski nie osiagnięto konsensusu, uważam, że kwestję tę powinno rozstrzygnąć głosowanie. Ponieważ, jak sie okazało, również w przypdku i innych państw kolor biały jest oficjlnie ustalany, i czasami nie jest to idealna biel, tak jak w przypadku bieli na Polskiej fladze, a mimo to zawsze we flagach na Wiki stosowana jest wyłacznie biel, uważam, że nalezy równiez zadecydować czy takie postepownie zastosować również w naszej Wiki. Aotearoa dyskusja 17:22, 3 cze 2007 (CEST)
- Chyba niestety wiem czym to grozi... ale uważam, że należy ten temat definitywnie zamknąć Aotearoa dyskusja 17:33, 3 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re: Zygmunt Bauman
...nadal nie rozumiem - dodanie kategorii mam potwierdzac zrodlem? (w pierwszym przyblizeniu na tym polegala zmiana wprowadzona przeze mnie). nawet wtedy gdy sam artykul(ze zrodlami) o tym swiadczy? do jakich konkretnie informacji brakuje zrodel juz nie napisales. zwracam uwage, ze dodawana przeze mnie kategoria nie nazywa sie "zbrodniarze stalinowscy" ale funkcjonariusze aparatu represji - Z. Bauman na podstawie cytowanych takowym swiadomym funkcjonariuszem byl. --Pior 18:07, 3 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Wikiprojekt:Spam
Witaj, hmm... nie podpada to bardziej pod zasadę NPOV ? Jeśli da się to jakoś mądrze zaimplementować do tej zasady, to jestem jak najbardziej za. Właśnie ukończyłem pisanie tej strony dyskusyjnej, proszę spójrz, ewentualnie popraw, uzupełnij ;). Pozdrawiam. Pimke 08:51, 5 cze 2007 (CEST)
- Spójrz jeszcze na opinię Polimerka, bo poprosiłem go o uwagi zanim rzucimy to lwom na pożarcie ;) Z tą pierwszą uwagą się machnął, bo słowo "jedynym" nie zostało przez nas wykreślone. Odnośnie tej drugiej uwagi, to zaproponowałem mu, by fora umieszczać od minimalnego progu 10.000 postów. Poczytaj również wymianę korespondencji pomiędzy mną a Maikkingiem, bo musimy ustalić co zrobić z linkami do parafii, domów kultury, klubów sportowych, czyli wszystkich tych IMHO zbędnych linków, które znajdujemy w artykułach o miejscowościach. Pimke 23:04, 5 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Ryszard Antoniszczak
Usunąłeś z tego artykułu link do filmowej bazy danych wspominając coś o "mnożeniu". Czy możesz rozwinąć ten komentarz jakoś szerzej? I od razu żeby skrócić rozmowę dodam swój komentarz dotyczący sensowności obecności linku do bazy filmpolski. Po pierwsze strona oficjalna jeśli do niej zajrzysz jest napisana w trzech wymieszanych językach. Po drugie to co tam jest po polsku nijak nie odpowiada zwartości i sekcjom z internetowej bazy filmu polskiego. Gdzie są nagrody na stronie oficjalnej? Czy w sposób zwarty i szybszy mogę odczytać informacje o filmie na stronie "oficjalnej"? Przykład: żeby odszukać informacje o filmie "miki mol i straszne płaszczydło" ( http://vido.net/miki_mol/media/napisy.htm ) musiałem się zagłebić sześcioma kliknięciami a i tak nie wiedziałem czy znajdę to czego szukam. Ten sam opis ale w bardziej rozbudowanej i czytelniejszej formie jest dostępny po jednym kliknięciu ze strony IBFP. Reasumując, nie widzę powodów dla usunięcia tego konkretnie linku, i jeżeli nie masz nic przeciwko chciałbym go przywrócić. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:41, 5 cze 2007 (CEST)
- Wojtek (pozdrawiałeś ciepło, więc nieśmiało schodzę poziom niżej :) z oficjalnością). To co mi odpowiedziałeś potwierdziło mi jedynie, że skasowałeś link w myśl "zasady" a nie w myśl "sensu" dodania tego linku. Napisałeś o stronie "aktora", podczas gdy pierwsze zdanie artykułu o którym mówimy brzmi "plastyk, pisarz, scenarzysta, reżyser filmów animowanych, autor książek i filmów". Nie ma aktora. Co więcej piszesz "autorzy oficjalnej strony" podczas gdy z analizy treści tej strony wydaje mi się że to sam artysta jest autorem tej strony a stronę swą traktuje chyba nie jak prezentację swojego dorobku, a jako część swojego dorobku (taki niby netart). Nie wiem jeszcze o jakiej nowelizacji mówisz, ale z mojego doświadczenia wynika że baza filmpolski jest najrzetelniejszym źródłem informacji o filmach polskich i prędzej do niej zajrzę żeby zweryfikować zmianę ipka w artykule niż do nadmiernie skomplikowanej strony oficjalnej. W końcu encyklopedia jest i dla czytelnika i dla nas edytorów. Przywracam. Daj znać co z "nowelizacją". Chętnie poobserwuję prace a może nawet odważę się zabrać głos ;) Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:31, 5 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Grzegorz Adamczyk
Dlaczego został usuięty wpis o reprezentancie Polski w lekkiejatletyce i wychowawcy młodzieży? --Piotrek31 14:57, 5 cze 2007
[edytuj] The Raccoons
Napisałem na dyskusji tego artykułu, w odpowiedzi na twój komentarz ([[1]]). Mogę prosić o odpowiedź w tej sprawie - bardzo mi zależy na tym. --Missingo 15:31, 5 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Pod Budą
Wyjaśnij mi proszę dlaczego usunąłeś adres strony nieoficjalnej zespołu? Jest to strona najobszerniejsza jaką posiada jakikolwiek artysta w Polsce, istnieje kilka lat ( oficjalna zaledwie kilka miesięcy ). Obiektywnie każdy powinien mieć dostęp do obydwóch, przecież na tym polega Wikipedia. Jotce dyskusja 13:45, 6 cze 2007 (CEST)
tak
[edytuj] tak
wlasnie mialo byc
[edytuj] to
glupio wtedy a ja myslalem se pogadac
[edytuj] Zanim zrewertujesz, sprawdź
http://so.pwn.pl/lista.php?co=astaire 83.17.226.74 22:46, 6 cze 2007 (CEST)
- Nie dostaję dziś komunikatów (widocznie ktoś inny korzysta z tego samego IP) i nie wiedziałem, że zagadałeś na stronie dyskusji (więc wybacz niecierpliwość). Dzięki, że wycofałeś revert. 83.17.226.74 23:07, 6 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Lechia Gdańsk
Witaj. W związku z koniecznością rewertowania ostatnich zmian IPków chciałbym poprosić Cię o częściowe zablokowanie tej strony tak, by jej edycja była możliwa jedynie przez zalogowanych wikipedystów. Dziękuję :) Pa3Widzi 10:37, 8 cze 2007 (CEST)
Thx :) Pa3Widzi 10:40, 8 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Lechia Gdańsk c.d.
Witam!. Bardzo Cię proszę o sensowne wytłumaczenie jak się ma wprowadzanie treści dotyczących biografii bandyty do historii klubu sportowego?. Zaznaczam że bandyta jest podlinkowany - i jak ktoś chce to może o nim poczytać w oddzielnym artykule. Wedle tego co robi "Pa3Widzi" to rozumię że do artykułu o Racławicach należy dopisać biografię Tadeusza Kościuszki, a pod Grunwald tą Władysława Jagiełły - bo rozumię że wedle "widzimisię" Pa3Widzi podlinkowanie nazwiska już jest niewystarczające. Pozdrawiam, prosząc o logiczną decyzję admińską84.134.103.46 11:17, 8 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Linki
Cześć. Chciałbym Cię prosić o radę. Mimo, że z Wikipedii korzystam już od dawna, dopiero niedawno zarejestrowałem się i stawiam pierwsze kroki w edytowaniu. Na razie zapoznaję się ze spisanymi zasadami i obyczajami oraz staram się jak najszybciej rozeznać się w tych niespisanych jeszcze zasadach dotyczących edytowania artykułów. Coś czego nie mogę zrozumieć, to selekcja linków zewnętrznych. Jakie linki powinny się pojawiać pod artykułami? Czy muszą to być odnośniki do portali o charakterze edukacyjnym? Gekonator 12:12, 8 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re:Witanie nowych użytkowników
Witam, Serdeczne dzięki za rady. Na pewno się zastosuję. Pozdrawiam Entereczek 15:09, 8 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Kasowanie
Hej! :) Dzięki za przydatną stronkę. Z kasowaniem stosuję taką zasadę - jeśli np. jest mniej niż 35 znaków, ani powodu eka, kiedy artykuł jest np. wyraźnie nieencyklopedyczny usuwam z zawartością, a kiedy jest podany powód np. "Zbędny redir" wtedy wklejam powód eka. Ale niewątpliwie przydadzą mi się te skrypty. Pozdrawiam, BaQu 16:25, 8 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Linkiem post mortem
Linki zewnętrzne to twój konik, prawda? Więc coś podrzucę ;) Wczoraj w jednej biografii miałem "Strona oficjalna artysty" o facecie który zmarł chyba 150 lat temu. Kto wie ile jest takich kwiatków, jeśli masz ochotę szukać to przeskanuj sobie kategorię Biografie według daty śmierci pod kątem wyrazów pochodnych od "oficjalna" :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 17:13, 8 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Petrarka
IPek dodał tam link do wszystkich dzieł Petrarki, problem w tym, że opisał go po angielsku. Ty zrobiłeś revert tej zmiany. Pozwoliłem sobie przywrócić go, z polskim opisem - IMO poszerza treść artykułu, bo faktycznie zawiera jego utwory, co może się komuś przydać. Pzdr, Galileo01 Dyskusja 13:13, 9 cze 2007 (CEST)
- Ano NPA nie ma, w końcu od jego śmierci już trochę minęło - circa 700 lat ;) Galileo01 Dyskusja 13:09, 10 cze 2007 (CEST)
- Jestem nieobeznany w Wikiźródłach; te tekst są łacińskie, nadają się? Galileo01 Dyskusja 13:31, 10 cze 2007 (CEST)
- Inny pomysł: znalazłem 2 teksty Petrarki w przekładzie Daniela Naborowskiego, wrzucę je na Wikiźródła, bo można - to zawsze krok w przód. Galileo01 Dyskusja 13:38, 10 cze 2007 (CEST)
- Już jest na na Wikiźródłach ;) Galileo01 Dyskusja 13:59, 10 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Linki w artykule Fantasy
Witam serdecznie. W tej edycji usunąłeś z artykułu Fantasy wszystkie linki zewnętrzne. Pozostawiłeś natomiast nazwę sekcji - "Linki zewnętrzne". Mógłbyś wyjaśnić, dlaczego to zrobiłeś? Według mnie zostawienie samej nazwy sekcji jest dość dziwne. Albo wyrzucamy całą sekcję, albo zostawiamy w niej choć jeden link. Pozdrawiam. --yaevin 15:41, 9 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Grafiki
Jak już usuwasz, to użyj śmielej narzędzi :) grafika jest na commons. Przykuta 16:11, 9 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Specjalna:Wkład/83.5.76.117
jak na razie 4* wprowadził ta samą zmianę, może chociaż ze 2h na uspokojenie? Maikking dyskusja 20:38, 9 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Kategoria miesiąca
Zabytki czekają ;) Przykuta 20:55, 9 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Zablokuj koleszko cały internet...
a chamstwo blokowania w trakcie dyskusji z użyciem argumentów a nie siły pozostanie dalej chamstwem! Vitesse
- i gdzie ty tam widzisz mięcho?? podaj proszę przykład albo zablokuj sobie stronę dyskusji jak to zrobił Herr Kriss (zabawne)! takie blokowanie to zwyczajna małość administratorków w rodzaju Herr Kriss, bo nie ma do takiej decyzji żadnej racjonalnej przesłanki poza faktem, że tak zląkł się on dyskusji w której nie potrafił podać sensownych argumentów, że zwyczajnie spietrał - ale do czasu - poczekamy aż odblokuje. Vitesse
[edytuj] Usunięcie ataku personalnego Lucpola
Usunąłem wpis Lucpola, bo nic nie wnosił poza atakiem i nie jest to pierwsza jego próba ataku personalnego na osobę, kto edytuje hasło związane ze Śląskiem i nie jest niemieckim neonazistą.Bobik111 21:37, 9 cze 2007 (CEST)
- Widzisz, że nie chodzi mu o dyskusje tylko o usunięcie sekcji niewygodnej dla niemieckich neonazistów. Proszę usuń jego wpis, bo nie chodzi w nim o dyskusje tylko o zaśmiecanie i ataki personalne.Bobik111 22:10, 9 cze 2007 (CEST)
Niestety usunąłeś wpis o powrocie polskich znaków na Śląsk, a pozostawiłeś o powrocie niemieckich znaków. Co było zgodne z intencją personalnych ataków na mnie. Cel przez atakującego został osiągnięty.
- Pozwalam sobie się wtrącić z pytaniem jak taki neonazista moze być administratorem Wikipedii skoro tu się cąły czas pieprzy o bezstronnosci. Oglądam rózne hasła i mało które bym nazwał obiektywnymi ale wystarczy spojrzeć na piramidęspecjalności Lucpola i od razu widać że u faceta nawet nie ma dobrej woli w tym względzie. Prócz niego jest tu jeszcze kilku zakamuflowanych. Przy kazdej nazwie miejscowości ze Ślaska dopisują nawę niemiecką ta kjaby dla mnie to było najbardziej interesujące. to nic nie wnosi a ponadto większośćtyc hnazw to zniemczone nazwy słowaińskie (drobna róznica ale istotna) bo większość tych miejscowści powstał za Piastów a nawet wcześniej.
--87.207.157.234 22:39, 9 cze 2007 (CEST)
Atak personalny przeprowadził Lucpol i cel osiągnął. W efekcie została usunięta sekcja o powrocie co polskie, a pozostała o powrocie co niemieckie Dyskusja Wikiprojektu:Górny Śląsk. Uważam, że obie sekcje są równo uprawnione na Wikipedii. A usunięcie tylko jednej sekcji to jawną dyskryminacja.
[edytuj] Petrarca
Tak. Ale nie do łacińskich. Wystarczy, że licencja pozwala na publikację. Pozdrawiam Niki K dyskusja 09:08, 11 cze 2007 (CEST)
[edytuj] linki Lady Pank
nie chcę może teraz wracać do tematu z linkami, lecz zarówno jedno forum które usunąłeś jak i lista dyskusyjna są jednak źródłami oficjanymi (choć nie mają tego w nazwie) pomijając że znacząco wzbogacają wiedzę o zespole. nie są więc nie zgodne z zaleceniami wiki co do linków zewnętrzych. John Belushi -- komentarz 22:35, 11 cze 2007 (CEST)
- pewnie że to nie jest przypadek, dlatego też wypowiadam się w tym temacie.
link do forum ma się pojawić w tej nowej wersji strony. w starej był fanklub i adresy mailowe. w tej chwili np. przygotowujemy 25lecie LP. jak znajdę chwilkę rzucę Ci kilka ciekawych stronek ze starej wersji strony oficjalnej - popatrzysz, ocenisz. John Belushi -- komentarz 19:19, 13 cze 2007 (CEST)
- zobacz zresztą choćby na to:
zlot fanów LP który organizowałem: http://www.lady-pank.com.pl/ZLOT/zlot.htm
- i taka fotka na oficjalnej stronie:
http://www.lady-pank.com.pl/ZESPOL/zespol6.htm#FANS
John Belushi -- komentarz 19:21, 13 cze 2007 (CEST)
-
- jak napisałem na wstępie, mi się niespieszy, chodziło tylko i wyłącznie o przedstawienie faktów, niekażdy przecież wikipedysta musi znać stan faktyczny, zawsze też możesz zadzwonić do managera i zapytać John Belushi -- komentarz 20:19, 13 cze 2007 (CEST)
no cóż, mam nadzieję że ten link Ci wystarczy: http://www.lady-pank.info/#galerie,galeria,49 na stronie głownej w newsach jest też opis całego Zlotu (w sumie to już trzeci który organizaowałem), jestem na kilku fotkach ale i tak nie mówię to po to by się chwalić. John Belushi -- komentarz 18:20, 22 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Akademia PARP
Cześć. Mam do Ciebie prośbę jako do specjalisty od linków :-). Pod koniec maja Estakador zaczął wprowadzać w różnych hasłach dot. zarządzania, biznesu itp. linki do Akademii PARP. Jest to portal edukacyjny, ale aby skorzystać z materiałów trzeba się w tym portalu zalogować. Dodatkowo jednego dnia (28 maja - [2]) linki zostały wprowadzone do 30 - 40 artykułów, więc uznałem to za spamowanie, usunąłem je (zresztą nie tylko ja) i wstawiłem mu ostrzeżenie. Potem wywiązała się rozmowa [3] i [4]. On chciałby dalszych wyjaśnień i tu moja prośba - mógłbyś jako Wikipedysta z większym doświadczeniem rzucić na to okiem? Ja uważam że nie powinno się umieszczać tych linków ze względu na to logowanie (no i ta masówka jest jednak mimo wszystko trochę podejrzana), z drugiej strony portal zawiera merytoryczne informacje, a po rozmowie uznałem że user nie jest spamerem i ma rzeczywiście dobre zamiary. W związku z moimi wątpliwościami wolałbym uzyskać Twoją opinię. Jeśli mógłbyś mu odpowiedzieć byłbym wdzięczny. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 13:36, 12 cze 2007 (CEST)
-
- Dziękuję Bukaj, że wskazałeś osobę, którą możemy poprosić o opinię. Jeśli chodzi o masówkę - to jak to później przemyślałem, to rzeczywiście sam bym uznał za spammera osobę, która w takim szybkim trybie dodaje tyle linków na Wikipedii. Niestety wyglądało to tak dlatego, że długo przygotowywałem się off-line. Studiowałem materiał edukacyjny na Akademii PARP, szukałem haseł na Wikipedii, które potrzebowałyby takiego uzupełnienia. Gdy byłem już gotowy to mogłem linkowanie przeprowadzić szybko.
- Nie chcę próbować sterować opinią. Uznałem tę informację za istotną w dyskusji. Pozdrawiam, Estakador 14:44, 12 cze 2007 (CEST)
- Cześć. Dużo czasu spędziłem wcześniej przeglądając zasoby szkoleniowe Akademii PARP. Nie mylisz się - są rzeczywiście rzetelnym źródłem wiedzy i dobrze by było uzupełnić Wikipedię o zasoby tego portalu. Problem z redagowaniem treści jest taki, że "lekcja" stanowi całość pod względem dydaktycznym. Dodatkową wartość daje również możliwość wiarygodnego poszerzenia wiedzy "na miejscu" - przecież hasło Wikipedii to tylko wycinek wiedzy z danego zagadnienia. A dodatkowe multimedia, interaktywność, możliwość uzyskania natychmiastowej informacji zwrotnej "czy dobrze zrozumiało się treść" to mocne atuty.
- Portal jest bezpłatny, logowanie jest szybkie. Nie bardzo rozumiem dlaczego piąty punkt listy negatywnej jest tak sztywno przestrzegany. Ale skoro tak to można jeszcze inaczej. Wydzielenie odpowiednich zasobów Akademii poza obszar logowania umożliwiłoby wszystkim internautom uzyskanie bezpośredniego dostępu. A kto będzie chętny to pójdzie dalej i się zaloguje.
- Tu możemy znaleźć konsensus. Zaznaczam, że nie mam zamiaru linkować setki haseł. Zasoby portalu są przecież ograniczone, a hasła dobrałbym do zasobów takie, które trafiają w sedno. Pozdrawiam, Estakador 18:33, 14 cze 2007 (CEST)
- Moim zdaniem dydaktyczny wymiar zasobów Akademii PARP stanowi wartość dodaną do opracowań poszczególnych zagadnień. Pomijając jednak dydatktyczny wymiar portalu, nadal służy jako bogate źródło inofrmacji. Zasoby Akademii PARP przystają do wielu haseł już umieszczonych w Wikipedii. Powinna wg mnie uzupełnić zasoby Wikipedii. Przekonałem sie o tym poznając zamieszczone zasoby szkoleniowe i szukając odpowiednich związków tematycznych między Wikipedią a Akademią PARP.
- Rozumiem Twoje uprzedzenia do marketingu. Ileż razy natknąłem się sam w Internecie na wyraźnie przemyślany przez kogoś krok po kroku proces wciągający do skorzystania z płatnych informacji. Nie potrafię jednak odnieść tego do Akademii PARP. Przecież wydzielenie pewnych zasobów to tworzenie z Akademii PARP otwartego źródła wiedzy, takiego jak Wikipedia. Natomiast dodatkowa możliwość profesjonalnego przeszkolenia się bezpłatnie z zagadnienia, które internautę interesuje, może być rozpoznawane jedynie jako kolejna korzyść. Jeżeli internaucie wystarczy wiedza dostarczana przez źródła ogólnodostępne, to w porządku. W wikipedii umieszczone będą nadal wyłącznie linki do otwartych źródeł. Nie będzie się czuł zawiedziony, bo otrzyma dodatkową wiedzę w ogólnodostępnej formie.
- Moim motywem dla wstawiania linków było przekonanie, że wnoszę do Wikipedii coś bardzo wartościowego. Nie rozumiem tak sztywnego zamykania Wikipedii na źródła wiedzy przekazywanej w formule e-learning. Nie mogę się tak po prostu wycofać z pomysłu, kiedy jestem przekonany o słuszności sprawy. Pozdrawiam, Estakador 14:02, 19 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Sugestopedia
Proszę powidz co robię źle: artykuł jest jak moją twórczością, bo inną nie może być: znam się na czymś to piszę o tym. Myślałam, że chodzi o zbyt wielką grafikę z linkiem, więc ją zmniejszyłam, link też. Wprowadziłam ważne poprawki do tekstu. Przywróciłeś pierwotną wersję, która ma wiele błędów i dezinformuje czytelników. Czy o to chodzi?
[edytuj] Skrypcik do ek
Dziękuję za pomoc, ciężko się uczę ;-) Pozdrawiam Jersz 20:12, 13 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Omijanie blokady
Cześć. Jeszcze raz głowę zawracam. Pewien user z bogatą historią jeśli chodzi o blokady [5] zakłada co jakiś czas pacynki. Pierwsza zablokowana [6], druga też [7], a dzisiaj pojawiła się trzecia [8]. Co do tego że jest to jego pacynka raczej wątpliwości nie ma :-). Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 20:17, 13 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Grafika:Vogelskelett.jpg
Grr - usuwaj, nie kasuj treści, tylko usuwaj stronę proszę :) Przykuta 07:53, 16 cze 2007 (CEST)
[edytuj] apostrof
Wątpliwość twa słuszną była :) Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Hubert Bartkowiak 00:54, 17 cze 2007 (CEST)
[edytuj] re: Skrypcik
Oki doki, przyjrzę się :) A jeśli można ustawić opis tylko myszką, to pewnie podmontuje go zaraz .. LukKot 15:32, 17 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re: wpis w "Pytaniach nowicjuszy"
Zaden problem. Nigdy nie potrafie pojac takich dziwnych atakow na czlowieka ktory stara sie pomoc. Yunnan 13:55, 17 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re:Witanie użytkowników
Pewnie! Ja po prostu zostałam kiedys dawno przywitana za pomocą {{Witaj2}} i stosowałam go z tego powodu! Ale w sumie to wszystko jest mi jedno :) Również pozdrawiam. Bon presage 16:03, 17 cze 2007 (CEST)
[edytuj] karate
hi, rzucisz okiem, bo nie chcę robić revert-wars ani blokować usera pouczanego przeze mnie? NIe mam tu IRCa niestety ;) Wpiszę się na wszelki także Lajsikonikowi. Pundit | mówże 21:25, 17 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Linki zewnętrzne
Piszę w związku z twoją edycją w haśle Rammstein. Nie wiem, czy za dużo siedziałeś na OZ, czy też jest to jakaś zbiorowa psychoza, ale dla mnie kasowanie linków zewnętrznych tylko dlatego, że nie jest na nich napisane "strona oficjalna" to paranoja i rzecz niedopuszczalna. Linki zewnętrzne nie są tylko po to, by skierować do strony prowadzonej przez opisywaną instytucję; każdy głupi trafi tam za pomocą Google. Linki zewnętrzne są też po to, by kierować czytelnika do dalszej lektury, do poszerzania wiedzy we własnym zakresie, do informacji, których nie ma na Wikipedii. W związku z tym kasowanie z zamkniętymi oczami stron przy których jest przymiotnik "fanowski" lub "nieoficjalny" to psucie haseł. Odpowiedzią na wzrost dodawania spamlinków nie może być cięcie na oślep, bo to będzie koniec Wikipedii. Jeśli na wzrost wandalizmów będziemy odpowiadali agresją wobec wszystkich nowych użytkowników, nie będą do nas przychodzili nowi użytkownicy. Jeśli będziemy wyrzucali wszystkie linki zewnętrzne, przestaniemy być bardziej atrakcyjni od papierowych encyklopedii. Jimbo mówi, że zadaniem Wikipedii jest wskazanie czytelnikowi drogi do samodzielnego uczenia się i według mnie ma sporo racji. Nie ma Wikipedii bez linków zewnętrznych i nie chodzi o linki w rozumieniu wizytówek omawianych osób i instytucji. Moim zdaniem psychoza, która zaczyna ogarniać niektórych redaktorów Wikipedii, idzie w kierunku zamienienia Wikipedii w zbiór wizytówek.
Rozumiem, że możesz być wściekły i przemęczony po kontaktach ze spammerami, ale to nie jest żadne usprawiedliwienie, bo psujesz hasła. W tym konkretnym przypadku skasowałeś takie strony: 1 która jest chyba nawet lepszym źródłem informacji o Rammsteinie niż strona oficjalna i była nagrodzona przez wydawcę zespołu, 2 oficjalny polski fanklub uznany przez zespół, regularnie publikujący newsy, 3 - stronę z najprawdopodobniej kompletną dyskografią zawierającą wszelkie projekty poboczne, tłumaczeniami tekstów i ciekawym FAQ czy 4 - następna strona z dużą ilością newsów i tłumaczeniami tekstów. Czy zadałeś sobie choć tyle trudu, by otworzyć te strony w przeglądarce? Pytam zupełnie serio. Dalej, może mi wyjaśnisz 1) co ma czytelnik zrobić, gdy nie wystarczy mu śmiesznie krótka biografia zespołu na polskiej Wikipedii 2) gdzie czytelnik ma znaleźć aktualne, wiarygodne informacje o zespole, gdy milczy strona oficjalna 3) co gdy nie mówi po angielsku/niemiecku 4) czy oficjalna strona dostarczy mu przekładu tekstów na język polski 5) co powiesz fakt, że strona fanowska ma lepszą listę dyskografii i książek związanych z zespołem niż strona oficjalna?
Te same problemy dotyczą linków zewnętrznych w hasłach dla innych zespołów. Hasło na Wikipedii i strona oficjalna nigdy nie będą dostarczały pełnych informacji i zawsze będzie potrzeba dodania jakiś linków zewnętrznych. Nie można kasować linków tylko dlatego, że ma w nazwie "fanowski", bo nie ma to nic do ich zawartości. Mam na myśli większy problem z linkami i obawiam się, że twoja edycja w haśle o Rammsteinie nie jest odosobnionym przypadkiem. Dla mnie jest to psucie haseł i należy dać temu tamę. --Derbeth talk 22:17, 17 cze 2007 (CEST)
- Sorry, że odpowiadam tak późno, ale akurat jestem w trakcie sesji. Więc od początku - nie odpisałeś mi, czy faktycznie zadałeś sobie trud sprawdzenia, gdzie prowadzą te linki zanim je usunąłeś. Nie do końca więc wiem, jak mam traktować twoje zachowanie - czy usunąłeś linki w dobrej wierze, czy z zaniedbania.
- Przemyślałem sprawę polskich stron i doszedłem do wniosku, że faktycznie, niektórych rzeczy na nich nie da się obronić i lepiej sobie je odpuścić. Przejdźmy więc do encyklopedyczności. Napisałeś, że Herzeleid.com nie zawiera poza newsami niczego, czego nie dałoby się przepisać na Wikipedię. Czyżbyś zaczął już przepisywać? Bo jak widzę link usunąłeś. Mówienie, że "przecież to wszystko jest do skopiowania" to nie żaden argument. Stan faktyczny jest taki, że nie jest skopiowane. Artykuł jest niekompletny, brakuje w nim szeregu istotnych informacji (jak choćby o tym, że muzycy są z Niemiec Wschodnich) i stan taki trwa od ponad roku. Nasi czytelnicy chcą informacji. Idź i powiedz im - "poczekajcie jeszcze dwa do pięciu lat, wtedy hasło będzie kompletne". Albo proszę bardzo, zerwij kilka nocy i uzupełnij artykuł na Wikipedii. Usuwając linki zewnętrzne usuwasz z hasła informacje - jak można nazwać to przynoszeniem korzyści Wikipedii?
- Nie mówię tu o tym konkretnym przypadku, mówię o sytuacji całej polskiej Wikipedii. Całe działy są w powijakach i przez najbliższe lata jeszcze będą. Zobacz sobie na Pozytywizm, Romantyzm - te hasła są żałosne, byle portal ze ściągami ma te hasła lepiej opracowane. A to podstawowe rzeczy przy nauczaniu języka polskiego. Rozejrzyj się po Wikipedii, nie jesteśmy nawet Wikipedią 0.5, to ciągła prowizorka. Nie jest sztuką wyciąć wszystkie linki zewnętrzne, wstawić stuba i niech czeka na swojego autora, rok albo dwa. Ale gdy wszyscy będą tak robili, zostaniemy jednym wielkim stubem z enklawami dobrych artykułów porozrzucanymi głównie w okolicy tematów związanych z informatyką i historią.
- Nie zgadzam się na wycinanie wszelkich linków zewnętrznych w imię hasła "jesteśmy najlepsi, najmądrzejsi i nie potrzebujemy nikogo innego". To wielka pycha i wielki błąd, bo tak po prostu nie jest i jeszcze długo nie będzie. Linki zewnętrzne zostały stworzone właśnie po tu, by stanowić uzupełnienie informacji tam, gdzie Wikipedia ich nie daje a nie kazać czytelnikowi czekać na świętego Nigdy aż ktoś w końcu poszerzy hasło na Wikipedii. Czasem, jak choćby przy newsach, nie będzie dawała nigdy, bo taka jest jej natura.
- Aby nie przedłużać. Do hasła dodałem dwa linki. Jeden do strony Herzeleid, która została nagrodzona przez zespół, więć wątpię, by były jakiekolwiek zastrzeżenia do praw autorskich zamieszczonych tam materiałów. Zresztą amerykańskie fair use jest czymś zupełnie odmiennym niż nasz dozwolony użytek i każdy Amerykanin może legalnie publikować w sieci wszystko, byle by tylko "nie szkodził" zespołowi. Strona jest wiarygodnym, często cytowanym źródłem informacji o zespole. Są też tam grafiki, których Wikipedia nigdy mieć nie będzie, a ten serwis może ich z powodu wzmiankowanego fair use używać. Drugi to link do biografii zespołu po polsku, gdzie czytelnik dowie się cokolwiek o historii zespołu a redaktor Wikipedii będzie miał źródło, by poszerzyć hasło. Czekam na twoją odpowiedź. --Derbeth talk 15:33, 19 cze 2007 (CEST)
Właśnie moim zdaniem Wikipedię nie powinniśmy tworzyć z redaktorskiego punktu widzenia, lecz po to, by zadowolić czytelników (nie odchodząc oczywiście od założeń projektu). Jeśli zaczniemy od kasowania wszystkich linków zewnętrznych bez "oficjalny" w nazwie - bo tak jest szybciej i wygodniej - to na czym się skończy? Na automatycznym revertowaniu edycji użytkowników Neostrady? Na wycinaniu botem całych paragrafów gdzie pada słowo "niestety"? Na kasowaniu grafiki w ciągu godziny gdy nie ma wpisanej licencji? Jeśli zapomnimy, dla kogo istnieje Wikipedia, to dojdziemy prędko do patologii; będziemy pisać hasła by sami je czytać? Administrator też człowiek, ale nie można w imię wygody kasować wszystkiego jak leci; nie można dopuszczać do szkodzenia hasłom tylko po to, by administratorom lżej się pracowało. Jeśli Wikipedia przyjęłaby twoją zasadę o "precedensyjności" dobrych linków, które otwierałyby bramę dla złych linków, to byłoby to zaprzeczenie zasady otwartości (czyż dozwolenie edycji niezalogowanych nie jest precedensem zachęcającym do wandalizmów?) i oznaczałoby, że daliśmy się sterroryzować wandalom i wstydzimy się swoich własnych słusznych edycji.
Poza tym uważam, że Wikipedia niezależnie od swojego rozwoju zawsze będzie potrzebowała linków zewnętrznych jako uzupełnienia informacji. Bo choćbyśmy napisali wszystko co się da napisać, to fakt, że to samo ktoś może napisać inaczej, jest wystarczającym powodem by to zalinkować. Bo monopol jest zawsze zły a jeśli ktoś przeczyta to samo dwa razy ale inaczej to jest szansa, że zrozumie rzecz lepiej, niż gdyby dziesięć razy przeczytał to samo. Musimy też dać czytelnikowi możliwość samodzielnego zweryfikowania naszych informacji, czy aby nie piszemy bzdur.
Chodzi mi nie tylko o tę konkretną stronę czy zespół, lecz o regułę. Zauważyłem bardzo niepokojące zachowania - że wycina się linki zewnętrzne bez patrzenia, co to za linki. Widzę to po skardze w twojej dyskusji dwa tematy niżej, widzę u Szczepana1990, który ze Zgorzelca wyciął miejski punkt informacji turystycznej i prywatną, niekomercyjną stronę z mnóstwem pominiętych w Wikipedii faktów a z Piławy Górnej wyciął stronę miejscowej parafii ze zdjęciami sprzed stu lat i stronę pasjonata tej miejscowości, który opisał ją ulica po ulicy. Z mojej strony na takie działanie - wycinanie z wandalizmami wszystkiego do spodu - nie będzie zgody i widzę, że będę musiał sprawę poruszyć na wikiliście, żeby dotrzeć do wszystkich.
Łączę wyrazy szacunku, --Derbeth talk 17:28, 19 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Hasło odszkodowanie
Widzę że nie ja pierwszy zostałem przez szanownego Kolegę poprawiony czy w wstawienie w Haśle Odszkodowanie tego typu sekcji
[edytuj] Linki zewnętrzne
naprawdę jest pozbawione jakiegoś racjonalnego sensu ? Jak coś usuwasz to najpierw przejrzyj do czego dany odnośnik kieruje bo w minutę na pewno nie jesteś w stanie się wczytać w treść tam zawartą i wychodzisz na zwykłego rutyniarza. A gwarantuje Ci że na obu stronach o odszkodowaniach jest prawie wszystko. Pozdrawiam
[edytuj] blokadka?
Dla 83.175.128.52 poproszę najskromniej tydzień, za działalność na szkode Wikipedii. Pa3Widzi 15:51, 19 cze 2007 (CEST)
Dzięx ;) Pa3Widzi 15:58, 19 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Reza Alinejad
Witam. Usunąłem z treści hasła link do głosowania on-line. Inny user przywrócił. jakie jest Twoje zdanie - czy taki link to nie działalność propagacyjna, typu reklamy itp.? Pozdrawiam --Piotr967 19:15, 19 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Zmiana nicka
Po długim namyśle i rozważeniu wszystkich za i przeciw,jak również po zasięgnięciu porady wróżki doszedłem do wniosku, iż jednak mój nick bardzo mi pasuje - oddaje doskonale moją osobowość i daje wyraz mej yndywidualności, a zatem zmieniać go nie chcę, choć dziękuję za propozycję i troskę o kłopoty, jakich mogę doznać "przy logowaniu, podpisywaniu się". Pozdrawiam. Musi mieć włączone cookies by móc się zalogować 20:03, 19 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Reza Alinejad
Witaj!
Co jest spamem, a co nie to dosyć subiektywne odczucie. Dla mnie wszystko, co prowadzi do stron płatnych lub w inny sposób ma przynieść komuś profity. A te linki zewnętrzne są ciekawe dla każdego, kto tematem zainteresuje się szerzej. Zawsze próbuje starannie dobrać linki zewnętrzne. Do czegoś co na Wikipedii umieścić nie można. Jak na np. tu.
Punkt trzeci Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest nie pasuje. W moim odczuciu jest to coś w rodzaju: Tylko XXX XXXX zbawi nasz kraj, a XXXXX trzeba zdelegalizować, albo niech pakują manatki i do Korei Północnej. Ręczę za te linki głową zainteresowanego tematem. Pozdr. --Starscream 21:04, 19 cze 2007 (CEST)
- Jeśli ktoś się zainteresuje, będzie chciał mieć pod ręką stosowne linki. Pozdr. --Starscream 21:15, 19 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Pytanko
Hej, mam do Ciebie małe pytanie natury lingwistycznej - jak mozna by przetłumaczyć wyrażenie much like? (kontekst: Vermeer, much like his contemporaries, had a very limited palette). Znaczy, że Vermeer podobnie jak wielu mu współczesnych miał wąską paletę [barw], czy odwrotnie? :) Z góry dziekuję, Cancre 14:07, 20 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Pomoc:Potrzebne tłumaczenia
Trochę pod wpływem tego, że wczoraj szukałem tłumaczy, trochę pod wpływem tego, że na meta jest fajny babel team - można by taką stronę utworzyć. Osoby, które "dyżurują" przy tłumaczeniach miałyby ją w obserwowanych. Sporo by to ułatwiło. Chodzi głównie o strony meta, czy pewnych fragmentów artykułów, zwrotów, z którymi użytkownicy mogą mieć problem. Nie byłoby to więc powielanie tłumaczenia miesiąca. --Przykuta 09:44, 21 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re:Welcome
Hi, Wpedzich. Thanks for the greetings. My best wishes. ---Renato 20:39, 21 Junho 2007 (UTC)
[edytuj] Znów kwestia tłumaczenia
Tym razem chodzi o zwrot Full Metal Jacket. W artykule o filmie Kubricka nie jest to wytłumaczone; dosłownie znaczy to tyle, co pełny płaszcz pocisku, jednak obiła mi się też o uszy translacja uzbrojenie od stóp do głów. Czy ta druga wersja jest prawidłowa? Warto dodać o tym wzmiankę w ww. haśle. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 22:44, 21 cze 2007 (CEST)
