Wikipedia:Pedidos de administração/Autodesnomeações

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Esta seção inclui os pedidos de administração feitos por usuários, que sendo já administradores da Wiki PT, quiseram se autodesnomear do cargo de administrador.

[editar] Autodesnomeações efetivadas

[editar] Juntas

Pedido de autodesnomeação feito pelo Juntas direto no Meta [1], veja abaixo:
Citação: Juntas 01:08, 9 October 2005 escreveu: «Request sysop status removal please. Confirmation in my user page at PT. Thank you»

Resposta e confirmação da remoção do status de administrador: Citação: Yann 13:09, 9 Outubro 2005 escreveu: «Sysop status removed - Hi, as par your request, I remove your sysop status»

Juntas, em 9 Outubro 2005. (mensagem postada por Mschlindwein)

[editar] User:LeonardoG

Por motivos meus peço minha desnomeação. leonardo 14:13, 6 Abril 2006 (UTC)

• Leonardo, a retirada do estatuto de administrador terá que ser pedida no Meta http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_permissions#Removal_of_access. Paulo Juntas ∽ 14:20, 6 Abril 2006 (UTC)
  • Pena... -- Slade talk 15:28, 6 Abril 2006 (UTC)
  • Pois!!! Paulo Juntas ∽ 15:41, 6 Abril 2006 (UTC)
  • Lamento muito, Leonardo. Espero que voltes logo! --Mschlindwein ^msg 20:45, 6 Abril 2006 (UTC)
  • Triste. -- Fernando Ф 21:28, 6 Abril 2006 (UTC)

Um colaborador de nossa confiança. Voltes quando puderes. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 21:30, 6 Abril 2006 (UTC)

• • Lugusto 21:47, 6 Abril 2006 (UTC)

jic ^recado 21:50, 6 Abril 2006 (UTC)

• • Estou por aqui há pouco mais de 1 ano e já me deparei com inúmeras pessoas de grande valor, como não se poderia esperar de forma diferente, dado o caráter do projeto em si. Nunca (acho) troquei nenhuma mensagem com o Leonardo, o que o torna, para mim, uma espécie de "exceção". rsrs É claro que não estabeleci conversas com uma porção de outras pessoas também. Mas - na sua discreção -, este valoroso editor e administrador sempre me causou excelente impressão (pelo que li aqui e ali, discretamente também...). Não sei o que o move à esta renúncia. Só posso dizer que lamento, muito, como outros já disseram acima. -- Lucpilla ☜ 04:23, 7 Abril 2006 (UTC)
• Compartilho da tristeza geral. Não vejo qualquer razão para deixares de ser administrador. Fui eu que te nomeei, apesar de na altura andarmos em conflito. Espero que reconsideres (se não pediste já para deixares de o ser). Manuel Anastácio 18:12, 7 Abril 2006 (UTC)

Eu também peço que reconsidere, afinal, nunca o vi em atritu nenhum! Nunca abusou dos recursos de administrador e parece que vem fazendo um bom trabalho. Lipe^oi? 18:38, 7 Abril 2006 (UTC)

• De fato "dou o carácter do projeto em mim" como disse a Lucpilla. Mesmo tendo poucas edições, completei dois anos por aqui e ultimamente ficando muito chateado ao ver várias discussões. Não sou muito de conversa mesmo, mas sempre ao entrar em contato sou muito amigo. Desculpe Manoel, por me indicar e agora renuncio. Não vou sair da Wikipédia, quem saiba um dia volte a ser administrador. Por hora, não. leonardo 22:29, 7 Abril 2006 (UTC)

• É pena. Mas como se diz: não é por morrer uma andorinha que acaba a Primavera. Volta quando puderes.--Lampiao 12:59, 8 Abril 2006 (UTC)

• Como infelizmente atenderam o pedido dele, vou estar arquivando esta página e atualizando as relacionadas. Lugusto 16:34, 9 Abril 2006 (UTC)

[editar] Usuário:555

Isto não é uma votação, é apenas a forma que encontrei para lhes comunicar uma decisão que tomei. Logo logo um steward estará removendo meu estatuto, já que em seguida farei as duas edições necessárias para formalizar o pedido. Venho a duas semanas já pensando nisso, mas, a tive de adiar um pouco tendo em vista algumas indicações de administração feitas nesta mesma página, para que não parecesse outra coisa. Apesar de desde março eu estar me esforçando para modificar o meu comportamento apontado em diversos momentos como prejudicial ao projeto (um dos momentos, o mais claro para quem observa apenas as discussões em público é a arquivada aqui, que, no entanto, reitero que foi ilegal, por estar querer ser votada a cassação antes de eu ter tido a chance de me manifestar; a conclusão que eu cheguei por lá é que, naquela época, o lado ruim de minha participação na comunidade era equivalente ao lado bom e desde então tentei contornar essa equivalência um tanto chata), e, apesar de ter conseguido uma melhora considerável em boa parte desses aspectos, em alguns outros ainda tenho agido de forma impulsiva que mais tarde eu mesmo acabo me arrependendo. Penso que contribuir deve ser feito de forma que a pessoa se distraia acreditando que a sua distração seja útil aos demais. Pois, nesse tempo eu não ando me sentindo confortável, ou seja, eu ando incomodando a mim mesmo. Esta renúncia é apenas uma necessidade pessoal que acabei desenvolvendo e que não fará falta ao projeto, já a algum tempo eu tenho contribuído cada vez menos em questões que realmente os recursos do estatuto são necessários. Não estou desistindo da Wikipédia e nem renunciando aos estatutos de burocrata e administrador do Wikisource (mesmo porque, em tal projeto as minhas contribuições realmente vem sendo mais felizes e menos histéricas do que parte das que fiz aqui), estou apenas querendo me reciclar melhor. Lugusto • ^msg 18:03, 19 Julho 2006 (UTC)

Se te parece melhor fazer assim, que seja. Torço para que se sinta em melhores condições logo mais e retome o posto. Arges 18:15, 19 Julho 2006 (UTC)

Uma pena, pois já temos poucos administradores (menos de 0,05% dos usuários possuem esse estatuto). Daniel Candido 18:31, 19 Julho 2006 (UTC)

Meu pedido já foi antendido, deixo o link apenas para facilitar arquivo. Lugusto • ^msg 19:11, 19 Julho 2006 (UTC)

Lamento pela decisão tomada. Não acompanho de muito perto as discussões por isso a minha surpresa. --OS2Warp ^msg 00:45, 20 Julho 2006 (UTC)

O procedimento foi errado...

• Entendo a posição do Lugusto. Entretanto, todos os que compreendem o que realmente é a wikipédia sabem que o pior dos trabalhos é justamente o de administrador. E não falo pelas edições maquinais de apagar o lixo alheio e a sujeira que tantos carregam pra cá, mas sim pelo fato de estar constantemente sendo testado pelos usuários, para que percam a paciência, provocados para que cometam deslizes... e, sendo vigiados, venham finalmente a sofrer alguma sanção, ou... peçam arrego...
• Entendo, mas não concordo. Primeiro, meu amiguinho (a idade me permite...), acho que o correto seria ter feito ali embaixo uma proposta de votação... Assim, nós todos saberíamos quem e por quê padecem os administradores... que, como acima já foi dito, não é trabalho senão para muito poucos heróis!
• Enfim, ao que me parece, Lugusto adiantou-se... deveríamos, nós que sempre nele tivemos um companheiro a quem socorrer e a nos "puxar as orelhas", ter tido antes o direito de opinar se queríamos ou não que ele deixasse a função...
• Agora, que um sysop (ou seja lá como se chama a onomatopéia que cuida disso) italiano deferiu-lhe o pedido, espero que qualquer outro que pense nisto, que antes pondere se não é melhor submeter à comunidade o quanto pesa esta decisão... enfim, que todos possamos ter a chance prévia de opinar, naquilo que abaixo chamam de confiança - algo que o Lugusto nunca deixou faltar aqui, na Wikipédia.
• André Koehne^Digaê 00:48, 20 Julho 2006 (UTC)

Eu mais que reconheço a tua mudança positiva nos últimos meses e aplaudo tua participação até aqui na Wikipédia, seja como usuário, seja como admin. Assim sendo, respeito tua decisão, apesar de não concordar com ela. Boa sorte e aguardamos teu "retorno". D. Indech::^alô? 13:12, 20 Julho 2006 (UTC)

• Lugusto. Sabes que eu sou contra a Autonomeações para estatuto de administrador (tenho mostrado mais do que uma vez, essa minha opinião). Se desejares voltar abro uma excepção com todo o prazer. Abraços.--João Carvalho 13:33, 20 Julho 2006 (UTC)

• • A escolha do Lugusto é pessoal. Como todas as decisões de natureza pessoal não é passível de crítica... Mas lamento a decisão dele. Espero que ele volte depressa; acho que temos poucos administradores, e Lugusto é um dos mais eficientes (e também um dos mais facilmente enerváveis, mas isso nem sempre é defeito). Espero que, sem o estatuto, continue a limpar lixo e avisar vândalos (com a mesma eficiência): é o que eu ando a fazer também (com menos eficácia). Um abraço ao 555 de alguém com ele teve algumas discussões azedas e ... puritanas :-).--Lampiao 19:17, 20 Julho 2006 (UTC)

[editar] Lugusto (555)

Estou nomeando o Lugusto (555) (disc. • contrib. • edições) para o cargo de administrador pois já exerceu com experiência essas ferramentas e creio que ele amadureceu muito junto com toda a Wikipédia (eu me incluo - e continuamos amadurencendo todos) e estamos precisando de pessoas de confiança para fazer esse importante papel. Lugusto, peço que aguarde até o encerramento da votação para decidir se aceita ou não a nomeação. Lipe _{F M L} 22:23, 21 Julho 2006 (UTC)

A favor

1. Lipe _{F M L} 01:38, 21 Julho 2006 (UTC)
2. -- Lucpilla ☜ 08:30, 21 Julho 2006 (UTC) Ora... Mas como não? Entendo até as razões da renúncia, mas esta é uma oportunidade de fazê-lo repensar o assunto.
3. Arges 11:46, 21 Julho 2006 (UTC) Claro, sem dúvida alguma.
4. Concordo. D. Indech::^alô? 11:48, 21 Julho 2006 (UTC)
5. --João Carvalho 12:03, 21 Julho 2006 (UTC) Precisamos que voltes
6. Salles Neto ^WP•WB 13:24, 21 Julho 2006 (UTC) Idem.
7. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 14:24, 21 Julho 2006 (UTC)
8. --Bonás 15:05, 21 Julho 2006 (UTC)
9. -- Adailton ^msg 15:14, 21 Julho 2006 (UTC) Já demonstrou ser competente como administrador, só precisa ser mais paciente com os novatos, e com alguns não-novatos também. Inclusive, com ele mesmo. -- Adailton ^msg 15:14, 21 Julho 2006 (UTC)
10. Ozymandias 15:35, 21 Julho 2006 (UTC)
11. André Koehne^Digaê 18:14, 21 Julho 2006 (UTC)
12. CibelleCF ^nova! 19:21, 21 Julho 2006 (UTC), Quem seríamos sem o Lugusto?
13. Saudações, mhv^cuma? 19:42, 21 Julho 2006 (UTC)
14. Pensava que ele já era admin. Voto a favor eheh. Paulo Juntas ∽ 00:14, 22 Julho 2006 (UTC)
15. Giro720 03:49, 22 Julho 2006 (UTC)
16. Andrevruas 16:35, 22 Julho 2006 (UTC)
17. Marcelo Silva 15:21, 23 Julho 2006 (UTC) -- Se ele renunciou, voltar ao cargo depende mais dele do que de nós. De qualquer forma deixo aqui o meu voto de confiança.
18. (Voltando a ativa) --Armagedon ^Discussão 19:03, 23 Julho 2006 (UTC)

Contra

1. Hinkel 22:46, 21 Julho 2006 (UTC)
2. J27klo 14:16, 24 Julho 2006 (UTC)
3. Fernando Ф 18:04, 25 Julho 2006 (UTC)
4. Tolkien 01:50, 26 Julho 2006 (UTC)
5. Rangel 05:44, 28 Julho 2006 (UTC)

Abstenções

1. Daniel Candido 15:12, 21 Julho 2006 (UTC) Apesar de achar que ele fazia um ótimo trabalho, acho que é um direito dele querer renunciar.
2. Mschlindwein ^msg 16:52, 21 Julho 2006 (UTC). Se ele acabou de renunciar ao cargo, não vejo razão de forçá-lo a assumir o mesmo cargo novamente. No dia em que ele tiver interesse em ser administrador novamente, bastará candidatar-se. Mschlindwein ^msg 16:52, 21 Julho 2006 (UTC)
3. ·:·R.Niedson·.^pronto!.· Que o Lugusto(555) é um usuário experiente e responsável, não é novidade para ninguém que já edita na wikipedia algum tempo, porém esta votação FOGE dos principios democraticos da wikipedia de pedido de sysop, já que ele próprio "autodesnomeou" não seria como força-lo a assumir um compromisso voluntário? ah! quem o indicou também não deveria assinar pedido? 18:37, 21 Julho 2006 (UTC)
4. eu concordo com o Niedson e o Marcelo. Eu serei sempre a favor do lugusto para sysop, mas para já eu não quer, não o podemos obrigar, se ele mudar de opinião, podem contar com mais um voto a favor.  Rei-artur  ? 18:46, 21 Julho 2006 (UTC)
5. -- XÃNÐÏ ^Æ  02:23, 22 Julho 2006 (UTC)
6. Severino666 03:31, 22 Julho 2006 (UTC)
7. Lusitana 09:40, 22 Julho 2006 (UTC) Tenho plena confiança no Lugusto e nas suas capacidades, aliás tenho pena que se tenha autodesnomeado e serei a primeira a votar quando se quiser recandidatar (que o fará, espero ). Mas dêem-lhe um tempo, cada um tem as suas razões, e se ele tomou a decisão de acordo com a sua consciência, então é de respeitar.
8. Colocar isto à votação neste momento é insensato.--Lampiao 12:29, 23 Julho 2006 (UTC)
9. Com o Lampiao. -- Nuno Tavares ✉ 16:52, 23 Julho 2006 (UTC)
10. Eduardo Pinheiro ^話 08:57, 24 Julho 2006 (UTC), assim que quiseres voltar o voto muda!
11. Mateus Hidalgo ^diga! 15:57, 24 Julho 2006 (UTC) Com a Lusitana.
12. Gil 01:13, 25 Julho 2006 (UTC) - Concordo com os argumentos usados por aqueles que se abstiveram. Contudo, se a recandidatura fosse feita noutras circunstâncias, votaria indubitavelmente a favor.

Comentários

• Considero, antes de tudo, que a autodesnomeação do Lugusto não foi uma decisão comunitária... A nós compete devolver-lhe o status que, todos que votaram favoravelmente, desejamos sincera e ansiosamente que seja aceito, desta feita revigorado por este desejo em ver o seu prestimoso trabalho novamente enriquecendo a Wikipédia.

Seus "defeitos", por si apontados como bastante para motivar o pedido, colocados em a balança com suas incontáveis qualidades, somem por completo! E, quando tudo serenar, que o nosso companheiro possa ver que ele já é parte indispensável em esta engrenagem, não como um simples user, mas como um nosso administrador! Poderia abster-me, alegar que as razões particulares devam ser respeitadas, mas respeito demais o Lugusto para agir de forma diversa. Antes de tê-lo como amigo, é amigo da wiki e, como tal, deve voltar ao labor de administrá-la. André Koehne^Digaê

Eu acho essa nomeação correta do ponto de vista de que o Lugusto tomou a decisão de renunciar motivado por razões pessoais, mas com influência das opiniões expressas sobre sua atuação. Penso que ele foi sensato em renunciar, embora tenha sido um tanto precipitado já que se a comunidade não o quisesse na função, já teria votado pela retirada de seu status, coisa que não se concretizou. Acho louvável a atitude dele ao se autodesnomear, não pela autodesnomeação em si, mas pela maturidade que demonstrou ao justificá-la. Como um dos usuários que comumente está do lado oposto às posições do Lugusto, sinto-me no dever de mais uma vez expressar meu respeito a ele, apesar das divergências que tivemos ou temos. Eu já disse isso em outro lugar mas vou repetir-me: acho que o modo como alguns usuários expressam suas opiniões nesta comunidade precisa ser repensado e provavelmente constrangido por regras mais claras de convivência. Quando se trata de administradores e/ou burocratas isso fica muito mais evidente e choca mais, pelos pressupostos das funções em si. Mas não vi em momento algum o Lugusto agir de forma a desaboná-lo da confiança que lhe foi depositada pela comunidade. Eu acho sim que ele (e muito mais gente) precisa ser mais ponderado e agir menos no impulso e mais baseado nos bons modos e na crença da boa-fé do outro. Cito como bom exemplo o Rangel, apenas para ilustrar, cuja atitude, do meu ponto de vista, tem siudo sempre impecável, assim como do Gervásio Santana Freitas. Defendi e defendo que o FML deva ser administrador exatamente por acreditar que melhorar as atitudes deve ser a tônica de todos nós e não podemos deixar de ter bons e competentes administradores à espera de que todos e cada um seja tão sensato e ponderado que agrade a gregos e troianos. Jamais chegaremos nesse ponto. Ele nem existe. Para mim o Lugusto é um administrador indispensável, e ainda que tenha de continuar seu processo de amadurecimento no que toca à impulsividade, isso não o torna menos competente ou necessário para nós e o projeto.

E saiba de uma coisa, Lugusto, o seu modo às vezes intempestivo acaba por revelar muito mais sobre você do que ocultar, e como é sabido de todos, a gente só ama o que conhece, e você por se dar a conhecer, acaba por ganhar o apreço até dos que discordam de você.

E para aqueles que acham que essa votação está forçando o Lugusto a reassumir o cargo, penso que não é este o caso. Ele foi claro ao relatar seus motivos, mas talvez faltasse a ele ter uma visão mais clara sobre o que a comunidade pensa sobre sua atuação, já que naquela discussão que ele citou no link, alguém propunha sua destituição do status. Nada mais justo que a comunidade se manisfeste. Mas ele continua livre para se recusar a reassumir, como já foi dito desde o início da votação. Saudações, mhv^cuma? 19:42, 21 Julho 2006 (UTC)

Niedson e demais colegas, ninguém está "forçando" ninguém, esta votação é apenas para saber se o Lugusto ainda mantém a confiança da comunidade. Ao terminar a votação, ele pode ter repensado e ele faz a decisão dele. Não há como "obrigar" alguém a ser administrador, a votação é apenas uma sugestão. É claro que é ele quem no final decide. abraço! Lipe _{F M L} 22:23, 21 Julho 2006 (UTC)

Não interessa no momento saber se o 555 mantém ou não a confiança da comunidade se ele não quer ser administrador. Será importante saber disso no dia em que ele se candidatar a administrador novamente, o que aparentemente não é o caso agora. Quanto a "É claro que é ele quem no final decide", parece-me que o que é claro é que ele já decidiu sobre isso no momento em que renunciou ao cargo. --Mschlindwein ^msg 23:39, 21 Julho 2006 (UTC)

Marcelo, na wiki as coisas andam rápido, o momento em que ele renunciou já é passado! Quem disse que ele não pode mudar de idéia? Lipe _{F M L} 02:01, 22 Julho 2006 (UTC)

Belo gesto para apaziguar antigos conflitos de edição, mas acredito que este foi infeliz, por ser gerador de polêmica, pois se isso virar moda, como será? Todos votam e no final esperamos se o candidato aceita ou não? Felizmente todos aqui conhecem e confiam no bom trabalho do Lugusto, até Cibelle de 10 anos, sabe de sua importância com seu voto e a seguinte expressão "Quem seríamos sem o Lugusto?", mas e se fosse o contrario? não seria um desgaste desnecessário? —Niedson 00:38, 22 Julho 2006 (UTC)

Desculpa, mas creio que não Niedson. Eu tinha convicção de que a comunidade mantém a confiança nele, senão jamais o nomearia. Ora, não vejo problema no que fiz: ele, por alguns motivos pessoais, desistiu do cargo. OK, agora ele é um usuário comum, como todos os outros. Sendo um usuário comum, ele pode ser nomeado para administrador a qualquer momento, e foi o que eu fiz. Ele pode não aceitar, tudo bem, é normal! Mas acho importante que todo usuário experiente que mantém nossa confiança tenha as ferramentas de administrador, pois ajuda muito a comunidade! Creio que não há como gerar polêmicas essa votação, a não ser que alguém queira muito, mas acho que isso não ocorrerá. E, não foi minha intenção gerar polêmica; se pareceu isso e fui "infeliz" mais uma vez, a única coisa que posso, como ser humano errante, é pedir perdão. um abraço! Lipe _{F M L} 01:57, 22 Julho 2006 (UTC)

FML, esqueceste evidentemente no processo o primeiro passo: perguntar ao usuário se aceita a candidatura, e por isso a proposta de candidatura foi precipitada, contrária às regras e, em conseqüência, geradora de polêmica desnecessária. --Mschlindwein ^msg 10:41, 22 Julho 2006 (UTC)

Oh, Marcelo, não vamos rotular toda e qualquer opinião divergente de polêmica! Não há polêmica aqui, apenas uma tentativa de encontrar um entendimento comum numa situação inusitada que talvez não tenha sido prevista quando as regras foram estabelecidas, mas que agora se tornou um fato.

O Lugusto não foi consultado antes, mas ainda não se manisfestou (que eu saiba) se recusando ou rejeitando essa votação. Acho que ele está deixando as coisas andarem e no final se manifestará. Se ele aceitar retomar o status, ótimo, teremos revertido um equívoco e todos aprenderemos e ganharemos com isso. Se por outro lado ele recusar, teremos agido bem, tentando mostrar-lhe nosso apoio e confiança e ele terá agido bem em seguir sua necessidade pessoal de dar um tempo. Nada tão complicado assim. Basta encararmos as coisas de forma mais objetiva e leve. Não esquentemos a cabeça com isso, e demos um pouco mais de tempo a quem quer se manifestar e ao próprio Lugusto de pensar. Tenho a impressão de que ele sabe que não estamos querendo forçar nada e que a decisão é, e sempre será, um direito dele. Saudações, mhv^cuma? 12:26, 22 Julho 2006 (UTC)

O 555 talvez ainda não tenha se manifestado porque o FML escreveu explicitamente no texto apresentando a candidatura: Lugusto, peço que aguarde até o encerramento da votação para decidir se aceita ou não a nomeação. E a candidatura gerou polêmica sim, basta ver a definição de "polémica" aqui. Se temos regras para que não sejam cumpridas, pergunto-me por que as ter. Não me manifestarei mais sobre este assunto. Saudações.Mschlindwein ^msg 17:04, 22 Julho 2006 (UTC)

Além da inusitada concordância de FML e Lucpilla em algo após meses (rs), agora verão uma inusitada concordância de mim com o Mschlindwein após alguns outros meses em algo que não seja o fair-use. Eu simplesmente me emudeci sobre o assunto por conta dessa condição, para após o prazo padrão de sete dias dizer a frase que direi antecipadamente agora, já que começou a virar briga: a minha renúncia não foi para ter os efeitos que a renúncia de Jânio Quadros pretendeu ter. Por isso, reorganizei a estrutura de tópicos nesta página a fim de ser retratada melhor a situação real, e peço que me concedam o período mínimo de não mencionar outra nomeação por três meses. E, mesmo após os três meses, sigam, por gentileza, o protocolo de me consultar antes. Em tempo: o FML ontem me pediu desculpas por sua antecipação no IRC e eu tratei o assunto como vinha tratando até agora: com mudez. Lugusto • ^msg 17:55, 22 Julho 2006 (UTC)

Concordo com o Mschlindwein, e esta afirmação do Lipe: «Marcelo, na wiki as coisas andam rápido, o momento em que ele renunciou já é passado!»... bem.. nem sei como reagir. -- Nuno Tavares ✉ 16:52, 23 Julho 2006 (UTC)

Isto parece uma telenovela! Muriel 13:56, 24 Julho 2006 (UTC)

• Parece? É.--Lampiao 20:11, 24 Julho 2006 (UTC)

• Pois. Mas terminou e não sei porque ainda não saiu do ar. Saudações, mhv^cuma? 23:45, 24 Julho 2006 (UTC)

Logo, logo começa outra =\ Salles Neto ^WP•WB 14:58, 27 Julho 2006 (UTC)

A surpresa será o elenco ? Saudações, mhv^cuma? 15:26, 28 Julho 2006 (UTC)

[editar] Daniduc

Comunico a comunidade Wiki-pt que renunciei ao status de administrador. []s, --Daniduc^msgs 17:44, 8 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Hinkel

Estou pedindo a minha renuncia como sysop deste projeto. Não participarei mais como administrador e nem como articulista deste projeto, que resvalou do seu projeto original. Enquanto a minha participação era de criar artigos sôbre biologia e química, muitos outros se preocupavam em transformar meu sonho em proveito próprio ou de organizações. Peço apenas retirar a minha biografia de usuário. As discussões ficam. Lamento. Hinkel 05:02, 4 Novembro 2006 (UTC)

Hinkel, não sei se será útil meu apelo, mas eu peço para que fique. Não acho que seja necessário renunciar como sysop, pois certamente tem a confiança de todos. Eu sei que algumas coisas podem estar te desanimando, mas os erros que alguns cometem não anulam nem um pouco o seu trabalho por aqui. Eu vejo a minha irmã, Pri Lalli DC, contribuindo nos artigos de Química. Ela entende muito do assunto e as vezes passa algumas horas para editar um ou dois artigos. Uma vez eu perguntei a ela por que é que não participava da Esplanada, e ela nem sabia onde ficava. Acho que algumas pessoas gostam de cuidar das políticas internas, outras gostam da parte administrativa de "limpar" a Wikipédia, e outras gostam de editar artigos estritamente científicos como você e a minha irmã, por exemplo. Sei que há muito lixo e muita coisa a ser arrumada por aí, mas não se preocupe, mesmo que em menor quantidade, sei que tem muita gente trabalhando nesse sentido. E você pode ajudar, indicando onde há erros. Eu sei que são muitos, e as vezes desanimam, mas creio que não falta muito tempo em que teremos pessoas suficientes para fazer todo o tipo de trabalho. Se acha que nossa filosofia, principalmente em relação à notoriedade enciclopédica, está se desvirtuando, poderia nos ajudar na discussão que estamos tendo nesse sentido já há algum tempo. Críticas vindas de você certamente serão muito relevadas. Bom, não posso escrever mais pois preciso ir. Mas espero que considere, de coração, o seu trabalho é importante para nós, para todos. um abraço, Lipe FML_ 05:15, 4 Novembro 2006 (UTC)

Hinkel, apesar de discordarmos em algumas coisas, penso que a sua contribuição tem sido fundamental, para o projecto. Sei que por vezes acontecem coisas que nos desanimam fortemente e a nossa primeira reacção é pensar. Quero lá saber disto, ando para aqui a aborrecer-me sem necessidade.. Espero que dê a si próprio um tempo para reflectir melhor nesta sua decisão. Apesar de todos os problemas e desânimos, vale a pena continuar no projecto.--João Carvalho. ^{deixar mensagem} 14:22, 4 Novembro 2006 (UTC)

Hinkel certamente são muito fortes os motivos que tem para sentir que deve sair, ainda assim penso que é um sentimento comum a todos que a enorme quantidade de trabalho que produziu o faz um elemento muito valioso no projecto... Sigo a ideia do João, faça uma pausa e veja se não vale a pena continuar apesar de tudo o resto! Eduardo Pinheiro ^話 10:03, 6 Novembro 2006 (UTC)

Peço-lhe que faça um wikibreak e reflicta sobre o querer abandonar o projecto. Você é um dos melhores colaboradores que temos. Renunciar ao estatuto de sysop é uma coisa, e se o quiser fazer, que o faça, mas a Wikipédia precisa dos colaboradores mais antigos para nos manter, aos mais novos, "na linha". Reconsidere, por favor. PatríciaR ^discussão 10:15, 6 Novembro 2006 (UTC)

Ô Hinkel, deixa disso! Faz uma pausa, desliga o computador por uns dias, esquece as besteiras que são ditas muitas vezes aqui e volta com mais força daqui a algum tempo. Abandonar o barco no meio da tempestade não pode, precisamos de todos os bons marinheiros... Grande abraço! Mschlindwein ^msg 10:51, 6 Novembro 2006 (UTC)

{{discordo}} da renúncia e do afastamento do projeto, apesar de até hoje não ter entendido os motivos que originaram desentendimentos comigo. Me recuso a acreditar que tenham sido por conta de Wikipedia:Páginas para eliminar/Manuel Anastácio e Wikipedia:Páginas para eliminar/Nuno Tavares. Lugusto • ҉ • ҉ 19:28, 6 Novembro 2006 (UTC)

Hinkel, fazendo coro a todos, ficaria decepcionado com seu afastamento, talvez você não saiba, mas suas contribuições foram as primeiras em que prestei atenção quando embarquei por aqui, e ficava intrigado e não entendia o porque de seus "mínimos", até que os entendi e passei a achar (ainda acho!) admirável todo o tempo e a paciência dedicados ao projeto. Desligue esse treco na sua frente e vá refrescar a cabeça e volte quando puder ou quiser, mas volte logo para a panelinha. grande abraço. Rangel ^Tilgon 23:43, 6 Novembro 2006 (UTC)

"Vão dizer que você não é nada / vão dizer que você não tem casa / vão dizer que você não merece / (...) / Se eu for ligar / p'ro que é que vão falar eu não faço nada."(Dinho Ouropreto, Capital Inicial)

Deixa disso. Sabes que não sou dos maiores admiradores de tua pessoa, mas sou de teu trabalho. Salles Neto msg 14:11, 8 Novembro 2006 (UTC)

Lamento por querer abandonar o seu status de administrador.--OS2Warp ^msg 01:12, 9 Novembro 2006 (UTC)

Espero que o Hinkel já tenha percebido que MUITAS pessoas admiram seu trabalho (apesar de problemas ou discussões pontuais) e que tenha desistido de desistir, hehehe. Dantadd^{συζήτηση} 01:02, 10 Novembro 2006 (UTC)

A favor

1. Ontem já era tarde PARG ∽ 10:28, 10 Novembro 2006 (UTC)
2. Lusitana 10:46, 10 Novembro 2006 (UTC)
3. Fernando | ⁽⁰⁾ 14:34, 10 Novembro 2006 (UTC) -- Abuso drástico do estatuto.
4. Lugusto • ҉ • ҉ 16:29, 10 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Autodesnomeações não efetivadas

[editar] Malafaya

Venho por este meio pedir a minha despromoção de administrador da Wikipedia PT. Como muitos já devem ter reparado, estou em falta com o ponto número 3 das regras do nosso caro Juntas, as quais acho muito justas. Não tenho sido muito assíduo no atendimento ao projecto. Assim, não me parece justo para com os demais colegas a manutenção do meu estatuto e devo permitir que outro(s) tome(m) o meu lugar. Não julguem que tenho algo contra ser administrador. Muito pelo contrário, é trabalho que me agrada, mas com o qual infelizmente não posso dispender o tempo que gostaria. Continuarei naturalmente o meu trabalho, tanto aqui como no Wikcionário e outros projectos Wikimedia, porque é algo de que gosto muito.

Abraços a todos e um bom trabalho. Malafaya 23:09, 29 Setembro 2005 (UTC)

Malafaya, o número de administradores não é limitado, por isso não estás tomando o lugar de ninguém. O fato de um administrador estar menos presente por aqui não é razão nenhuma, na minha opinião, para o "despromover" do cargo. Se o número de admins fosse limitado a história seria diferente. Abraço, --Mschlindwein ^msg 00:22, 30 Setembro 2005 (UTC)

Entendo o que te move. Mas concordo com quem disse acima: não estás tomando o lugar de ninguém! -- Lucpilla ☜ 08:27, 30 Setembro 2005 (UTC)

Eu também sou contra esta desnomeação. E creio que estás a interpretar mal o ponto 3 do Juntas que é um pouco subjectivo: aquilo que para mim é "ser frequentador assíduo" não é igual para ti ou para outros. Se por diversos motivos tiver de participar menos (eu mesmo creio que terei de passar por isso) não pedirei a desnomeação a não ser que queira abandonar o projecto de uma vez por todas. Eu creio que é útil que te mantenhas como administrador. Se assim não fosse, teríamos de retirar o estatuto a tantos que já não dão sinal de vida há algum tempo. Por favor, reconsidera. Além disso, os pontos indicados pelo Juntas são dignos e expressam a sua consciência de eleitor, mas não são lei. Manuel Anastácio 09:58, 30 Setembro 2005 (UTC).

Exactamente Malafaya. Antes que alguém faça más interpretações da minha política, (eu sei que não é o teu caso), tenho que reforçar aqui o que disse o Manuel. Trata-se apenas e só da minha política, obviamente, como é GFDL, poderá ser copiada, modificada e seguida por quem muito bem entender mas não faz lei na Wikipedia, nem em local nenhum que não seja na minha cabeça e na de quem com ela concordar. Paulo Juntas ∽ 10:11, 30 Setembro 2005 (UTC)

Também sou contra a desnomeação. Lusitana 10:38, 30 Setembro 2005 (UTC)

Queria dizer que claro que não levo os critérios do Juntas como leis. Apenas acho que são critérios mais que justos e não foram eles que me levaram a autopropor a desnomeação. Era algo que já tinha em mente há alguns dias (antes mesmo ler os ditos critérios). Quero também dizer-lhes que a desnomeação não é algo em que eu insista mas antes sinto ser correcto fazer, por o meu lugar à disposição. Se democraticamente a comunidade não concordar, então ficarei com o estatuto preservado mas de consciência tranquila. O meu trabalho na Wikipédia (e outros) está longe de ter chegado a um fim. Aliás, as minhas contribuições vêm normalmente em blocos: sou capaz de fazer umas centenas de edições durante uma ou duas semanas e desaparecer outro tanto ou mais. Lembram-se que a minha nomeação para o cargo de administrador foi um pouco polémica pois não obedecia "bem" aos critérios da altura. Nessa altura, propus-me prescindir do estatuto se em alguma altura não me fosse possível contribuir com aquilo que eu acho aceitável. Por isso o fiz. Recapitulando, a desnomeação não é algo que eu deseje aguerridamente mas é algo que eu acho justo expor à comunidade para avaliação, e daí a minha proposta. Abraços a todos, Malafaya 13:46, 30 Setembro 2005 (UTC) — P.S.: E obrigado a todos pelo vosso apoio

Também imagino que Malafaya deva continuar como Administrador. O Marcelo citou com propriedade que o número de admins não é limitado, portanto, mesmo participando menos, e mesmo em blocos, é sempre bom ter alguém do calibre de Malafaya como Admin. Pode não estar sempre aqui conosco por vários motivos, mas quando está, exerce o papel de admin com eficiência. E isto é imprescindível para o projeto. Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:55, 30 Setembro 2005 (UTC)

Não vejo porque não deva prosseguir como administrador... Afinal, dos quarenta administradores da wiki.pt, há uns mais activos do que outros, e pelas estatísticas, seis que há pelo menos mais de dois meses já não colaboram assiduamente... Não me parece ser critério para despromoção... Eu pessoalmente também ponderei resignar ao cargo há cerca dum ano, por saber de antemão que as actividades académicas me tolheriam o tempo que, ao longo do período de férias, pude consagrar a este projecto. Porém, após uma conversa com o Manuel, percebi que não precisava de me desvincular da posição de administrador, só porque iria ter menos tempo para a wikipédia. Aliás, neste momento estou também, por assim dizer, a dar as últimas por aqui... mas aproveito para reafirmar a confiança que na altura da votação do Malafaya depositei nele para exercer o cargo. --André 17:39, 30 Setembro 2005 (UTC)

Bem, caros colegas, visto que não há ninguém que ache que a minha despromoção se justifique, eu retiro a minha auto-proposta, uma vez também que não há nenhum prejuízo para a Wikipédia. Agradeço a todos os votos de confiança em mim. Abraço a todos, Malafaya 01:33, 3 Outubro 2005 (UTC)

[editar] Ver também

• Administradores
• Eleições concluídas
• Renomeações