Thomas Kuhn
Sobre este escolas selecção Wikipedia
Esta seleção Wikipedia está offline disponível a partir de Crianças SOS, para distribuição no mundo em desenvolvimento. Visite o site da SOS Children at http://www.soschildren.org/
 | |
| Nascido | 18 de julho de 1922 Cincinnati, Ohio |
|---|---|
| Morreu | 17 de junho de 1996 (73 anos) Cambridge, Massachusetts |
| Época | Filosofia do século 20 |
| Região | Filosofia Ocidental |
| Escola | Analítico |
| Principais interesses | Filosofia da ciência |
| Idéias notáveis | Mudança de paradigma Incomensurabilidade Ciência "Normal" |
Influenciado por
| |
Influenciado
| |
Thomas Samuel Kuhn (pron .: / k u n /; 18 de julho de 1922 - 17 de junho de 1996) foi um americano físico , historiador , e filósofo da ciência cujo polêmico livro de 1962, A Estrutura das Revoluções Científicas foi profundamente influente em ambos os círculos acadêmicos e populares, introduzindo o termo " mudança de paradigma ", que desde então se tornou um grampo em língua Inglês.
Kuhn fez várias reivindicações notáveis sobre o estado dos conhecimentos científicos : que passam por áreas científicas periódicas " mudanças de paradigma "em vez de apenas a progredir em uma forma linear e contínuo; que essas mudanças de paradigma abrir novas abordagens para a compreensão que os cientistas nunca teria considerado válido antes, e que a noção de verdade científica, em qualquer momento, não pode ser estabelecido unicamente por critérios objectivos, mas é definida por um consenso de um comunidade científica. Paradigmas concorrentes são frequentemente incomensurável; ou seja, eles estão competindo contas da realidade que não pode ser coerentemente reconciliadas. Assim, nossa compreensão da ciência nunca pode contar com "objetividade" completo; devemos levar em conta perspectivas subjetivas bem.
Vida
Kuhn nasceu em Cincinnati, Ohio, para Samuel L. Kuhn, um engenheiro industrial, e Minette Stroock Kuhn. Ele obteve seu Bacharelado em física de Universidade de Harvard em 1943, onde também obteve MS e Ph.D. graus em física em 1946 e 1949, respectivamente. Como ele afirma nas primeiras páginas do prefácio à segunda edição de A estrutura das revoluções científicas, seus três anos de liberdade acadêmica total como Harvard Júnior Fellow foram cruciais para que lhe permite mudar de física para a história (e filosofia) da ciência. Mais tarde, ele ministrou um curso em história da ciência na Universidade de Harvard de 1948 a 1956, por sugestão do presidente da universidade James Conant. Depois de sair de Harvard, Kuhn lecionou na University of California, Berkeley, tanto no departamento de filosofia e do departamento de história, sendo nomeado Professor da História da Ciência em 1961. Kuhn entrevistados e fita gravada físico dinamarquês Niels Bohr o dia antes da morte de Bohr. Em Berkeley, escreveu e publicou (em 1962) a sua obra mais conhecida e mais influente: A estrutura das revoluções científicas. Em 1964, ele se juntou a Universidade de Princeton como o M. Taylor Pyne Professor de Filosofia e História da Ciência. Em 1979 ele se juntou ao Massachusetts Institute of Technology (MIT) como o Laurance S. Rockefeller Professor de Filosofia, permanecendo lá até 1991. Em 1994 Kuhn foi diagnosticado com câncer de pulmão . Ele faleceu em 1996.
Thomas Kuhn foi casado duas vezes, primeiro a Kathryn Muhs (com quem teve três filhos,) e mais tarde para Jehane Barton Burns (Jehane R. Kuhn).
A Estrutura das Revoluções Científicas
A Estrutura das Revoluções Científicas (SSR) foi originalmente impresso como um artigo no Enciclopédia Internacional de Unificação de Ciência, publicado pela positivistas lógicos do Círculo de Viena. Neste livro, Kuhn argumentou que a ciência não progride através de uma acumulação linear de novos conhecimentos, mas resiste a revoluções periódicas, também chamados " mudanças de paradigma "(embora ele não inventar a frase), em que a natureza da investigação científica em um campo particular é abruptamente transformadas. Em geral, a ciência é dividido em três fases distintas. presciência, que carece de um paradigma central, vem em primeiro lugar . Isto é seguido por " ciência normal ", quando os cientistas tentam ampliar o paradigma central pela" quebra-cabeças ". Guiado pelo paradigma, ciência normal é extremamente produtivo:" quando o paradigma for bem sucedida, a profissão vai ter resolvido os problemas com que os seus membros dificilmente poderia ter imaginado e nunca teria assumido sem compromisso com o paradigma ".
Durante o período de ciência normal, a falha de um resultado em conformidade com o paradigma não é visto como refutar o paradigma, mas como o erro do pesquisador, contra Popper critério falsifiability. Como resultados anómalos construir, a ciência chega a uma crise, altura em que um novo paradigma, que subsume os antigos resultados, juntamente com os resultados anômalos em um único quadro, é aceito. Isso é chamado de ciência revolucionária.
Em SSR, Kuhn também argumenta que os paradigmas rivais são incomensurável, ou seja, não é possível compreender um paradigma através do quadro conceptual e à terminologia de outro paradigma rival. Para muitos críticos, por exemplo David Stove ( Popper e Depois de 1982), esta tese parece implicar que a escolha teórica é fundamentalmente irracional: se teorias rivais não podem ser comparados diretamente, então não se pode fazer uma escolha racional a respeito de qual é o melhor. Se vista de Kuhn teve tal consequências relativistas é o assunto de muito debate; O próprio Kuhn negou a acusação de relativismo na terceira edição de SSR, e procurou esclarecer seu ponto de vista para evitar mais erros de interpretação. Freeman Dyson citou Kuhn como dizendo: "Eu não sou um Kuhnian!", Referindo-se ao relativismo que alguns filósofos têm desenvolvido com base em seu trabalho.
O enorme impacto da obra de Kuhn pode ser medida em que as mudanças provocadas no vocabulário da filosofia da ciência: além de "mudança de paradigma", Kuhn popularizou a palavra " paradigma "-se de um termo usado em certas formas de lingüística e do trabalho de Georg Lichtenberg ao seu atual significado mais amplo, cunhou o termo " ciência normal "para se referir ao relativamente rotineiro, o trabalho do dia-a-dia dos cientistas que trabalham dentro de um paradigma, e foi o grande responsável pela utilização do termo" revoluções científicas ", no plural, a decorrer no amplamente diferentes períodos de tempo e em diferentes disciplinas, em oposição a um único" revolução científica "no final do Renascimento . O uso freqüente da expressão "mudança de paradigma" fez os cientistas mais conscientes de e em muitos casos mais receptivos a mudanças de paradigma, de modo que a análise da evolução das visões científicas de Kuhn tem por si só influenciou essa evolução.
O trabalho de Kuhn tem sido amplamente utilizada na ciência social; por exemplo, no pós-positivista / debate positivista dentro de Relações Internacionais . Kuhn é creditado como uma força fundamental por trás do pós- Mertoniana Sociologia do Conhecimento Científico.
A defesa Kuhn dá contra a objeção de que sua conta de ciência do The Structure of Scientific Revolutions resultados em relativismo pode ser encontrado em um ensaio de Kuhn chamado "Julgamento Objetividade, Valor e Teoria da Escolha". Neste ensaio, ele reitera cinco critérios do penúltimo capítulo de SSR que determinar (ou ajudar a determinar, mais propriamente) escolha da teoria:
- - Preciso - empiricamente adequada com experimentação e observação
- - Consistente - internamente consistente, mas também externamente consistentes com outras teorias
- - Âmbito Broad - consequências de uma teoria deve se estender para além do que foi inicialmente concebido para explicar
- - Simples - a explicação mais simples, principalmente semelhante à Navalha de Occam
- - Frutuoso - uma teoria deve divulgar novos fenômenos ou novas relações entre fenômenos
Ele então passa a mostrar como, apesar de estes critérios reconhecidamente determinar a escolha da teoria, eles são imprecisos na prática e em relação a cientistas individuais. De acordo com Kuhn, "Quando os cientistas têm de escolher entre teorias rivais, dois homens totalmente comprometida com a mesma lista de critérios para a escolha pode, no entanto, chegar a conclusões diferentes." Por esta razão, os critérios ainda não são "objetivos" no sentido usual da palavra, porque cientistas individuais chegam a conclusões diferentes com os mesmos critérios, devido à valorização de um critério em detrimento de outro ou mesmo adicionando critérios adicionais por razões subjetivas egoístas ou outros. Kuhn, em seguida, passa a dizer: "Eu estou sugerindo, é claro, que os critérios de escolha com que comecei, funcionam não como regras, que determinam a escolha, mas como valores, que influenciá-lo." Porque Kuhn utiliza a história da ciência em seu relato da ciência, seus critérios ou valores para escolha de teorias são muitas vezes entendida como regras normativas descritivos (ou mais propriamente, valores) de escolha da teoria para a comunidade científica ao invés de regras normativas prescritivas no sentido usual da palavra "critérios", embora existam muitas interpretações variadas de conta de Kuhn de ciência.
Polanyi debate Kuhn-
Embora eles usassem terminologias diferentes, tanto Kuhn e Michael Polanyi acreditava que as experiências subjetivas dos cientistas fizeram uma disciplina científica relativizados. Polanyi palestras sobre este tema durante décadas antes de Kuhn publicou A estrutura das revoluções científicas.
Partidários de Polanyi cobrado Kuhn com plágio, como era conhecido que Kuhn participaram vários de palestras de Polanyi, e que os dois homens tinham debatido interminavelmente sobre o epistemologia da ciência antes ou tinha alcançado fama. Em resposta a essas críticas, Kuhn citados Polanyi na segunda edição de "A Estrutura das Revoluções Científicas", e os dois cientistas concordaram em deixar de lado suas diferenças. Apesar dessa aliança intelectual, o trabalho de Polanyi era constantemente interpretada por outras pessoas no âmbito da mudança de paradigmas de Kuhn, para Polanyi (e de Kuhn) consternação.
Thomas Kuhn Paradigm Award Turno
Em homenagem a seu legado, o "Thomas Kuhn Paradigm Award Shift" é concedido pela American Chemical Society para oradores que apresentam pontos de vista originais que estão em desacordo com a compreensão científica mainstream. O vencedor é selecionado com base na novidade do ponto de vista e seu potencial impacto se fosse para ser amplamente aceita.
Honras
Kuhn foi nomeado um Guggenheim Fellow em 1954, e em 1982 foi premiado com o George Sarton Medalha de pelo História da Sociedade Science. Ele também recebeu vários doutoramentos honoris causa.
