Wikipedia:Consultas de borrado/Sonsoles Espinosa

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 9 de noviembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 11 votos a favor de borrar contra 15, se decidió no borrar este artículo.
Hispa (...las quejas aquí) 09:35 9 dic 2005 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Sonsoles Espinosa debe ser borrado.

Motivo: Ser la esposa de un presidente no es un gran mérito. Ver WP:NOES

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Sanbec 16:58 9 nov 2005 (CET)
2. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 17:18, 9 noviembre 2005 (CET)
3. Marb 23:34 9 nov 2005 (CET) La información aprovechable que es soprano y tal... puede incluirse en el artículo de su marido, a no ser, que sea una gran diva, cosa que dudo, porque es algo que acabo de descubrir y...se sabría, no?.
4. rupert de hentzau (discusión) 23:38, 9 noviembre 2005 (CET)
5. Cinabrium -- mensajes 20:36, 10 noviembre 2005 (CET)
6. Yakoo (discusión) 01:39 11 nov 2005 (CET)
7. --Juzam Imagen:LetraJota.png(-A-) 05:05 12 nov 2005 (CET). Un fantasma recorre la Wikipedia, el fantasma del familiísmo. ¿Qué es lo próximo? ¿El hermano de Zaplana? ¿El tío de Rovira? Buff...
8. Anna (toc toc) 23:57 12 nov 2005 (CET)
9. J (dime argo) 13:00 14 nov 2005 (CET) Si hay algo que odio más que la autopromoción es el nepotismo...
10. --kazem 19:58 20 nov 2005 (CET)Las únicas primeras damas de la actualidad que han estado llamado la atención es la de Perú y poco más, Sonsoles Espinosa a pasado demasiado desapercibida.
11. --Ecemaml (discusión) 17:59 26 nov 2005 (CET)
12. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --La ratica 18:58, 10 noviembre 2005 (CET)
2. George McFinnigan ♣plé 15:05 13 nov 2005 (CET) ¡Que injusticia! La cuestión es borrar, ¿no? ¡Así nos va!

   Lourdes, mensajes aquí 15:41 13 nov 2005 (CET) Ver comentarios

3. Johnbojaen (Digamelón) 19:33 13 nov 2005 (CET)
4. -- Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 09:39 14 nov 2005 (CET)
5. --porao (responder) 01:57 15 nov 2005 (CET). Detrás de un gran hombre siempre hay una gran mujer :D
6. --petronas 13:57 15 nov 2005 (CET)
7. Anagnorisis (Mensaje) 23:58 16 nov 2005 (CET)
8. Yrithinnd (/dev/null) 13:03 17 nov 2005 (CET)
9. Getxotarra (mensajes aquí) 11:34 19 nov 2005 (CET)
10. galio hablemos 16:59 19 nov 2005 (CET) (¿qué hizo Laura Bush por la en:wiki?)
11. --Emijrp 17:03 19 nov 2005 (CET)
12. Visitante 20:29 19 nov 2005 (CET) Creo que las preferencias temáticas o ideológicas de ciertos usuarios, sean los que sean, no pueden imponerse al derecho de un solo usuario a crear artículos. Creo que borrar este artículo vulnera los principios de la enciclopedia libre.
13. Superzerocool (mis mensajes) 20:04 20 nov 2005 (CET)
14. Doop dop dubie dubie doop dop be--Orgullomoore 19:28 21 nov 2005 (CET)
15. --dovidena (discusión) 04:37 28 nov 2005 (CET)
16. machlas (discusión) 16:00 30 nov 2005 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

[editar] Comentarios

*A mi personalmente me importa muy poco esta señora y reconozco que de momento su vida es bastante tranquila (no parece que haya escándalos ni segunda boda con un multimillonario, etc.), pero creo que hay que medir a todas las esposas de con el mismo rasero... ¿borramos Jacqueline Bouvier Kennedy? Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:48 13 nov 2005 (CET)

• • Como me borres a Jackie te retiro el saludo ;) Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 17:52 13 nov 2005 (CET)
• Actualmente interpreta a una campesina en la obra "Don Chisciotte" y, sin entrar a valorar si es buena o mala cantante (porque no lo sé), sí os puedo decir que ella es el gran reclamo de la obra. Así que por sí misma se merece un artículo, no por cantar peor o mejor, sino por ser capaz de atraer a la ópera a gente que, de no ser por su presencia, no iría (periodistas y fotógrafos incluidos). Johnbojaen (Digamelón) 19:33 13 nov 2005 (CET)
• Reconozco mi eggnorancia en lo que respecta al teatro, ópera y demás, pero sinceramente veo que no hay un criterio claro para lo que es o no una biografía válida para la wikipedia. En la biografía se resalta que es cantante de ópera (como muchas otras) y en el artículo faltan datos tan importantes como la fecha de nacimiento. Además comienza con "Sonsoles Espinosa Díaz es la esposa de José Luis Rodríguez Zapatero...", lo que sinceramente no es ningún mérito personal. Imagino que, de no ser por estar casada con Zapatero no estaría en la Wiki. Y si es así, la verdad este hecho no resulta de un peso fundamental para entrar en la Wiki. Es que si empezamos con el nepotismo enciclopédico... Un saludo.--Juzam Imagen:LetraJota.png(-A-) 23:10 13 nov 2005 (CET)
• El argumento del rasero me parece muy débil. Personalmente creo que no es comparable Sonsoles con Jackie, pero en cualquier caso la presencia de una esposa no puede justificar la de todas las esposas del mundo. No pretendamos justificar un artículo por la existencia de otros igualmente injustificables. Cada caso debe ser analizado por separado. Respecto a la presencia en Don Chisciotte, puede justificar una wikinoticia, pero nunca un artículo en una enciclopedia. Sanbec ✉ 10:29 14 nov 2005 (CET)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
• Está bien, me habeis convencido... Me he leido el artículo de la Jackie de Hispa y verdaderamente confieso que es un señor artículo y nada tiene que ver con éste. Aunque lo del "rasero" si se debía aplicar en otros casos que no quiero mencionar ahora y que no tienen que ver con este tema. De todas formas me mantengo neutral. Lourdes, mensajes aquí 17:14 14 nov 2005 (CET)

Me opongo a capar los artículos por el mero hecho de "es gracias a que es hijo..." o "es gracias a que es mujer...". Reconozco que existen casos como Froilán o Valentín que son exagerados, pero este no me lo parece. --porao (responder) 01:59 15 nov 2005 (CET)

Porao, tu comentario es completamente contrario a la política oficial escrita en WP:NOES. No propongo borrar «por el mero hecho de "es gracias a que es mujer...".» si no porque no tiene ninguna otra relevancia. Sanbec ✉ 13:54 15 nov 2005 (CET)

Sanbec, perdona que te matice, pero sí tiene otra relevancia. Lo que queremos determinar con esta votación es si es suficiente relevancia como para merecer un artículo propio en Wikipedia. Y en este caso creo que se da la suma de factores suficiente, pero eso es ya mi opinión personal. Johnbojaen (Digamelón) 21:09 15 nov 2005 (CET)

Neutral por ahora--Oscar (メ Discusión) 21:08 20 nov 2005 (CET)

• En referencia al enlace proporcionado por el compañero Orgullomoore, debo indicar que España carece de la figura de la "primera dama". De hecho, en una ocasión alguien se refirió a la la esposa del anterior presidente del gobierno, Ana Botella, como "primera dama" en un programa de televisión, a lo que otro jocosamente alegó que "en todo caso sería la segunda dama". Es notorio que la esposa del actual presidente no tiene un papel relevante en la vida pública, y ha declarado que tampoco quiere tenerlo. Para mí, eso dice mucho en favor suyo. Hispa (...las quejas aquí) 19:40 21 nov 2005 (CET)
  • Pese a ello, con lo que estoy de acuerdo, los diarios y demás ralea escrita se empeñan en publicar con todo lujo de publicidad la actuación de la señora de Rodríguez en cierta obra operística. Prensa rosa, como ven. J (dime argo) 09:04 22 nov 2005 (CET)

• Una mujer que hace que 25 personas votemos aquí, ya implica que es suficientemente conocida como para hacer un artículo. --machlas (discusión) 16:00 30 nov 2005 (CET)