Dyskusja wikipedysty:Beax/Archiwum2
Z Wikipedii
Archiwum dyskusji: 1 (do 2007-05-09)
[edytuj] Klimakonwektor, Heh ;)
To niby pisałem ja ale opierałem się na słowach kilku studentek uczących się na kolokwium jakieś m.in. o klimakonwektorach ;) Dyktowały mi, a ja pokazałem (w ramach reklamy) możliwości edycji Wikipedii. Zobaczymy co powiedzą ;) Adam Dziura → dysk. 18:00, 10 maja 2007 (CEST)
- Tym razem to nie ja ;) Adam Dziura → dysk. 13:55, 19 maja 2007 (CEST)
- Przy okazji: verdical czy vertical? Adam Dziura → dysk. 14:01, 19 maja 2007 (CEST)
[edytuj] HVAC
Całkiem nieźle jak na początek. Przydałoby się rozbudować troszeczkę część definicyjną. I mam problem z przetłumaczeniem słowa "climate control" na język polski. A pamiętam że onegdaj taki piękny polski odpowiednik tego słowa słyszałem. MonteChrist... DMC 22:09, 11 maja 2007 (CEST)
Nie musi być kwieciste - ważne aby było konkretne i fachowe. :-> Artykuł wymaga co prawda pewnych drobnych zabiegów korekcyjnech w stlu ale jak na dobry początek - jest ok. ;) Fajnie byłoby załatwić jakąś ładną grafikę zintegrowanego urządzenia H-VAC. Nie wiem czy jakiś termonawilrzacz by się nadał ;). MonteChrist... DMC 13:40, 13 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Kategorie
Oczywiście mogę to zrobić tak jak sugerujesz. Ale najpierw podyskutujmy. Dlaczego chcesz likwidować Kategoria:Instalacje budowlane? Mnie wydaje się dobra taka konstrukcja jak jest. A sam dojrzewam, aby powołać Kategoria:Instalacje elektryczne. Pamietasz jak byłem temu przeciwny? Wszystko się zmienia. W instalacjach budowlanych byłyby więc dwie podkategorie: sanitarne i elektryczne. Czy jeszcze jakieś inne nasuwają Ci się? Pozdrawiam serdecznie Gbylski 08:48, 19 maja 2007 (CEST)
Powoli. Kategoria:Oświetlenie posiada podkategorię Technika świetlna, która gromadzi wszystkie aspekty oświetlenia związane z elektrycznością. Samo Oświetlenie gromadzi inne świece, kaganki, lampy naftowe itp, też z pewnościa należące do techniki ale niekoniecznie elektrycznej i na pewno nienalężące do instalacji budowlanych. Oświetlenie jako całość nie jest częścią instalacji budowlanych. Technikę świetlną można natomiast przypisać do Instalacji elektrycznych (a więc pośrednio do instalacji budowlanych), ale raczej nie bo jest to już dziedzina elektrotrchniki. Muszę się jeszcze nad tym zastanowić.
Co do Energetyki, to wszystkie jej aspekty elektryczne zostały umieszczone w oddzielnej podkategorii Elektroenergetyka i z niej bedzie wydzielona podkategoria Instalacje elektryczne. To znaczy wszystko to, co służy przesyłowi i rozdziałowi energii elektrycznej w budynkach począwszy od złącza kablowego poprzez licznik energii a na gniazdku kończąć. Oświetlenie montowane na stałe też, ale np: latarka już nie. Oczywiście Instalacje elektryczne nie zamierzam dzielić na drobniejsze, bo nie ma sensu i nie ma co (jest za mało). Ale przyznam Ci się, że mam kłopot z podziałem na "naukę" i "zastosowanie", ale nie robiłbym raczej z tego problemu. Technika świetlna to moim zdaniem zarówno nauka techniczna jak i konkretne zastosowania oświetlenia elektrycznego, typy żarówek, świetlówek lamp itp. Już miałem na ten temiat spięcia z kimś w Kategoria:elektrochemia, która jest nauką chemiczną i fizyczną, a jednoczesnie techniczną (nie wydzielona elektrochemia przemysłowa)i zawiera konkretne jej wytwory w postaci akumulatorów i ogniw.
Energetyka jest poza tym wrażliwa, bo nie mogę sie dogadać z pewnym jej fanem, na temat niepotrzebnym podporzadkowaniu jednocześnie kategoriom nadrzędnym i podrzędnym. Wydzieliłem Elektroenergetykę na zasadzie konsensusu, ale w inne aspekty energetyki nie wtrącam sie bo nie chcę wojny. Pozdrowienia Gbylski 12:09, 19 maja 2007 (CEST)
[edytuj] zmiany na stronie Wikipedysta:Beax
Cześć pozwoliłem sobie (bez Twojej wiedzy i zgody) zrobić malutki porządek na Twojej stronie wikipedysty, merytoryczna treść linków pozostała taka sama więc mam nadzieję że Ci się spodoba, jeśli z jakiś powodów nie jesteś zadowolona z moich zmian to śmiało je anuluj :) Pozdrawiam --Piotr Plecke (dyskusja) 00:31, 20 maja 2007 (CEST)
- Przepraszam, chciałem być pomocny. Zauważyłem że długie linki do artykułów w Wikipedii czy na Commons (które nie są standardem w Wikipedii) nachodzą na Twoją wieżę specjalności i w związku z tym postanowiłem poprawić linki tak by były zgodne ze standardami linkowania na wiki. Zanim nazwiesz czyjąś edycję uczynioną z dobrej woli wandalizmem przeczytaj proszę Wikipedia:Wandalizm. Jeszcze raz przepraszam za kłopot. Dobranoc --Piotr Plecke (dyskusja) 00:48, 20 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Re:Wielka Środa
Witaj,
zaskoczyłaś mnie tym, że teraz to zauważyłaś i do mnie napisałaś :). Pozostaje mi zacytować Lenina: Tylko ten nie popełnia błędów, kto nic nie robi. Wszystkiego dobrego :).
Pozdrawiam :),
Wiktoryn <odpowiedź> 14:18, 20 maja 2007 (CEST)
PS Właśnie zauważyłem, że mylisz mi się z wikipedystą Beau. Och, ta jedna literka ;).
[edytuj] Pytania o licencje
- Tak, każdy może użyć bez pytania pod warunkiem, że poda autora i licencje (i tekst licencji, w przypadku GFDL). Podawanie źródła nie jest koniecznie (chyba, że autor zaznaczy że tak rozumie wymóg oznaczania: spotkałem się z przypadkiem, że ktoś sobie życzył jedynie przy użyciu poza Wikipedią, żeby podać Wikipedię jako źródło), ale jest częstą praktyką. Można też przerabiać: nie tylko przez retusz, ale w dowolny sposób, jak tylko ktoś sobie wymyśli: praca pochodna musi być jednak na tej samej licencji. Nie oznacza to jednak, że wolno robić zupełnie wszystko: oprócz majątkowych praw autorskich autorowi przysługują niezbywalne prawa osobiste a osobom przedstawionym na fotografiach: prawo do ochrony wizerunku. Licencja dotyczy wyłącznie praw majątkowych. Umieszczenie zdjęcia w artykule nie uważa się za przeróbkę: tylko dzięki temu zdjęcia na licencji Creative Commons mogą ilustrować artykuły na licencji GFDL (bo te licencje są niekompatybilne, mimo że tak podobne... dlatego Wikipedystów zachęca się do używania obu).
- Nie jest tak, że wszystkie zdjęcia z tego okresu (1952-1994) są własnością publiczną, lecz jedynie te, które: mają polskiego autora i zostały po raz pierwszy opublikowane w tym okresie bez zastrzeżenia prawa autorskiego. Czyli: jeśli pocztówka ma na odwrocie "(c) Jan Kowalski" to jest chroniona, jeśli ma "fot. Jan Kowalski" to raczej też... Wbrew pozorom, bardzo trudno jest użyć poprawnie tego szablonu, a już kompletnie bezużyteczny jest bez podania źródła (bo inaczej nie można stwierdzić, czy prawa autorskie były zastrzeżone czy nie - z tego powodu jakieś 95% fotografii z nim kwalifikuje się niestety do ekspresowego kasowania). Niektórzy z użytkowników Commons uważają też, że podstawa prawna dla tego szablonu wygasła przez wstąpienie Polski do Wspólnot Europejskich i obowiązuje normalna, 70 letnia ochrona, ale ta argumentacja nie jest moim zdaniem poprawna, gdyż dotyczy jedynie przedłużenia prawa autorskiego, a nie jego "przyklejenia" do utworów, które nie były wcześniej chronione. Nie zachęcam do używania tego szablonu, jeśli nie ma się 100% pewności lub chociaż 90% pewności. Ja np. ostatnio użyłem go do zdjęć harcerzy z Szarych Szeregów opublikowanych w książce z 1988: można by już poddawać w wątpliwość, czy aby nie były opublikowane gdzieś wcześniej przed 1952?
Pozdrawiam!
--<A.J.>--<?>-- 12:00, 21 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Powrót Arabeli
Napisałaś: Cze, jakiś czas temu usunąłeś streszczenia z artykułu "Powrót Arabeli". Czy tak już zostanie ? czy zamierzasz je przywrócić ? --Beax 15:32, 30 kwi 2007 (CEST) P.S. bo ten spis odcinków strasznie długi się zrobił.
- Wydaje mi się, że streszczenia są niepotrzebne. Jak sama napisałaś w dyskusji Arabeli, to nie jest blog ani strona serialu, tylko artykuł w encyklopedii.
Havelock 10:53, 22 maja 2007 (CEST)
-
- Bardzo proszę, popraw jak uważasz, będę wdzięczny za pomoc. Ale lista odcinków musi zostać. --Havelock 14:57, 22 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Stanisław Zieliński
Witaj,
piękna robota :). Co do pytania odnośnie świadka wiary, może ta strona da Ci odpowiedź [1]. Chyba pamiętam, jak tekst ten był wspominany na którejś mszy. Bodajże osoba taka prowadziła pobożne życie, ale niekoniecznie takie, aby rozpocząć jej proces beatyfikacyjny.
Pozdrawiam :),
Wiktoryn <odpowiedź> 01:56, 23 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Zdjęcia Warszawy
Witam! Widzę, że dodajesz dużo zdjęć, na które zgłoszono zapotrzebowanie w ramach Wikiprojektu Warszawa. Czy przy aktualizacji tej listy mogłabyś również pamiętać o uzupełnianiu również tej? Zgodnie z uwagą zawartą nad listą potrzebnych grafik: "Są tu zarówno artykuły bez zdjęć jak i takie, które posiadają grafiki pozostawiające wiele do życzenia. Na Wikimedia Commons jest wiele zdjęć Warszawy, możliwe że część z nich można wstawić do tych artykułów. Po opatrzeniu zdjęciem artykuł należy na listę zilustrowanych artykułów." Pozdrawiam TR (dyskusja) 21:45, 23 maja 2007 (CEST)
- "Wycinać, wklejać" :) TR (dyskusja) 21:54, 23 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/IFON
Nie jestem do końca przekonany, czy wczytałeś się w artykuł :-) To nie jest usługa komórkowa ani nic związanego z telefonią GSM, tylko firma świadcząca usługi VoIP, czyli telefonii przez Internet. Takich firm jest kilkadziesiąt albo kilkaset w kraju, wiele z nich ma kilka do kilkunastu osób i kilkuset do kilku tysięcy klientów - tyle, co sklepik na osiedlu. -- (lcamtuf)° 14:13, 24 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Michał-Wacław Antoniewicz
Witaj,
Sprawdź swój głos i przenieś we właściwe miejsce, bo chyba przez pomyłkę znalazł się w dyskusji.
Pozdrawiam PawełMM 06:43, 26 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Pradziadek
Dziękuję za głos!--Roland von Bagratuni 
prawda nade wszystko 19:19, 26 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Powrót Arabeli
Uporządkowanie "Powrótu Arabeli" to był bardzo dobry pomysł. --Lesław Zimny 21:01, 26 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Kategoria:Technika
Witaj. Nie wiem, czy dobrze trafiłam, ale chodziłoby mi o zrobienie porządków w tej kategorii, przynajmniej zgrubnych, na poziomie podkategorii. Jest np. kat. Kategoria:Nauki techniczne, pod którą należałoby chyba podpiąć Kategoria:Maszynoznawstwo Kategoria:Materiałoznawstwo? No i czy sama kategoria Technika powinna się znajdować w Kategoria:Nauki ścisłe? Ta ostatnia w ogóle mi się wydaje dość nietypowa - no ale ja się nie bardzo znam ;-). Byłabyś w stanie coś zadziałać, ew. porozumiewając się z kimś, kto też się w tych dziedzinach orientuje? Pozdrawiam. Gytha 12:59, 31 maja 2007 (CEST). PS. Dałam tę kategorię jako propozycję "kategorii miesiąca" (Wikipedia:Kategoria miesiąca), może będziesz chciała coś dodać. Gytha 13:23, 31 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Michał-Wacław Antoniewicz
W związku z łamaniem przez hasło (za którego zostawieniem głosowałaś) zasad- pryncypiów Wikipedii w postaci: WP:NOR i Wikipedia:Weryfikowalność, zostało ono usunięte mimo braku konsensusu w głosowaniu. Zostawienie hasła w ostatniej postaci (bez wiarygodnych źródeł) naruszało fundamenty (niejako konstytucje) projektu. Zasada tak niskiego stopnia jak pojedyncze głosowanie nad usunięciem/zostawieniem artykułu nie może być sprzeczna z zasadami podstawowymi. Rozumiem, że że to kontrowersyjna decyzja, jednak zgodna z pryncypiami Wikipedii. Możemy zmieniać pryncypia, ale nie możemy ich łamać. Decyzja była konsultowana na liście dyskusyjnej. Wersję pierwotną i ostateczną hasła można znaleść tu. Pozdrawiam i proszę o zrozumienie... Vuvar1 Dyskusja 14:48, 31 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Bany
Witaj, skoro mogę dostać bana na rok :), to pośpieszę się trochę i nadam Ci w swoim (i mam nadzieję części społeczności) Gwiadę Obrońcy, za obronę demokratycznych zasad projektu. Pozdrawiam steifer 19:10, 31 maja 2007 (CEST) 
A napiszę coś i ja (zakładajac dobrą wolę:), ale nie stety będzie to łyżka dziegciu do tej beczki miodu). Ten "ban na rok" był ukazaniem w krzywym zwierciadle, równie "radosnej" propozycji Steifera: oczywistą konsekwencją powinno być pozbawienie uprawnień wikipedystów odpowiedzialnych za podjęcie tej bezprecedensowej decyzji. Cóż... więcej komentarz nie trzeba. Co do medalu "za obronę demokratycznych zasad projektu"... też Steinfer trafił kulą w płot... en:Wikipedia:What Wikipedia is not#Wikipedia is not a democracy (wersja na pl: jest jedynie skróconą wersją tej strony... po prostu nikt jej jeszcze nie przetłumaczył). A co do wiarygodnosci autora artykułu... ciekawe ile sób tak broniących tego biogramu przejrzało jego wkład i czytało takie "rewelacje" niepodparte żadnym wiarygodnym źródłem.
Pozostawiam z przemyśleniami i pozdrawia mw atmosferze wikilove. Radomil dyskusja 00:51, 1 cze 2007 (CEST)
Ogólnodostępna lista mialingowa wiki nie jest bynajmniej wąskim gronem. Wikipedia to nie demokracja, a projekt dążący do merytokracji. Mam zamiar bronić wikipedii właśnie przed zachowaniami stawiajacymi wyżej swoje preferencje nad podwalinami projektu do których należy weryfikowalność. Gdybym ich nie bronił, albo co wiecej, ignorował, wówczas byłby to powód do zrezygnowania z uczestnictwa w projekcie. A co do wieku... jest takie niemieckie przysłowie: Alter schütz vor Torheit nicht Radomil dyskusja 02:05, 1 cze 2007 (CEST)
-
- Witaj, choć skończyłem z odnośną dysputą, bo szkoda czasu i do niczego nie prowadzi, nie mogę powyższych uwag zostawić bez komentarzy, mimo, że kolega napisał iż ich nie potrzeba.Zatem krótko:
- o odebraniu uprawnień ( co tak poruszyło rozmówcę) mówiłem, jak pewnie jako uważna czytelniczka zauważyłaś, w przypadku gdyby się okazało, że źródła przedstawione przez autora są właściwe i dotyczące hasła, co stawiało by autorów decysji o ek w bardzo negatywnym świetle.
- radosną moja propozycja nie była, bo nie są dla mnie powodem radości ani bany, ani wandalizm, ani hoaxy userów ani tym bardziej ewentualne błędy adminów.
- być może wiki demkokracją nie jest, powinna być faktycznie merytokracją, ale w niektórych jej obszarach zgodnie z zasadami panują procedury demokratyczne i dlatego uważam, że należy Ci się ta Gwiazdka
- osobliwe teorie autora hasła przytoczone przez Radomila są faktycznie żałosne, ale sądząc z dyskusji na ich temat możliwe do uźródłowienia wg zasad wiki, bowiem autor powoływał się na jakieś publikacje rzekomych autorytetów z tytułami naukowymi.
- wiele z edycji historycznych autora nieszczęsnego hasła zweryfikowałem na swój użytek przez zwykłą ciekawość pozytywnie, tak się bowiem składa, że wojenne losy mojego dziadka i jego ojca się splatały. BTW nic mnie poza tym faktem z nim nie wiąże, znamy się z wiki. Jego autobiografia również przeszła pozytywną żródłową weryfikację. Oczywiście może to być fantasta, może nawet człowiek chory, ale imho nie można było zakładać z góry niemożności uźródłowienia hasła zawierającego proste i niekontrowersyjne faktty z nieodległej histirii. A autora (jakikolwiek by nie był) pozbawiono tej możliwości.
- lista mailingowa może nie jest zamkniętym gronem, ale nie korzysta z niej prawdopodobnie większość userów. Ja wspomniałem w dyskusji, a i Ty chba też ważne dycezje powinny być dokonywane w przestrzeni głównej, intuicyjnie najdostępniejszej dla wszystkich uczestników.
- pozdrawiam serdecznie i mam nadzieję długo nie słyszeć o ormiańskich dziadkach powstańcach steifer 12:13, 1 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Andrzej Bulski
Witam ! Zostały uzupełnione (uźródłowione wypowiedzi) odnośnie prof. Falandysza, może teraz łaskawszym okiem spojżysz na wpis (i głosowanie) :) Pozdrawiam, OleYek 21:56, 31 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Magnetyzer
Zgadzam się z Toba, że magnetyzery powinny być podzielone na dwa wątki natomiast nie jestem do końca przekonany czy oby motoryzacja jest dobrym pomysłem.
Magnetyzery w samej swojej istocie działają na paliwo(weglowodory - glowny skladnik paliw) i powietrze (głównie tlen)a zatem magnetyzer można stosować np do pieców CO zasilanych olejem opałowym lub gazem (ziemnym bądź tez propanem i pochodnymi) albo np w piecach gazowych stosowanych w hutnictwie.
Zobacz do mojego brudnopisu tam jest pisana tresc od zera wiec widac o co chodzi. oczywiscie narazie zbieram tam i porzadkuje tam informacje na ten temat.
Seeb 16:05, 1 cze 2007 (CEST)
PS Czy tak jest dobrze? - chodzi o sposob dyskusji.
[edytuj] Zajezdnia Woronicza
Hej! Myślę, że opisy są OK, chociaż nie jestem jakimś wielkim ekspertem od warszawskiej komunikacji miejskiej - stworzenie artykułu przypadło na szczyt mojej fazy na tę tematykę, jaką miałem jakieś półtora roku temu :) Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 21:26, 14 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re: Licznik edycji
Jeśli chodzi o pierwszy dzień PUA, to faktycznie było trochę ciężko - teraz już się przyzwyczaiłam :-). Bardzo dziękuję za rady dotyczące licznika edycji - zrobiłam tak jak powiedziałaś, ale szczerze mówiac nie wiem czy to poskutkowało... W każdym razie pozdrawiam Cię gorąco! Bon presage 17:35, 15 cze 2007 (CEST)
- Pozwolę się wciąć w dyskusję. Widzę, że Bon presage spróbowała zrobić opt in i bez efektu. Ja również to próbowałem zrobić zgodnie z instrukcjami obsługi i podobny brak efektu. Zastanawiam się, czy to nie jakiś defekt opcji. Czy uaktywnić tę opcję może tylko osoba zainteresowana, czy jakiś np. admin albo inny kompetentny w technikaliach również może komuś uaktywnić? Pozdrawiam --Piotr967 14:32, 16 cze 2007 (CEST)
- nic nie napisało, po prostu dalej było "opt in". Próbowałem ze 3 razy. Pozdrawiam --Piotr967 14:49, 16 cze 2007 (CEST)
[edytuj] SUD
Witaj, czym jest SUD? Występuje dwukrotnie, więc literówkę wykluczam. Pozdrowienia, Kangel !? 16:28, 17 cze 2007 (CEST)
- "Przy edycji jakiegoś hasła spotykasz nowego wikipedystę, który na twojej stronie dyskusji żali ci się, że jego inny artykuł został posłany na SUD. Jak wytłumaczyłbyś co to jest SUD" Jak wytłumaczyłabyś mi, co to jest SUD? :-) Pozdrowienia, Kangel !? 16:56, 17 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Podziękowania
Dzięki za poprawkę techniczną - dopisanie mojego podpisu. Poniosło mnie w odpisywaniu i zapomniałem kliknąć... Jeszcze raz dzięki --Wiher dyskusja 16:29, 17 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Grafika:POL Szreńsk flag.svg
Witaj,
- Autorem grafiki jest Wikipedysta:WarX i jego zapytaj skąd ją wziął
- Flaga gminy nie jest niczym niezwykłym - np. Gmina Czosnów
- Moim zdaniem flaga - jeśli już - powinna być żółto-niebieska.
Pozdr, --Hiuppo (zagadaj) 20:26, 17 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Obornik
Witam. Mam taka prośbę, czy mógłbyś odrobinę rzucać okiem na artykuły, które edytujesz? :) Przed Twoją edycją miał miejsce wandalizm, który zostawiłeś. pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:43, 18 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Szreńsk
Flaga była w arcie o wsi Szreńsk i ja jej do gminy nie dodawałem.
Opis pliku był następujący:
flaga Szreńska - stolicy Zawkrza
 |
Udziela się zgody na kopiowanie, dystrybucję i/lub modyfikację tej grafiki na warunkach licencji GNU Free Documentation License w wersji 1.2 lub nowszej, opublikowanej przez Free Software Foundation. Kopia tekstu licencji umieszczona została na stronie Tekst licencji GNU Free Documentation License. Dostępne jest również jej polskie tłumaczenie. |
autor: ja Miły 17:11, 16 wrz 2005 (CEST)
Pozdrawiam --WarX <talk> 12:52, 18 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re:SdU
Witaj. Dzięki za zwrócenie uwagi. 3 błędne edycje na jednym SdU, dobrze że w żadnym PUA/B/C.../Ż nie startuję, zjedli by mnie. ;) Już naprawiłem, dyskusję w głosowaniu Rogera też, choć akurat do tego niepotrzebne były uprawnienia. Imć Kanion nie pierwszy raz mi podpada, onegdaj podpadł mi strasznie szantażując Vuvara1 wstawieniem {{ek}} do artykułów o ludziach z Ciała Kierowniczego Świadków Jehowy, jeśli ten nie poprawi ich w zadanym czasie. Natknąłem się na te eki i uznałem to za wandalizm. Teraz ma kolejny występ. Cóż, a miał, wyobraź sobie, ambicje administratorskie. Skoro Roo72 go nie zablokował, to i ja tym razem nie ruszę, ale mam go pod lupą, przy następnym występie go zablokuję. Dzięki za gwiazdkę, zawsze to miło jak ktoś zauważa moją pracę. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:01, 18 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Bon presage
Cześć, po ostanim PUA Bon presage pojawiła się inicjatywa. Zobacz do mojego trzeciego brudnopisu Wikipedysta:Floriann/brudnopis 3 jeśli chcesz, wypowiedz się i koniecznie zajrzyj na sam dół strony. Pozdrowienia Floriann POV 21:58, 19 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re: Dyskusja:Szreńsk
- problem ramki już dawno rozwiązany, szczerze przyznaję że nie wiedziałem iż przy pewnej ilości śródtytułów w artykule sama się robi (spis treści), byłem nowy i nie znałem niektórych mechanizmów wiki, ale dziekuje za zainteresowannie dziękiCzonek 23:14, 20 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Edytowanie
Witam. Zauważyłem twój wpis w głosowaniu Wikipedia:SDU/Lista znanych aikidoków; ubolewasz, że osobiście nie umiem robić odnośników do któregoś nagłówka hasła - ale wiem że się da. Czy chodzi ci o odnośnik bezpośrednio do kolejnych sekcji (rozdziałów)? W takim przypadku wystarczy do linku do hasła dodać tytuł sekcji, poprzedzony znakiem #. Na przykład: [[Gdynia#Dzielnice]] zaprowadzi bezpośrednio do dzielnic Gdyni. Mam nadzieję, że trochę pomogłem :-) Pozdrawiam, Arek1979 14:46, 28 cze 2007 (CEST).
[edytuj] Re: Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie
W budynku dawnego KC PZPR Giełda była do roku 2000. Od tamtej pory jest w nowej siedzibie przy Książęcej 4. Więc zasadniczo nie ma zdęcia budynku Giełdy w tym artykule ;-) Kuba G 19:01, 3 lip 2007 (CEST)
- To jest nowy budynek wybudowany w latach 1998-2000 (choć przyklejony do starych kamienic na rogu Pl. Trzech Krzyży i Książęcej) Kuba G 15:17, 4 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Portal Warszawa
- Linki zewnętrzne mają o tyle sens, że warszawikia to projekt wspólny także części wikipedystów stąd ;) Tyle, że nie mają commons i nie podają źródeł. Mi tam nie przeszkadza.
- Karta miejska podlega pod PA, ale czy np. wzór karty podobnie jak wzór dowodu osobistego podlega pod PA?
Pozdr, --Hiuppo (zagadaj) 09:22, 5 lip 2007 (CEST)
- co takiego wywaliłem nie tak? --Hiuppo (zagadaj) 16:06, 5 lip 2007 (CEST)
- Heh krzywo popatrzyłem - to był wandalizm u mnie w dyskusji. Także nie twoja uwaga :) Przepraszam. co do karty miejskiej to faktycznie wzoru nie ma w sieci. Ja pamiętam go tylko z plakatów na początku wprowadzania - można by to kiedyś ew. sfotografować. O ile pamiętam to warszawska karta miejska podpisywana jest przez posiadacza, więc teoretycznie wszystkie są takie same. Chyba... Od 4 lat nie korzystam z komunikacji miejskiej, a od wczoraj mam na wpół skasowany samochód i wogóle jest pasztet... --Hiuppo (zagadaj) 17:53, 5 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Odp:poprawki w szablonach
Witam. Jeśli chodzi o kolory to są następujące:
#99ccff dla wojewódzkich
#bbddff dla powiatowych
#ddeeff dla gminnych
Jak widać różnią się odcieniem - im mniejsza jednostka administracyjna tym jaśniejszy.
Co do wielkości herbu - to jest ustalona wielkość 50px, choć nie jest to doskonałe rozwiązanie ze względu, iż herby nie są jednolitych wymiarów, ale za dużo byłoby zabawy z dopasowywaniem ich do idealnej, stałej wielkości. Rozwiązanie na wysokość szablonu wg mnie nie jest dobrym rozwiązaniem, bo w niektórych szablonach są 3, a w innych 4 wiersze co powodowałoby różną wielkość tych herbów, a to wyglądałoby nieelegancko.
Pozdrawiam. Staszek Szybki Jest Księga skarg i zażaleń 19:20, 11 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Powiat działdowski
Witaj, pomyślę co można poprawić w tym herbie, bo w sumie nieźle zrobiony, poprawnie zaprojektowany, i o dziwo prawidłowy, heraldyczny opis w dokumencie urzędowym. Jak mi się uda zrobić coś lepszego, to podmienię w artykule. pozdrawiam steifer 11:24, 12 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Antoni Fertner
Zrobiłem fotkę o którą kiedyś kogoś prosiłaś. Mam nadzieję że Ci się spodoba. Pozdrawiam, --Zbyszek Dyskusja 21:47, 15 lip 2007 (CEST)
[edytuj] herb powiatu działdowskiego
Witaj, nie zasłużona wdzięczność, niestety, mam teraz mało czasu,i kto inny szybciej poprawił ten herb - zdaje się Poznaniak, zresztą bardzo ładnie, więc jemu należne podziękowania. Pozdrawiam steifer 09:46, 2 sie 2007 (CEST)
[edytuj] ORP Gawron
Wobec odnalezienia źródła (www.okretywojenne.za.pl/rozne_artykuly/projekt_621_typ_gawron.html), ukazującego że nazwa ORP "Gawron" to twórczość własna i jest nieprawidłowa (a co za tym idzie artykuł o takim tytule nie powinien zaleźć się w encyklopedii), apeluję o rozważenie zmiany głosu w Wikipedia:SDU/Korwety typu Gawron. kkic (dyskusja) 02:41, 12 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Góra
Podrzuciłem ci obrazek Góry ale mam prośbę czy możesz, opisać co tam widać, albo inaczej co zostało z tych rzeczy które tam widać? --87.207.157.234 19:04, 18 sie 2007 (CEST)
- W zapotrzebowaniu na zdjęcia jest prosba podpisana przez Ciebie o zdjęcie Góra (województwo dolnośląskie). Chyba już zapomniałes.
--87.207.157.234 19:34, 18 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Szablon:DoIlustracji (email)
(email)
Witaj! Dziękuję Ci za opinię w głosowaniu. Chciałbym jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że to co według Ciebie jest brakiem szablonu - kategoryzacja na podkategorie tematyczne - w szablonie tym, jako jeden z parametrów, istnieje i w dodadtku było przed brutalnym usunięciem przez bota z sukcesem wykorzystywane w praktyce. Były biografie, biografie muzyczne, grupy muzyczne, ryby, owady, dzieła sztuki. Niestety wszystkó to zostało botem wyczyszczone bez wcześniejszych konsultacji i obecnie, w trakcie SdU jeko funkcjonalność nie jest widoczną. Natomiast wizualizacja szablonu w artykułach może być łatwo zmieniona a nawet pominięta. Pozdrawiam serdecznie z urlopu, ABX (18 sierpnia 2007 17:21)
- Przepraszam za literówki w poprzednim poście :) pisanie telefonem z urlopu to wyzwanie ;) pozdrawiam raz jeszcze, ABX (18 sierpnia 2007 17:32)
- Dziękuję za komentarz o szablonie i całym problemie ilustrowania. Szerzej odpowiem po powrocie, a teraz jedynie ograniczam się do tej jednej uwagi, że jak zrozumiałem z Twojego komentarza, dostrzegasz problem i w kwestii szablonu omawiasz raczej jego formę a nie fakt czy on istnieje czy nie. Dlatego też z pewną taką nieśmiałością ;) ośmielam się prosić Cię o zmianę głosu w SdU szablonu. Pozdrawiam wciąż z urlopu, ABX PS. Beax to anagram od ABeX :) (20 sierpnia 2007 19:58)
[edytuj] Commons
Witam serdecznie Panienko z okienka
Dzięki za przesłane informacje, które postaram się w najbliższym czasie z pożytkiem wykorzystać.
Jak mi się coś jeszcze fajnego zapomni to napiszę :-)
Pozdrawiam Andrzej Montezuma 19:28, 21 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Hydrofor
Chyba masz rację, wygląda na to że się pomyliłem. Natomiast twój komentarz pozostawiam bez komentarza.--paulo_bronko 22:51, 21 sie 2007 (CEST)
[edytuj] IP-ek od naleśników
Przez chyba tego IP-eka (zmienne IP) mam pod obserwowanymi kilka artów związanych z ukraińską polityką, które konsekwentnie anuluję (w czym mnie dziś zresztą ubiegłaś :)) Elfhelm 19:41, 24 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Re: Grafiki w artykułach Warszawy
Dziękuje bardzo za gwiazdę :) Ala z talk 17:39, 28 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Odp:Tak mnie dziś coś napadło
ŁAŁ :) Ale mi miło...Dziękuję za to wyróżnienie, to naprawdę motywuje. Nie wiem co powiedzieć :)--Adamt rzeknij słowo 18:07, 28 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Zgłosiłem cię jako kandydatkę do Komitetu Arbitrażowego
Jak w temacie. Jak w uzasadnieniu. Ss181292 09:12, 1 wrz 2007 (CEST)
- Nu ba... szkoda. Życzę miłego wikipediowania i więcej wolnego czasu :) Ss181292 13:55, 3 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Komitet Arbitrażowy
Witaj, mam prośbę do Ciebie, abyś potwierdziła swoją kandydaturę na arbitra Komitetu Arbitrażowego. Podpisz się po prostu pod Zgoda kandydata na stronie Wikipedia:Komitet_Arbitrażowy/Wybór_członków_Komitetu_Arbitrażowego/Nominacje#Beax. Pozdrawiam. Pimke 14:57, 1 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Szablon:Diecezja infobox
Poprawiłem. Nie wiem czy tylko o to chodziło. --Zbyszek Dyskusja 14:37, 7 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] List z polskiej Wikipedii (email)
(email)
Witaj! Piszę do Ciebie bynajmniej nie po to, by wpłynąć na Twój głos. Szczerze mówiąc chciałam się wymigać od KomArbu, nie chciałam jednak stosować spychologii, a także nie chciałam, aby moje miejsce (sądząc z ilości udzielonego mi poparcia) zajął ktoś z mafii ircowej właśnie. Twoje zdanie jest dla mnie wyjątkowo krzywdzące, bo o ile pozostałe przynajmniej rozumiem, bo wynikają z wcześniejszych kontaktów, o tyle Twoje świadczy jednak o pewnej pobieżnej znajomości tematu. Oczywiście niebywalec IRCa nie musi znać panujących tam relacji i rozumiem, że mogłaś mnie sobie w ten sposób skojarzyć. Chcę jednak, abyś wiedziała, że mam programową niechęć do IRCa (pośrednio, choć nie wprost, mówi o tym zdanie, które jest linkiem do tegoż na mojej userpage), jeśli czasem tam bywałam, to po to właśnie, aby studzić panujące tam nastroje. Walka z tamtejszą mafią kosztowała mnie wiele nerwów. A moja ostatnia niemal dwumiesięczna nieobecność na wiki była spowodowana (prócz rzeczywistych planów wyjazdowych, które nie obejmowały całych wakacji) właśnie pewnym przesileniem i poczuciem beznadziejności w tej walce. Wróciłam, z radością zaobserwowałam pewne zmiany, ale na IRC wciąż jeszcze nie zajrzałam, choć obecność kilku rozsądnych osób tamże i łatwy dostęp do pomocy czasem kusi. Dlatego przypisanie mnie do mafii ircowo-admińskiej i to w formie zarzutu jest dla mnie wyjątkowo przykre. To tyle. Jak dla mnie możesz pozostać przy tym głosie. Obawiam się, że i tak nie zmieni on wyników. Mam jednak nadzieję, że zmienisz swoją opinię. Pozdrawiam Ludmiła (Wysłano: 8 września 2007 17:44)
[edytuj] Re:Życzenia
Witaj! Dziękuję bardzo :-). Szkoda, że życzysz tylko wszystkiego dobrego, a nie najlepszego ;-). Ale OK ;-). W ogóle nie musiałaś mnie przepraszać za to, że myślałaś, iż mam dziesięć lat więcej :-). Po pierwsze dlatego, bo cieszę się, że nadal przede mną dziesięć młodych lat, a po drugie to przeze mnie padłaś ofiarą rzeczonego błędu. I za to właśnie to ja Cię gorąco przepraszam ;-). Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 01:20, 11 wrz 2007 (CEST)
