Dyskusja wikipedysty:Blaise
Z Wikipedii
[edytuj] Kilka spraw
Witaj!
- Nie wpisuj do artykułów informacji o charakterze spekulatywnym - obwodnicę Mysłowic będzie można opisać, kiedy będzie przynajmniej zaprojektowana
- Do głosowania w Przyznawaniu Uprawnień Administratora należy mieć minimum 500 edycji, więc głosować nie możesz
- Na SdU juz możesz głosować, ale przemyśl język i sformułowania jakie stosujesz w argumentacji, ciekaw jestem co masz na mysli twierdząc, że artykuł o kościele to "neonazistowska prowokacja kościelnej służby bezpieczeństwa"
- czyszczenie Twojej strony dyskusji utrudnia pracę, bo sprawdzenie, czy ktoś już Ci zwracał uwagę na określony temat zabiera więcej czasu
-
- Przemysl te uwagi i wyciągfnij z nich wnioski
Margoz 10:27, 16 lip 2006 (CEST)
[edytuj] od neonazistów wyzwizka
Chodzi o Twoje prywatne odczucia wobec katechetów podawane jako fakty. Kwiecień 13:35, 18 lip 2006 (CEST)
[edytuj] cieślak
jak zakładasz haśło tp wypadało by dodac kategorie i zrobic formatowanie, a nie napisałes jedno zdanie ktore nadaje sie na ek --DingirXul 15:42, 18 lip 2006 (CEST)
przestań dopisywac głupoty ( Brzęczkowice), naucz sie pisać poprawną polszczyzną, pisze się: parafii !!! troche wiecej powagi.
[edytuj] Populizm
Czy tak według Ciebie wygląda WP:NPOV i styl encyklopedyczny? --<A.J.>--<?>-- 10:46, 11 sie 2006 (CEST)
- Populizm stał ostatnio bardzo popularny w Ameryce Południowej, gdzie do władzy lub przynajmniej do parlamentarnej mniejszości dostają się partie populistyczne. To na nich (co sam przyznaje), wzoruje się Andrzej Lepper. To jego Samoobrona była jedną z pierwszych parti populistycznych w Polsce. Wcześniej istniały m.in. Partia X, Unia Polityki Realnej (głosząca hasło zniesienia akcyzy - benzyna po 2zł, wódka po 5zł) czy też Polska Partia Przyjaciół Piwa. Na przełomie wieków populistyczne stawały się partie, które "nie miały ludzi" i w praktyce nie były w stanie realizować swojego programu. Uważa się za taką Ligę Polskich Rodzin, która program polityczny upodobniła do obecnych wymagań. Obecna opozycja często za populizm krytykuje Jarosława Kaczyńskiego, gdyż często mówi "my", "oni", "układ" i obiecuje rzeczy typowe dla populistów. Dla polskich populistów typowa jest też propaganda sukcesu.
Fragment zrewertowałem. --<A.J.>--<?>-- 10:46, 11 sie 2006 (CEST)
- Samo nazwanie czyichś pglądów "populistycznymi" to NPOV. "się uważa" "jest uważana" itp. to określenia nieneutralne. Poglądom trzeba przypisywać ich autorów. Nie podałeś też źródeł, Wikipedia:Weryfikowalność --<A.J.>--<?>-- 10:52, 11 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Język
Jeśli lubisz pisać o kontrowersyjnych tematach koniecznie podszlifuj język. Ludzie będą rewertować widząc afery rasistowskie po których ktoś ostro się przejechał. To nie jest styl encyklopedyczny, o neutralności nie wspominając. --<A.J.>--<?>-- 12:35, 11 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Piotr Bąk
Np. to: piszesz artykuł w prasie czy encyklopedię??? Został potępiony: kto, gdzie, kedy??? Następna podobna edycja i zablokuję, nie ma sensu angażować wysiłku innych w poprawianie po tobie. --<A.J.>--<?>-- 12:37, 11 sie 2006 (CEST)
Wieść o jego skrajnie prawicowych poglądach obiegła całą Polskę, po tym jak wiosną 2006 roku fotografował się z Obozem Narodowo-Radykalnym z Podhala. Na stronie tego stowarzyszenia członkowie pozdrawiali się słynnym "sieg heil", ale sam Bąk nie podnosił ręki. Za całą akcje został potępiony, lecz nie na Podhalu.
[edytuj] Wieść, sławne sieg hail
Hej, powyższy frament ma kilka kolokwializmów. Wieść obiegła - w prasie , w TV - gdzie? Infomacja powinna być ścisła i zwięzła. Podobnie słynne sieg heil. Przygód samorzadowców z organizacjami narodowymi nie opisujemy. Możan napisac przez kogo został potępiony - przez samorządowców, przez członków partii? Nie możemy zakładac, że wszyscy wiemy o co chodzi. Dla artykułów prasowych polecam Wikinews, wtedy można w Wikipedii dać linka do Wikinews. Artykuły encyklopedyczne powinny być przede wszystkim zwięzłe. O edytowaniu artykułów można podyskutować w kawiarence przy stoliku z artykułami. W razie kwestii spornych najlepiej dla złagodzenia zwrócic się do innego admina (ale nie z prosbą - "admini atakują" ;) też admin, choć przez następne dwa dni nieobecny. Przykuta 13:11, 11 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Lepiej poprawiać język, niż kasować całość
Dlaczego więc świadomie piszesz tak, że od razu należy poprawiać? Tak samo zareagowałbym, gdybyś np. wrzucał artykuły z błędami ortograficznymi, nie robił formatowania itp. Robiąc edycje jawnie sprzeczne z zasadami Wikipedii na zasadzie ktoś to może poprawić wykazujesz się... ech, słów mi zabrakło.
Możesz złożyć na moje działania skargę np. na liście Wikipedii. Ja już się wypowiedziałem. Bez odbioru. --<A.J.>--<?>-- 12:49, 11 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Ataki osobiste, akość haseł i polityka na Wikipedii
Zostałeś zbanowany za ataki osobiste i niepoprawne edycje. Jako osoba z zewnątrz dodam Ci coś od siebie.
Ataki osobiste są zabronione. Poza tym ten jest niepoważny i źle świadczy o Twoim rozeznaniu oraz podejściu do Wikipedii i współuczestników projektu. Tak, na tematy polityczne temat można pisać na Wikipedii, nie, Ejdżeja trudno nazwać "brunatnym" czy zarzucać mu złą wolę, choć osobiście byłbym bardziej wyrozumiały. Nie zmienia to jednak faktu, że hasła mają być po polsku, pisanie w sposób niezrozumiały zmusza innych do poprawiania naszych błędów i zabiera im czas i energię, z tego powodu takie notoryczne zachowanie nie jest mile widziane.
Co do samej faktografii (choćby wątek wspomniany przez Przykutę) sam pamiętam takie zdarzenie, ale przy opisywaniu takich faktów musisz podawać odwołania do uznanych źródeł (artykuł w Polityce, Rzeczpospolitej czy nawet GW IMHO wystarczy) i ścisłą informację kto potępia, uznaje, etc. etc. "Nasz Dziennik" pewnie nie potępia. A jak wszyscy potępiają, to nie ma o czym pisać, bo to oczywiste. Staramy się pod tym względem podnieść jakość Wikipedii, edycje bez jasnych i sprawdzalnych referencji stanowią pole do nadużyć i niepotrzebnych sporów.
Pozdrowienia i wykorzystaj czas na ochłonięcie i dobre udokumentowanie edycji.
aegis maelstrom δ 13:34, 11 sie 2006 (CEST)
[edytuj] p. Aleksandra Kwaśniewska
Hasło było usunięte decyzją ogółu na SDU. Od tamtego czasu nie wydarzyło się nic, co dawałoby podstawy sądzić, że hasło o niej ma większą rację bytu, niż wcześniej. Bocianski 11:59, 28 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Skrajna prawica
Zarówno konserwatywni-liberałowie jak i narodowcy (a jestem tym pierwszym chociaż działam w MW) zgadzają się że to hasło dotyczy tych pierwszych
[edytuj] UPR
Jaki był powód usunięcia UPR z listy partii skrajnie prawicowych? Przecież każdy wie, że to najbardziej prawicowa partia w Polsce!--Security5 22:26, 28 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Kategorie
Witam!
W niektórych hasłach, np. dotyczących polityków (Joanna Senyszyn, Sebastian Florek itp.) dodajesz nadmiarowe kategorie. Nie są one potrzebne, ponieważ hasła juz do tych kategorii należą - pośrednio, ponieważ Kategoria:Politycy SdRP i SLD jest podkategorią w kategorii Kategoria:Politycy lewicy.
Poza szczególnymi przypadkami nie jest to konieczne, a nawet szkodliwe, bo niepotrzebnie rozrasta się lista kategorii w haśle i haseł w kategorii. --seversonJeśli uważasz, że nie mam racjidyskusje 19:14, 29 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Czepiam się znów :)
Lepiej unikać sformułowań ogólnych typu "mówi się o", "uważa się, że" itd... IV Rzeczpospolita to frazes nie oznaczający niczego konkretnego, ale to nie powód żeby hasło o tym było pełne frazesów. Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 13:53, 30 sie 2006 (CEST)
Czepnę się też języka "Mówiło się na mieście" to kolokwializm -- nie można tak pisać w encyklopedii, to jakby pisać że ktoś "kopnął w kalendarz". --<A.J.>--<?>-- 14:00, 30 sie 2006 (CEST)
[edytuj] UPR to skrajna prawica
Jako zwolennik UPR i konserwatywnego liberalizmu wiem, że sami określają się jako skrajna prawica. Spełniają też przesłanki formalne: radykalny program i prawicowe poglądy. To, że pojęcie "skrajnej prawicy" jest poplątane i mylące to już nie ich wina. --<A.J.>--<?>-- 19:55, 5 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Ogólnie
Przejrzałem kilka Twoich edycji z ostatnich miesięcy i muszę wyrazić swoje głębokie zaniepokojenie postawą jaką wykazujesz, a jaka zupełnie nie licuje z tezami Twojej autoprezentacji. Określasz siebie jako osobę tolerancyjną i przeciwnika ksenofobii. Tymczasem używasz wobec innych określeń: katol, neonazista, które są określeniami obraźliwymi. Poza tym uważasz, że tylko Twoje poglądy i spostrzeżenia są właściwe. Posługujesz się często plotką i pomówieniem. Używasz kolokwialnego języka. A gdy zwróci Ci się uwagę, krzyczysz że jesteś prześladowany. Uważam, że powinieneś się czasem zastanowić nad swoim zachowaniem. Wszyscy czasem popełniamy błędy i poddajemy się działaniu emocji. Mi też się to zdarza. Ale powinniśmy nad tym panować. Pozdrawiam. Kimodin 20:31, 7 wrz 2006 (CEST)
- No cóż, jeśli uważasz, że używanie sformułowań w rodzaju "ostro przejechał się po jej poglądach" świadczy o wysokim stopniu wiedzy z zakresu teorii polityki to musisz mieć o sobie bardzo wysokie mniemanie. Myślę, że dalsze próby przekonania Ciebie do ograniczenia emocji w Twojej prywatnej krucjacie są bezcelowe. Nie pozdrawiam. Kimodin 22:49, 8 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Świadkowie Jehowy
Prawda to fakty, a nie przypuszczenia. Yarpen Zirgin21:40, 2 paź 2006 (CEST)
- Nikt nie walczy z prawdą. Podaj źródła i zapisz to w neutralnej formie, to zostanie. --<A.J.>--<?>-- 18:08, 4 paź 2006 (CEST)
Pozwolę sobie wyrazić ostry sprzeciw wobec twojej edycji hasła Świadkowie Jehowy. Pozwól że wykażę czemu fragmenty twojej edycji były nie zgodne z regulaminem Wikipedii lub po prostu mało wartościowe, poniżej jej fragmenty z dn. 3 stycznia 2007:
Krytykowani są też w Polsce głównie z powodu chodzenia po domach i namawianiu do wiary - nacechowane emocjonalnie prymitywne sformułowanie - mówi się prozelityzm, służba kaznodziejska itp.
bywają nachalni - oceniasz - nie-NPOV
polskich jehowych - takie sformułowanie każdy świadek Jehowy uzna za obraźliwe, głównie dlatego że zniekształca ono imię Boga w którego wierzą i który jest dla nich najwyższą świętością. Potocznie używane jest także w negatywnym sensie - żaden publicysta nie używa takiego sformułowania, poprawne zamienniki to np: wyznawcy Jehowy.
W Polsce otrzymali pejioratywną nazwę "kociki" lub "koty", co nie ma logicznego uzasadnienia - nacechowane emocjonalnie, a skoro nie ma to po co to przytaczać? To tak jakby napisać że powiedzmy pułkownik Kukliński był zdrajcą a zaraz potem napisać choć niektórzy mówią że patriotą
Świadkowie osobom z poza wiary odmawiają rozmowy na ten temat - jak już to spoza a poza tym co to znaczy spoza wiary? Jak już to spoza organizacji albo spoza wyznania.
Chciałbym cię uprzedzić, że artykuły w ww. tonie są obraźliwe i nierzetelne i jeśli będziesz dalej uprawiał edycje w takim stylu - a będę to śledził - będę dążył do zawieszenia ci konta. --Goral 20:55, 3 sty 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Zlot Zimowy 2006
Komitet Organizacyjny przypomina o, i zaprasza na Zimowy Zlot 2006, który odbędzie się dnia 16 grudnia 2006 w Chorzowie.
-- Organizatorzy 17:43, 6 gru 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Kategoria:Baptyści
Cześć. W związku z tym mam prośbę: przeczytaj to i stosuj się do tego. Pozdrawiam. --Egon ☎ 18:41, 3 sty 2007 (CET)
[edytuj] Świadkowie Jehowy
 Wprowadzane przez Ciebie zmiany mogą być uznane za kontrowersyjne i/lub niezgodne z zasadami encyklopedycznego opisu. Wejdź na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) i zapytaj się, dlaczego Twoja zmiana została cofnięta. Proszę, zapoznaj się również z zasadami neutralnego punktu widzenia i ogólnie z zasadami Wikipedii.
|
|
|
[edytuj] "Prześladowanie"
W przypadku kolejnego naruszenia NPOV blokadę nałoży inny administrator. Proponowałem wielokrotnie: jeśli nie potrafisz demaskatorskich prawd pisać w sposób zgodny z naszymi zasadami, proponuj je na stronie dyskusji. Zamierzam dalej uważnie kontrolować wszystkie Twoje edycje. --<A.J.>--<?>-- 11:09, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] Tomasz Bednarek
1 i 2. Przypominam, że Wikipedia to encyklopedia, a nie pismo plotkarskie. Jeśli jeszcze gdzieś poczyniłeś podobne edycje, to proszę to samemu poprawić. Nie zmuszaj mnie do przeglądnięcia Twoich edycji ;). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 02:05, 24 lut 2007 (CET)
[edytuj] Teksty piosenek
Man ۩ 21:09, 28 lut 2007 (CET)
[edytuj] Średniowiecze
Jeśli uważasz ze blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami lub zgłoś to na kanale IRC Wikipedii.
[edytuj] Zaproszenie
 |
Witaj. Na Wikipedii istnieją specjalistyczne narzędzia, mające na celu skoordynowanie działań Wikipedystów mieszkających na Śląsku przy tworzeniu i poprawianiu haseł dotyczących tego regionu. Należą do nich:
Wikipedyści już zaangażowani w te projekty ucieszyliby się, gdybyś pomógł(a) tworzyć lub/i rozszerzać artykuły dotyczące Śląska. Pozdrawiam serdecznie :) |
[edytuj] urażanie artystów
Cześć. Wybacz, ale nie będę się tłumaczył z własnego gustu... Dem polskich zespołów artrockowych trochę zdarzyło mi się słyszeć w życiu. Nawiasem mówiąc, moja opinia nt. Twojej muzyki nie wpłynęła na głos, zespół nie spełnia norm encyklopedyczności.
Natomiast tekstu "Jestem przez ciebie notorycznie atakowany, może za to że jestem kontrowersyjny. Za pisanie prawdy dostałem blokadę ok. 10 marca na 3 miesiące." zupełnie nie rozumiem, pierwszy raz widzę Twojego nicka. Blokady Ci dać też nie mogłem, bo jak łatwo zauważyć, nie mam uprawnień admińskich. rdrozd (dysk.) 20:17, 26 cze 2007 (CEST)
- a czemu nie, może wpadnę jak będziecie w warszawie czy wrocławiu grali. pozdr. rdrozd (dysk.) 20:28, 26 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Rock Radio -> Rock Radio Śląsk 93,6 FM
Witaj! Musiałem przepisać praktycznie od nowa artykuł o śląskim Rock Radiu, i proponuję przenieść Rock Radio. Jeśli możesz pomóc jeszcze jakieś dobre źródła, zapraszam na stronę dyskusji artykułu. « Saper // @dyskusja » 23:10, 5 paź 2007 (CEST)
