Dyskusja wikipedysty:Gdarin/Archiwum09-2006

Z Wikipedii

Archiwum dyskusji do XII 2005 2006: I II-lII IV V VI-VIII

Spis treści 1 ...a wiec jednak sie chcesz upierac? 2 Głosowanie 3 Prośba o zmianę nicka 4 półka 5 Prośba o wspomaganie a nie tylko krytkowanie kandadatów na medal 6 Walki na Guadalcanal 7 Cameltoe 8 Wikipedia:SDU/Język psi 9 APEL 10 Walki na... 11 Wikipedia:Strony do usunięcia starsze niż 3 dni 12 Wikipedia:SDU/Liu Kang 13 Duże i małe litery (Teatr Cieni i Teatr cieni) 14 Wikipedysta:Agnessa Orchidea 15 [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artyku%C5%82%C3%B3w_na_medal&oldid=4582870#Ko.C5.9Bci.C3.B3.C5.82_Przemienienia_Pa.C5.84skiego_w_I.C5.82awie Odp:Kościół Przemienieni 16 == Zmiania nazwy użytkownika == 17 usunięto "Grabowo-Kolonia": niestaranne 18 Da się cos z tym fantem zrobić? 19 Jan Dzierzon 20 Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Laforgue 21 zmiana nicka 22 to juz przesada 23 GZM uff... 24 ? 25 Menai1 26 SdU 27 Zaćmienia 28 ==Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Grabownica Starzeńska== 29 Warsow 30 Artykuły 31 Regulamin PAnM 32 Prośba o przyjrzenie się hasłu aborcja 33 Szablon mniejszosci 34 Mniejszość niemiecka 35 prosba 36 Warsow 37 GZM 38 Re:PUA 39 Prośba 40 poczekalnia 41 == Who Is Who na Wiki dla haseł biograficznych usuwanych z Wikipedii == 42 Hugo 43 głosowanie: śląski 44 Wikipedia:SDU/Żona admina 45 Dziwny revert 46 Administracja 47 Re: Lleida 48 Blokowanie Neostrady 49 m:User:Gdarin/brudnopis 50 Zmiany nazw użytkowników 51 Walki na Peleliu 52 Medalowe 53 Stawa 54 Artykuły 55 Gniot 56 Absynt 57 zabezpieczona strona 58 tvn 59 Do materialow i Edycji 60 JEdnak zablokuj 61 Kosciol katolicki i prawoslawny 62 albumy Paradise Lost 63 Bot flag 64 Historia Żydów w Polsce 65 New_European

[edytuj] ...a wiec jednak sie chcesz upierac?

..a mnie sie wydawalo, ze jestesmy zgodni co do tego, ze glosowanie to jest sammelsurium bledów merytorycznych, logicznych, definicyjnych i formalnych? rzuc prosze moze najpierw okiem tutaj i spróbujmy znalesc wspólnie jakies rozsadne wyjscie. New European  ^!? 11:14, 1 wrz 2006 (CEST)

istnieja powazne niedociagniecia formalne (np. zmiana regulaminu w czasie trwania glosowania, odwolywanie sie w regulaminie do nieistniejacych jego punktów) dyskwalifijujace to glosowanie, jak równiez powody merytoryczne, np. fakt, ze jest ono tylko czescia ogólnego problemu kategoryzacji biogramów jako takich. Jakiez powody przemawiaja za tym by akurat ta podgrupe biogramów traktowac inaczej niz pozostale? New European  ^!? 11:45, 1 wrz 2006 (CEST)

no nie umniejszaj tak sobie! dopilnowanie formalnej poprawnosci nalezy tez do twych zadan. Tzn. wyciagniecie konsewencji z np. zmiany regulaminu w czasie trwania glosowania, czy odwolywania sie w regulaminie do nieistniejacych jego punktów. (zamierzasz sprawdzac ile glosów oddano w którym momencie, i jak byl w tym momencie sformulowany regulamin, uniewaznic glosy przed albo po zmianie regulaminu , a moze jednak lepiej cale glosowanie uznac za czesc ogólnego problemu "Biogramy"?) New European  ^!? 12:03, 1 wrz 2006 (CEST)

no dobrze, ale jak widzisz to glosowanie w kontekscie kompleksowego problemu biogramów? New European  ^!? 12:28, 1 wrz 2006 (CEST)

co sadzilbys o umieszczeniu kat."slazak" na SDU (moge to sam zrobic), by uzyskac jednoznaczny i formalnie poprawny wynik. Slazak jest np. oficjalnie uznana narodowoscia w Czechach i a biorac pod uwage deklarowanie tejze narodowosci przez ponad 170 000 osób w ostatnim spisie ludnosci w Polsce - to jest to tez w Polsce tylko kwestia czasu i sadownictwa europejskiego. Koncowa konsekwencja tegoz glosowania bylaby wiec likwidacja kategorii narodowych. Poza tym bycmoze caly ten chaos z kategoriami typu "zwiazany z..." (bez okreslenia co sie pod pojeciem "zwiazany" kryje) w ogóle nie przejdzie w dyskusji o kategoryzacji biogramów? New European  ^!? 12:49, 1 wrz 2006 (CEST)

dokladnie w tym problem, zle przygotowane gloswanie z niejasno zdefiniowanymi opcjami. Ktos nie zadal sobie trudu pomyslenia 1 krok dalej, moze by wpadl wtedy na pomysl, ze glosowanie jest w tej formie nie do przyjecia, bo posrednio dotyka ogromna gr. artów. Analogicznie kategoryzujemy jako Polacy osoby urodzeni pod zaborami lub wczesniej którzy niegdy sie jako tacy nie "zdeklarowali" - dlaczego nie uznawac wiec formalnie i oficjalnie uznanych za sl. mieszkanców Austrii i Prus (zobacz np. tu). Jak juz pisalem problem jest kompleksowy i dlatego nie mozna zawezic go do, skad innad tragicznego, losu nie czujacych sie zwiazanymi z regionem repariantów przybylych (czesto nie dobrowolnie) np. z bylych pl. ziem wschodnich. Z szacunku przed rzeczywistoscia historyczna, zaproponowalem w glosowaniu kryterium narodowo - czasowe [1], starajac sie nadrobic niedociaglosci definicyje pozostalych, z nieznanych mi powodów nie dolaczono tej opcji do glosowania. Reasumujac: stan zawieszenie (w zasadzi powino sie kategorie sl. ekowac) jest nie do zaakceptowania, wiec albo SDU tej i w slad za nia wszystkich pozostalych kategorii narodowych, albo uniewaznienie glosowania z powodów formalnych. Zasieg glosowania byl niejasny ani organizatorom, ani glosujacym, bledy definizyjne dopuszczaja niemal zupelna swobode interpretacji (które kategorie nalezy teraz ekowac) - w zasadzie sytuacja jest prawie beznadziejna - o tyle ponawiam moja serdeczna prosbe - uznajmy fakty za takie jakimi sa: formalnie niepoprawne i merytorycznie bledne glosowanie. Starajmy sie poszukac ogólnego rozwiazania np. na drodze "kategoryzacja biogramów", która nazwalem wyzej. pozdr. New European  ^!? 17:04, 1 wrz 2006 (CEST)

no to doszlismy do sensu istnienia kategorii...hmm IMO to nie do konca tak, ze kat. definiuje osoby w niej zawarte ze wzgledu na ency - tez, ale nie tylko - np. kategorie Urodzeni w...(rok) , Zmarli w ...(rok), plec, tez (przewaznie) nie sa powodem znalezienia sie w ency - a sa celowe i IMO konieczne i przydatne. Co do narodowych... to dla mnie nie takie oczywiste - ale napewno powinny one byc traktowane równiewaznie - tzn. albo wszystkie pozostawic, albo wszystkie wywalic - ale na rozwazania o tym bedzie czas przy okazji standaryzacji biogramów. Naturalnie serdecznie zapraszam do udzialu w "popijaniu" tego nawarzonego juz piwa (..wiem to nie ty warzyles, ale ja tez nie, wiec zróbmy z tego cos sensownego - na poczatek proponuje je schlodzic z temp. wrzenia da jakiejs przjemnej do picia - i w milej atmoswerze.. krok po kroku..lyk po lyku doprowadzic sprawe do jakiegos sensownego konca) pozdr. New European  ^!? 19:47, 1 wrz 2006 (CEST)

ok. po przebrnieciu przygotowan do dyskusji, umieszcze twoje zdanie na temat kategorii ur. w (rok) itd. pod punktem "kategorie wykluczone", naturalnie nie moge Ci zagwarantowac, ze bedzie to zaakceptowana przez wiekszosc propozycja. Celem pozostaje: znalezienie jednolitego ksztaltu dla biogramów. Pozdr. New European  ^!? 11:10, 2 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Głosowanie

Witaj. Zgadza się, to ja namieszałem. Nie wiem, czy znasz sytuację wyjściową, więc profilaktycznie ją streszczę. Zaczęło się od wojny edycyjnej administratora szwedzkiego z użytkownikiem Pistulka [2] do wygrania której szwedzki użył przycisków admińskich, do czego IMHO nie miał w tej sytuacji prawa i przeciwko czemu zaprotestowałem, uznając to za ewidentne nadużycie uprawnień. Zwłaszcza, że groził temuż użytkownikowi blokiem, jednocześnie postępując dokładnie w ten sam sposób, co on. Zacząłem od dyskusji w gronie osób zainteresowanych - tych, którzy nadawali lub zdejmowali kategorię Ślązacy. Pokaż mi jakąkolwiek dyskusję na Wikipedii, do której przez strony dyskusji zaproszono wszystkich zainteresowanych - ja takiej nie znam, poza tym jednym, mojego autorstwa chlubnym wyjątkiem. Nie doszliśmy do konsensusu. W sytuacji braku konsensusu przeprowadza się głosowanie, żeby sprawa nie wisiała. Do tego momentu uważałem, i nadal uważam, że z mojej strony wszystko było OK. Moje błędy były później. Błędem było głosowanie pojedynczej kategorii, zwłaszcza tej - mocno kontrowersyjnej, bez próby ujednolicenia zasad ogólnych. Błędny był regulamin, źle skopiowany i adaptowany z głosowania nad pokemonami. W efekcie mamy taki pasztet, jaki mamy. Do odpowiedzialności się poczuwam, głosowanie było błędem samo w sobie, a na dodatek miało błędny regulamin. Co ciekawe, podniesiono to dopiero po ponad miesiącu od jego rozpoczęcia, wcześniej jakoś nikt nie widział/nie chciał widzieć? Nieważne zresztą. Pytanie: co z tym dalej? Odzywam się, bo odnoszę wrażenie, że zaczynasz mieć o mnie zdanie gorsze niż to, na co zasłużyłem moimi błędami, których bynajmniej się nie wypieram. I, co ważniejsze od Twojej opinii o mnie, by poszukać rozwiązania, które pozwoli zostawić na polskiej Wikipedii kategorię Ślązacy.

Lajsikonik^Dyskusja 12:09, 1 wrz 2006 (CEST)

Pozdro dla ziomów z Łodzi!!!!!!!!

[edytuj] Prośba o zmianę nicka

Przypadkowo go sobie wpisałem, i chciałbym mieć inny. Może "Laforgue", od pisarza którego bardzo lubię. Z góry dziękuję. Mch,ifuw 00:37, 2 wrz 2006 (CEST)

Ja też chciałbym zmienić nick.

Obecny: Mario 58.

Na jaki nick: Mario58

Przyczyna: ujednolicanie nicku na forach, w grach, ogólnie w sieci Mario 58 -- Skrobnij zdanko 20:11, 20 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] półka

Mój głos na pewno jej nie zaszkodzi. Należysz do nieliczne grona adminów, na których można liczyć. Do nielicznego, których autorytet uznaje. Na tym stanowisku, trzeba być jak rodzony ojciec. Niestety, mój ulubieniec, przegrywa. Mam nadzieję, że moj glos, spowoduje u Ludmile refleksje. Nie zamierzam go zmienić. Bezwlgędnie, uwazam, że ofiara ma prawo do obrony. A coś tak idiotycznego jak granica obrony koniecznej jest szczytem.

Pozdrawiam!

--Starscream 21:05, 2 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Prośba o wspomaganie a nie tylko krytkowanie kandadatów na medal

Mam małą prośbę: Zanim skrytykujesz jakiegoś kandydata na medal zastanów się czy nie warto by się nim trochę zająć - np. jeśli w jakimś haśle nie podoba Ci się układ zdjęć, albo widzisz jakieś literówki to je popraw a nie od razu głosuj przeciw. Oczywiście krytyka artykułów na medal jest jak najbardziej wskazana, ale jeśli to dotyczy tylko spraw, które względnie szybko można poprawić, to co szkodzi to zrobić zamiast głosować przeciw? Myślę, że wtedy Twoje głosy przeciw i ogólny odbiór Ciebie jako współautora (a nie tylko krytykanta i deletowicza) Wikipedii byłby znacznie lepszy. Krytykować łatwo - zrobić coś konstruktywnego znacznie trudniej... Polimerek 14:22, 3 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Walki na Guadalcanal

Dzięki za "za" w głosowaniu na AnM i za głos w dyskusji, bo bardzo pomógł! Przy okazji jakbyś miał czas i ochotę - zerknij do "Walki na Peleliu" i "Desant na atolu Tarawa". Ciekaw jestem twojej opinii, bo w przyszłości chciałbym je też "umedalowić". Pozdrawiam--Belissarius 23:48, 3 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Cameltoe

W temacie Twojego głosu na SdU - cameltoe to w angielskim tylko i wyłącznie rzeczownik opisujący zjawisko wizualne, zaufaj mi ;-)

Jako hasło, występuje na wielu stronach, bo to jest coś, czego ludzie regularnie szukają, i co stanowi popularną formę soft porno / erotyki. Jeśli według tej definicji cameltoe automatycznie oznacza też praktykę seksualną, to prześwitująca bielizna również jest określeniem aktywności seksualnej. Prawidłowo artykuł powinien być więc zbudowany raczej w takiej postaci: cameltoe to określenie sposobu, w jaki obcisła bielizna [...]; ze względu na swój sugestywny, erotyczny charakter, zdjęcia przedstawiające cameltoe występują często w Internecie.. Proponowałbym poprawić, bo podejrzewam, że będzie SdU+ ze względu na zrównoważenie głosów. -- (lcamtuf) 12:18, 4 wrz 2006 (CEST)

• Sneakers to też lipna nazwa (rzeczownik: rodzaj buta; żaden słownik, nawet slangowy, nie podaje pasującego znaczenia czasownikowego), w en.wiki jest nie bez powodu shoe fetishism, i faktycznie opisuje aktywność. -- (lcamtuf) 12:41, 4 wrz 2006 (CEST)
  • Jak będzie SdU+ i nie będę miał lenia, to oczywiście {{topoprawie}}. Na razie wstawiłem {{dopracowania}}. Pozdrawiam (i miłego odwyku ;-). -- (lcamtuf) 12:52, 4 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Język psi

Nie za szybko? --DaKa 20:03, 4 wrz 2006 (CEST)

Hasło było marne i wcześniejsze usunięcie, choć bez podania przyczyny, można by jakoś obronić. Ale obrażanie tego Wikipedysty, niedoświadczonego, który napisał ten artykulik z dużą ilości dobrej woli (wiem, bo z nim rozmawiałem), już nie. Sugestii, aby dać Ci tygodniowego bana, nie traktuje poważnie. Pozdr. --DaKa 09:55, 5 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] APEL

APEL Apeluję do Ciebie abyś nie głosował przeciw dobrym artykułom z byle powodu - drobne poprawki typu linkowania, przecinki, formatowanie obrazków itp - jeśli Ci nie odpowiada to je popraw.

Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie.

Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie.

Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie.

TAKA JEST IDEA WIKIEDII ABY SOBIE NAWZAJEM NIE DOWALAć TYLKO W MIARę MOżNOśCI POMAGAć. TWOJE OBECNE PODEJśCIE DO ARTYKUłóW NA MEDAL MA CHARAKTER WYBITNIE NISZCZąCY DOBRE CHęCI OSóB PRóBUJąCYCH ZROBIć W WIKIPEDII COś POżYTECZNEGO A NIE TYLKO OGRANICZAć SIę DO KASOWANIA I KRYTYKOWANIA.

Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie.

Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie.

Polimerek 21:20, 4 wrz 2006 (CEST)

A ja cię proszę o minimum dobrej woli, bez której ten projekt nie ma sensu. Polimerek 21:30, 4 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Walki na...

Krajan? Gdańszczanin czy chicagowianin? Gdańszczanina witam zawsze z otwartym sercem, bo jest to moje miasto - tylko w Gdańsku czuję się jak w domu. W Chicago mieszkam od 22 lat, ale wciąż jest to dla mnie tylko miejsce. A ty?--Belissarius 06:24, 5 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Strony do usunięcia starsze niż 3 dni

Jak masz czas to tu tez jeszcze sporo roboty zostalo, choc juz polowe zrobilem. Niestety nie za bardzo mam w tej chwili czas. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 15:08, 5 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Liu Kang

Uprzejmie proszę o wyjaśnienie zasadności i trybu przedwczesnego zakończenia głosowania przy stanie 7:19, co nie wyczerpuje znamion trybu 24h. Nadmieniam, że inne hasło z tej serii, Shang Sung, nadal jest głosowane. W opisie hasła występuje opis: wycofane, co prawdą nie jest. Bocianski 22:40, 5 wrz 2006 (CEST)

Shang Sung jest takim samym hasłem jak Liu Kang i nie widzę powodów, dla którego nad jednym się głosuje, a nad drugim nie. Gdyby ten został usunięty, stawiałoby to inne hasła z tej serii w gorszej sytuacji. Byłoby niekonsekwentne, aby jedno usuwać, a inne zostawiać. Skoro ogół sądzi, że Liu Kangi są ency, to pozostaje mi tylko ręce załamać i przyjąć ten wyrok. Natomiast działasz w takim razie pozaregulaminowo. Specjalnie mnie na tym haśle nie zależy, na regułach - tak. Ponieważ i ja dziś zrobiłem to samo (sprzeciwów nie było), może warto się zastanowić nad zmianą regulaminu? Bocianski 14:45, 6 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Duże i małe litery (Teatr Cieni i Teatr cieni)

Cześć. Chciałem spytać o dwie operacje i ich znaczenie.

• 15:56, 5 wrz 2006 Gdarin (Dyskusja | edycje) usunięto "Teatr Cieni" (treść: '{{ek|pozostałość po przeniesieniu strony pod nazwę Teatr cieni}}...) TUTAJ
• Chwilę potem utworzyłeś jednak redirekt Teatr Cieni 15:57, TUTAJ → 5 wrz 2006 Gdarin (Dyskusja | edycje) m (redir)

Zgłosiłem Teatr Cieni do usunięcia jako pozostałość po przeniesieniu zawartości pod nazwę Teatr cieni. Uznałem, że jest zbędny, bo wpisanie "Teatr Cieni" i kliknięcie w Przejdź przekierowałoby do "Teatr cieni" automatycznie, bez pośrednictwa strony przekierowującej.
Podobna historia jest z Tango Milonga (Tango milonga) czy Czarna Wołga (Czarna wołga). Różnica jest w tym, że jeden link z takiej pary jest na czerwono, a drugi nie, ale wpisanie z palca "Tango Milonga" czy "Czarna Wołga" daje pożądane przekierowania, mimo że fizycznie nie ma stron przekierowujących. Dodam, że Teatr Cieni jako link nie występuje w żadnym artykule, więc w przypadku jego nieistnienia nie groziłby nam żaden czerwony link więcej (poza tymi tutaj).
Tak więc wygląda mi na to, że strona przekierowująca o nazwie Teatr Cieni jest zbędna, Ty jednak po jej usunięciu powołałeś ją do życia na nowo. Chciałem spytać o powód, bo mnie to zaintrygowało. Nie jest to oczywiście żadna istotna sprawa, niemniej rozróżnienie wielkości liter w tytułach artykułów - zwłaszcza gdy chodzi wyłącznie o przekierowania - wciąż nie jest dla mnie do końca jasne, więc drążę temat. BadRobot 09:52, 6 wrz 2006 (CEST)

• Dziękuję za wyjaśnienie. Co do dużych liter w tytule książki, to nie mam pewności. Zostawiłem tak jak ktoś to napisał. Znalazłem w necie okładki, ale na nich tytuł jest pisany kapitalikami. BadRobot 15:30, 6 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Agnessa Orchidea

Witam!

Oto użytkowniczka, którą trzeba powitać.

Pozdrawiam!

--Starscream 23:10, 8 wrz 2006 (CEST)

---

Re Szablon "Komunizm": o ile mi wiadomo, żadna z akcji zabraniania/zniechęcania do tworzenia takich szablonów nie odniosła powodzenia i zakazu nie ma. Pozdrawiam, tsca @ 00:01, 10 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artyku%C5%82%C3%B3w_na_medal&oldid=4582870#Ko.C5.9Bci.C3.B3.C5.82_Przemienienia_Pa.C5.84skiego_w_I.C5.82awie Odp:Kościół Przemienieni

Witam! Głosowałeś przeciw w artykule na medal dot. Kościoła Przemienienia Pańskiego w Iławie i podałeś argumenty przeciw. Proszę przestudiuj jeszcze raz ten art. Ja posarałem się poprawić wszystkie twoje uwagi. Mαяcιи n ® 22:33, 10 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] == Zmiania nazwy użytkownika ==

Hej. Mogę prosić o zmianę nazwy użytkownika na wujaszek? Prosiłem o to Tsca, ale nie ma odzewu. Jak się okazało używanie imienia i nazwiska na Wiki ma swoje dobre i złe strony. Z góry Dzięki. MZ re:? 23:25, 10 wrz 2006 (CEST)

Dzięki. Pozdrawiam Wujaszek re:? 10:43, 11 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] usunięto "Grabowo-Kolonia": niestaranne

sorki, ale niestaranne do {{doPracowania}} ostatecznie na sdu - REGULAMIN EK NIE JEST SOBIE A MUZOM RnM - ^D#&%kutuj

dziękuje za odpisanie i podjęcie dyskusji. Proszę odtworzyć to hasło i zrobić z nim to, co robi się z hasłami niestarannymi - dać szablon doPracowania lub wstawić na sdu. RnM - ^D#&%kutuj

[edytuj] Da się cos z tym fantem zrobić?

witaj, mam problem z IPkiem i powoli kończą mi się możliwości perswazji, masz pomysł co jeszcze mogę zrobić? Dyskusja Wikipedysty:New European#Piąta Kolumna – Zaczęło się od prośby jednego z adminów de.WP o zabranie przeze mnie głosu w dyskusji niem. wersji arta Jan Dzierżon – w poszukiwaniu NPOV (Dzierżon, był wielojęzyczny, publikował w większości po niem. ale napisał też parę artykułów po pl. i wzbraniał sie przed przyporządkowaniu swej pracy naukowej zarówno niem. jak i polskiej nacji, a rodzina mieszkała od pokoleń na Śląsku) zdecydowano się na sformułowanie: był Ślązakiem, co zresta mozna tez znalesc np. na stronie miasta Kluczborka. Kanadyjskie, zmieniające IP 131.104.218.xxx wielokrotnie zmieniało to sformulowanie na rózne sformulowania podkreslajace polskosc Dzierzonia, doprowadzając tam do wojny edycyjnej, zblokowania IPka i możliwości edytowania strony. Teraz cały ten cyrk toczy się dodatkowo na pl.WP, w swoim zaślepieniu i zaciętości narodowej IPek atakuje nawet osoby wypowiadające się na zupełnie inny temat [3]. Mam dosyć jego nacjonalistycznych tyrad, ale obawiam się, że w dalszym ciągu będą one miały miejsce. Da się cos z tym fantem zrobić? Pozdrawiam New European  ^!? 10:01, 14 wrz 2006 (CEST)

dzieki New European  ^!? 10:21, 14 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Jan Dzierzon

Dyskusję na ten temat przeniosłem tu: Dyskusja:Jan Dzierżon i proszę by tam ją kontynuować. Gdarin

Prosilem o Twoje slowa. Doczekalem sie? Odczuwam to jako wielka niegrzecznosc. Andrzej

Nie czuję się merytorycznie kompetentny do rozstrzygania kto ma rację - proszę kontynuować dyskusję na stronie dyskusji artykułu i tam próbować wypracować wersję komprmisową - na pewno robienie rewertów co chwila nie służy Wikipedii. Proponuję byście jako mediatora wyznaczyli osobę mającą większe pojęcie o Dzierżonie niż ja, a do czasu ustalenia wersji kompromisowej nie wprowadzali zmian w haśle. Gdarin

Te zmiany N.E. juz wprowdzial. Andrzej

[edytuj] Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Laforgue

Witam!

Zaskoczył mnie Twój głos na Laforgue. Proszę, zajrzyj na moje uzasadnienie sprzeciwu (nr 8). Dowód, że nazwał Stalowego Kandura "burakiem", znajduje się trochę niżej, pod wstrzymuje się (notabene: Roo72, dał link). Nawet jeśli się nie obraził, trzeba zwalczać takie zachowania.

Pozdrawiam!

[edytuj] zmiana nicka

Witaj. Chciałem rozeznać pewien temat. Mianowicie zastanawiam sie nad zmiana nicka na 'tomek'. Problem w tym, ze taki user juz istnieje, ale nie dokonał zadnej edycji. Czy istnieje mozliwosc skasowania tego usera, tak zebym ja mogl zajac jego miejsce? Dziekuje za odpowiedz. Pozdrawiam, kirq ^dyskusja 21:14, 14 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] to juz przesada

[4], [5] - ten IPek chyba odrobine przesadza... New European  ^!? 19:31, 15 wrz 2006 (CEST)

Szanowny Gdarin, Chciałbym zwrócić Panu uwagę na fakt że nie ma postępu w "dialogu" z N.E. Próbuje skoncentrować dyskusje na jednym konfliktowym punkcie i proponowałem też wyszukanie mediatora oponentowi. Proszę spojrzeć na formę zachowania N.E. Obawiam się że nie zwraca uwagi na żadne szczegóły. Wyraźnie zapędza się - określił bym to charakterem chłopca w krótkich spodenkach. Nie spodziewam się żadnej kooperacji ani nawet dialogu z N.E. Zamiast przyhamować po wprowadzeniu blokady na moje edycje atakuje. (Prosiłem o jego zawieszenie bo spodziewałem się właśnie takich złośliwości - nie widzę innego sposobu żeby zmusić go do debaty na zadany temat).

Jeżeli chodzi o mnie napisałem o snozach i wpisałem historie Langstroth - Dzierzon w dobrej wierze, nawet z nadzieją że ktoś zechce podyskutować o merytorycznych szczegółach. (Nie jestem/byłem Wikipeystą i mam mierne wiadomości o tym polu.) Chętnie bym teraz wyciął te teksty. Wynikają one w prostej linii z moich studiów nad tematem w publikacjach angielsko języcznych. - Zasługi Dzierzona są definitywnie zamazywane przez falsyfikowanie znaczenia Langstroth'a.

Moja prośba jest o uczciwą dyskusje z kompetentnymi ludźmi i ukrócenie postępowania N.E. Mam szczerą nadzieje że tym razem decyzja nie będzie pochopna. Chętnie zrobił bym więcej dla prawdy i wiedzy, ale przypuszczam że powyższe doświadczenia z internetowa arogancja przeciągną mnie do opozycji. Z poważaniem, mgr. inż. Andrzej Serafin (andrewserafin@hotmail.com)

[edytuj] GZM uff...

ok? New European  ^!? 11:09, 16 wrz 2006 (CEST)

aha, lucpol sie zdeklarowal na nie, nie ma sprawy. przenosze zaproponowane zmiany do brudnopisu na potem. New European  ^!? 11:15, 16 wrz 2006 (CEST)

Tu jest link mojej deklaracji na "nie". Jednak obecnie w Górnośląski Związek Metropolitalny/Temp i w Górnośląski Związek Metropolitalny/Temp2 jest ten sam błąd mylący innych, a mianowicie pisanie o prezydentach Katowic i Gliwic. Jeśli piszecie o tym to koniecznie trzeba napisać dlaczego prezydenci tych dwóch miast nie podpisali wtedy deklaracji oraz należy napisać, że już podpisali. Sprawa budżetu wynaszącego około 6 mld złotych jest też naciągana bo to dane na rok 2005, w 2006 lub 2007 kiedy GZM powstanie to różnica może wynosić nawet o 1 mld złotych (wiem, bo znam się na ekonomii). Jest jeszcze sprawa nazwy, były różne propozycji nazw i w mediach i wśród polityków, więc pisanie tylko o jednej "Związek Miast Śląskich" też jest nie do przyjęcia. Należy, albo z tego zrezygnować albo dopisać kompletne informacje. Pozdrawiam. LUCPOL 11:37, 16 wrz 2006 (CEST)

[edytuj]  ?

Cześć, mam pytanie o kat. ?. Powinna pojawiać się automatycznie. Zrobiełm dziś Woschod (wodolot), nie wiedziałem, jaką dać kat., więc chcialem poczekać na oznaczenie ?, tak by ktoś się tym zainteresował. Tymczasem nadal nie oznaczyło. Co może być powodem, czy to jakiś bug? Bocianski 20:38, 16 wrz 2006 (CEST)

OK. Za to do Ciebie też mam pytanko. Od paru dni używam interwiki bota, nie za często, ale widać to w moim wkładzie. Czy do takiej działalności muszę mieć konto bota i dla niego flagę bota? Na razie nikt mnie nie op...ł, ale nie chcę ryzykować :) Bocianski 20:49, 16 wrz 2006 (CEST)

Zrobione. Myślałem o bardziej finezyjnej nazwie, ale taka jest jednozncznie identyfikująca. Strona wikipedysty powstanie zaraz. Możesz flagować. Bocianski.bot 21:07, 16 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Menai1

Miałem złą przygodę, pod IP 194.246.108.7 (taki sam jak mój) działa jakiś wandal, już go blokował Szwedzki 23 08 2006. Dzis o 17.59 nawet w domu nie byłem, juz A na szczęście mnie odblokował (o ile będę zalogowany, to blokady nie bedzie). Tak czy inaczej, nie blokuj Menai1, bo nie jestem wandalem (ewentualnie tylko sam IP, bez zalogowania)

Menai1

[edytuj] SdU

Nie usuwaj, proszę, artów przed upływem 24 godzin - już i tak jest burza o usuwanie pomimo jednego sprzeciwu... Andrzej z Helu ^LIST 00:09, 18 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Zaćmienia

Witam szanownego Wikipedystę. Co do merytorycznych postulatów usunięcia linków, to w połowie podzielam zdanie (daty linkować to bez sensu). Co do miast, to uzasadnienie odnośników jest — zazwyczaj znajduje się przy mieście mapka, informacja o położeniu. Być może dla obcokrajwca a nawet Polaka z zagranicy są to istotne wiadomości. Pozdrawiam Draco flavus 08:00, 19 wrz 2006 (CEST) Ps. Nie walcz ze smokami... Draco flavus

Jak wspomniałem, z datami zgoda. To prawda, że być może nie będzie Polski, ale opisy warunkowe typu "zakładając, że Polska w ogóle będzie istnieć i jej granice będą takie, jak obecnie" to przesada. Obecna wersja to skrót myślowy (inny niż u p. ministra M.). Ale częste pytanie, jakie jest zadawane to "Kiedy będzie następne zaćmienie widoczne w Polsce? A następne?" Pozdrawiam Draco flavus 09:14, 19 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] ==Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Grabownica Starzeńska==

Artykuł o Grabownicy Starzeńskiej, nad m.in. ty pracowałeś, został przeze mnie zgłoszony do art. na medal. Czy mógłbyś podać bibliografię w tym haśle. Jest to konieczny warunek dla uzyskania medalu przez art. Mario 58 -- Skrobnij zdanko 15:04, 19 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Warsow

Witam! Zapraszam na Warsow oraz Wikipedia:SDU/Warsow w celu zweryfikowania swojego głosu PO modyfikacjach artykułu Migol 21:36, 19 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Artykuły

O jakie artykuły ci chodzi? Proszę o jakiegoś linka. LUCPOL 22:29, 20 wrz 2006 (CEST)

Aha, już wiem - chodzi o mniejszość narodową. Więc powiem ci jedno - nie dokonałem żadnego wandalizmu, ty za to dokonałeś. Artykuł był zrevertowany przez innego adminitratora do mojej wersji. Po za tym obecna wersja po poprawkach ma wszystkie informacje ze starej wersji + nowe informacje. Coś ci się więc musiało pomylić. LUCPOL 22:33, 20 wrz 2006 (CEST)

Co do podpuszczania to też chyba twoja pomyłka - użytkownik trzy razy złamał zasasę 3RR i zaczął przezywać innego wikipedystę. LUCPOL 22:36, 20 wrz 2006 (CEST)

Dzięki (chociaż) za wyjaśnienie o ci biega, bo jak narazie myślę tylko o zbyt dużym skumplowaniu się ciebie z NE. Sprawa ślązaków jest taka, że czy chcieć czy nie chcieć są mniejszością narodową (liczby nie kłamią). A druga sprawa - zamiast revertować artykuł to się poprawia. LUCPOL 22:45, 20 wrz 2006 (CEST)

Według spisu powszechnego ślązacy to grupa narodowościowa, nie etniczna. Wiele osób na Wikipedii przyzna mi rację. Niestety ty jesteś polakiem i z polakami tak już jest. A później narzekacie, że chcemy autonomii lub odłączenia się lub podłączenia się z powrotem do Niemiec. Ale wracając do tematu - ten tekst o śllązakach nie jest wandalizmem, przed chwilą na IRC-u potwierdzono moją rację co do ślązaków. Poza tym ty wiesz swoje, ja wiem swoje - a różnica zdań nie jest wandalizmem. I nie wściekaj się na mnie za niewiadomo co, bo ta się właśnie zachowujesz. Sprawa błędu ort. - przyznaję się do błędu, ale pomyłka co do pisowni też nie jest wandalizmem. Więc proszę nie nazywać w ten sposób mojej edycji w tym artykule. LUCPOL 23:01, 20 wrz 2006 (CEST)

Dzięki za tekst, ale chyba nie sądzisz że jest on wiarygodny. Po za tym sam tekst ma pewne kruczki np. tekst "Największym zaskoczeniem narodowego spisu jest ujawnienie najliczniejszej w Polsce mniejszości etnicznej - Ślązaków, których uznawano do tej pory za rdzennych Polaków, w najlepszym wypadku tolerując niemieckie korzenie części z nich." mówi wyraźnie o myśleniu polaków o ślązakach i nawet jeśli tysiące osób nie deklaruje narodowości polskiej tylko śląską to u polaków to się nie liczy. Narodowość to nie rzecz etnicza lecz narodowa. W 2002 roku pokazano na dokumencie, że ślązacy nie są już grupą etniczną jak uważano kiedyś, lecz narodem bo ze ćwierć miliona ludzi nie jest polakami, tylko ślązakami. Sprawa druga - kłamliwy tekst "Ślązacy nie posiadają cech charakteryzujących odrębny naród, a co najwyżej grupę etniczną: lokalną tradycję oraz gwarę" - o kulturze śląskiej już pisało wiele ważnych osób - ona istnieje i nie jest to tylko "tradycja". Sprawa "gwary" też jest rozwiązana, bowiem coś takiego jak "gwara śląska" istnieje tylko potocznie, w rzeczywistości nawet Jan Miodek i wielu innych najważniejszych językoznawców odrzuca gwarę, a jedynie dyskusja dotyczy dialektu śląskiego lub języka śląskiego. Jeśli chodzi o moje odczucia przy czytaniu tego tekstu to uważam, że pisała to osoba niekompetenta, która albo chce zaszkodzić RAŚ lub ślązakom albo (tu bardziej prawdopodobne) jest reliktem komunizmu i pisze te same bzdury co komuniści za PRL-u. Osoba ta powinna więcej poczytać, w szczególności nowych materiałów o Śląsku i ślązakach. Po zy tym nawet ty powinień zrozumieć jeden fakt: dawniej ślązacy byli grupą etniczną, nazywani byli poprostu ślązakami i już. Obecnie ślązacy to grupa etniczna oraz naród (nie wszyscy ślązacy, tylko ci deklarujący narodowość śląską). To są fakty. Podczas spisu powszechnego nie wpisywano ludziom grupy etnicznej, a narodowość. I tu jest cały morał. LUCPOL 23:27, 20 wrz 2006 (CEST)

Artykuł jest OK. Można odblokować artykuł, choć to tylko kwestia NE i jego revertów. Pozdrawiam. LUCPOL 21:01, 21 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Regulamin PAnM

Witaj Gdarinie :) Rzuć prosze okiem na to. Mam nadzieję, że podobnie patrzysz na ta sprawę. Pozdrawiam serdecznie, Gardomir riposta? 02:45, 21 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Prośba o przyjrzenie się hasłu aborcja

Wikipedystka Szczur_Zosia usilnie próbuje wprowadzić tą zmianę: [6]. Pomimo sugestii by ją najpierw przedyskutowała na stronie dyskusji. Dla mnie porozumienie czy choćby dialog z tą osobą, nie jest możliwy. --Nowis 08:54, 21 wrz 2006 (CEST)

zabawne, to samo chciałam napisać - zero dyskusji, tylko wymachiwanie szabelką i "czyszczenie" swojej strony dyskusji, zero propozycji neutralnej wersji, tylko Rydzykizmy. Dopisek nie jest może idealny, ale jak najbardziej NPOV - przyjrzyj się proszę dyskusji Nowisa sprzed "czyszczenia", zobaczysz o co mi chodzi Szczur Zosia 09:00, 21 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Szablon mniejszosci

witaj, coś ten szablon jest niesforny (zobacz grafika obok)...

1. punkty przy narodowościach są względem siebie przesunięte – co może np., sugerować, że Litwini to podgrupa Kaszubów a obie razem to podgrupa Białorusinów
2. zachodzi na tabelkę

pozdrawiam serdecznie i dziękuję New European  ^!? 09:55, 21 wrz 2006 (CEST)

poprawilem troche szablon, mozesz prosze spojrzec, czy u Ciebie layout zostal ok? New European  ^!? 10:27, 21 wrz 2006 (CEST)

nie byloby lepiej do "Mniejszości narodowe i etniczne w Polsce" dodac jeszcze religijne (mam na mysli ostatni pkt. w szablonie)? New European  ^!? 10:32, 21 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Mniejszość niemiecka

Jest drobna literówka w słowie "Niemcy" w nagłówku wykresu. ASilentium 18:54, 21 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] prosba

jesli musisz, to mnie obraz w przyszlosci w mniej dotkliwy sposób. New European  ^!? 20:40, 21 wrz 2006 (CEST)

to co wywalic grafiki i przesortowac tab. - albo moze zrób to prosze lepiej ty nie uwazasz? New European  ^!? 21:11, 21 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Warsow

Jako, że kompletnie przerobiłem hasło o tej grze proszę o ponowne zweryfikowanie swojego głosu, gdyż zrozumiałem, że chodzi w nim o sam opis a nie wrogość do gry Migol 23:17, 21 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] GZM

Proszę o odzyskanie mojej wersji artykułu GZM i przeniesienie jej pod nazwę Wikipedysta:LUCPOL/Górnośląski Związek Metropolitalny. Ten artykuł kosztował mnie wiele dni pracy i kilkaset edycji, więc nie można tak go traktować. Usunięcie artykułu oznacza likwidację edycji i historii zmian, więc o proszę o jego przywrócenie i zapisanie pod inną nazwą. Tego poprostu nie można puścić płazem. LUCPOL 19:01, 22 wrz 2006 (CEST)

Chodzi mi o przywrócenie wersji z całą historią zmian (kilkaset edycji kilku osób). LUCPOL 19:10, 22 wrz 2006 (CEST)

Jeśli to zrobisz to zapomnę o sprawie, o tym że usunełeś artykuł mimo przedłużenia głosowania i dogadania się z innym administratorem w celu nowej wersji artykułu (Radomil). Następnym razem proszę się orientować w sytuacji i współpracować w konfliktowych sprawach na Wikipedii. Popełniłeś błąd, usuwając na własną rękę artykuł, lecz o sprawie da się zapomnieć - trzeba tylko przywrócić cały artykuł wraz z historią zmian pod inną nazwę. LUCPOL 19:11, 22 wrz 2006 (CEST)

Jestem w stanie się sądować (nie brać tego jako straszenie sądem), ale usuń obecną wersję (jeśli nie możesz inaczej) i przywróć moją przenosząc ją pod inną nazwę, następnie przywracając twoją wersję. Klnę się na Boga - nie ustąpię. Ponieważ usunięcie artykułu mimo że pisze na SDU o nowym terminie to wbrew logice i Wikipedii. Nie ustąpię ponieważ to wandalizm i szkodzenie innym wikipedystom. Nie mogę pozwolić aby edycje i historia zmian poszła... napraw swój błąd (póki jestem miły) i przywróć historię zmian. Naprawdę, boś zrobił tylko ty zrobił to bagno usuwając ot'tak sobie artykuł z głosowaniem przedłużonym na SDU. LUCPOL 19:16, 22 wrz 2006 (CEST)

To ty nie rozumiesz - głosowanie przedłużono - to pisz na SDU, ty usunełeś mimo to. Ty jesteś więc wandal i powinnjo się ciebie zablokować. to raz. Po drugie: dałem ci szansę na naprawienie błędu - usuń bierzącą wersję która jest kopią artykułu /temp a następnie ptrzenieś ją do nowej nazwy np. Wikipedysta:LUCPOL/GZM. Później przywóć sobie swoją wersję. Twoje zachowanie w tym przypadku oznacza jedno: ważą się losy prokuratury, reputacji wikipedii, twojemu admiństwu, mojemu zostaniu na Wikipedii itd. Nie mogę ustąpić, nie mogę zgodzić się aby bezprawnie, bez uprzedzenia (mimo przedłużenia SDU) ktoś robił cos bezprawnie. LUCPOL 19:46, 22 wrz 2006 (CEST)

Już ci pisałem wcześniej - administratorzy zrevertowali twoje edycje, przywrócili starą wersję artykułu GZM abym mógł sobie przenieść pod nową nazwę. A coś ty zrobił? Zrevertowałeś wersję adminów, usunełeś przeniesioną wersję i mnie zablokowałeś. Czy ty dalej nie nie rozumiesz coś wczoraj narobił? Wczoraj usunełeś artykuł mimo, że głosowanie na SDU przedłużono. Ty usunełeś sobie informację z SDU o przedłużeniu (napisaną przez kogoś innego!), zablokowałeś stronę głosowania i wmówiłeś wszystkim że artykuł GZM usunełeś zgodnie z zasadami SDU. Już nie wspomnę nawet o tym że dzień wcześniej spytałem się administratora o tym - administrator Radomil zezwolił na te przedłużenie.

Mimo, że dałem ci szansę na szybkie naprawnienie błędu to zrobiłeś największe (lub jedne z największych) zamieszań na polskiej Wikipedii. Po tobie musiało sprzątać wiele osób, postawiłeś na nogi 50 użytkowników, w tym różnych administratorów. Sprawa toczyła się głównie na IRC. Tutaj masz odpowiedź dlaczego mnie odblokowano w tak szybkim tempie (jak tylko ktoś zauważył o blokadzie). I powiedz tylko po co? po co to wczoraj robiłeś, jeśli i tak administratorzy zrevertowali twoje edycje. Jedyną osobą,która powinna zostać zablokowana jesteś ty (i to nie jest straszenie, czy coś) ale ty zrobiłeś wczoraj tyyle złych rzeczy, że nawet planowano odebrać ci uprawnienia.

Zapominając o wczoraj i wracając do artykułu GZM. Nie zamierzam przywracać wersji starej (z historią, geogerafią itp) ponieważ ta wersja odpadła na SDU. A ja nie jestem wandalem (choć po wczorajszym twoim zamieszaniu możesz tak sądzić). GZM obecnie nie istnieje, jest też (mała) szansa że w ogóle nie powstanie (choć raczej jest pewne że powstanie). Rozbudować artykuł (sekcje geografia, historia itp) można więc dopiero jak GZM powstanie. Czyż nie? (zob. SDU). Na pytanie, dlaczego usunełem dzisiaj sekcję jest prosta odpowiedź - taka sama jaką ty dałeś revertując artykuł o mniejszości niemieckiej. Sekcja ta zawierała wręcz kłamstwo dotyczące Katowic i Gliwic, nie posiada kompletnych informacji o nazwach oraz nie podano powodu, dlaczego dwaj prezydenci nie podpisali wtedy deklaracji - a to ważne. Staraj się zrozumieć o co chodzi innemu wikipedyście, anie revertuj na oślep. Zanim się coś takiego chce zrobić, to się wyjaśnia sprawę aby uniknąć zbędnych revertów. Aż wstyd, że muszę tak oczywiste rzeczy tłumaczyć administratorowi. LUCPOL 11:04, 23 wrz 2006 (CEST)

PS. Jeszcze dwie rzeczy: jeśli zamierzasz coś do mnie jeszcze kiedyś pisać lub revertować jakąś moją edycję to proszę najpierw pomyśleć dwa razy, ewentualnie sprawę uczciwie i cywilizowanie (i spokojnie) wyjaśnić. Druga sprawa: już pisałem ci o GZM-ie obecnie, nie zamierzam przywracać starej wersji ale zamierzam edytować i poprawiać obecny artykuł. Jeśli jakaś edycja ci się poprostu ot'tak nie podoba to do dyskusji artykułu lub do mojej z tym, a nie revertować. Nie wszystkie twoje edycje się wszystkim podobają, a nikt nie revertuje - chyba już rozumiesz? Ty jesteś tylko wikipedystą takim jak ja, a nie "ansztajnem" ;) I nie zakładaj z góry, tak jak to robisz obecnie, że wszystkie moje edycje są złe czy coś. Pozdrawiam. LUCPOL 11:21, 23 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Re:PUA

Dziekuję za propozycję, traktuję to jako miłe docenienie mojej pracy, ale chyba administrowanie to nie dla mnie, uprawiam swój ogródek i dobrze mi z tym :-) Zresztą, co to byłby za administrator, który sam się zastanawia, jakie licencje dać swoim zdjęciom albo przekopuje się przez ileś tam stron pomocy, żeby sprawdzić, jak zmienia się kolor czcionki ? Dzięki raz jeszcze Cancre 21:05, 22 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Prośba

Czy można coś zrobić z kolesiem, który miesza mi w sposób głupi w artykułach? Nie wiem, czy to nie jest wandalizm, a poza tym niszczy to moją pracę, po drugie, wprowadza zamieszanie. (zwracam się tutaj, bo widziałem, że administrator Gdarin przywracał poprzednią wersję po zabawach tej osoby, w artykule dot. młodzierzy wszechpolskiej). Otóż ów "znawca", używający początkowo tylko nru IP 195.116.24.200, a teraz też miana Vaino zmienia mi zawartość artykułów o Karelii, którą dość dokładnie opisałem, wraz z miastami i rejonami. Uzupełnia, pisząc bzdury, a ponadto systematycznie zmienia nazwy tamtejszych miast na pochodzące z fińskiego. Zaburza to układ wikipedii bo np. na stronie Karelia (kraina) (ta akurat nie jest mojego autorstwa) było wymienione m.in. miasto Ołoniec, "znawca" zastąpił je Aunus, Ołoniec wyświetłało się na niebiesko, bo go opisałem, Aunus -na czerwono, bo nie jest opisany. Taka działalność po pierwsze nie pozwala przejść do danego hasła, po drugie jest sprzeczna z nazewnictwem stosowanym w polskich publikacjach naukowych (mapy) (też na stronie internetowej encyklopedii PWN, pojawia się forma "Ołoniec", nie jako samodzielne hasło, ale jako m-ce gdzie urodził się Witold Pilecki). Poza tym nazwa w podobnej formie występuje w angielskiej czy niemieckiej wiki (Olonets , Olonez). To samo dotyczy innych miast. Kondopogę (której jeszcze nie opisałem, więc jest "czerwona") zastąpiła "Kontupohja" (ang. i niem. Kondopoga, ros też, tylko cyrylicą). Większość takiej twórczośc ponaprawiałem, próbę jego "twórczości" można zobaczyć oglądając wersję z historii strony o Karelii.

Ponadto jeżeli znasz się na historii tej części świata, to zobacz, co jakie cuda wypisuje w artykule Historia Karelii.

Sorry, że przynudzam, ale znudziło mi się śledzenie edycji tego kolesia i poprawianie bzdur, a próby przemówienia do rozsądku skutują tym że przysyła mi odp. w typie: Rusycystów?? A zapomniałeś o specjalistach od językó ugrofińskich! No i znowu widać tutaj prorosyjskie podejście do sprawy! Ja jestem bardzo uparty i nie ustąpię ze swojego stanowiska.

Co można zrobić w tej sytuacji, by nie trzeba było co parę godzin patrzeć, czy nie namieszał?

Pozdrawiam. Dartys, ^kontakt

Nie zgadzam się z moim przedmówcą, który ma giertychowskie podejście do sprawy. Twierdzi że mas monopol na wiedże i nie dopuszcza do siebie innych głosów. Ja będę dalej kwestionował rosyjskie nazwy miast w Karelii. Cóż, byc może tutaj ujawnia się moje pro-fińskie podejście. Koleś, który ciągle mnie poprawia niestety niewiele wie o historii Karelii... przykład: Słowianie w Karelii w II tys. p.n.e.? Ludzie z gimnazjum by dostrzegli, że to jakieś bzdury są. Byc może jestem w błędzie, ale dotychczas to co dartys pokazuje, to cienizna.

[edytuj] poczekalnia

Przeniosłem Twoje "poterowe" zgłoszenie do załatwionych, skasowano więc temat jest jakby niebyły . Pozdrawiam Semper malus 17:51, 23 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] == Who Is Who na Wiki dla haseł biograficznych usuwanych z Wikipedii ==

Nie wiem gdzie i komu można przekazać sugestię rozbudowania o jeszcze jeden projekt - WikiWhoIsWho
Zaglądając czasem na Wikidpedię, widzę, że znaczną część haseł dyskutowanych i skreślanych są hasła biograficzne ludzi dziś żyjących. Wiele z nich to postaci napewno nieencyklopedyczne, ale ich biogramy zawierają niekiedy cenne i zdarza się iż przydatne informacje. I te wszystkie hasła są (zwykle słusznie) usuwane z Wikipedii. Inne, choć także winny być usunięte bo dotyczą postaci napewno nieecyklopedycznych pozostają, choć również winny pójść pod nóz. Czy nie byłoby dobrym rozwiązaniem stworzenie, analogicznej do innych projektów - osobnej WikiWhoIsWho, gdzie można by spokojnie poprzenosić tych wszyskich nieencyklopedycznych wójtów, profesorów, dziennikarzy, malarzy, serialowe aktoreczki czy Wojewódzkich itp.? Wtedy mogałaby być powstać bardzo wielka, bo nie ograniczona takimi rygorami jak Wikipedia, a równocześnie cenna baza biograficzna takiego nieencyklopedycznego sortu ludzi. Jestem przekonany, że byłaby ona cennym i wykorzystywanym źródłem informacji. Www 12:32, 24 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Hugo

Tak, właśnie zauważyłem, dzięki. Niestety masz rację - to było patetyczne. Tak jak w orginale... W ogóle znajduję u Fracuzów dziwny styl. Czasem tryb przypuszczająco-spekulacyjny, czasem dyskusje wewnętrzne w treści artu (np francuski piorunochron powala niejednoznacznością). Nie rozumiem, to przecież ojczyzna encyklopedii. Może następnym razem będzie się tłumaczyć mniej dosłownie. Tak czy siak można chyba powoli integrowac i będę się to starał robić, biorąc poprawkę na jakość języka, będę wdzięczny jak czasem rzucisz okiem. Pozdrawiam --Beaumont (@) 22:45, 24 wrz 2006 (CEST)

PS. Sorry, nie zauważyłem że właśnie zintegrowałeś (widziałem poprawki na stronach projektu). Tym lepiej! Ale i tak zobaczę czy nie podszlifować językowo, bo sporo tam było dosłowności. --B.

[edytuj] głosowanie: śląski

Już jakiś czas dyskutowałem z kilkoma osobami (najczęściej na IRCu, z LUCPOLem na stronach dyskusji) i jakoś w ciągu trzech tygodni padły trzy sensowne (niespreczne z ISO) propozycje (pytałem głównie ślązaków). Stwierdziłem więc, że można już głosować. Niesty głosowania w sprawie GZM wpływało na jednego ślązaka jak płachta na byka i nie dało się z nim dyskutować. Głosowanie w kawiarence właściwie byłoby tym samym co I runda aktualnego głosowania. Ja bym to głosowanie zostawił tak jak jest. Może w końcu uda się znaleźć mało konfliktowy kod. Mam też nadzieję, że to głosowanaie posłuży jako źródło propozycji na meta (o ile powstanie śląska wiki). ~malarz pl ^PISZ 20:49, 25 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Żona admina

Czemu usunales, choc byla taka niewielka roznica? Herr Kriss 21:59, 25 wrz 2006 (CEST)

To sa tylko dwa glosy roznicy przy liczbie glosujacych 52. Nie wydaje mi sie, ze obiektywnie to przemyslales, bo sam glosowales za usunieciem. Herr Kriss 22:05, 25 wrz 2006 (CEST)

Z innej beczki, pozwolę sobie zauważyć, że dwa tygodnie mijają dopiero jutro wieczorem. Wprawdzie z historii głosowania nie wynika, że zostało ono oficjalnie przedłużone, ale chyba tak należy uznać wobec wyniku 21:21 po tygodniu. Pozdrawiam Berasategui 22:08, 25 wrz 2006 (CEST)

Czytając Twój opis zmian w SdU można odnieść wrażenie, że poczułeś się urażony, nie wiem, moją uwagą czy powyższą Herr Krisa. Jeśli moją, to przepraszam, ale nie uważam swojego spostrzeżenia za jakieś nieuzasadnione krytykanctwo, a tylko zwrócenie uwagi na potencjalny błąd. Ja w sprawie tego hasła nie głosowałem i akurat, w odróżnieniu od wielu innych usuwanych masowo, nie jestem zaangażowany emocjonalnie. Wydaje mi się jednak, że skrócenie głosowania o jeden dzień przy tak wyrównanym stanie (czy też przedłużenie tylko o sześć dni, jak kto woli), może niepotrzebnie budzić emocje. Zauważ, jak przypadek wyjątkowo złośliwie w tej sytuacji odwraca słowa i intencje seversona (ostatnia wypowiedź w dyskusji). Niewykluczone, że kolejny dzień głosowania przyniesie np. wynik 34:27 za usunięciem i komuś będzie to dużo łatwiej uczynić niż Tobie dzisiaj, a może będzie odwrotnie i "Żona admina" pozostanie. Proponuję mimo wszystko przywrócić hasło. Myślę, że dostatecznie klarownie wyjaśniłem swoje intencje Berasategui 23:24, 25 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Dziwny revert

Cześć. Czemu zrobiłeś taki revert? Czy tego typu suplementy do artykułów są normą w Wikipedii i mieszczą się w dobrych obyczajach? Przecież można by tak przy każdym... Żeby ten anonim użył choć jednego sensownego argumentu, a tu nic, malkontenctwo dla sztuki. BadRobot 08:05, 27 wrz 2006 (CEST)

Wrzuciłem to do poczekalni SDU. Ciekaw jestem opinii innych. Mimo Twojego wyjaśnienia wciąż uważam, że strony dyskusji powinny coś wnosić, a nie służyć komuś jako blog. BadRobot 09:50, 27 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Administracja

Czy mógłbyś uzupełnić informacje o sobie na stronie Wikipedia:Administratorzy? Byłoby to przydatne dla nowych użytkowników, którzy tam szukają administratora. Przykuta 13:14, 27 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Re: Lleida

Chwilowo nie ma na to szans. Od ponad pół roku mieszkam w Warszawie, a większość książek i innych materiałów została w Poznaniu. Może dam radę przy najbliższej wizycie w rodzinnym mieście, ale to nie wcześniej niż za miesiąc. Pozdrawiam, Grubel 15:17, 28 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Blokowanie Neostrady

Jeśli blokujesz Neostradę, zaznaczaj opcję blokowania tylko użytkowników anonimowych. Minie chwila i ktoś zarejestrowany może chcieć edytować z tego IP. --Derbeth ^talk 15:48, 28 wrz 2006 (CEST)

Nie wiem, czy takie coś jest możliwe. Możesz ewentualnie napisać na listę i spytać się. --Derbeth ^talk 17:17, 28 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] m:User:Gdarin/brudnopis

I'm sorry I don't speak Polish, but I was pointed to your page m:User:Gdarin/brudnopis and found it interesting. I ran a similar analysis by running a spreadsheet of the numbers from m:List of Wikipedias and en:List of languages by number of native speakers. The latter has a sourcing warning on the top, partly due to the known problems with Ethnologue, but it is certainly an easy source to use to get quick estimates because is is fairly complete. My hypothesis is a large percentage of the discrepancy can be explained by average standard of living, and much of the rest by language prestige and pride. Even if Polish speaker's standard of living is very high, it's clear Polish pride is alive and well, the Polish Wikipedia is really thriving. Anyway, just thought you might find the links useful. - Taxman 20:16, 28 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Zmiany nazw użytkowników

Drogi kolego biurokrato, ;)

pozwoliłem sobie nabazgrać Wikipedia:Prośby o zmianę nazwy użytkownika. Proszę o przejrzenie, poprawę ewentualnych błędów i komentarz. Polecam też dodanie w/w strony do obserwowanych. TOR 01:12, 29 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Walki na Peleliu

Odnośnie liczb zabitych i rannych odpowiedziałem na dyskusji artykułu, ale dodam, że w podsumowaniu są precyzyjne dane dot. obu stron. Pozdrawiam Belissarius 08:51, 29 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Medalowe

Zgadzam się, ja też już nie wyrabiam. Były plany, żeby zrobić przedsionek dla medalowych o nazwie np. "kuźnia medalowa", gdzie arty by się zgłaszało do poprawki i jakby jakiś artykuł zgłoszony do medalowych od razu dostał na "dzień dobry" dużo głosów na nie - to by lądował w tej poczekalni, gdzie by siedział tak długo aż wskazane przez głosujących problemy byłyby naprawione. Można by też do kuźni zgłaszać arty od razu. Nagrodą za przejście przez kuźnię byłoby krótsze głosowanie w kandydatach na medal. Polimerek 11:51, 29 wrz 2006 (CEST)

Czy ja wiem? Do kużni mogłyby nawet trafiać artykuły na zasadzie - "ten artykuł nie jest zbyt dobry, ale spróbujmy go wspólnie doprowadzić do medalu". Powiedzmy, że arty by tam leżały przez miesiąc tak jak w medalach obecnie i w tym czasie dwie osoby musiałyby go poprzeć aby trafił do kandydatów - natomiast nie głosowałoby się przeciw, choć oczywiście możnaby w dyskusji ostrzegać, że jak art zostanie zgłoszony to dana osoba będzie protestować. Gdyby art został dopieszczony wcześniej i dostał dwa głosy poparcia, to wtedy zgłaszający do kuźni mógłby sam decydować kiedy to wstawić do kandydatów. Arty do kandydatów trafiałyby z adnotacją, że przeszły pomyślnie proces weryfikacji w kuźni. Kiedyś sugerowałem aby w okresie przejściowym stary i nowy system działały równolegle. Bonusem za przechodzenie przez kuźnię byłoby np. krótkie, jednotygodniowe głosowanie, a reszta artów byłaby oceniania przez miesiąć, przy czym, te które w przeciągu pierwszego tygodnia dostałyby więcej niż np. 5 głosów na nie - wylatywałyby z kandydatów od razu i zgłaszający mógłby ew. posłać je do kuźni, jakby chciał, ale bez takiego obowiązku. Polimerek 14:20, 29 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Stawa

Jest. Czytam sobie teraz"Mój terminarz 2003-2004" tam na końcu są "daty imienin" i pisze : Stawy - 6 VIII. Michał Ś. 14:53, 29 wrz 2006 (CEST)

A możliwe, że błąd wydrukowali. Michał Ś. 15:01, 29 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Artykuły

Witam. Naturalnie, że miałem dopracować przedstawione przez ciebie artykuły, ale powiem szczerze odeszły mi jakiekolwiek chęci na staranie się na Wikipedii, po załatwieniu "Zgody sandomierskiej". Szczerze powiem, że sobie czasami odechciewa mi się cokolwiek tworzyć widząc układy na Wikipedii, które mają na celu wiele, ale nie za wiele wspólnego z wikipedią. Tak, że jak na razie nie będę się brał za przedstawione artykuły, gdyż po prostu nie widze sensu. Arturek28

Na temat Ormian nie mam do nikogo żalu, dlatego, że znaleźli się oni w grupie "artykułów z poważnymi błedami" skutkiem czego wylecieli i to jest regulaminowe. Natomiast "Zgoda" nie była w tej grupie a co za tym idzie nie miała poważnych błędów po za czepianiem się Gardomira. Zatem Skoro nie miała poważnych błędów (bo nie była w tej grupie) zgodnie z regulaminem powinna dostać medal. Nie mniej jednak w tym miejscu ukazała sie nieuczciwość osób odpowiedzialnych za przyznawanie medali. W Zgodzie nie zamierzam niczego jak na razie poprawiać gdyż uczciwie przeszła weryfikacje. Niestety nieregulaminowo nie przyznano jej medalu. Nie zamierzam dawać do ponownej weryfikacji czegoś co pozytywnie przeszło weryfikacje. A prawo(regulamin) nigdy nie działa wstecz.Arturek28

[edytuj] Gniot

Wywaliłem Gniota w niebyt - wystarczyło sprawdzić listę odzaczonych Virtuti. Bocianski 19:12, 29 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Absynt

co w tym artykule jest konrowersyjne, zielony kolor ??? 19:16, 29 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] zabezpieczona strona

Czesc

Od paru dni tworze i koryguje haslo "mikroglej" i dzis w wyniku jakiegos "wesolka" ktorego bawilo przekrecane slownictwo zabezpieczyles ja przed edytowaniem. JEstem wdzieczny ze zadbales o to ale czy moglbys mnie poinstruowac jak ja moge ewentualnie edytowac to haslo poniewaz nie jest ono wykonczone. NIestety nie mam czasu by raz siasc i skonczyc wiec potrzebuje mozliwosci edytowania przez kilka dni. Pozdrawiam

Grzegorz Wicher

[edytuj] tvn

hmmm, cholera jakoś nie zauważylem tego na sdu. W takim razie sorry, choc zgadzam się z tym "niestety w Twojej informacji (nie wspominając, że to jedyna rzecz kojąca moja stargane nerwy) ;) Montek 22:39, 29 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Do materialow i Edycji

Dziekuje za odblokowanie "mikroglej"u a materialy urzyte nie przynalezne do mnie opisalem artykulami zrodlowymi. Cala reszta definicji i opisow sa mojego autorstwa. Doktoryzuje sie w tym temacie. Postaram rozszezyc ten dzial (neurobiologia) w miare moich mozliwosci i czasu. Pozdrawiam i dziekuje za pomoc. Grzegorz Wicher

[edytuj] JEdnak zablokuj

JEdnak zablokuj "mikroglej" bo 83.26.18.2 jest uciazliwy. jak zbiore wiecej materiolow to hrtem je wrzuce. Dzieki wielkie

[edytuj] Kosciol katolicki i prawoslawny

Czemu usuwasz cos czego nie jestes pewien? Kosciol Katolicki powstaly w IV wieku obejmowal koscioly wschodnie i zachodnie. Byly pomiedzy nimi zgrzyty, ale funkcjonowaly one pod wspolna nazwa kosciola katolickiego, czyli powszechnego. Dopiero w XI wieku doszlo do rozlamu, m.in. w kwestii celibatu i od tej pory dzielimy kosciol katolicki na rzymsko-katolicki i greko-katolicki, czyli prawoslawny. Kosciol prawoslawny to tez kosciol katolicki, tyle ze wschodni. Pozdrawiam

Przepraszam ale nie wiem co to za inteligent napisał do ciebie ale jeśli dla niego Kościół prawosławny i grekokatolicki to to samo to gratuluję i życzę sukcesów Arturek28

[edytuj] albumy Paradise Lost

krytykiem muzycznym to ja nie jestem. co mam napisć? że muza mi się podoba ;)

[edytuj] Bot flag

Hi, I request a bot flag for my bot: user:Botz. It run always manually assisted, and make interwiki's link on sport domains. I got the bot flag on fr:, en: and he:. On the bot page, you've got all data to contact me when he is running. Thank you (and if you have more question ask me). Botz 14:09, 30 wrz 2006 (CEST)

Skierowałem go do Ciebie, bo nie było gdzie, a znalazłem go na OZ. Wymyśliłem więc Wikipedia:Prośby o flagę bota - podlinkowałem do Wikipedia:Boty i jeśli jest ok - podlinkuję botem do kilku obcych wersji, tak by obcojęzyczni mogli tam trafić z interwików (a tak się szuka, wie, bo sam szukałem na innych). Co Ty na to? Bocianski 17:37, 30 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Historia Żydów w Polsce

mam duże wątpliwości do jednego zdania: opowiadali się za asymilacją i integracją z kulturą rosyjską. To o maskilim. Czy oni aby na pewno opowiadali się za asymilacją? Przeciez Haskala to początek syjonizmu w zasadzie. Poza tym w Rosji to była dość słabo rozwinięta grupa reformistyczna. Nie znam dobrze tematu (tylko z Bożego Igrzyska Daviesa) dlatego pytam zanim coś zmienię. Może wiesz coś więcej. Gardomir riposta? 17:41, 30 wrz 2006 (CEST)

Ok tak to ujmę. Jak widzisz trochę już dopisałem. Zajmę się jeszcze okresem międzywojennym i współczesnością. Gardomir riposta? 18:15, 30 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] New_European

Teraz zauwazylem, ze sciagnales mojego bana z 20 wrzesnia. Nie pamietasz ustalen wewnetrznej listy, zeby nie ruszac banow, a wpierw sie skontaktowac z adminem, ktory dal blokade? New European zaatakowal osobiscie LUCPOLa, wiec nalezal mu sie ban. Zreszta teraz dostal bana za cos podobnego. Teraz now go odblokujesz? Licze na konsekwencje, wtedy byl atak osobisty+edit war, teraz tylko atak. Zastanawiam sie tylko ile bedziesz go bronil. Nie wiem co sie ostatnio z Toba dzieje, w krotkim czasie juz drugi raz musze wyjasniac cos z Toba. Herr Kriss 22:57, 30 wrz 2006 (CEST)

Hejka. To Ty nie wiesz, że nieczytanie tajnej listy to już niedługo będzie wandalizm? ;-) Dzięki, że dbasz o NE. Nie śledzę konfliktu uważnie (już zaczynają mi automatycznie klapki zaskakiwać przy wybrykach niektórych dzieciaków z przyciskami, niestety), ale szukałbym najpierw przyczyny, dla której osoba inteligentna z poważnym wkładem merytorycznym i umiejętnością wyważania epitetów nagle obraża krzykacza. Pozdrowienia, trzymaj się :-) Bansp 03:53, 1 paź 2006 (CEST)