Dyskusja wikipedysty:Kdebem
Z Wikipedii
Witaj w polskiej Wikipedii!
[edytuj] O prezydencie Kaczyńskim
nie przekonuje mnie nazywanie Prezydenta Kaczyńskiego politykiem "prawicowo -konserwatywnym". To sztuczny, ciężki termin, w dodatku mijający się z prawdą. (MarvinSS)
[edytuj] ŻRÓDŁA
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – miejsce, gdzie znajdziesz najważniejsze linki do stron związanych z projektem.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Kdebem/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym Wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC wikipedia-pl – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam! – jozef-k ? 14:38, 8 lis 2006 (CET)
[edytuj] Ordynacja
Nic mi nie wiadomo o tym artykule (trzeba byłoby poszukać). W chwili obecnej korzystam z tych informacji, które znalazłem (głównie w internecie).
P.S. Witam na Wikipedii.pl. --Kmiecik 13:47, 29 lis 2006 (CET)
[edytuj] Kard. Hlond
Od dosłownych cytatów lepsze są Wikicytaty - tam można zamieszczać nawet dłuższe, a w artykule dać szablon {{wikiquote}}. Jak bardzo by Cię nie bulwersowała postawa kardynała, wtrącanie wyrażeń takich jak "nie omieszkał dodać" (cyt. z pamięci) jest niedopuszczalne. Fakty powinny mówić same za siebie, a opinii nie wolno przytaczać bez umocowania w źródłach. A poza tym: śmiało edytuj :)
--<A.J.>--<?>-- 16:21, 19 sty 2007 (CET)
PS. Pamiętaj o podpisywaniu się w dyskusjach, to ułatwia kontakt (podpis wstawia się za pomocą ~~~~)
[edytuj] Tadeusz Karszo - Siedlewski
Artykuł przeniosłam pod nazwę Tadeusz Karszo-Siedlewski (jeśli ktoś nosi dwa nazwiska, to nie stawia się spacji między nimi a myślnikiem). Cancre 09:16, 14 lut 2007 (CET)
- Myślnik przecież został, tyle że bez spacji :) Cancre 10:39, 14 lut 2007 (CET)
[edytuj] Ordynacje Radziwiłłów
- Widzę, że uzupełniłeś listę ordynatów przygodzickich. Masz może jakieś źródło informacji, na podstawie którego możnaby uzupełnić listę ordynatów na Nieświeżu, Klecku i Ołyce. Kmiecik
- No właśnie chodzi mi o te nieścisłości. Nie mogłem sam znaleźć niczego na temat kolejności w numeracji ordynatów (powtarzające się nazwiska i łączenie ordynacji przez niektórych ordynatów). Przydałoby się też coś napisać o ordynacji dawidgródeckiej w zaborze rosyjskim (jako oddzielny artykuł).Kmiecik 19:11, 23 lut 2007 (CET)
[edytuj] Dowspuda
Mówimy o tym linku: [1]. Przeczytałam cały dostępny tekst i nie ma tam ani słowa o Dowspudzie, w związku z tym uznałam że jest nie na temat. Pasowałby być może do innych artykułów - Sereje, Taurogi, może ewangelicyzm reformowany? (ale po naprawdę głębokim zastanowieniu). Ale nie Dowspuda! Wytłumacz co takiego jest w tym linku, co wzbogaca treść artykułu o Dowspudzie. Może coś więcej jest w pełnym tekście, który jest dostępny dopiero po zalogowaniu? Jeżeli tak, to nie wstawiamy takich linków z powodu nr 5 listy negatywnej na stronie Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych. --Anniolek dyskusja 19:24, 23 lut 2007 (CET) PS Przedstawiam się na swojej stronie wikipedysty, więc nie musisz mieć wątpliwości co do płci :-)
[edytuj] Aleksander Achmatowicz
Niepotrzebnie dodałeś nadrzędną kategorię "Senatorowie II RP", skoro jest w podrzędnej kategorii "Senatorowie II kadencji". Picus viridis RSVP? 04:07, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] Ehrenkreutz
Ja jestem zródłem o które się pytasz, jako przedstawiciel naszej rodziny, według drzewa genealogicznego!. (nie mylić z ginekologicznym!).
Jak napisałem Stefan Ehrenkreutz jest moim dziadkiem. Nie masz prawa poprawiać autentyczne fakty o moim dziadku!
Hrabia Ehrenkreutz Sas-Komarnicki
Obawiam sie, ze twoje zrodlo nie jest naukowe, dlatego poprzednia wersja pozostaje, chyba, ze wskazesz istotnie informacje o szwedzkiej dynastii Ehrenkreutz. Ktore notabene maja malo wspolnego z profesorem, a chyba raczej wiecej z twoim ego i pretensjami.--Kdebem 23:57, 11 mar 2007 (CET)
NIESTETY to nie jest EGO, a cały HERITAGE rodzinny.
Za czasów KOMUNISTÓW ujawnienie pochodzenia ARYSTOKRATYCZNEGO groziło NAWET do roku 1991 powaznymi represjami politycznymi!
Nazwisko EHRENKREUTZ jest ograniczone TYLKO i wyłacznie do tej dynastji. Mozesz sie skontaktować z profesorem Andrzejem Ehrenkreutzem w USA i on osobiscie może to potwierdzić.
Po smierci Sas Komarnickiego w latach 1990 na grobie było pełne nazwisko SAS Komarnicki i wówczas rodzina była wzywana przez ESbeków którym się to nie podobało, i próbowali wprowadzic sankcje o charakterze politycznym.
Właśnie planujemy zrobienie filmu dokumentarnego o rodzinie Sas Komarnicki i Ehrenkreutz Sas Komarnicki.
To nie są żadne pretensje to jest prawdziwa historia i pochodzenie którego nie mozna się wstydzic, co oczywiście może sie nie podobać ludziom takim jak ty którzy tylko z zazdrości nie mogą się z tym pogodzić.
Hrabia Ehrenkreutz Sas Komarnicki
[edytuj] =
Coz, zycze powodzenia w robieniu filmu. Jesli chce Pan umiescic informacje o tej rzekomej dynastii - prosze bardzo, po podaniu odpowiedniego naukowego zrodla. Reszta Pana wywodu jest ponizej jakiegokolwiek poziomu, by to komentowac --Kdebem 22:13, 13 mar 2007 (CET)
NOWA WIADOMOSC Jaki jest kontakt z Panem, internetowy, w sprawie wyzej wymienionej rodziny
[edytuj] Kategorie
Nie zajmowałem się tworzeniem nowych kategorii. Najlepiej byłoby gdybyś zajrzał pod Wikipedia:Kategoryzacja albo skontaktował sie z jakimś adminem.Kmiecik 17:24, 19 mar 2007 (CET)
- Bardzo dobrze, że zajmujesz się kategoryzacją. Zauważ tylko, że kategoria: polscy ewangelicy reformowani jest podkategorią kategorii Kalwinizm. Dlatego kiedy wstawiasz kategorię szczegółową, należy usunąć ogólną (Kalwinizm). Inny przykład: Jerzy Dudek jest w kategorii Reprezentanci polski w piłce nożnej, więc nie wstawia mu się kategorii szerszych, jak: Polacy, Piłkarze itd. Przejdź jeszcze raz po zmienionych przez siebie artykułach, pousuwaj Kalwinizm gdzie potrzeba i pamiętaj o tym w przyszłości. Te sprawy opisuje ten link: Wikipedia:Kategoryzacja. Bocianski 19:40, 19 mar 2007 (CET)
[edytuj] Zygmunt Grudziński i inne Twoje edycje
Zajrzyj zatem: Wielkopolski słownik biograficzny, Warszawa 1981, str 235.
Edytuj proszę uważniej (tak, żeby inni nie musili poprawiać), przed zapisaniem zawsze przeczytaj na podglądzie. Pozdr. Romuald Wróblewski 22:02, 19 mar 2007 (CET)
[edytuj] Imbecyle z IPN
Radziłbym dobierać słowa, tym bardziej, jeżeli ma się zamiar chronić A.Sz. przed atakami. Imbecyli nie brakuje na świecie, a w Wikipedii nie koniecznie trzeba dawać wyraz, np. negatywnym emocjom wobec IPN-u (który jest potrzebny, skoro połowa Polaków chce lustracji). P.szpanowski 23.18, 20 mar 2007 (CET).
[edytuj] Juliusz Kaden-Bandrowski
Interesujące, bo w 1. tomie (Małgorzata Smogorzewska, Posłowie i senatorowie Rzeczypospolitej Polskiej 1919-1939. Słownik biograficzny, tom I: A-D, Wydawnictwo Sejmowe, Warszawa 1998, ISBN 83-7059-392-5) też go nie ma. Masz jakieś źródło? Picus viridis RSVP? 13:34, 5 cze 2007 (CEST)
- Nie mam PSB pod ręką. Ale sprawdzę, powinien być pod "Kaden", w XI tomie (tak jak Lis-Kula jest pod "L"). Picus viridis RSVP? 18:11, 5 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Dyskusja
Miejsce na dyskusję jest pod głosowaniem... --<A.J.>--<?>-- 15:47, 18 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Polscy Żydzi
A i owszem... Powstała taka, z Żydami przez wielkie Ż, bo tworzącemu chodziło o narodowość. Nazywała się inaczej i zaczęto ją tworzyć od polityków, bynajmniej nie od rabinów czy cadyków. --<A.J.>--<?>-- 16:34, 18 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Bracia Polscy
Wybrałem losowo 4: każdy z nich tam był jakimś wybijającym się działaczem. Utworzyć kategorie "Duchowieństwo ariańskie", "Teolodzy ariańscy" (czy też Braci Polskich, nie wiem która nazwa jest poprawna) i po kłopocie. --<A.J.>--<?>-- 16:50, 18 cze 2007 (CEST)
- Chciałbym jeszcze raz podkreślić: to że ktoś był wybitną postacią i poza tym był jakiegoś wyznania nie kwalifikuje go moim zdaniem do kategorii wyznaniowej. Rozbieżność zdań między nami jest taka ty chcesz mieć wszystkich encyklopedycznych foobarzystów w kategorii "Foobarzyści", ja zaś w kategorii "Foobaryści" widziałbym tylko osoby, których działalność na polu foobaryzmu byłaby na tyle znacząca, że można ich nazwać np. "apostołami foobaryzmu", "świętymi foobarystycznymi", "foobarologami" etc. (patrz foo :). To że jakiś malarz, polityk, arystokrata, naukowiec itp. wyznawał foobaryzm to jest cenna informacja, ale czytelnicy przeglądający kategorię "Foobarzyści" chcieliby raczej w niej widzieć osoby, o którzy dla foobaryzmu zrobili coś więcej, niż bycie foobarystami. Przejście tych kategorii otwiera szeroko okno dla wyrzuconej wcześniej drzwiami kategorii "Ateiści" i innych tego typu, bo w Twojej argumentacji (tak samo jak i w mojej) za luteran czy kalwinistów da się podstawić dowolną religię (łącznie z ateizmem czy różnymi nowomodnymi wynalazkami z rodziny New Age). Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 15:30, 23 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Królestwo Kongresowe
Właśnie radzę przeczytać podstawy prawa międzynarodowego. Tak przy okazji to w 1815 nie istniało na mapie świata takie państwo jak Anglia (od 1707 była już tylko Wielka Brytania). Powstanie Królestwa Polskiego w 1815 było czymś wcześniej nie spotykanym w stosunkach międzynarodowych, była to fikcja prawnotraktatowa. Nie powołano niepodległego bytu na arenie międzynarodowej o nazwie Królestwa Polskiego. Nie był to nawet twór związany unią personalną (lub realną) z Rosją. Była to po prostu integralna część imperium rosyjskiego o ograniczonej autonomii (coś podobnego jak później Wielkie Księstwo Finlandii). W myśl postanowień kongresu wiedeńskiego Kongresówka złączona była z Rosją jedynie konstytucją. I było to ostatnie zabezpieczenie mocarstw zachodnich wobec Rosji. Sytuację kongresówki można porównać do Białoruskiej Republiki Socjalistycznej po uchwaleniu konstytucji stalinowskiej w 1944. Nikt, nigdy i nigdzie nie uznał Królestwa Polskiego jako podmiotu prawa międzynarodowego. Dalsze nazywanie go tworem niepodległym będzie traktowane jako intencjonalny wandalizm i zakończy się blokadą ... Mathiasrex 11:51, 3 wrz 2007 (CEST)
- Tak się akurat składa, że gdy chodzi o prawdę tytuły naukowe nie mają najmniejszego znaczenia. Poprawiałem już nie takie błędy popełniane przez profesorów ... Mathiasrex 15:46, 3 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] JBC
Proszę, aby Pan motywowany pozamerytorycznie nie niszczył haseł, które w swoim założeniu mają być całkowicie neutrale.
- Primo wspomnienia JBC w odniesieniu do sprawy tak pełnej kontrowersji jak jego usunięcie z wydziału nie są żadnym źródłem historycznym. To tak jak gdyby uznać pamiętnik Stanisława Szczęsnego Potockiego za najważniejsze źródło do opisywania wymiaru sprawiedliwości insurekcji kościuszkowskiej. Nemo iudex idoneus in propria causa
- Secundo fakty były zupełnie inne. Kazimierz Nitsch w I tomie PSB pisze, że 26 maja 1899 wydział filozoficzny UJ stosunkiem głosów 20:8 przedłużył kontrakt JBC, a Senat to potwierdził. Dopiero namiestnik Galicji w wyniku nacisku władz węgierskich zmienił tę decyzję.
- Tertio Pisanie o nieprzejednanym konserwatyzmie UJ w świetle tych faktów jest skrajnie niesprawiedliwe, nieuprawnione i jest motywowane ideologicznie. Mathiasrex 10:00, 4 wrz 2007 (CEST)
- Tak i tylko Pan jest jedynym sprawiedliwym, rzeczowym i bezstronnym.--Kdebem 17:23, 4 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:Mathiasrex
Proszę o wstrzymanie się od wzajemnych ataków do czasu wyjaśnienia sprawy. masti <dyskusja> 20:24, 4 wrz 2007 (CEST)
- Dziękuję za rozsądną odpowiedź. Admini pracują nad wyjaśnnieniem sprawy. masti <dyskusja> 01:28, 5 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Strona Wikipedysty
Z szacunku dla swoich adwersarzy mógłbyś napisać coś o sobie na swojej stronie Wikipedysty... Poznaniak1975 13:59, 5 wrz 2007 (CEST)
- Musisz edytować stronę któregoś z Wikipedystów (ale nie zachowując zmian), no i metodą kopiuj-wklej, prób i błędów umieścić je na swojej stronie. Wikipedyści z własną stroną są po prostu poważniej traktowani niż Ci anonimowi ;) Pozdr. Poznaniak1975 14:54, 5 wrz 2007 (CEST)
 |
Ten użytkownik jest ewangelikiem reformowanym |
Jest ;) Łaciną nie trzeba epatować, nawet nazwiska nie musisz podawać, chyba że chcesz. Najważniejsza jest znajomość języków obcych no i zainteresowania... Poznaniak1975 15:07, 5 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Woyde
No cóż, kalwiniści i luteranie muszą się trzymać razem. Pozdr--Alexvonf 21:57, 22 wrz 2007 (CEST)
Przy okazji niech pan doda w artykule o generale Woyde (bibliografia), skąd pan zaczerpnął wiadomości o tych jego córkach pozostałych w Moskwie. Pozdr--Alexvonf 15:45, 23 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Tabelka
niestety w sprawach technicznych jestem noga, tabelka jest chyba w Szablonach Wikipedii, jak nie to zwróć się do Wikipedysta:Julo, on na pewno pomoże. Pozdr--Alexvonf 15:13, 1 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Adam Feliks Oppeln-Bronikowski
może Pana zainteresować. pozdr--Alexvonf 14:58, 7 lis 2007 (CET)
za poprawkę dziękuję. Może nawet dziś będzie jego ojciec Adam. pozdr--Alexvonf 10:53, 8 lis 2007 (CET)
Adam Oppeln-Bronikowski -jest. Jak Pan więcej coś wie, niech Pan doda.pozdr--Alexvonf 15:18, 8 lis 2007 (CET)
[edytuj] Ewa Sowińśka
Takie edycje mogą być odebrane jako wandalizm, Wikipedysta:Elfhelm znacząco poprawił jakość hasła i dostosował je do norm encyklopedycznych na co Ty zareagowałeś niczym nie wytłumaczonym rewertem. Nie rób takich rzeczy w przyszłości, cofanie zmian powinno dotyczyć tylko sytuacji w których w haśle popełniono oczywisty wandalizm, a w tym przypadku Elfhelm hasło poprawił na co Ty zareagowałeś nieprawidłowo. Jeżeli masz jakieś wątpliwości co do obecnego wyglądu czy zawartości tego hasła to podyskutuj na ten temat na jego stronie dyskusji. roo72 Dyskusja 23:09, 14 sty 2008 (CET)
[edytuj] August Hlond
Witam. Na krytykę którą zamieściłeś zgodnie z zasadami wikipedii trzeba podać źródła zgodne ze standardami weryfikowalności wikipedii WP:WER, dlatego proszę abyś podał źródła literaturowe do tekstu który podałeś. Na wikipedii nie tworzy się laurek, ale każda krytyka i kontrowersje muszą się opierać na tekstach źródłowych - w przeciwnym razie teksty nieuźródłowione łamią jedną z głównych zasad wikipedii - nie przedstawiamy twórczości własnej. Hlond był krytykowany za różne rzeczy, ale trzeba podać kto i gdzie taką krytykę przedstawił. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 12:11, 18 sty 2008 (CET)
- Proponuję utworzenie w tym celu (zamieszczenie krytyki opartej na źródłach) osobnej sekcji "kontrowersje", który zredagowany by został zgodnie z zasadami NPOV, tak jest w większości haseł biograficznych w których pojawiają się konkretne zarzuty i krytyka - i uważam że tak powinno być w przypadku Hlonda. Żyjących z reguły nie dotykam więc naprawdę nie wiem czy wikipedia ma "skręt" prawicowy czy lewicowy - NPOV został wymyślony po to aby te "skręty" równoważyć (taka przynajmniej jest teoria). Btw. dobrze by było abyś znalazł w wolnej chwili źródło do cytatu który podałeś wcześniej - ktoś może w przyszłości próbować Ci to usunąć. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 12:58, 18 sty 2008 (CET)
Cytaty w całości są w wikicytatach, a ich zawartość wiernie streściłem. Sytuacja kiedy połowę biografii stanowią cytaty jedynie na tematy okołożydowskie jest dosyć dziwna. A obecna konstrukcja biografii jest zbliżona do tego, jak sie przyjęło na Wiki tworzyć biografie kontrowersyjnych osób. --<A.J.>--<?>-- 15:47, 6 lut 2008 (CET)
[edytuj] Aleksander Kakowski
O coś takiego jak jest teraz Tobie chodzi? Pozdrawiam, Kkaktus 21:28, 5 lut 2008 (CET)
[edytuj] Hlond c.d.
Naprawdę, dla mnie możesz wpisywać do tego hasła cokolwiek zechcesz, byle tylko na podstawie źródeł zgodnych z WP:WER (nie tylko IPN jak sam widzisz). Cofnąłem Twoją edycję bo wersja autorstwa E.J. była wzorcowo zgodna z prawidłową konstrukcją hasła na wikipedii, czyli krytyka i odpowiedź na nią w sekcji kontrowersje, cytaty do wikicytatów (choć nie podobało mi się trochę że i mój cytat powędrował tamże, ale zasady są zasadami), wstawiony szablon itd. Wpisywanie we wstępie krytyki lub faktów np. o kontrowersyjnych zachowaniach czy zbrodniczej działalności, w niektórych przypadkach jest tolerowane (np. Hitler, Stalin), ale to są przykłady tak oczywiste a ich "dokonania" tak znane i dodatkowo uznane przez przytłaczającą większość historyków, iż nie sposób umieścić ich wyłącznie w kontrowersjach. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 19:02, 6 lut 2008 (CET)
- Kbedem, proszę cię nie doszukuj się w każdej edycji w haśle August Hlond tego czego nie ma - chodzi tu po prostu o zasady wikipedii - a zwłaszcza o NPOV, jeżeli podajesz krytykę, to trzeba ją zrównoważyć stanowiskiem drugiej strony (o ile takie istnieje) - lub stanowiskiem w danej sprawie zamieszczonym w źródle literturowym zgodnym z WP:WER - dlatego jest w tej chwili wstawiony szablon do sekcji kontrowersje. Oczywiście jak nie masz dostępu do opinii przeciwnych to siłą rzeczy trudno abyś je zamieścił, i dlatego wstawia się szablon który jest w tej chwili. Wielkim znawcą życiorysu Hlonda nie jestem, ale gdyby ktoś się pojawił w przyszłości kto ma dostęp do jego wypowiedzi lub konkretnych działań czy faktów to będzie mógł uzupełnić ten fragment o inne teksty i bardziej naświetlić temat - możliwe jest oczywiście iż nie będzie to wykonalne, ale tego w tej chwili nie wiemy - jednak zarzut o antysemityzm to raczej "większy kaliber", więc dajmy szansę innym w przyszłości na ewentualną odpowiedź na ten zarzut. Słabością sekcji "kontrowersje", jest jednak występujące w tej części jedyne źródło (w przypadku kontrowersji tego typu trzeba by podać conajmniej 2,3 takie źródła) - artykuł gazetowy (choć cytaty niewątpliwie prawdziwe). Nie wiadomo w tej chwili co Hlond sądził o Holocauście, czy zmieniał się jego stosunek do Żydów czy się nie zmieniał, co wogóle sądził o judaiźmie jako religii, itd. itp. Wszystko to będzie można zamieszczać właśnie w sekcji kontrowersje. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 13:44, 7 lut 2008 (CET)
Wikipedia:Żadnych osobistych ataków. Tak rozmawiać nie będę. A jeśli chcesz poznać mój styl pisania to poczytaj sobie o tym panu, o którym jestem przekonany że to hochsztapler i naciągacz, a kiedy mam lepszy dzień, że niezrównoważony psychicznie mitoman. Jeśli czujesz potrzebę odbrązowiania i zrzucania z piedestałów, nie zajmuj się Wikipedią (patrz Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest). EOT. --<A.J.>--<?>-- 22:58, 6 lut 2008 (CET)
Dziękuję, przeprosiny przyjęte. Nie chodzi o cytaty, tylko o ich dobór: to tak jakby w artykule o Lechu Wałęsie zacytować dosłownie wszystkie jego słynne "wałęsizmy" (może niezbyt trafne porównanie, ale takie akurat mi przyszło do głowy). Jestem ogólnie wrogiem długich cytatów w biografiach: u współczesnego "żydożercy" Michalkiewicza zajmowały one w pewnym momencie niemal połowę artykułu!. A Adam Michnik nie pisał biografii Hllonda, lecz artykuł o antysemityzmie w polskim Kościele i tak a nie inaczej dobierał cytaty i z tej perspektywy oceniał też prymasa. Jeśli dobrze cię zrozumiałem, nie podoba ci się też użycie samego słowa "kontrowersje". Otóż w Wikipedii tak się przyjeło, że w tym rozdziale skupia się takie incydenty które rzucają cień na daną postać. Przykładem niech będzie Andrzej Sapkowski i jego wystąpienie na Polconie odebrane jako przejaw rasizmu. Znana ci też jest zapewne sprawa ojca Kolbe, którego artykuły również przytaczano jako przejaw jego antysemityzmu. Porównaj proszę jak to jest opisane w tamtych artykułach, które burzliwe dyskusje mają już za sobą, a będziesz wiedział, w jakim kierunku wyobrażam sobie dalszą pracę nad artykułem. Dobranoc! --<A.J.>--<?>-- 23:31, 6 lut 2008 (CET)
[edytuj] Sławomir Czerwiński
Po trzykroć źródła i jeszcze raz źródła, a w takich plotkarskich sprawach (jak o tych zakonnicach) koniecznie w przypisie i z podaniem strony. Sorry, ale inaczej będą rewerty. Poza tym wydaje mi się, że wyznanie ministra RP jest dość prywatną sprawą i chyba mało ency, a jeśli już, to wystarczy jedno zdanie. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 12:09, 11 lut 2008 (CET)
- Wejdź w "edytuj" np. w Teatr im. Wojciecha Bogusławskiego w Kaliszu i zobaczysz jak się to pisze (treść przypisu wstawiasz w tekście między ref i /ref), forma przypisu tak jak w magisterce czy doktoracie. Później wstawiasz na dole szablon {przypisy}. I już :). Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 00:49, 12 lut 2008 (CET)
[edytuj] Kościół unicki
O jakich kompleksach mówisz? Dlaczego więc piszesz, w Ordynacji Skórzewskich, że Nie są znane powody, dla których fundator odsunął od dziedziczenia ordynacji potomstwo swojego brata Kazimierza. - to podobny poziom informacji. A może leczenie kompleksów? Albertus teolog (dyskusja) 14:57, 28 lut 2008 (CET)
- Stwierdzenie, że istnieją konkretne deklarcje zawarcia unii jest stwierdzeniem faktu waznego przy informacji jakimi są ogólne o Kościołach unickich.
- Moja informacja jest ważna. Nie intereują mnie pojedyncze konwersje, nawet gdyby dotyczyły kolejnych premierów brytyjskich, albo kolejnych parafii. Mówię jedynie o deklaracjach dotyczących formalnych aktów. Sporadycznie unie dotyczą całej wspólnoty więc nie ma mowy o połączeniu obu Kościółów.
- Nie napiszę o tym, że pomimo tego, ze niektore parafie anglikanskie przchodza na katolicyzm, nie ma odrebnego kosciola unickiego z liturgia anglikanska ponieważ w encyklopedii nie pisze się o czymś czego nie ma. Przecież nie ma też zielonych krasnoludków.
- Bo tak to wyglada jak Filip z konopii i tyle - argument godny Divinity School w USA. Odpowiedz lepiej na postawione wcześniej pytanie: o jakich kompleksach mówisz? - A może miałeś ochotę kogoś obrazić? Hmmm...? Albertus teolog (dyskusja) 23:12, 28 lut 2008 (CET)
- Konkretne deklaracje mam właśnie za coś konkretnego i dlatego uważam, że jest to informacja merytorycznie ważna w tym właśnie artykule. Zdanie, które dopisałeś traktuje jako rozwiązanie kompromisowe i nie widzę nic przeciw niemu. Jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem niż cięcie artykułów. Yale Divinity School znam, a jedynie popełniłem błąd przy kopiowaniu nazwy. Twojego pytania o kompleksy nie odebrałem jako osobisty przytyk, ale niestety wyczułem w nim ironię i sarkazm skierowany w stronę katolicyzmu w ogóle. Jest to przykre, chociażby ze względu na fakt kim jesteś. A to kim jesteś wiem na podstawie informacji, które sam o sobie przedstawiłeś. Czy zrobiłem coś dziwnego? Czy nie spradzasz nigdy swoich interlokutorów? Więc po co uwaga o odrobionych lekcjach? Komu i co chciałeś udowodnić? Komu poprawić nastrój? Jako bystry człowiek zauważyłeś z pewnością, że zbyt często zwraca się uwagę na Twój, nazwijmy to twardy i nieznoszący sprzeciwu ton wypowiedzi. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 23:51, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Edmund Fryk, Edmundas Frykas
Cześć, mógłbyś zerknąć na te dwa artykuliki? Mam wątpliwości co do pisowni: w litewskich źródłach jest Frykas. Po polsku powinno być Fryk czy Frick? Pozdr. Warschauer (dyskusja) 15:47, 13 mar 2008 (CET)
[edytuj] Yale
Masz rację, przeniosłem pod właściwą nazwę, ale równie dobrze możesz takie rzeczy zrobić sam, bez zgłaszania na zgłos błąd. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:34, 30 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz, że...
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
