Dyskusja wikipedysty:Piotr967/Archiwum6
Z Wikipedii
[edytuj] Kilka założeń mej działalności na Wikipedii :
- 1. Raz na mniej więcej 3 tygodnie robię przegląd głosowań SDU i zawsze głosuję za usunięciem haseł o osobach/instytucjach/firmach o znikomych osiągnięciach. W szczególności dotyczy to gazet lokalnych, szkół bez wybitnych absolwentów czy tradycji, artystów popularnych w swej rodzinie i nigdzie poza nią i osób, których osiągnięciem jest urodzenie się i umarcie. Prawie nigdy nie czytam późniejszych kontrkomentarzy na stronie SDU, więc jeśli sądzisz, że masz ważne informacje, zostaw je na mej stronie.
- 2. Nie uznaję argumentacji, że hasło jest złe, ale przecież może być poprawione w przyszłości. W takim przypadku można by edytować puste pola, z nadzieją, że w przyszłości się wypełnią czymś ciekawym.
- 3. Argumentacja, że hasło złe, ale nie zniechęcajmy autora, bo lepiej by pisał substubby niż pił wódkę w bramie ma walor wybitnie humorystyczny. Encyklopedia to nie świetlica, gdzie trzyma się dzieci do powrotu rodziców.
- 4. Nie uznaję argumentacji niektórych Ślązaków (na pewno nie wiekszości), że o Śląsku mogą pisać tylko Ślązacy z dziada pradziada. Moje stanowisko jest pochodną generalnego sprzeciwu wobec hitleryzmu i rasizmu, przyjmującego że tylko jedna nacja (rasa, itp.) ma monopol na prawdę i prawo głosu. To samo oczywiście dotyczy prób monopolizacji jakiejś tematyki przez inną grupę narodową, etniczną itp.
- 5. Natomiast uznaję, że brak wiedzy w danej tematyce jest istotnym powodem, by nie kreować i nie poprawiać haseł z tejże tematyki. Z tego nie wynika, że sam fakt napisania lub poprawy przeze mnie hasła świadczy, że moja wersja jest doskonała merytorycznie, wynika natomiast, że staram się dążyć do w miarę fachowego pisania. Choć błedów nie uniknę i będę wdzięczny za poprawę.
- 6. Z pokorą wyznaję, ze nie zawsze mam czas sprawdzić literówki itp. w mych edycjach. Jestem więc z góry bardzo wdzięczny wszelkim pracowitym wróżkom za korektę. Z jeszcze większą pokorą przyznaję, że w technicznych sztuczkach związanych z edycją obrazków, przekierowań, łączeń haseł etc. jestem lewa noga. Proszę więc nie oczekiwać w tej tematyce fajerwerków.
- 7. Nie uważam by po pojawienie się jednego "rewolucyjnego" artykułu w piśmie naukowym należało od razu zmieniać treść Wikipedii. Lepiej poczekać co odpowiedzą inni specjaliści. W Wikipedii staram się przedstawiać ugruntowane poglądy, a nowości jako nowe hipotezy albo propozycje.
- 8. Wpisy na tej stronie czasami usuwam, skracam lub grupuję tematycznie, ale tylko wtedy, gdy dotyczą odpowiedzi na moje pytania techniczne (część zachowuję by pamiętać jak coś zrobić) lub mają walor chwilowy. Czasami łączę wypowiedzi w jeden wątek. Usuwam też wpisy obraźliwe.
[edytuj] Motu
Wydaje mi się, że z kontekstu da się domyślić, że chodzi o język niue. Jeśli nie, to jestem gotów ten ewentualny błąd poprawić. Pozdrawiam, --Anuluj 15:25, 31 paź 2007 (CET)
[edytuj] EK
Za długo sie zastanawiałem :D --Arrowsmaster 16:24, 2 lis 2007 (CET)
[edytuj] Bohuslav Balbín
Witam! Dzięki za korektę. Nie byłem świadomy tych błędów, bo łacina dla mnie to terra incognita i przepisałem to z błędami, które zrobił widać kto inny. No ale jak widać służba ochrony pogranicza działa i dobrze ;-)
[edytuj] Reik
Czesc. Dzieki za uwagi. Swietnie, ze ktos czuwa nad tym, co ja tu wypisuje (w miare wolnego czasu). Faktycznie - powtarzanie tych linkow to juz mnie troche zmeczylo. Oczywiscie czekam na Twoje poprawki i uzupełnienia (czasami tez robie bledy przez nieuwage). Pozdrawiam. W. --W Krawczyński 12:39, 4 lis 2007 (CET)
[edytuj] Re: Szymborska
Zgadza się, styl był typowo wypracowaniowy, więc śledztwo nie miało sensu. Gratulacje za bystre oko. Szwedzki 18:04, 4 lis 2007 (CET)
[edytuj] Krasucki - dzięki :)
Dzięki! Masur juhu? 21:46, 4 lis 2007 (CET)
[edytuj] Re: Co schrzaniłem ?
Witam. Wpisałem do hasła Robert Bakker obrazek za enWiki. niby wszystko jak trza, ale cosik nie działa. I tu mam tytułowe pytanie. Z góry dziękuję za pomoc. --Piotr967 17:19, 5 lis 2007 (CET)
- Witam.
Zadałeś trochę głupie pytanie, bojak zrobisz link cat, to czy linkujesz na en-wiki? :) Należy wrzucić obrazek do repozytorium Wikimedia Commons lub na pl-wiki, ale musisz pamiętać o tym, że polskojęzyczna Wikipedia oraz Commons nie akceptują grafik fair use. pozdrawiam Beau (dyskusja) 17:23, 5 lis 2007 (CET)- Nieznajomość technikaliów Wiki wg mnie niekoniecznie jest głupotą, natomiast głupotą okazuje się liczenie na pomoc i grzeczną odpowiedź admina. --Piotr967 18:59, 5 lis 2007 (CET)
[edytuj] О Катыни
Спасибо за Гавриила Белостокского :) И между прочим хочу заметить вот что. Странно, что в польской вике статья о Катыни (местность) - короткий стаб. Отсюда возникают недоразумения: так, на wikimapia селение Катынь указано как место, где были убиты поляки (по польской Википедии) [1], хотя оно к нему не имеет никакого отношения, кроме названия. Дело в том, что селение дало свое имя Катынскому лесу, а место расстрелов - урочище Козьи Горы, котрое сейчас и стали называть "Катынью" - находится на противоположной стороне этого леса, близ Гнездова, а не Катыни. Об этом в русской вике есть подробные статьи "Катынь" и "Катынский лес". Думаю, на этот момент не мешает обратить внимание польского читателя. С уважением - Sfrandzi 20:13, 5 lis 2007 (CET)
-
-
- Разумеется, речь не идет о переименованиях, тем более что название "Катынь" ныне прочно установилось за бывшими Козьими Горами, именно так официально и мемориальный комплекс называется. (Кстати, "урочище" - это не ущелье, а по словарю Ушакова "участок, местность, отличающаяся от окружающей какими-нибудь естественными признаками, например лес среди поля". Всего хорошего, успехов. :) Sfrandzi 20:38, 5 lis 2007 (CET)
-
И вот еще. В польской литературе место расстрела называется Kosogory, так же в русских переводах Мацкевича и Ежевского - "Косогоры", но в по всей видимости это и есть "Козьи Горы". Думаю, пошло это от переосмысления этого слова, услышанного поляками в немецком произношении - немцы писали Kosi-Gory [2] и произносили, соответственно, наподобие "Косигоры". Sfrandzi 23:55, 5 lis 2007 (CET) ([3])
[edytuj] Дмитрий Соболев
Статью сделал, просмотрев при этом разные русские источники - кажется недурно получилось, скажу без лишней скромности:[4] Кстати, (Sobolew)после названия открытого им моллюска - это насколько я понял не часть названия, а указание на первооткрывателя, в статье о самом Соболеве излишнее. Тем более что если бы это была часть названия, то было бы не по-польски, а по-латински: Sobolev.
Еще рекомендую вам пополнить статью о Карло Пизакане, в польской вике короткий и невнятный стаб, а между тем это поразительная личность и поразительная судьба: [5]
Кстати, 967 в вашем нике - это год рождения? Тогда мы ровесники! :) Sfrandzi 20:04, 6 lis 2007 (CET)
Следует ли особо указывать, что Соболев был ewolucjonista? Все-таки он не современник Ламарка и Дарвина, а ученый ХХ века - кто тогда не был ewolucjonista? Это все равно, что о Галлее или Гершеле сообщить, что они были сторонниками системы Коперника. Понятно, почему это подчеркивается в литературе социалистической эпохи, которой вы пользуетесь: чтобы подчеркнуть "прогрессивность" ученого и хоть каким боком приписать его к диалектическому материализму. Sfrandzi 14:43, 7 lis 2007 (CET)
В советские времена была популярна (в школьную программу входила!) глупейшая пьеса сталинских времен, называлась "Кремлевские куранты". Там изображен разговор Ленина с Гербертом Уэллсом, при чем, благодаря примитивизму и невежеству самого автора, не только Уэллс (что входило в авторское намерение), но и Ленин выглядят круглыми идиотами. Так вот, начинается диалог так: "(Уэллс) Я разумеется не верю, что вы масон... (Ленин)- А что, в Лондоне еще существуют масоны? Какая дикость!" Так вот и мне хочется сказать: "А что, где-то еще существуют креационисты? Какая дикость!" Хотя один добрый человек, для моего просвещения, как-то подарил мне красочную книжку про сотворение мира и ложность дарвинизма, изданную какими-то американскими проповедниками безумными тиражами на всех возможных языках. Большей глупости в жизни не читал. :) Sfrandzi 15:11, 7 lis 2007 (CET)
[edytuj] RAS
poprawilem przypisy. pozdr --Vtg 22:01, 7 lis 2007 (CET)
- nazwe klubu poprawilem, 1. FC to skrot od erster fussballclub, ale tak jest czytelniej. Co do pani która coś palnela jestem sceptyczny. W PiS czy PO są członkowie na poziomie powiatów, którzy plotą różbe rzeczy, często totalnie kontrowersyjne - a nie dopisuje sie ich do artykulow - bo nie maja wplywu na polityke partii. Wypowiedz pani mozesz wrzucic do hasla o niej - jesli na takie zasługuje. RObienie z artykulu rozwijajacej sie listy wypowiedzi jej poszczegolnych czlonkow czy publicystow nie ma sensu - bo za dwa lata strona bedzie miala megabajtowy rozmiar. Dlatego prosze o umiar :) pozdr --Vtg 10:39, 8 lis 2007 (CET)
- W RAŚ liczy sie tylko Gorzelik - przynajmniej z perspektywy zwykłych zjadaczy chleba. MOżna by dopisac zdanie na samej górze, że RAŚ wyraźnie faworyzuje rdzenną ludność śląska, ale to nie będzie prawda, bow RAŚ są też tzw. "gorole" jak chociażby plastyk Urbanowicz i "krojcoki" jak sam Gorzelik.Poza tym Poznaniacy czy Pomorzanie (Kaszubi) też chcą mieć swoich polityków jako wojewodów a nie ludzi przywiezionych w teczkach ( o to zapewne chodziło tej pani). Czy ich też porównasz do zwolenników koncepcji SS?
- To kwestia specjalnej sytuacji na Śląsku :) Ja nie znam tej pani, choc mam spora wiedze na temat gornoslaskiego zycia politycznego. Mysle ze to wystarczajace uzsadnienie. Dopoki Gorzelik nie ma takich pogladow, to nie ma o czym pisac. --Vtg 17:06, 8 lis 2007 (CET)
- to najlepsze wyjscie, 3m sie --Vtg 17:36, 8 lis 2007 (CET)
- To kwestia specjalnej sytuacji na Śląsku :) Ja nie znam tej pani, choc mam spora wiedze na temat gornoslaskiego zycia politycznego. Mysle ze to wystarczajace uzsadnienie. Dopoki Gorzelik nie ma takich pogladow, to nie ma o czym pisac. --Vtg 17:06, 8 lis 2007 (CET)
- W RAŚ liczy sie tylko Gorzelik - przynajmniej z perspektywy zwykłych zjadaczy chleba. MOżna by dopisac zdanie na samej górze, że RAŚ wyraźnie faworyzuje rdzenną ludność śląska, ale to nie będzie prawda, bow RAŚ są też tzw. "gorole" jak chociażby plastyk Urbanowicz i "krojcoki" jak sam Gorzelik.Poza tym Poznaniacy czy Pomorzanie (Kaszubi) też chcą mieć swoich polityków jako wojewodów a nie ludzi przywiezionych w teczkach ( o to zapewne chodziło tej pani). Czy ich też porównasz do zwolenników koncepcji SS?
[edytuj] Re: Stulisz
Witaj, no cóż, artykuł jest zgodny ze standardem. Przyjęliśmy podawanie trzech systematyk w dziale Systematyka: Reveala (aktualnie jest też w infoboxie), Cronquista (bo jest najpowszechniejsza w podręcznikach szkolnych) i APG II (przyszłościowa i najbardziej aktualna). W sekcji podawana jest pełna systematyka łącznie z kategoriami pomocniczymi, podczas gdy infobox zawiera tylko kategorie główne. W artykule brakuje innych treści poza systematyką wg Reveala, więc zgadzam się, że wygląda to dziwnie, ale jak doda się pozostałe systemy, charakterystykę, to będzie zdecydowanie lepiej. Takie podejście pozwoli nam też w przyszłości łagodniej przejść na APG II w infoboxie, bo nie straci się informacji o Cronquiście i Revealu. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 19:39, 8 lis 2007 (CET)
[edytuj] re:podpis
na górze masz odnośnik preferencje, a w nich pole "Twój podpis". To co tam wpiszesz będzie się wyświetlało przy Twoim podpisywaniu się. Ja np. stosuję wzór: [[Wikipedysta:Maikking|Maikking]] [[Dyskusja Wikipedysty:Maikking|''dyskusja'']]. Możesz korzystać ze wszystkich znaczników mediawiki, generalnie rzecz ujmując - "w granicach zdrowego rozsądku" i wygody innych. Pozdrawiam, Maikking dyskusja 20:23, 10 lis 2007 (CET)
- Zaznacz Podpis bez automatycznego linku (nie używaj w swoim podpisie szablonów, ani linków zewnętrznych)
Kkaktus 20:29, 10 lis 2007 (CET)
Też sobie pomyślałem, że powodem są znaczniki nowiki. Maikking jednak mnie uprzedził. Jak na ozach. Struś pędziwiatr jeden :) Kkaktus 20:47, 10 lis 2007 (CET)
[edytuj] Tharbad
Panie Kolego, miejsce nie całkiem nieznaczący wrzucasz na EK? Picus viridis RSVP? 20:59, 10 lis 2007 (CET)
- Nie mam polskich tłumaczeń pod ręką. Miejsce to może nie jest aż tak istotne w świecie Tolkiena jak Itaka w Odysei, ale na pewno bardziej ważkie od ulic zamieszkałych przez gotowe na wszystko. Pzdr. Picus viridis RSVP? 21:50, 10 lis 2007 (CET)
[edytuj] Propozycja
Witam serdecznie!
Zwracam się do Pana z propozycją stworzenia szablonu dla wszystkich haseł dotyczących rodzajów dinozaurów. Próbę tego jak mogłoby to wyglądać zamieściłem w ceratopsach. Mam też pytanie czy z tych artykółów poza monocloniusem mogę usunąć stuba? Pozdrawiam, Dinopeter
[edytuj] Re: propozycja
Witaj Piotrze, mój Imienniku. Nie ma sprawy, ze mną jak z dzieckiem za rączkę i na ... może nadzarzy się jeszcze taka okazja. Przejdźmy teraz do meritum sprawy. Uwzględniająć Twoje uwagi mam , więc taką propozycję: 1.Wstęp + nazwa, 2.Opis, 3.Wielkość, 4.Występowanie, 5.Behawior i etologia, 6.Filogeneza, 7.Historia odkryć, 8.Gatunki, 9.Muzea, 10.Bibliografia. 11. Galeria 12. Zewnętrzne linki. Jeśli się z Nią zgodzisz możemy ją przedstawić jako wspólne stanowisko, jeśli nie proszę o uwagi. Pozdrawiam Dinopeter 20:23, 12 lis 2007 (CET)
[edytuj] plagiat, cd.
Cześć. Nie chcę zaśmiecać dyskusji hasła, więc tu - sama też się w pierwszym momencie nabrałam na ten government ;-), dopiero po chwili coś zaczęło mi się nie zgadzać. A poza tym to widywałam © np. na stronach z twórczością pisarzy żyjących lub całkiem niedawno zmarłych - niektórzy wręcz traktują ten znaczek jako ozdobnik (inni mają, więc ja też ;-)). Albo np. wstawia go webmaster. Niemniej jednak nie wiem, czy jest sens pisać w tej sprawie - przy tym, co niektórzy potrafią ściągnąć z Wiki, jeden akapit to mały pikuś. Ale może jednak warto zwracać uwagę i na takie "drobiazgi"? Pozdrawiam. Gytha 08:39, 13 lis 2007 (CET)
- W sumie masz rację, rzecz jasna - dobrze, że są na świecie tacy ludzie jak Ty, bo u mnie lenistwo by przeważyło nad pryncypialnością ;-). Gytha 09:11, 13 lis 2007 (CET)
- PS. A przy okazji: nie-Anglosas [6] ;-). Gytha 10:12, 13 lis 2007 (CET)
[edytuj] Znów nasza kochana polszczyzna :(
Mnie za to dręczy "bardzo nieliczny". :-) Beno @ 12:57, 13 lis 2007 (CET) Nie ma czegoś takiego jak "bardzo nieliczny". Nieliczny to nieliczny i już. Nic więcej się nie da tu dookreslić. Samo określenie, że coś jest nieliczne, zawiera już w sobie to, że jest tego badzo mało. Dodawanie więc wyrazu "bardzo" jest w tym zestawieniu ukrytym masłem maślanym. Beno @ 16:39, 13 lis 2007 (CET)
[edytuj] Chrzest
Dzięki. Trzeba bylo walić do poczekalni to. Masur juhu? 19:24, 13 lis 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedysta:Żeglarz
Według mnie to nie atak osobisty, tylko nieumiejętność wyrażania się. Pzdr. Picus viridis RSVP? 19:39, 13 lis 2007 (CET)
[edytuj] Koniak
Cześć ponownie. Dzieki za zauważenie błędu. Chory jestem obecnie na grypę i mam trochę czasu na wbijanie róznych rzeczy na komputerze, toteż czasami może mi się coś mieszać :-). Jak wyzdrowieję to w przyszłym tygodniu, albo za dwa, pojawię się we Wrocławiu i przywiozę w "nagrodę" za kontrolowanie moich wypocin jakieś zęby. Pozdrowienia. --W Krawczyński 20:08, 13 lis 2007 (CET)
[edytuj] Dinozaury
Ostatnio jestem zajęty poprawianiem Dinopetera, którego zresztą też zaprosiłem. Dinosaur nie robi jednak takiego bałaganu, jak Dinopeter. Ale na tego drugiego też będę uważał. Dziękuję za info. Wikipek 11:50, 14 lis 2007 (CET)
[edytuj] Re:PUA
Witaj. Zostawię to już. Skoro woli wiedzieć lepiej, i godzi się na konsekwencje, to nie można mu pomóc, przynajmniej w tej chwili. Nie tylko ja zresztą próbowałem, dostawał też rady bardziej wprost na swojej dyskusji. Problem wolnej woli, czyż nie? Sam jestem ekscentrykiem, więc nawet lubię osoby oryginalne, lecz niekoniecznie widzę w roli administratorów. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:39, 17 lis 2007 (CET)
[edytuj] Czesław Kaczmarek
W Twojej wypowiedzi w dyskusji Mathiasrexa powołujesz się na przykład artykułu o Kaczmarku jako forsowaniu POV przez - w domyśle - ciemne siły trzęsące Wikipedią, których jestem zapewne tricepsem albo conajmniej przewodzicielem. Problem w tym, że tam nie było chyba specjalnej wojny edycyjnej (prócz wpisów spod IP i wpisów nieznanego mi bliżej Lechoo) a Twoje uwagi w dyskusji są jak najbardziej trafne, połowa hasła opiera się na jednym źródle, napisanym w dodatku bardzo emocjonalnym językiem. Nie rozumiem, czemu nie poprawisz tego artykułu zamiast traktować jego obecny, fatalny kształt jako dowód jakiegoś spisku? Szwedzki 18:30, 18 lis 2007 (CET)
- No w takiej sytuacji jak w tym haśle o jednak trzeba się zwracać o pomoc do reszty, ja np. to hasło czytałem dzisiaj po raz pierwszy i byłem autentycznie zdumiony jego kształtem. Poprawiane i rewertowane są najczęściej hasła "gorące", wokół których toczą się spory i które dużo osób trzyma w obserwowanych (stąd np. POVy w hasłach o papieżach, które wymieniłeś jako przykład wiszą czasem miesiącami, bo tą grupą artykułów zajmuje się bardzo mało wikipedystów). Zmiany w haśle o Michniku czy Lechu Kaczyńskim są przeglądane codziennie przez dziesiątki osób. Wracając do biskupa, spróbuję tam znaleźć jakąś sensowną wersję w historii i przywrócić. Pozdrawiam, Szwedzki 19:25, 18 lis 2007 (CET)
[edytuj] Augustin Weltzel
- Literówki poprawiłem. Dziękuję. Jest inny problem. Zrobiłem niechcący dublet. Jest hasło Augustyn Weltzel (polska pisownia imienia) o tej samej osobie. Moje zawiera chyba więcej informacji. Brak tylko posłowaniu i doktoracie hc, bo o tym nie było w słowniku, z którego korzystałem. Co z tym zrobić? Pozdrawiam--Bonio 18:36, 18 lis 2007 (CET)
- Poczekam na jakiegoś znajomego admina i mu zgłoszę problem. Informowanie pierwszego lepszego może się źle skończyć. Pozdrawiam--Bonio 18:47, 18 lis 2007 (CET)
[edytuj] Re: Allozaur
Witaj Piotrze. Za literówki przepraszam. Dla mnie późno widać już. Musiałem przebrnąć dziś przez wiele materiałów. Co do synomiki to nie ma sprawy. Co się zaś tyczy pochodzenia, to tak znalazłem w kilku innych hasłach i skopiowałem, ale przyznaję, że konkretów nigdy za wiele. Pozdrawiam serdecznie. Dinopeter 20:36, 18 lis 2007 (CET)
[edytuj] Немецкие деньги Ленина и Пилсудский
Статья в русской вике о немецких деньгах Ленина: [7]. Между прочим упоминается пикантное обстоятельство, что одним из каналов спонсирования большевиков могла быть организация Пилсудского. Свидетельство косвенное, но восходит к очень серьезному и осведомленному источнику (Б.И.Николаевский (Голосов), меньшевик, виднейший историк революционного движения в эмиграции; собранный им архив, сейчас кажется в Гуверовском институте, является основным хранилищем документов по этой теме). Не мешало бы обратить на это внимание польского читателя, между прочим еще и потому, что это могло бы навести кого-то из специалистов на исследование вопроса: могли ли быть у Пилсудского с Ганецким какие-то связи? (А Ганецкий, как-никак, до войны был одним из лидеров социал-демократии Польши и Литвы, не могли не пересекаться!) Sfrandzi 17:36, 19 lis 2007 (CET)
[edytuj] Re: czy ma sens
IMO nie ma, skierowałem do ek, link usunąłem. Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 19:19, 19 lis 2007 (CET)
- Spójrz na Tarczowce, czy nie trzeba czegoś dodać. Ark (strona dyskusji) 20:24, 19 lis 2007 (CET)
Chrzęstnoszkieletowe i mięśniopłetwe nie stanowią problemu - poprawiłem, ale "ryby pancerne" pozostawiam bez zmian, bo chyba nie "pancerne" :-) (podchwyciłem kursywę z Twojego podpisu, podoba mi się). Ark (strona dyskusji) 21:32, 19 lis 2007 (CET)
[edytuj] Pałac Hatzfeldów
Coś tam zmieniłem. Rzuć okiem. Julo… 23:45, 19 lis 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedysta Goliński
Poprawiałem rzeczoną Ustkę, ale teraz wymiękam. --Drozdp 21:46, 20 lis 2007 (CET)
- Pisałem tam w tekscie. Poprawiałem artykuł Ustka i nie mam ochoty na więcej. Goliński zdaje sobie sprawę że pisze niejasno, ale to go nie tłumaczy --Drozdp 21:54, 20 lis 2007 (CET)
[edytuj] re NPA
Cześć. Szczerze mówiąc, nie bardzo Ci potrafię odpowiedzieć. Na zdrowy rozum, chodzi o to, że pisząc tekst czy też robiąc rysunek do Wiki nie pozbywam się do niego praw autorskich - mogę go umieścić gdzie indziej, także w medium opatrzonym copyrightem (np. pisząc artykuł do jakiegoś pisma). Oczywiście, prawda, ktoś może ten tekst wykorzystać, biorąc go z Wikipedii i zachowując warunki nadanej licencji, niemniej ja zachowuję jego autorstwo i mogę go wykorzystywać dowolnie. Może Cancre Ci to lepiej wyjaśni ;-). Pozdrawiam. Gytha 22:04, 20 lis 2007 (CET)
[edytuj] Warownia w ujściu Słupi
Więcej nic nie zrobię- wymiękam. Pozdrawiam- oczywiście. PS. Zdjęcia tam wrzucę jak będzie tylko taka możliwość.--Władysław Goliński 22:09, 20 lis 2007 (CET)
- Tę warownię może da się uratować, ale trzeba współpracy z autorem. Ja nie znam tematu, źródel i realiów. On trochę poprawił, ale tekst nadal jest słabo zrozumiały. Pozdrawiam--Bonio 22:20, 20 lis 2007 (CET)
[edytuj] Źródła
Nie każdy kto się identyfikował jako komunista był ateistą. Dotyczy to szczególnie działaczy komunistycznych z Azji Środkowej i Ameryki Łacińskiej. Np. w ZSRR wielu komunistycznych polityków a także wojskowych z Turkmeńskiej lub Uzbeckiej SRR (ale również Czeczenów, np. Dudajew) było muzułmanami. Podobnie w PRL-u wielu wysokiej rangi urzędników brało po kryjomu śluby kościelne, mimo że w życiu politycznym uchodzili za wzorowych komunistów. Nie można zatem każdemu zadeklarowanemu komuniście przypisywać ateizmu. Między nami - Pol Pot, który był wyznawcą buddyzmu a o kumuniźmie co nieco usłyszał podczas pobytu we Francji chyba o ideologii komunistycznej tak na prawdę zbyt dużo nie wiedział :) --Kujawianin 18:09, 21 lis 2007 (CET)
No właśnie wielu ludzi identyfikowało się jako komuniści, ale tak na prawdę były to osoby wierzące. Wynikało to często z braku świadomości i przymusowej nauki. Myślę, że tak na prawdę wielu zagorzałych komunistów nawet nie wiedziało czym jest ta ideologia. To, że palili świątynie jeszcze nic nie znaczy. Cortés i Pizarro też palili a byli przecież wierzący. Podsumowując: komuniści, którzy nie znali deklarowanej przez siebie ideologii, którzy mogli nazywać się ateistami, nieznając jednocześnie znaczenia tego wyrazu, po prostu nie mogli być ateistami. Jeżeli trzyletnie dziecko katolików powie, że jest ateistą - bo ktoś mu powiedział, że tak jest dobrze - to przecież nie znaczy, że nim jest.--Kujawianin 17:45, 22 lis 2007 (CET)
[edytuj] Sprawdzanie
To są strasznie niszowe postacie. Tego Pruszcza można sprawdzić w Polskim Słowniku Biograficznym (doprowadzony do litery S). Nie mam tego w domu. Mogę to jutro sprawdzić w bibliotece. Możesz też napisac do Picusa viridisa. On ma część PSB, ale nie wiem czy akurat ten tom. Pozdrawiam--Bonio 20:24, 21 lis 2007 (CET)
- Rozbudowałem te dwa hasła. Zobacz. O obu panach niewiele wiadomo nawet w fachowym PSB. Pozdrawiam--Bonio 14:48, 22 lis 2007 (CET)
- Ja bym przeniósł Piotr Jacek Pruszcz i Jan Cervus czyli tak jak brzmią hasła w PSB. Pozdrawiam--Bonio 15:42, 22 lis 2007 (CET)
[edytuj] Bartoszewski
Bartoszewski nie dostał "medalu ku czci Gustava Stresemanna", gdyż takie odznaczenie nie istnieje. W publikacji Władysław Bartoszewski. Życie i twórczość pod red. Andrzeja K. Kunerta, na stronie 62 znalazłem natomiast informację, że 15 listopada 1996 Bartoszewski został w Moguncji uhonorowany złotym medalem Towarzystwa im. Gustava Stresemanna, a laudację wygłosił ówczesny szef niemieckiego MSZ Klaus Kinkel (Andrzej K. Kunert, Władysław Bartoszewski. Życie i twórczość, Oficyna Wydawnicza RYTM, Warszawa 1999, s. 62). Informację tę na pewno można zweryfikować np. u Kmariusa, który zna bliżej samego Bartoszewskiego i - zdaje się - był jego osobistym sekretarzem. Proszę odblokuj mnie Jerzyk1991!
To tyle, pozdrawiam, Kimodin 18:14, 22 lis 2007 (CET)
[edytuj] Dyskusja:Scania serii 4
Witaj. Czy możesz podać powód wstawienia eka do artykułu? Bo jeśli nie jest to NPA, to artykułowi się raczej szablon sugerujący naprawę, a nie usunięcie, należy. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 21:44, 26 lis 2007 (CET)
[edytuj] re:Ipek plagiator
Ok, zaraz sprawdzę - możesz spokojnie wracać do domu :-). Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 21:47, 26 lis 2007 (CET)
[edytuj] Kolcolist
To byk. Czujny jesteś, a skąd to zanteresowanie chabaziami? Selso 22:01, 26 lis 2007 (CET)
[edytuj] Orogeneza kaledońska
- Zajrzyj na "Zgłoś błąd" w tej sprawie. Pozdrawiam--Bonio 23:50, 26 lis 2007 (CET)
[edytuj] Nautilus
Wstawiłem szablon, bo nie ma pewności, czy dane pochodzą z książek Verna czy są spekulacjami fanów (takimi jak np. [8]). Mogą pochodzić też z innych miejsc gdzie statek się pojawił (np. statek w filmie Liga Niezwykłych Dżentelmenów jest dowodzony przez kapitana Nemo i nazywa się Nautilus, ale o ile pamiętam jest zasilany przy pomocy baterii słonecznych, co na pewno nie było pomysłem Verne'a). Część informacji różni się również od en wiki (nie ma tam np.informacji o maksymalnym zanurzeniu, a prędkość maksymalna podana jest nie jako 30, a 50 węzłów), więc źródło warto znać tak czy inaczej, nawet jeżeli to książka Verne'a. duch Qblika seansik? 07:24, 27 lis 2007 (CET)
[edytuj] re: Siwa Góra (Wyżyna Olkuska)
Witam, mam bibliografie wymienioną w tym art., ale również maszynopisy innych monografii okolic Krzeszowic, więc art. jest miarodajny--Premia 20:44, 28 lis 2007 (CET)
[edytuj] re:NPA
Cześć, potrójne brawa za czujność i spostrzegawczość :)) A tak serio, to kolejna przykra sprawa z tego gatunku... Trzeba się teraz poprzyglądać i w razie czego interweniować, no i przejrzeć wkład - sporo tego jest. A podanej bibliografii nie mam, akurat mam inne publikacje Zinkowa i jedną książkę o okolicach Krzeszowic, ale nic z podanych. Cancre 20:53, 29 lis 2007 (CET)
[edytuj] re: Spermophilus
Fakt, przegapiłem to hasło, jadę czerwone linki jak automat, po kolei. Ale skoro już to poruszyliśmy, chętnie zapytam Cię o zdanie. To nie pierwszy przypadek niezgodności pomiędzy polską nazwą tzw. rodzajową, a systematyczną nazwą rodzaju i wynikających z tego pytań. Celowo piszę "tzw.", ponieważ często spotykane są próby utożsamiania naukowej nazwy rodzajowej z polskim odpowiednikiem. Problem w tym, że nazwy rodzajowe gatunku często ulegają zmianom, a polskie - pozostają. I mamy niezgodności. W drugą stronę, tak jak teraz, nie wszystkie gatunki z rodzaju mają polską nazwę, czy na pewno suseł=Spermophilus ? W kilku przypadkach rozdzieli-łem/lismy nazwy polskie od rodzajowych (dorsz, nornik, bystrzyki), ale jest ich więcej i czasem mam wątpliwości. Co o tym sądzisz? Ark (strona dyskusji) 20:59, 29 lis 2007 (CET)
- Zapraszam do wypowiedzi w Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia#Polska nazwa rodzaju. Ark (strona dyskusji) 10:08, 30 lis 2007 (CET)
- Wiewióreczki czekają na remont, zresztą nie tylko one. Ale po trochu, po trochu, jakoś się z tym uporamy. Jeszcze tylko milion z kawałkiem gatunków opisać i ... zrobione :) Ark (strona dyskusji) 19:03, 30 lis 2007 (CET)
[edytuj] Transnistria
Ten Pieniek zgłasza błąd już po raz trzeci. Trzeba mu odpisać by sam to poprawił lub skontaktował się z autorem hasla Biczaninem. On się wyraźnie nudzi bo już poprzednio dostał odpowidzi. Pozdrawiam--Bonio 21:24, 30 lis 2007 (CET)
- Nie zauważyłem Twojej wiadomości o sprzątaniu. Ktoś inny do mnie napisał. Wytyczne Cienia są w mojej dyskusji Archiwum 2 punkt 23. Natychmiast trzeba likwidować zgłoszenia-wygłupy i obelgi i oczywiście na nie nie odpowiadać. Uważaj na Durulesa. Obejrzyj jego stronę użytkownika i dyskusji.--Bonio 21:32, 30 lis 2007 (CET)
- To o sprzątaniu pewnie czytałeś. Wysłalem też maila przez Wikipedię--Bonio 11:44, 1 gru 2007 (CET)
-
- Witaj ! Też nie czuje sie ekspertem od wcześniejszych dziejów Besarabii. Notkę sporządziłem na podstawie krótkiej wzmianki w "Historii Ukrainy", opowiadającej o rozbiorze Ukrainy w czasie II wojny swiatowej. Zaproponował autorowi zgłoszenia, aby poprawił tekst według własnego uznania, ale nie zareagował. Nazwa "Transnistria" rzeczywiście dotyczy tylko czasu II wojny swiatowej, więc może usunąć wiadomości o wcześniejszej przynależności tych terenów ? Z tym, że zauważyłem, że obecnie nazwa ta jest stosowana w literaturze angielskojęzycznej na określenie Naddniestrza (państwa). Pozdrawiam, Birczanin 13:22, 1 gru 2007 (CET)
[edytuj] Bractwo Świętego Łukasza (renesans)
A czy może potrafiłbyś znaleść informacje o tym renesansowym bractwie, bo ja tego nie mam w żadnych dostępnych mi źródłach?--Czarnoglowa 22:23, 30 lis 2007 (CET)
- Ja teraz w sprawie bractwa. Św. Łukasz jest patronem malarzy. W różnych czasach i w wielu miejscach powstawały Cechy lub Bractwa św. Łukasza skupiające malarzy. Pozdrowienia--Bonio 12:19, 1 gru 2007 (CET)
[edytuj] Niekończenie dzieł
Leonardo często niekończył swoich dzieł, ponieważ pragnął dążyć do doskonałości, a każda praca wydawała mu się za mało doskonała. Poza tym wielu pomysłów nie mógł zrealizować, ponieważ za bardzo wyprzadzał inwencją swoją epokę i stawały przed nim niedogodności natury technicznej. Przyczyną niekończenia prac przez Leonarda ni było znudzenie.--Czarnoglowa 14:37, 1 gru 2007 (CET)
[edytuj] prof. WB
Revertnąłem, gdyż wszystko to jest w tekście, później. A takie łopatologiczne wybijanie informacji na sam początek jest bez sensu, gdyż psuje jakość akapitu. Akurat w przypadku Profesora, sytuacja jest na tyle złożona, że nie ma sensu jej skracać tego typu infantylnymi wstawkami. Pozdrawiam, Wulfstan 10:20, 3 gru 2007 (CET)
[edytuj] Mail
Tak, dostałem - trzeba wysłać zapytanie i info do Szumyka. Ja mam dziś trochę kołomyje. Pomożesz przy tym? Przykuta 20:15, 4 gru 2007 (CET)
[edytuj] Zgłoś błąd
Zajrzyj na ostatnie zgłoszenie o Ziemi-śnieżce--Bonio (dyskusja) 21:20, 5 gru 2007 (CET)
[edytuj] Zwarte Piet
Cześć! Dlaczego usunąłeś z artykułu fragment dotyczący kontrowersyjności postaci Czarnego Pieta: "Pomimo pozytywnej metamorfozy, którą Czarny Piet przeszedł w ostatnich kilkudziesięciu latach, jego postać pozostaje w dalszym ciągu kontrowersyjna. Szczególnie w postępowych kręgach społeczeństwa krytykuje się Czarnego Pieta za kultywowanie tradycji rasistowskiej oraz uważa się za symbol uciemiężenia krajów Trzeciego Świata przez zachodni imperializm. Czarny kolor skóry, złote kolczyki w uszach, typowe dla Murzynów usta i włosy, które odnajdujemy w postaci Czarnego Pieta, oraz jego służalcza funkcja, są odbierane jako wyraz nostalgii za przeszłością kolonialną Niderlandów oraz nawiązywanie do czasów niewolnictwa".
To nie jest POV, ale opinia w wielu kręgach społeczeństwa, a dyskusja o Czarnym Piet ożywa na nowo każdego roku o tej porze. Być może dla nas Polaków jest to niezrozumiałe, bo w historii Polski nie mieliśmy bezpośrednio doczynienia z niewolnictwem, ani kolonializmem, ale w Holandii są to tematy regularnie pojawiające się w mediach. Ten fragment jest tłumaczeniem tekstu z NL-Wikipedii, a nie moim osobistym poglądem, dlatego określenie POV jest nie na miejscu i nie uzasadnia decyzji o usunięciu całego rozdziału. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 11:58, 6 gru 2007 (CET)
- Piotrze! Zanim dostałam Twoją drugą wiadomość dokonałam poprawek w tekście wg. Twoich sugestii. Proszę przeczytaj i uzupełnij, poszerz w oparciu o tekst, który zamieściłeś w dyskusji. Masz rację, w tekście były przymiotniki wartościujące, których być nie powinno, więc je usunęłam plus uściśliłam, które grupy społeczne reprezentują krytyczne stanowisko wobec Czarnego Pieta w oparciu o materiał źródłowy podany w artykule. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 15:46, 6 gru 2007 (CET)
-
- Piotrze! Zmieniłam kategorię na "Zwyczaje świąteczne" we wszystkich 4 artykułach. Postać Czarnego Pieta nie występuje podczas Świąt Bożego Narodzenia w Holandii. Pomyłka w kategoryzacji wynika być może stąd, że po otrzymaniu prezentu na św.Mikołaja, zaraz czekamy niecierpliwie na święta, żeby lampkami na choince rozjaśnić szarość za oknem i automatycznie łączymy ze sobą oba te święta. W NL-Wikipedii jest osobna kategoria Sinterklaasfeest, więc nie mają problemu z kategoryzacją.
- Chętnie przetłumaczę krótką wypowiedź-komentarz krytyczny dotyczący Czarnego Pieta, bo to wzbogaci artykuł. Twoje uzasadnienie usunięcia fragmentu "Kontrowersje" w opisie zmian zrozumiałam inaczej niż miałeś na myśli i stąd to całe nieporozumienie. W sumie jestem wdzięczna za uwagi krytyczne, bo jako autor tekstu wielu rzeczy nie dostrzegam, bo znam go prawie na pamięć. Zamiast rózgi dostajesz od Sinterklaasa holenderskie kruche ciasteczka. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 16:20, 6 gru 2007 (CET)
- Kompromisowa wersja mi się podoba. Niezręczne natomiast było ciachnięcie całej sekcji. Na przyszłość w podobnych przypadkach lepiej poprosić autora o podanie źródła, a samemu zNPOVizować poszczególne wyrażenia zamiast usuwać cały tekst. Pozwoli to uniknąć nieprzyjemnych czasem sytuacji. Cieszę się, że w tym przypadku szybko doszliście do porozumienia. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:59, 6 gru 2007 (CET)
- Oczywiście rozumiem. Dlatego w takich sytuacjach najlepszy jest kontakt z autorem, szczególnie jeśli autor jest sympatyczny, na głosy krytyki otwarty, a w dodatku jeszcze rozdaje ciastka ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:10, 6 gru 2007 (CET)
- Kompromisowa wersja mi się podoba. Niezręczne natomiast było ciachnięcie całej sekcji. Na przyszłość w podobnych przypadkach lepiej poprosić autora o podanie źródła, a samemu zNPOVizować poszczególne wyrażenia zamiast usuwać cały tekst. Pozwoli to uniknąć nieprzyjemnych czasem sytuacji. Cieszę się, że w tym przypadku szybko doszliście do porozumienia. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:59, 6 gru 2007 (CET)
[edytuj] Re:Trenkus
Witaj. Dubel z błędną nazwą, Trękus już mieliśmy. Istnieje: [9], to wieś sołecka w gminie Purda, powiat olsztyński. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:21, 6 gru 2007 (CET)
[edytuj] Dinozaury kontratakują.
Witaj,
dziś na Wikipedii ukatywniło się takie konto. Informuję i - czy mogę liczyć na Twoją pomoc? Ja ani w życiu zawodowym, ani prywatnym, nie mam z tak wielkimi gadami nic wspólnego ;] i nie znam się na tym.
Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 12:10, 7 gru 2007 (CET)
[edytuj] Wandal
Witaj. Ten wandal ma dynamiczny IP. Działał ponad 1 godzinę temu. Blokowanie bezcelowe. Pozdrawiam. Dziękuję za czujność :-) Jersz (dyskusja) 19:45, 7 gru 2007 (CET)
[edytuj] Dna moczanowa
Jako nieuźródłowione - wywaliłem. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 08:22, 8 gru 2007 (CET)
[edytuj] Re: Problem
Witaj, już właśnie dostrzegłem problem, lecą EKi. Dzięki za info. LeinaD dyskusja 21:32, 9 gru 2007 (CET)
[edytuj] DodekBot strajkuje
DodekBot strajkuje. Zgłosiłem gdzie trzeba, ale to może naprawić tylko Dodek, a on bywa rzadko na Wiki. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 18:11, 10 gru 2007 (CET)
[edytuj] Babilonik
Już dokonałem wyjaśnienia. ;-) Szkoda że nie mam piwa bo bym to oblał. :D Pozdrawiam Pablito (dyskusja) 17:26, 13 gru 2007 (CET)
[edytuj] Kwas walerianowy
Witam i pozdrawiam. Widzę, że usunąłeś moje zgłoszenie dotyczącze powyższego artykułu, twierdząc że jest ono nioezrozumiałe. Dla mnie niestety, niezrozumiałe jest, co to znaczy "na serce". NA serce niewydolne, z zaburzeniami rytmu, z chorobą niedokrwienną, kardiomiopatią, artymogenną dysplazją prawej komory, zespołem długiego QT? Pisząc niezrozumiałe, sugerujesz, że albo nie wiadomo o co w zgłoszeniu chodzi ( więc tłumaczę), albo sprawa jest tak oczywista, że nie warta pozostawienia w błędach, aby dać się specjaliście wypowiedzieć. Skoro jest tak oczywista, to proszę o wytłumaczenia, lub w innym wypadku o brak dyskryminacji (uważam, że jest przesadą, czy wręcz wnadalizmem aby geolog określał co jest zrozumiałe, lub też nie w sprawach medycznych), spowodowanej pewnie tylko tym, że zrobił to jakiś tam ipek, a nie wielce zasłużony wikipedysta lub też podpisujący się z imienia i nazwizska poszukiwacz prawd, niekoniecznie absolutnych. Jeszcze raz pozdrawiam. Walerian S.
- Witam również i pozdrawiam
- 1. Zgłoszenie było napisane tak, że nie wiadomo było o co chodzi, co jest błędem. Zgłaszający powinien zadbać o klarowne i konkretne wskazanie błędu, a nie pisać tak by inni poświęcali czas na śledztwo, o co mogło chodzić.
- 2. Błędu nie było, bo info, że waleriana wchodzi w skład kropli sercowych (nasercowych) nie wymaga wyjasnienia, co te krople leczą. Jest to nazwa leku (krople nasercowe), a waleriana jest jego składnikiem. Skoro minister zdrowia i nadzór lekarski nie uznał za stosowne podać jakie choroby sa nimi leczone, to i my nie musimy
- 3. To, że nie ma konieczności podania co one leczą, nie znaczy, że nie wolno tego robić. Jednak, uzupełnienie hasła robi się samemu, a nie zgłasza jako błąd.
Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 07:56, 14 gru 2007 (CET)
[edytuj] Zmiana liter z dużych na małe
- Własciwie już nie pamiętam, skąd wzięły się te duże litery - czy z ukraińskich opracowań, czy też przez analogię z nazwami geograficznymi ? Zerknąłem do Mizerskiego i Stupnickiej, i rzeczywiście są małe. Tak więc zmieniaj. Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 08:16, 14 gru 2007 (CET)
[edytuj] Kotbot
Cześć, dzięki za uwagę o przynależności miejscowości do różnych historycznych państw. Właściwie chciałbym mieć wszelkie takie informacje w artykułach, ale brakuje mi danych (potrzebowałbym listy dzisiejszych powiatów i gmin, których terytorium leżało w poszczególnych państw w poszczególnych okresach). Jak na razie nie mam nawet takich danych dla okresu 1919-1939 (byłbym wdzięczny za ewentualną pomoc w tej sprawie). Dlatego muszę ograniczyć bota do umieszczenia tego jednego zdania (które nie mówi, że dana miejscowość była zawsze w Niemczech), a to tylko w przypadku województw (ew powiatów) co do których mam pewność, że ich terytorium leżało całkowicie w Niemczech przed 1945 (1939). Bardzo bym chciał uzyskać mapę pokazującą jednocześnie poprzednie granice państwowe i dzisiejsze granice przynajmniej powiatowe - nie wiesz przypadkiem czy taka jest gdzieś dostępna? Pozdrawiam, Kotniski (dyskusja) 10:08, 14 gru 2007 (CET)
- Nie wiem czy mam mapę. Pomyślę. Jest prosty i trochę ogólny sposób. W latach 1742-1945 do Niemiec (Prus) należały te same powiaty, które po II wojnie światowej zostały przyłączone do Polski. Wyjątki są na Górnym Śląsku. W 1920 r. Czechosłowacja otrzymała południową część powiatu raciborskiego, a w 1921 r. przyznano Polsce Katowice, Królewską Hutę (dziś Chorzów), Siemianowice Śląskie, Świętochłowice oraz powiaty: pszczyński, rybnicki, katowicki, część lublinieckiego i tarnogórskiego oraz skrawki bytomskiego i zabrzańskiego. Te tereny Górnego Śląska przyłączono do Polski w czerwcu 1922 r. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 14:14, 14 gru 2007 (CET)
[edytuj] Teatr Lalek we Wrocławiu
| Cytat z oficjalnej strony Teatru: |
|
(...) Wrocławski Teatr Lalek, to dawna Resursa Kupiecka. Wzniesiona została w latach 1892-1894 wg projektu Blummera i rozbudowana w latach 1905-1909 wg projektu A. Graua. Budynek - dzieło architektoniczno-rzeźbiarskie o wystroju neobarokowym (...)
|
Twoje spostrzeżenie umieściłem w przypisie do hasła, bez rozstrzygania, która wersja jest prawdziwa. Pozdrawiam Julo… 15:08, 14 gru 2007 (CET)
[edytuj] Antoni Berezowski
Странно, что в польской вике нет статьи об Антоне Березовском, стрелявшем в Александра II. Я создал в русской вике [10], может быть вам пригодится, чтобы создать хотя бы стаб. Sfrandzi (dyskusja) 22:55, 15 gru 2007 (CET)
[edytuj] Odp: Thanks
Dzięki za radę, postaram się nie robić więcej takich błędów. Kitpz2 (dyskusja) 14:37, 16 gru 2007 (CET)
