Wikipedia:SDU/Kategoria:Konwersje religijne

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kategoria:Konwersje religijne (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 18:47, 3 cze 2007 (CEST)

Data zakończenia: 18:47, 10 cze 2007

Głosowanie zakończone

Głosowanie zakończone - kategoria usunięta --Szczepan talk  21:11, 10 cze 2007 (CEST) Właściwie dotyczy tej kategorii i podkategorii, jako, że idea jest ta sama. Ratowanie Wikipedia:SDU/Lista konwertytów na katolicyzm poprzez kategorię. Czemu dla mnie nie ma to jak narazie widoków na przyszłość? 1. sam fakt konwersji jest nieraz nie zaznaczony w samych hasłach, 2. stąd, czy sam fakt konwersji jest na tyle ważny, by "honorować" go odniesieniem do kategorii? 3. kolejna kategoria właściwie nic nie wnosząca, a zapychająca hasła. 4. zdecydowanie niepełna. brakuje choćby postaci hisorycznych. trzeba by było przezrzuić WSZYSTKIE biogramy, żeby je rozsortować. A co z wielokrotną konwersją? Jest to kategoria z gatunku "światopoglądowych", tak wielokrotnie goszczących na SDU. Typu ateiści etc etc. Dla mnei niepotzrebne rozdrabnianie się. + argumenty stąd: Wikipedia:SDU/Kategoria:Ateiści. Masur juhu? 18:47, 3 cze 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. Masur juhu? 18:47, 3 cze 2007 (CEST)
2. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:00, 3 cze 2007 (CEST) Wolność, równość, braterstwo
3. Mmt 21:29, 3 cze 2007 (CEST) argument, że jest na innych wikipedia jest nietrafiony - idąc tą logiką równie dobrze można kopiować hoaxy z innych wikipedii, bo się tam znajdują

   idąc tą logiką, powinniśmy założyć, że inne wikipedie mają jakiś cel w trzymaniu tych kategorii. Naprawdę, warto się uczyć od większych. Ale nie... my musimy mieć "swoje" zdanie. rdrozd (dysk.) 21:37, 3 cze 2007 (CEST)

   należy powielać dobre rozwiązania i odrzucać złe, a nie niewolniczo naśladować; tę kategorię akurat uważam za złe Mmt 21:40, 3 cze 2007 (CEST)

4. --Szczepan talk  21:37, 3 cze 2007 (CEST)
5. Galileo01 Dyskusja 22:20, 3 cze 2007 (CEST) Konsekwentnie tutaj, jak w przypadku listy.
6. Luca ^{conversacione} 23:08, 3 cze 2007 (CEST)
7. Lajsikonik Dyskusja 00:47, 4 cze 2007 (CEST)
8. Grotesque 09:44, 4 cze 2007 (CEST)
9. Jot 12:12, 4 cze 2007 (CEST)
10. Enejsi Diskusjon 16:19, 4 cze 2007 (CEST)
11. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:08, 5 cze 2007 (CEST)
12. --Starscream 21:58, 6 cze 2007 (CEST)
13. Usunąć PawełMM 09:30, 7 cze 2007 (CEST)
14. jedyøøø განხილვა 22:20, 7 cze 2007 (CEST) jak Mmt
15. kkic (dyskusja) 12:28, 8 cze 2007 (CEST)
16. --Piotr967 16:23, 8 cze 2007 (CEST)
17. KonradR dyskusja 17:50, 8 cze 2007 (CEST)
18. Arfrever F. Taifersar Arahesis ^DISCVSSIO 18:04, 8 cze 2007 (CEST)
19. John Belushi -- komentarz 19:26, 8 cze 2007 (CEST)
20. Olaf @ 01:36, 10 cze 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. rdrozd (dysk.) 21:18, 3 cze 2007 (CEST) Wyjaśnienie w dyskusji.
2. Nolik 12:05, 4 cze 2007 (CEST)
3. Squeal 11:37, 6 cze 2007 (CEST) - również uważam takie zgłoszenia za wandalizm.
4. Krzysiek10 23:30, 6 cze 2007 (CEST)
5. Pawka ^{dyskusja edycje} 12:59, 8 cze 2007 (CEST)

---

Dyskusja

Kategoria (i podkategorie - konwertyci na hinduizm, islam, katolicyzm i inne) powinna pozostać z następujących powodów:

• Fakt konwersji w przypadku usunięcia listy będzie przeniesiony do haseł, na liście są te fakty uźródłowione.
• Możemy sobie łatwo wyobrazić sytuacje, w której kategoria się przydaje: na przykład student religioznawstwa piszący prace o konwersjach, czy też dziennikarz który chce napisać artykuł (tematyka się pojawia w mediach)
• Zarzut, że "niepełna" jest pozbawiony sensu. Kategorię założyłem dzisiaj po południu. Potrzeba trochę czasu, aby ją uzupełnić.
• Takie kategorie są na najważniejszych wikipediach, takich jak es.wiki: [1], de.wiki [2] i en.wiki [3] (co do kategorii głównej - na es/de są kategorie "konwertyci", a nie "konwersje"). Dlaczego MY tutaj w Polsce "musimy" być mądrzejsi i "wiedzieć lepiej"?

• Pozwolę sobie też zauważyć, że to nie pierwsze dziwne SDU zgłoszone przez Masura (słynna seria czasopism naukowych), nie mówiąc o dyskusyjnych ekach, np. [4].

Podsumowując, zgłoszenia tego typu uważam za wandalizm i skrajny brak szacunku dla osób edytujących Wikipedię. rdrozd (dysk.) 21:18, 3 cze 2007 (CEST)

• • Ale osobiście nie musisz nic wywlekać prawda? Bowiem próba polemiki z argumentami polegająca na zdyskredytowaniu ich autora, nie jest ani miła ani merytoryczna. Wg mnie zarzuty wobec listy dotyczą także kategorii, stąd znalazła się tutaj. Co do czasopism, dość wyraźnie motywowałem czemu one się tam znalazły wg mnie (to bardzo ważne - wg mnie. Uczę się także poprzez dyskusję z innymi, wyobraź sobie). Wobec tego teksty o wandaliźmie i braku szacunku możesz sobie podarować. Na SDU każdy ma prawo zgłosić wszystko. A i listę argumentów chyba też podałem prawda? Co do eków - dziennie zaznaczam od 20-30 haseł do skasowania + wykonuje 2gie tyle operacji anty-wandal - uwierz mi, że w "odchyleniu standartowym" jest nieraz się pomylić, a jakbyś był bardzo zainteresowany moimi pomyłkami, to w maju miałem około 1-1,5% nietrafionych eków. Wracając do meritum - najważniejsze argumenent przciw to ten sam (a raczej te same), które padły tutaj : Wikipedia:SDU/Kategoria:Ateiści. Masur juhu? 21:29, 3 cze 2007 (CEST)