Wikipedia:SDU/Nagroda Nobla (polonica)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Nagroda Nobla (polonica) (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 14:35, 8 maj 2008

Data zakończenia: 14:35, 15 maj 2008

Głosowanie zakończone

Poprzednie głosowanie. Lista, jak sama zdefiniowana, jest "ciekawostką" (co by to nie miało w encyklopedii' znaczyć), łamie zasady Wikipedia:Zasady tworzenia list oraz moją prywatną zasadę zdrowego rozsądku i ślepego "patryotyzmu". roo72 Dyskusja 14:35, 8 maj 2008 (CEST)

• Zwracam tu uwagę, że ustosunkowano się do tego uzasadnienia i kryteria zostały jasno określone. W tej chwili są dwa głosy za usunięciem opierające się na przedawnionym uzasadnieniu i jeden głos bez uzasadnienia. Dlaczego to zgłoszenie nie trafiło najpierw do Poczekalni? Tam przynajmniej można nad tym popracować i głosy bez argumentacji lub po poprawie nie są uwzględniane...--Adi4000 (dyskusja) 17:12, 8 maj 2008 (CEST)
  • Nie zostały - to są naciągnięte i kłamliwe kryteria. Np. "Gunter Grass" - on wcale nie urodził się w Gdańsku i na terenie Polski, on się urodził w Wolnym Mieście Gdańsku, różnica subtelna, taka jak między krzesłem, a krzesłem elektrycznym. Po drugie - i co z tego, że dana osoba urodziła się w jakiejś miejscowości która w którymś tam momencie leżała na terenie Polski. roo72 Dyskusja 23:25, 8 maj 2008 (CEST)
    • Rzeczywiście, Grass nie spełnia już żadnego z kryteriów, dlatego został usunięty.--Adi4000 (dyskusja) 00:06, 9 maj 2008 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

Wynik głosowania - 9:18. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:39, 15 maj 2008 (CEST)

---

Usunąć

1. roo72 Dyskusja 14:35, 8 maj 2008 (CEST)
2. Szwedzki (dyskusja) 16:29, 8 maj 2008 (CEST). Jak Roo.
3. DingirXul ^Dyskusja 16:52, 8 maj 2008 (CEST)
4. hehe, zawsze mnie to śmieszyło - nowy Noblista to zaraz doszukują się jego polskości. Już pradziadków się wyciąga. Nietsety kryteria może i są, ale zbyt szerokie/rozmyte, by lista była podmiotem encyklopedycznym. Takie "ciekawostki" można dopisać do biogramów (ze źródłem!), gdzies daleko w biografii (mówie o oczywistych nie-Polakach) i tyle, ale kategoryzowanie pod względem tych fakcików to jednak za daleko. Wiki to encyklopedia, a nie wszystkie możliwe zestawienia i katalogi faktów. Masur juhu? 18:56, 8 maj 2008 (CEST)
5. Te informacje są w hasłach o poszczególnych Noblistach, osobny artykuł nie jest potrzebny. Filip em 19:04, 8 maj 2008 (CEST)
6. Uzasadnienie - skrajny polonocentryzm. duch Qblika seansik? 19:21, 8 maj 2008 (CEST)

   Tylko dlatego, ze nie ma takich art. na temat innych krajow/narodow to nie znaczy ze to polonocentryczne haslo i jest to imo zarzut falszywy wobec hasla, bo spokojnie moze ono istniec na innojezycznych wiki podobnie jak haslo Niekłań Mały, choc zadnego z nich jeszcze nikt nie przetlumaczyl Vuvar1 Dyskusja 19:37, 8 maj 2008 (CEST)

   Stwórz takie hasło na innej Wikipedii, najlepiej niemieckiej lub angielskiej i zobaczy co się będzie działo. roo72 Dyskusja 23:27, 8 maj 2008 (CEST)

7. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 12:00, 9 maj 2008 (CEST) Na sile udowadnianie, ze ktos znany byl zwiazany z Polska. POV!
8. Loraine (dyskusja) Zgadzam się całkowicie z moim przedmówcą. POV, w dodatku z wiele mówiącymi błędami ortograficznymi.

   {{topopraw}} Ruin I'm afraid, Dave... 16:59, 11 maj 2008 (CEST)

9. JoteMPe dyskusja 13:48, 13 maj 2008 (CEST) Dubluje Nagroda Nobla#Laureaci związani z Polską.

---

Zostawić

1. Przy każdym nazwisku pisze o potencjalnych powiązaniach. louve/kaktus (RSVP * B * R) 14:37, 8 maj 2008 (CEST)
2. Przeredagowano trochę kryteria i IMO może już zostać.--Adi4000 (dyskusja) 15:40, 8 maj 2008 (CEST)

   --Elektryczny (dyskusja) 18:26, 8 maj 2008 (CEST) Sam bym taką chciał. brak prawa głosu LeinaD dyskusja 18:38, 8 maj 2008 (CEST)

3. Trismegistos (dyskusja) 19:05, 8 maj 2008 (CEST)
4. Moze tytul zly, ale haslo ency (choc nie encyklopedyczne :) ) i powinno zostac Vuvar1 Dyskusja 19:08, 8 maj 2008 (CEST)
5. ujdzie w tłoku raziel (dyskusja) 20:15, 8 maj 2008 (CEST)
6. Nawet książka z takim POV została wydana ([1] - przepraszam za reklamowy link ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:18, 8 maj 2008 (CEST)

   Bo książki oczywiście obowiązują zasady Wikipedii. roo72 Dyskusja 23:27, 8 maj 2008 (CEST)

7. Nie rozumiem zarzutów. rdrozd (dysk.) 20:45, 8 maj 2008 (CEST)
8. Zostawić Timpul dyskusja 22:27, 8 maj 2008 (CEST)
9. Powerek38 (dyskusja) 00:39, 9 maj 2008 (CEST) weak keep, bo to jest rzeczywiście ciekawe, mimo pewnego chichotu historii (szkoda, że przy prof. Hurwiczu - odnotowując słusznie jego studia na przedwojennym UW i chwaląc się jego polskością - nikt nie dodał, że był tam poddawany gettu ławkowemu). Sukces ma wielu ojców - porażka zawsze jest sierotą.
10. Enejsi Diskusjon 11:09, 9 maj 2008 (CEST)
11. Tytuł zły, hasło bardzo dobre. "Nobliści powiązani z Polską" albo coś takiego byłoby lepsze. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:22, 9 maj 2008 (CEST)

    Taa, "powiązani" czy "związani" - rzeczywiście ency jak cholera, zdefiniuj proszę takie powiązanie jednoznacznie. Jedyne akceptowalne wyjście to "Lista laureatów Nobla urodzonych w Polsce" (jasne i oczywiste kryterium) ale i tak jest to bez większego sensu i znaczenia encyklopedycznego. roo72 Dyskusja 01:31, 10 maj 2008 (CEST)

    --Elektryczny (dyskusja) 18:52, 9 maj 2008 (CEST) Od dziś prawo głosu. brak prawa głosu - mniej niż 100 edycji w momencie rozpoczęcia głosowania LeinaD dyskusja 22:21, 9 maj 2008 (CEST)

12. Woytek2903 (dyskusja) 10:22, 10 maj 2008 (CEST)
13. Materiał ciekawy, zasługuje na osobne hasło. Avtandil (dyskusja) 12:04, 10 maj 2008 (CEST)
14. Zostawić Klondek dyskurs 07:52, 11 maj 2008 (CEST)
15. Ruin I'm afraid, Dave... 16:59, 11 maj 2008 (CEST)
16. Pz (dyskusja) 09:31, 13 maj 2008 (CEST)
17. Sowa z Mińska (dyskusja) 16:13, 13 maj 2008 (CEST).
18. Jan.Nowak (dyskusja) 13:34, 14 maj 2008 (CEST) Zostawić

---

Dyskusja

• Zupełnie nie rozumiem obrony tego hasła. POV, polocentryzm, dziwne kryteria, w dodatku brak źródeł, i pomysł na hasło=zupełne zaprzeczenie idei nagrody, która wg mnie (i chyba nie tylko mnie) jest ponad podziały narodowościowe. W zupełności zgadzam sie z głosem Masura, i też zawsze mnie śmieszyły takie zestawienia. Nobel to nie olimpiada ani MŚ. W haśle są trzy kryteria, z czego geograficzne jak dla mnie są bez sensu, a przy nagrodzie literackiej jedynym kryterium powinien być język, w którym dany laureat tworzył (i tylko to, a nie obywatelstwo mamy czy tematyka :/), a tu takiego nie ma. Poza tym, nawiązując do tematyki Nobli w ogólności: zaraz stuknie 500,000, a większość haseł o Noblistach (w tym polskich i "polskich") to małe zalążki z wielkim szablonem. Nagroda Nobla (polonica) odsyłają do tych biogramów (Szczegółowych informacji na ten temat oraz na temat narodowości i przynależności państwowej poszczególnych laureatów należy szukać w poszczególnych biogramach) i wygląda to na żarcik ;-) Tym bardziej hasło Nagroda Nobla (polonica) wydaje mi się być "niestosowne". Artykuł o nagrodzie Nobla powinien być na tyle przejrzysty, uźródłowiony i rozbudowany, aby każdy mógł sam zrobić sobie zestawienie laureatów z dowolnej dziedziny i/lub kraju, co go tam zainteresuje i uzna za ciekawe. Jest już w nim sekcja hasła Nagroda Nobla#Laureaci związani z Polską, z równie dziwnym doborem nazwisk i niefortunnymi komentarzami ("w jego twórczości często występują polskie wątki"..). Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę na sekcję Nagroda_Nobla#Polacy_nominowani_do_Nagrody_Nobla - wydaje mi się, że powinno się to nazywać "propozycjami" (w tym samym artykule wyżej: nominacje do Nagrody Nobla nie są ujawniane publicznie przez 50 lat) albo nie znajdywać się w tym haśle w ogóle - kolejny POV (tylko Polacy). Przepraszam za wyjście poza temat i ogólne marudzenie. Filip em 01:43, 13 maj 2008 (CEST)