Dyskusja wikipedysty:Slaweks

Z Wikipedii

Spis treści 1 Aleksander Kwaśniewski 2 Zoologia 3 SDU-Sylwia Jędrzejczyk 3.1 Witam 4 Kategoryzacja 5 WF 6 Kielichowiec 6.1 Dokończenie 6.2 Zapomniałem 7 Narecznica 8 SDU Zosinus 9 Kategorie 10 Komosowate 11 solniczka 12 Jan Mastalerz 13 jakaś roślinka ;) 14 Wydra (rodzaj) 15 "Dirce chrześcijańska" a Quo vadis 16 Wstężyk 17 Pyrlandia 18 Życzenia ;) 19 Literówki 20 Literówki w Leonardzie 21 Wiąz szypułkowy zalążkiem 22 Kazimierz Głaz 23 Literówki 24 Źródła historyczne 25 Gramatyka itd. 26 Creighton abrams 27 Filaria 28 Zauważka 29 Powitanie 30 Andrea Pirlo 31 Poprawki lit. 32 Octave Mirbeau 33 Pytanie zdjęciowe 34 Nylony 35 SDU 36 Kategoria:Ptaki Nowej Zelandii 37 Kategoria:Poetki 38 Zofia Trzcńska-Kamińska 39 Jeszcze o rzeźbiarkach dwa słowa 40 re:PostgreSQL 41 Orange (Nowa Południowa Walia)

[edytuj] Aleksander Kwaśniewski

Witaj, proszę przeczytaj moja dyskusję z wikipedystą PP. Tam znajdziesz moją odpowiedź na Twoje pytanie. Pozdrawiam. Pimke 21:35, 8 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Zoologia

Cześć :-) Grzebiemy w art. biologicznych, dlatego chętnie uzgodniłbym z Tobą drobne szczegóły, żeby wprowadzać zmiany w miarę jednolicie. Sam mam czasem drobne wątpliwości dot. szczegółów red. itp. Co Ty na to ? Ark 13:08, 15 cze 2006 (CEST)

Moglibyśmy przejść na bardziej swobodną formę komunikacji :-) (np. mail, komunikator) ? Ark 13:23, 15 cze 2006 (CEST)

[edytuj] SDU-Sylwia Jędrzejczyk

Witaj. Nie ściągaj proszę szablonu, nad tym artykułem trwa właśnie dyskusja. Dziękuję, Maire ♣ 15:40, 17 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Witam

Całą systematykę piszę na podstawie Takhtajana. Przynajmniej jest w miarę jednolita. Do wglądu tu [[1]]. Klasyfikacja podana z podrodzinami jest już historią (traktowana ewentualnie jako synonimy). Porównanie [[2]] i [[3]].
Pozdrawiam Aha 11:24, 18 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Kategoryzacja

To o czym piszesz będzie wkrótce zrobione, hurtowo botem (nie ma sensu, aby ileś osób traciło swój czas na dłubanie przy kategoriach, jeżeli jest możliwy automat). Bot będzie zaciągał dane z tabelki/infoboksu, dlatego zanim to zrobimy, chcę doprowadzić artykuły do porządku systematycznego - zostało mi ich tylko kilkanaście, proszę o chwilę cierpliwości :-) --Anniolek dyskusja 14:51, 18 cze 2006 (CEST)

[edytuj] WF

Witaj Slaweks! Jestem pod wrażeniem twoich edycji. Robisz Śliczne artykuły o różnych gatunkach roślin - i robisz ich dużo.

Chciałem cię zachęcic do udziału w Wikipedia:WikiFaktoria/Różnorodność gatunków. Powinieneś w tym zadaniu przodować z takimi edycjami.

Ja i Michał co dwa miesiące obdarowujemy wikipedystów edytujących o biologii dodatkowymi punktami za ich działalność. Z twoim wkładem powinno ci to przydać chwały:).

Od ciebie udział w tej zabawie nic nie wymaga. Wystarczy że na dole strony Wikipedia:WikiFaktoria/Różnorodność gatunków będziesz wypisywał artykuły w których coś zrobiłeś. My zajmiemy się resztą. Zawsze oczywiście możesz zapomnieć o nas i wrócić za 10 lat :), ale myślę że edytowanie artykułów na wiki dość ci się spodobało :).

pozdrawia Sobol 10:21, 19 cze 2006 (CEST) (odpisz prosze - Dyskusja Wikipedysty:Sobol)

Chyba mnie źle zrozumiałeś. My oceniamy nie ilość edycji, ale właśnie ich efektywność. Widać że nie zajrzałeś na stronę Wikipedia:WikiFaktoria/Różnorodność gatunków, bo wtedy byś wiedział że właśnie oceniamy według kryterium wielkości (grafiki, tabele też wliczamy):).

To że napisałem że "jestem pod wrażeniem twoich edycji" nie znaczy że jestem pod wrażeniem 1700 kliknięć na "edytuj", ale pod wrażeniem artykułów które zrobiłeś czy wzbogaciłeś.

I naprawde nikomu by się nie chciało linkować do każdej edycji :)))))))))). My na dole strony Wikipedia:WikiFaktoria/Różnorodność gatunków wypisujemy linki do artykułów stworzonych bądź dość znacznie wzbogaconych.

Zmiany poniżej 300 bajtów dopisanego tekstu wogóle się nie liczą.

Wszystko jedno czy zrobiłeś artykuł o rozmiarach 3 KB za pomocą 400 czy jednej edycji. Ważne że zrobiłeś artykuł o rozmiarach 2 KB. Wtedy wpisujesz linka do tego artykułu na dole stronyWikipedia:WikiFaktoria/Różnorodność gatunków. Proste, zrozumiałe i łatwe :))).

Rozwiałem twoje obawy? Sobol 13:54, 19 cze 2006 (CEST)

Odpisuje na twoje ale :)

-Termin zgłoszenia: 18.03.06 - no tak. Wtedy wymyśliłem to zadanie i wtedy zostało one zgłoszone do działalności...

-tylko Ty masz podliczone punkty, tak jakby było to nieaktywne - ...i od tego czasu działa sprawnie, nieprzerwanie. Punkty podliczamy każdego 22 parzystego miesiąca, a Serpens do zabawy przyłączył się dopiero po 22 kwietnia, dlatego podliczone punkty będzie miał po 22 czerwca

Jeśli jest aktywne - zapewniam jest, inaczej bym cię nie zaprawszał do zabawy :)

czy jakieś ograniczenie czasowe - Od każdego 22 parzystego miesiąca do kolejnego 22 parzystego miesiąca trwa runda wikifaktorii. W przeciągu tych dwóch miesięcy można wypisywać, czy to tuż przed końcem rundy czy systematycznie, linki do zrobionych w przeciągu tych dwóch miesięcy punktowanych działań.

Przykładowo teraz trwa runda WikiFaktorii od 22 kwietnia, do 22 czerwca. Do 22 czerwca możesz wypisywać linki do zrobionych pomiędzy 22 kwietniem a 22 czerwcem przez siebie artykułów.

W praktyce jest to proste, zwłaszcza dla gracza który musi tylko wypisać przed 22 parzystego miesiąca linki do artykułów zrobonych przez siebie w ciągu ostatnich dwóch miesięcy. To tyle.

pozdrawia Sobol 14:33, 20 cze 2006 (CEST)

to jak, jesteś zainteresowany udziałem w zabawie? Sobol 07:57, 21 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Kielichowiec

Witaj i przepraszam za brak odpowiedzi, ale jak zapewne zauważyłeś moja aktywność na Wiki spadła do zera. Niestety nie znajdę teraz czasu na korygowanie błędów które mogłem popełnić. Jeśli znajdziesz wolną chwilkę, to bądż tak miły i popraw ewentualne nieścisłości, ale proponuję, żeby się trzymać bibliografii wskazanej np. w 'podstawczaki pieczarkopodobne'. To dobre i ogólnie cenione na świecie źródła informacji 'grzybowych'. Pozdrawiam, Borch3kawki 12:48, 19 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Dokończenie

Wczoraj jechałem na ogród, odp. była krótka. Trochę rozwinięcia. Nie można powoływać się na polskie książki tylko na autora (autorów) danej systematyki. Jak zacząłem bawić się w Wiki, to rządził Cronquist, którego uczyłem się trzydzieści lat temu. Postanowiłem zmienić na nowszą, ale nie najnowszą systematykę (bo w niej nie ma klas - AGP II (Angiosperm Phylogeny Group)- uważałem, że to byłaby zbyt wielka rewolucja przy braku polskiej literatury). Nawet systematykę Takhtajana znam tylko z jednej polskiej "Dendrologii" tłumaczonej zresztą z niemieckigo.
Prywatnie, jak znałem B. Sękowskiego i jego podatność na nowinki, gdyby dożył, to by zmienił systematykę. Porównanie systematyk tu [[4]]
Reasumując: proponujesz cofnięcie się do Cronquista lub Thorne'a, a zwróć proszę uwagę, że rodzina Stylocerataceae została wydzielona z Buxaceae i wliczono do niej rodzaj z Betulaceae, bo morfologia robi się fee, a zaczna rządzić genetyka. Były genetyk i były ogrodnik, z pozdrowieniami Aha 20:01, 19 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Zapomniałem

Historię, lub historyczne zawsze, według mnie, można dodać do artykułu. To może być dobre dopełnie historii zmian w nauce. Dobrego Aha 20:10, 19 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Narecznica

Głos zmieniłem. Teraz całkiem przyzwoity stub. Wycofać z SdU nie można - zobacz pkt. 4 zasad i zaleceń.

Pozdrawiam --PawełMM 20:15, 20 cze 2006 (CEST)

[edytuj] SDU Zosinus

Dodałem szablon do zgłoszonej przez Ciebie strony SDU. Zobacz jak to wygląda otwierając stronę do głosowania.

Na przyszłośc - strona SDU tworzy się automatycznie klawiszem utwórz podstronę. Wtedy nie trzeba wpisywać tego szablonu, robi to automat.

Pozdrawiam --PawełMM 21:23, 20 cze 2006 (CEST)

• A ja pozwoliłem sobie głosowanie anulować i usunąłem hasło, bo to był raczej dośc oczywisty dowcip. Pozdrawiam --A. ✉ 21:42, 20 cze 2006 (CEST)
• No i znów brawo za tropienie bzdur w Wikipedii (Muszczyk) :) Trzymaj tak dalej! --A. ✉ 11:23, 21 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Kategorie

Nie potrzebnie dajesz te kategorie, lepiej zrobic liste plikow, a potem zlecic komus zrobienie to botem (np. Wikipedysta:WarXboT). Herr Kriss 16:44, 23 cze 2006 (CEST)

Zrob zwykla liste w swojej przestrzeni nazw (np Wikipedysta:Slaweks/lista taka jak ta:

• Drzewko
• Drzewko2
• Drzewko3

Nastpenie zglos sie np. do WarXa, albo przyjdz na kanal IRC wikipedii (tak lepiej, bo szybciej) i tam zapytaj o kogos z botem. Herr Kriss 16:51, 23 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Komosowate

Widzę że zajmujesz się systematyką. Czy rodzina komosowate (Chenopodiaceae) wg nowej klasyfikacji nie należy do rodziny szarłatowate (Amaranthaceae) ? Jeśli, tak to należałoby skorygować wszystkie opisy z rodziny komosowate?

Wg klasyfikacji w systemie en:APG II (przyjętego np. w angielskiej Wikipedii) rzeczywiście tak jest. W innych systemach jest różnie, raczej jednak obie te rodziny są wyróżniane (nie jest włączana rodzina Chenopodiaceae do Amaranthaceae). Obie są blisko spokrewnione i należą do rządu Caryophyllales. W polskiej Wikipedii nie ma jednoznaczych zaleceń co do stosowania systemu APG.

Na pewno warto napisać uwagi o kwestii róznego ujęcia tych rodzina w różnych systemach w sekcjach Systematyka w artykułach o tych rodzinach. Ja osobiście nie zmieniał bym systematyki. Pozdrawiam Michau 13:15, 24 cze 2006 (CEST)

[edytuj] solniczka

Witam!

W momencie zgłoszenia, hasło to spełniało wszystkie cechy gniota. Zgłoszenie na sdu, zdziałało wiele. Chętnie bym wycofał, ale liczę, że stanie się tak rozbudowane jak popielniczka.

--Starscream 22:41, 15 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Jan Mastalerz

Kategorie... Hm, swego czasu dałem go do polscy prawnicy, ale później przeniosłem do prawnicy. Nie był Polakiem (nawet nie jestem pewien czy mówił po polsku). Jestem w kropce.

OldEnt ^§ 10:33, 25 lip 2006 (CEST)

Chwila, a może był? :'/ OldEnt ^§ 10:35, 25 lip 2006 (CEST)

Chwila wątpliwości. :') Był Rosjaninem. [5]. OldEnt ^§ 10:37, 25 lip 2006 (CEST)

Już poprawiłem. W sumie mój błąd, bo do tej informacji doszedłem wcześniej, ale w haśle zamieściłem jedynie notkę że radziecki (uproszczenie). Pozdrawiam. :') OldEnt ^§ 10:42, 25 lip 2006 (CEST)

[edytuj] jakaś roślinka ;)

Witaj, troszkę zajrzałes do żubrówki, którą opisalem wczoraj. Nie ma szans że ja coś jeszcze przy tym zrobię bo na botanice się nie znam. A w związku z tym , wykorzystam Twą znajomośc tejże: Czy wiesz może co to za roślina , która przypomina mi połączenie jagody i agrestu (a rośnie sobie na środku łąki), a którą właśnie wrzuciłem na Commons. Może przyda się na wikipedii? I nie naigrywaj się, proszę, jeśli jest to coś co wie każde dziecko. Ja ledwo sosnę od świerka odróżniam, a i to - nie zawsze... Mohylek 11:52, 25 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Wydra (rodzaj)

Witaj :) To, co napisałeś w tytułowym artykule oraz w Wydra europejska i Wydra kanadyjska nie jest prawdą, niestety. Wydra nie jest poprawną nazwą rodzaju (ani Lutra, ani żadnego innego), a do wydr zaliczane są jeszcze inne gatunki (np. wydra morska, wydra wielka) nie zaliczane do rodzaju Lutra. Jedynie przypisywanie polskiej nazwy 'wydry' do podrodziny Lutrinae wydaje się być uzasadnione, ale wolałbym znależć jeszcze na to wiarygodne potwierdzenie. Pozdrawiam, Ark 18:38, 27 lip 2006 (CEST)

[edytuj] "Dirce chrześcijańska" a Quo vadis

Skojarzenia z powieścią narodziły się prawdopodobnie w umysłach widzów, patrz Dyskusja:Quo vadis. A.J. <?> 20:26, 1 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wstężyk

Dzięki. Poprawione. Adam Dziura → dysk. 07:15, 5 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Pyrlandia

Zapraszamy na organizowane w najbliższym czasie spotkanie wikipedystów z Wielkopolski, choć i "nie-Pyry" są również mile widziane! Zajrzyj na stronę Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Pyrlandia/listopad 2006.

Serdecznie zapraszamy!

[edytuj] Życzenia ;)

Sławek, w dniu Twoich urodzin... ...dużo zdrowia, mnóstwo szczęścia, wielu sukcesów, stu lat życia i spełnienia wszystkich Twych marzeń... ...życzy Яudi Dyskusja :)

[edytuj] Literówki

Wielkie dzięki za poprawianie literówek, to upierdliwa robota, a tak ważna --Drozdp 23:41, 13 lut 2007 (CET)

[edytuj] Literówki w Leonardzie

Poprawiałeś literówki w haśle Leonardo da Vinci, które ma wstawiony szablon WEdycji, co znaczy, że ktoś pracuje nad tym artem. Wówczas ja wprowadzałam do niego informacje i powstał konflikt edycji, a że mam problemy z Firefoxem i nie mogę w nim kopiować, z niewiadomych dla mnie powodów, (a wtedy Explorer nie chciał mi odpalić), to nie mogłam przenieść tych danych do innego okna, więc nie mogłam ich zapisać. Krótko mówiąc półtora godziny pracy poszło do śmieci. Chciałam ci tylko uświadomić, że szablon w edycji służy do tego, aby nie było konfliktów edycji i by inni wikipedyści mogli spokojnie pracować nad danym artem. --Czarnoglowa 01:36, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wiąz szypułkowy zalążkiem

Witam, to była edycja koło 1 w nocy. Zamieniłem mechanicznie stuba biologia na stuba botanicznego. Zawsze bliższe to prawdzie niż to co było. Oczywiście stub w tym wypadku powinien wylecieć. :/ Kenraiz 15:22, 15 lut 2007 (CET)

[edytuj] Kazimierz Głaz

Cześć czy mógłbym Cię prosić o wstawieniu 1-2 grafik Kazimierza Głaza ze stron do których linki podałem w art o K. Głazie?. Niestety nie umiem tego zrobić :(. Z góry dziękuję i pozdrawiam. (--Brajdak 19:25, 17 lut 2007 (CET))

[edytuj] Literówki

Przez chwilę poczułem się jakbym miał cień ;) Na osiem stron obserwowanych w pięciu widoczna Twoja działalność (ach te moje literówki)... dzięki za pomoc :) Pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 23:51, 18 lut 2007 (CET)

[edytuj] Źródła historyczne

Wielkie dzięki za poprawienie literówek. Jak to pisałem, musiałem być chyba pijany :-)

XK 01:19, 21 lut 2001 (CET)

[edytuj] Gramatyka itd.

>* 1 Kwestia tworzenie form żeńskich zawodów od form męskich -

Była o tym kiedyś debata bo była grupa kobiet, która forsowała te damskie końcówki zawodów uważając, że nazywanie kobiet "po męsku" jest formą językowego szowinizmu. Wg. poradni językowej PWN one zakazane nie są, choć ich się nie zaleca. Zdaje się, że wtedy zdecydowano aby tego nie robić - ale te kobiety działają po cichu i zmieniają to anonimowo w tych artykułach.

• 3 Zagadnienie stosowania form obcych, a szczególnie angielskich -

IMHO jak jest dobry polski zamiennik to zdecydowanie należy go stosować - np: level to po polski poziom, quest - to zapytanie itd. Angielską nazwę jest sens stosować tylko wtedy jak nie ma dobrego polskiego zamiennika. Jeśli już używa się angielskie nazwy to należy je stosować w formie oryginalnej i bez dodawania polskich końcówek czy tworzenia jakieś dziwnego spolszczonego zapisu Np: "Levelem" albo jeszcze gorzej "lewelem" - to jest koszmarek słowny - ni to polskie ni to angielskie. Napisanie zamiast tego "poziomem" - jest i ładniejsze i bardziej zrozumiałe - zwłaszcza dla osób, które nie są obyte ze slangiem graczy komputerowych. Niestety hasła o grach komputerowych są zaśmiecone takimi paskudami.

• 4 Istnieją gdzieś kryteria korekty w wikipedii, bo nie chciałbym wywoływać jakiś wojen językowych ;) ?

Ogólnie stosujemy zasady poprawnej polszczyzny i chyba nie ma raczej sensu tworzyć jakichś ekstra zasad w tych kwestiach w samej Wikipedii - w szczególności jeśli miałby one być sprzeczne z zasadami ustalonymi przez językoznawców. W paru sprawach nawet zwracaliśmy się z pytaniem do Korpusu języka polskiego PWN i innych poradni językowych - przy czym czasami w niektórych sprawach nie ma zgodności nawet między fachowcami.

• 5 Czy są booty zajmujące się poprawą błędów ortograficznych cyklicznie ?

Nie, nie ma i nie będzie. Kiedyś Tawbot próbował to robić ale skutki były tragiczne - w języku polskim sposób zapisu słów zależy od kontekstu - a stworzenie bota, który by umiał rozpoznać kontekst to jest wyższa szkoła jazdy - zagadnienie dla specjalisty od sztucznej inteligencji.

Polimerek 10:05, 21 lut 2007 (CET)

Jeśli można się wtrącić w punkt pierwszy - wydaje mi się, że bardziej odpowiednią formą byłaby fizyk amerykańska. Brzmi to może nieco sztucznie, ale jeśli artykuł jest np. zalążkiem lub w pierwszym akapicie nie ma formy wskazującej na fakt, że dana osoba jest kobietą (co w przypadku obcojęzycznych nazwisk i imion często nie jest oczywiste), wydaje się być lepszym rozwiązaniem niż np. dopisywanie "kobieta" ;-). Uważaj też przy pewnych nazwiskach, bo niektóre polskie uczone czy publicystki wręcz życzą sobie "nowych" form. No i z wyczuciem, bo pewne żeńskie formy już się zaczynają w języku utrwalać. A poza tym wyrazy uznania dla Twojej pracy - wszędzie Cię widać ;-). Pozdrawiam. Gytha 10:57, 22 lut 2007 (CET)

[edytuj] Creighton abrams

dziękuję za poprawienie błędów- nad tym dowództwem to sam się zastanawiałem wpisałem w gogle było sporo odpowiedzi dowódctwo więc pomyślałem że dobrze jest- a drobne literówki-mam chyba wade wzroku;) kilka razy czytałem wszystko i przeoczyłem- bede wdzięczny jak w przyszłości coś mojego poprawisz-pozdrawiam--Prometheus1 16:52, 23 lut 2007 (CET) hmm na pewno bys coś znalazł-ale stare staram się poprawiac i modyfikować-w nowych możesz jak chcesz-czasem pisząc w pośpiechu robie w nowych mase literówek.--Prometheus1 17:02, 23 lut 2007 (CET)

[edytuj] Filaria

A może chodzi o to:

• Filaria Bancrofta (Wuchereria bancrofti)
• Link ?

Jeśli to nie wyjaśni sprawy, daj znać poszukam dalej. Ark (dyskusja) 19:39, 24 lut 2007 (CET)

Niżej znalazłem:
Parazyt: nitkowiec ludzki Filaria sanguinis hominis Bancrofti (Wuchereria Bancrofti)
Parazytoza: słoniowatość (słoniowacizna) Elephantiasis arabum (Wuchereriosis), co w połączeniu z naszym Filaria Bancrofta sugeruje, że Filaria sanguinis hominis Bancrofti to Wuchereria Bancrofti, co już można potwierdzić na kilku stronach np. tu jako synonimy. Filariozę wywołują trzy gatunki: Wuchereria bancrofti, Brugia malayi i Brugia timori. IMO Filaria nie jest obecnie nazwą rodzajową, nie mam również pewności czy Filaria sanguinis hominis Bancrofti jest/była poprawną nazwą systematyczną. Pomóc mogą osoby z projektu nauk medycznych. Pozdrawiam, Ark

[edytuj] Zauważka

Przeanalizuj sobie 1. Następnym razem, przenosząc artykuł, mam nadzieję, że nie zgubisz historii i autorów :). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 03:00, 27 lut 2007 (CET)

[edytuj] Powitanie

Witaj w projekcie Botanika! Cieszę się, że do nas dołączyłeś :) Pozdrawiam i życzę miłej pracy i owocnej współpracy :) --Nova (dyskusja) 13:33, 27 lut 2007 (CET)

[edytuj] Andrea Pirlo

Współredagowany przez Ciebie artykuł został zgłoszony do zweryfikowania. Jeśli możesz - odnieś się, proszę, do uwag zawartych w zgłoszeniu.

AndrzejzHelu (dyskusja) 17:43, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Poprawki lit.

Tak z ciekawosci- do tych poprawek uzywasz bota, a jesli nie to czy takiego używasz przynajmniej do znajdowania bledow. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 01:54, 13 mar 2007 (CET)

Chodzilo mi tylko o to, ze jesli masz jakis program (bota, to moglbys go zarejestrowac (oflagowac). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 01:57, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] Octave Mirbeau

Witaj, chcę podziękować za wkład w tworzenie artykułu o Oktawiuszu Mirbeau i poinformować, że wprowadziłam w nim zmiany. Robię to pierwszy raz i choć rozumiem, że na tym polega zasada działania Wikipedii, to trochę mi przykro, że niemal całkowicie wyparłam Twoją wersję. Ale nie ze wszystkim mogłam się tam zgodzić (np. ta bliskość z naturalizmem), a poza tym swój artykuł miałam gotowy już od dawna, tylko nie mogłam się zmobilizować, żeby go wkleić, i za ciężko byłoby go komponować z Twoim. W każdym razie dziękuję i pozdrawiam --Anita Sta 21:39, 22 mar 2007 (CET)

[edytuj] Pytanie zdjęciowe

Dlaczego taką zmianę wprowadziłeś ? Nie krytykuje jej tylko pytam. Bo jeżeli z powodu zajmowania miejsca to pamiętaj ze nie każdy pracuje w takiej rozdzielczości jak ty :).

--Pmgpmg (dyskusja) 00:12, 22 mar 2007 (CET)

Słowo harcerza którym nigdy nie byłem - thumb domyślnie ma pozycję na prawo - więc nic to nie zmienia ze dopisałeś. 2003 u mnie w obu wersjach jest poprawne, a jedyna zmianą zauważalną jest zmniejszenie obrazka. no ale dobra. nie będę kruszył kopii o jakiś obrazek i nie będę umierał za Pearl Harbour :). Powodzenia w edytowaniu. PS. ja tez mam ff 2.0 - nawet 2.003 (dzisiaj ściąganego)--Pmgpmg (dyskusja) 00:28, 22 mar 2007 (CET)

literówki - fajnie, że poprawiasz literki, ale jeśli wprowadzasz zmiany w nazwach grafik, to one przestają się wyświetlać (zmieniasz nazwę zdjęcia pod jakim zostało umieszczone a pod tą nową nazwą grafika nieistnieje). Pozdrowienia. ElżbietaRadomil dyskusja 23:04, 28 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Nylony

Witam. Skoro, jak sam piszesz "Nylony" to nazwa handlowa włókien to dlaczego art. znajduje się w kategorii "tkaniny"? Włókno jest materiałem wyjściowym do produkcji przędzy, a ta dopiero półproduktem do produkcji tkanin. Włókno od tkaniny dzielą dwa etapy przerobu, więc to nie ta kategoria. To nowino się znaleźć w kategorii "Surowce włókiennicze", ale po dość gruntownej przebudowie. Nie mam nic do "nylonów" i wiem o tym, że jest to nazwa handlowa włókien, tylko to nie są tkaniny. Kiedy patrzę na większość artykułów z zakresu włókiennictwa, to ręce mi opadają. Kompletne pomieszanie pojęć, szczególnie we wcześniejszych edycjach. Potem ktoś to dość fachowo poprawiał, ale widać zabrakło mu wytrwałości i szczególnie w nowszych artykułach pozostaje wiele bzdur. Poza tym art. jest dość enigmatyczny, nawet dla mnie choć "trochę" się na tym znam. Podejrzewam, że jest to mocno skrócony tekst z jakiejś ściągi, dotyczący tkanin technicznych, ale ten artykuł niczego do końca nie wyjaśnia. Określenia pionowo i poziomo nie wiadomo co znaczą. Nie ma takich pojęć w tkactwie czy przędzalnictwie. W umyśle laika wprowadzi to kompletny mętlik. Nie mam teraz ani czasu, ani ochoty zajmować się tym, może kiedyś w przyszłości. Pozdrawiam. Fraximus Dyskusja 22:47, 4 sie 2007 (CEST)

[edytuj] SDU

[edytuj] Kategoria:Ptaki Nowej Zelandii

Proszę nei rozwijaj tej kategorii, ani jej podobnych - zgłosiłem ją do poczekalni SdU. Radomil dyskusja 12:31, 13 sty 2008 (CET)

[edytuj] Kategoria:Poetki

Czesc. Powiedz, czemu usuwasz poetki z tej kategorii? --Mareklug ^dyskusja 00:42, 19 sty 2008 (CET)

A moze jednak poddalbys te kategorie pod dyskusje spolecznosci, tak jak to zrobil np. Radomil powyzej, zamiast skrycie kasowac jej zawartosc bez dyskusji, jedna poetke po drugiej? Wydaje mi sie, ze to bylby bardziej przemyslany tryb postepowania. Poniewaz juz wkleiles swoje uzasadnienie na mojej stronie dyskusji, IMHO powinienes zaprzestac kasowania na razie, i powielic swoje powody w zgloszeniu w poczekalni. Poza tym, takie rzeczy robi sie botem, raz i porzadnie. --Mareklug ^dyskusja 00:57, 19 sty 2008 (CET)

[edytuj] Zofia Trzcńska-Kamińska

Zlikwidowałeś kategorię "Rzeźbiarki". Czy masz watpiwości co do płci Trzcińskiej-Kaińskiej, czy nie podoba Ci się sama kategoria. Uważam, że możliwość wybrania samych pań trudniących się reźbiarstwem jest interesująca. --SidRom (dyskusja) 19:23, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Jeszcze o rzeźbiarkach dwa słowa

Ponieważ deklarujesz się, że cenisz logikę to Ci przedstawię jak ja to widzę. Kategorie : rzeźbiarki, poetki itp dotyczą artykułów biograficznych. Nadając im taką kategorię grupujemy ludzi, a nie ich twórczość. Jest to dodatkowa kategoria, która umożliwia wybranie kobiet zajmujących się daną dziedziną. Jeśli by do Wikipedii trafili wybitni informatycy to też warto by było mieć możliwość wybrania pań które się tym zajmują. Taka kategoria to tylko dodatkowa możliwość, którą warto zostawić. Pozdrowienia --SidRom (dyskusja) 21:24, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] re:PostgreSQL

Witam. W opisie zmian powołałem się na odpowiednie zasady. Chodzi o POV - kryterium tej listy jest zupełnie niejasne, pojęcie "znani" dla każdego znaczy coś innego. Była mowa o tym przy okazji dyskusji o listach "znanych piłkarzy" w artykułach o klubach piłkarskich. Po drugie przy tej liście występowały (w artykule nadal zresztą występują) linki zewnętrzne wstawione zupełnie niezgodnie z tymi zasadami. A angielska Wikipedia nie jest jakimś wzorcem z Sèvres. Polski projekt jest niezależny i społeczność może ustalać własne zasady. Taka lista byłaby możliwa w tym artykule, ale musi mieć konkretne i weryfikowalne kryteria. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 17:17, 15 lut 2008 (CET)

• Ok, nie będę się spierał, choć nie do końca się zgadzam. Jak chcesz to przywróć. Ale przynajmniej linki przy tych podmiotach w staw w innej formie - przypisy byłyby lepsze. Bukaj Dyskusja 17:32, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Orange (Nowa Południowa Walia)

Panie Kolego, coś Pan uczynił? http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Orange_%28Nowa_Po%C5%82udniowa_Walia%29&diff=10915260&oldid=9904821 - w takich przypadkach naciska się guzik "Anuluj zmiany". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:35, 21 lut 2008 (CET)