Dyskusja wikipedysty:Starscream/Archiwum 7

Z Wikipedii

WOJNA TO POKÓJ

WOLNOŚĆ TO NIEWOLA

IGNORANCJA TO SIŁA

• Hasła Partii, często się sprawdzają. Niestety...

• archiwum 1
• archiwum 2
• archiwum 3
• archiwum 4
• archiwum 5

Spis treści 1 bot 2 Kategoria:Zabytki nieruchome 3 PUA Bon presage 4 Prośba o weryfikację głosu 5 w sprawie tego 6 Bot od NPA 7 SDU 8 Re:Dziecko neostrady 9 Kalorymetria 10 Reza Alinejad 11 Źródła do wiosek 12 Kanion 13 Aktorzy 14 twoja strona 15 Sport w USA 16 SdU Aleksander Jan Maria Aulich 17 Re: Tajemnicze Złote Miasta 18 Odnośnie blokowania za karę 19 Jedna grafika 20 Flaga Neapolu 21 Flaga Neapolu 22 Czy wiesz... 23 Aktorzy 24 Ciekawostka 25 o Zachodzie... 26 Kategoria:Historia Wirginii 27 Wikipedysta:Axel Springer 28 Szablonowo 29 Cytaty 30 Dyskusja Hotelu Luksor 31 Autostrada UFO 32 Jezyk slaski 33 Generalny Inspektor Policji 34 Rzeczpospolita 35 Indiana Dunes 36 Albert Einstein 37 commons 38 Ekowanie kategorii 39 re: 40 Generałowie / Bogowie i generałowie 41 commons:Image:Kongresowka.png 42 re: kategoria 43 Re: Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Lista typów stubów 44 SDU Niemca 45 Ironia 46 SDU 47 Szczepan i Masur 48 Komitet Powitalny 49 Odp:kategoria:Amerykańskie przedsiębiorstwa z siedzibą w Connecticut 50 Wikipedia:SDU/Szablon:Pseudonauka 51 Kategorie w stanach USA 52 SDU Krytyka KK 53 re:MarvinSS 54 25 lat 55 Re: No Idea Records 56 Interwiki 57 Głosowania 58 Oficyna Monos

[edytuj] bot

Jest coś takiego jak CommonsClash - strona na tools.wikimedia.de, na której są dynamicznie robione listy grafik o tych samych nazwach na commons i projektach. Wiem, że conajmniej 3 adminów tam zagląda od czasu do czasu (w tym ja). Adresu ci niepodam, bo mam tylko w zakładkach w domu ;)

Pozdrawiam --WarX <talk> 09:59, 7 cze 2007 (CEST)

Prawdopodobny link do CommonsClash. --Pmgpmg (dyskusja) 13:01, 7 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Zabytki nieruchome

Hej! Nie ma (niestety lub na szczęście) ściśle wyznaczonego progu głosów przy jakim artykuł może zostać usunięty lub zostawiony w głosowaniu. W regulaminie jest mowa o wynikach niejednoznacznych, a 58% za usunięciem to chyba za mało, aby mówić o jednoznacznym wyniku. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 17:52, 10 cze 2007 (CEST)

[edytuj] PUA Bon presage

1. . Dziwny moim zdaniem argument, że głosujesz przeciw bo jej nie znasz. Na pl wiki jest koło 100 tyś kont wikipedystó - wszystkich znasz ?
2. . Pojechałeś strasznie mój dzentelmenie. --Pmgpmg (dyskusja) 22:49, 13 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba o weryfikację głosu

Hej!

Czy mógłbyś zweryfikować Twój głos oddany tutaj. Od momentu oddania Twojego głosu w głosowanym artykule zaszły zmiany i trochę gupio by było, gdyby głosowanie miało się zakończyć usunięciem tylko ze względu na to, że było za mało czasu na reakcję. Przepraszam, że trochę zaspamowałem. Pozdrawiam! Maly LOLek 01:09, 15 cze 2007 (CEST)

Heh. Aż tak bardzo mi na tym haśle nie zależy. Bardziej zależy mi na przyjemnej atmosferze. W końcu to trochę niefajnie, jak ktoś oddaje swój głos przeciw, a potem zapomina o sprawie. Tymczasem uzasadnienie tego głosu staje się nieaktualne, gdyż ktoś inny sporo się napracował, by uwzględnić krytykę. I nie chodzi mi akurat o Twój głos. Szanuję również Twoje zdanie. Chodzi mi raczej o to, by nie zniechęcać osób, które napracowały się nad zmianami w haśle - w końcu przyznasz chyba, że artykuł ten zmienił swoje oblicze od chwili zgłoszenia. Stąd moja prośba o weryfikację głosów oddanych na początku głosowania. Pozdrawiam! Maly LOLek 00:49, 16 cze 2007 (CEST)

[edytuj] w sprawie tego

Witaj Starscreamie! znanie się w realu nie jest kryterium, ale ze Slavem mieszkamy w jednym miasteczku i nie chciałem, żeby ktoś pomyślał, że moim głosem kierowało jakieś kolesiostwo. Pozdrawiam i życzę wszelkiej pomyślności! Paterm >Odpisz< 09:46, 15 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Bot od NPA

Rebot się tym zajmuje, musisz pogadać z jego tatą Jaggerem, żeby go częściej puszczał. Szwedzki 14:31, 15 cze 2007 (CEST)

[edytuj] SDU

Jestem w szoku - [1]! Już miałem przeforsować ustawę aby w każdym głosowaniu na SDU automatycznie wstawiono Twój podpis za "usunąć" przy samym tworzeniu głosowania, a tu coś takiego :)Roo72 Dyskusja 00:33, 16 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Dziecko neostrady

Wrzuciłam na czarną listę i tę wersję z błędem ortograficznym. Dzięki i pozdrawiam :), Maire ♣ 01:33, 17 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Kalorymetria

Rebot sprawdza jedynie nowe artykuły, nie widzę zaś w jego logach (http://wikipedia.swiecki.net/npa.e.txt) by sprawdzał ten art, przynajmniej od 7go maja br., Jagger* 23:29, 17 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Reza Alinejad

Prosiłbym o przemyślenie sprawy tych linków zewnętrznych... Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest, punkt 3? Starajmy się opisywać, nie nakłaniać do głosowania. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:21, 19 cze 2007 (CEST)

Znowu mamy sprawę linków "ciekawych" a encyklopedycznych. Każdy link jest dla kogoś ciekawy, co nie oznacza, że możemy go wrzucić w Wikipedię. Czy nie uważasz, ze jednak Wikipedia powinna opisywać bardziej niż wmuszać w ludzi z góry ustalony punkt widzenia? Dla mnie jest to naruszenie NPOVu, ale jak uważasz. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:12, 19 cze 2007 (CEST)

Witam, ale podpada pod pkt. 9 ten o reklamie, nie tylko komercyjnej. generalnie, Wiki intuicyjnie nie powinna być miejscem zbierania podpisów, nawet pod szlachetnymi ideami. podobnie jak składania kondolencji. w swoim czasie usunięto nawet czarną wstążkę po śmierci Jana Pawła II. Dlatego bezpośredni link do zbieralni podpisów nie może być w haśle, a nawet w linkach. Co do samych linków to jest ich poza wszystkim za dużo, większość o tym samym. Ewentualnie można zostawić jeden link zewnętrzny, tam gdzie trwa zbieranie głosów, ale nie podpisując go: zbieranie głosów, tylko neutralnie, np Strona organizacji wspierającej tu nazwisko. Pozdrawiam --Piotr967 21:16, 19 cze 2007 (CEST) P.S. Dziś Ci już nie odpowiem więcej, bo właśnie gaszę kompa.

Wikipedia jest encyklopedią i nie musi być poprawna politycznie. Mimo że to szlachetna inicjatywa, to nie możemy robić wyjątków, bo inni będą się na nie powoływali. Pimke 21:19, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Źródła do wiosek

Witaj. Coś mnie podkusiło zajrzeć na TO. Podfranciszkany, Podstrobów (dziś dopisane): źródło. Wiesz, chciałem uszczęśliwić en.Wiki naszymi wioskami, ale przeszło mi jak kazali mi wklejać linki. Eh. Chcesz żebym wszędzie to wklejał? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:25, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Kanion

Gniewasz się, czy też nie, Kanion i tak dostał bloka, uznałam to za atak. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:39, 20 cze 2007 (CEST)

Odblokowywać go nie mam zamiaru, bo postawa obrażanego nie zmienia faktu, ze zamiarem było obrażenie, zresztą dostało Ci się chyba i za Roo. A blok był faktycznie trochę i za całokształt tego głosowania, więc pozostaje w mocy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:06, 20 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Aktorzy

IMO brzmi OK. Pora trochę późna, przyjrzę się temu jeszcze jutro. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 02:03, 21 cze 2007 (CEST)

[edytuj] twoja strona

Zawsze do usług. --Xett Dyskusja 17:15, 21 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Sport w USA

Dzięki za porady, postaram się po wprowadzać zmiany zgodnie z twoimi uwagami z dyskusji. --Jankold 21:37, 21 cze 2007 (CEST)

[edytuj] SdU Aleksander Jan Maria Aulich

Proszę o powtórne spoglądnięcie na notkę, co prawda nie jest to moją zasługą, to wygląda zupełnie inaczej. Jeżeli jeszcze miałbyś inne uwagi, które nie pozwalały by Ci wycofać negatywnego głosu, to proszę o jak najszybsze przesłanie ich. Pozdrawiam --Aulich 14:23, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Tajemnicze Złote Miasta

Witam, dziękuję za radę :))LeinaD dyskusja 00:43, 26 cze 2007 (CEST) BTW. Nie myślałeś, żeby zostać adminem?

[edytuj] Odnośnie blokowania za karę

Witaj,
na PUA Poznaniaka napisałeś: "IMHO, poza wiedzą techniczną, umiejętnociami interpersonalnymi, admim musi myśleć nim coś powie. A nawet żartobliwe wzywanie do rzucania bomb jest bardziej niż infantylne i odpychające. Jakieś trzy tygodnie przymusowego urlopy z pewnością nie zaszkodziłyby. Oczywiście, teraz to nieaktualne". Pozwolę sobie ustosunkować się do przedostatniego zdania.
Mam nadzieję, że uraczyłeś wszystkich żartem, i że tak wcale nie myślisz :). Nie wiem, co byś chciał uzyskać poprzez nałożenie tak długiej blokady. Według mnie działanie to przyniosłoby więcej szkód niż korzyści i to w skali całego projektu. Bo stracilibyśmy na 21 dni (a może już na zawsze) dobrego użytkownika. Kara po pierwsze musi być adekwatna do przewinienia, po drugie musi być sprawiedliwa. A jak pokazały wyjaśnienia, Poznaniak nawet nie przypuszczał, że kogoś tymi userboksami uraża. Jakże więc można go w ogóle karać, nie mówiąc już o wymierzeniu tak strasznie długiej kary? Kara ta nie byłaby ani adekwatna do przewinienia, ani sprawiedliwa. Nie lepiej po prostu najzwyczajniej w świecie wyjaśnić sprawę w rozmowie, przyjąć przeprosiny, obietnicę poprawy i żyć, tzn. edytować, dalej? Na cóż taka kara? Oczywiście, jest to jasne postawienie sprawy, że na takie zachowanie zgody nie będzie, ale przecież można inaczej i można lepiej :).
Poza tym Wikipedia nie jest placówką resocjalizacyjną. Administratorzy mają za zadanie ochraniać projekt, dbać o dobrą atmosferę. Ich zadaniem nie jest więc karanie. Uważam, że blokować można jedynie za wandalizowanie z premedytacją i za niewłaściwe zachowanie bez chęci poprawy. Uważam, że jeśli dany użytkownik narozrabia, natychmiast podejmie się z nim dyskusję, po której zrozumie on swój błąd, wyrazi skruchę, to blokada nie będzie w ogóle potrzebna :). Blokada winna być ostatecznością.
Wierzmy w ludzi :).
Pozdrawiam serdecznie :),
Wiktoryn <odpowiedź> 20:03, 28 cze 2007 (CEST)

Witaj,
sprawdziłem w słowniku (sam nie byłem także pewien) i te nazwy są jednak trochę inne :). Jeśli chcesz sam sprawdzić, to polecam słowniki na stronie PWN (w tym przypadku SO), ja z nich często korzystam :)).
Przechodząc do meritum, nie przemawiają do mnie Twoje argumenty. Nie potrafię powiązać ich tak, by zrozumieć, że kara jest potrzebna. Ja myślę, że osoba, którą jakiś userboks dotknie, nie ucieszy się z tego powodu, że jego autor został zablokowany, tylko bardziej ucieszy ją fakt, że dostrzegł on swój błąd, za który przeprosił :).
Żart był brzydki (tu zgoda), ale podkreślam jeszcze raz, że on to zrobił niechcący, że nie miał złych zamiarów, że nie przypuszczał, że może nim kogokolwiek urazić.
Pozdrawiam :),
Wiktoryn <odpowiedź> 20:53, 28 cze 2007 (CEST)

Witaj,
widzę, że Cię nie przekonam, no trudno, może kiedyś dojrzejesz do przyjęcia mojego punktu widzenia :). Ja myślę, że najlepszą karą w takich sytuacjach jest pokajanie się, to dużo i to wystarczy :).
Gdyby ktoś stworzył nieprzychylny userbox o moim mieście, Poznaniu, to na pewno bym go od razu nie zablokował, no bo w tym konflikcie byłbym w jakimś sensie stroną ;). Ja bym poprosił tego użytkownika o usunięcie takiego userboksa, gdyby to nie poskutkowało, odwołałbym się do społeczności, gdyby nacisk społeczności nie poskutkowałby, wówczas sam bym usunął ten userbox, gdyby użytkownik go przywrócił, wówczas dopiero, tak uważam, mógłbym go zablokować. Hmmm... Zdaje mi się, że taka jest postawa chrześcijańska, chyba się nie mylę - Mt 18, 15 :).
Pozdrawiam :),
Wiktoryn <odpowiedź> 23:43, 28 cze 2007 (CEST)

Przeprosiny przyjęte. Jeszcze tylko małe wyjaśnienie. Wierszyk ten wymyslili sami Lwowiacy i Wilniucy wypędzeni z tych miast. Poznaniak odpowiedz 16:09, 1 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Jedna grafika

Witam,
bardzo mi się spodobało Twoje zachowanie po odblokowaniu konta na Wikipedii. Postąpiłeś bardzo ładnie, zgodnie z tym co mi napisałeś w pierwszym mailu. Nie chciałbym, abyś uznał to, co teraz przeczytasz, za czepianie się, a mnie samego za bezwzględnego funkcjonariusza. Ciekawi mnie, co się stało, że nie zastosowałeś się do jednego punktu z listy czterech obietnic. Mianowicie nie zgłosiłeś swojej grafiki (http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Uncle_bush.jpg) do usunięcia. He, he - a to tak na marginesie - bardzo zabawna jest jedna z kategorii dla tej grafiki: "Grafiki stworzone na potrzeby rządu USA" :).
Pozdrawiam :),
Wiktoryn <odpowiedź> 20:46, 5 lip 2007 (CEST)

No jasne, najważniejsze jest ocenianie na chłodno :). Także bardzo ważna jest właściwa komunikacja, więc możesz mi wytłumaczyć, co miałeś na myśli, pisząc tę lakoniczną wiadomość :)? Wiktoryn <odpowiedź> 22:34, 5 lip 2007 (CEST)

No OK. Ale co z tym ("Grafika:Uncle_bush.jpg") zdjęciem? :) Wiktoryn <odpowiedź> 22:41, 5 lip 2007 (CEST)

He, he, nie zrozumieliśmy się :). Otóż obiecałeś tę grafikę zgłosić do usunięcia i jakoś nie mogę się tego doczekać :). Wiktoryn <odpowiedź> 22:48, 5 lip 2007 (CEST)

Ach, gapa ze mnie :). Spodziewałem się, że pójdzie ona na GdU, a Ty wstawiłeś ją na Zgłoszone grafiki, no tak :). Przepraszam za to całe zamieszanie :). Wiktoryn <odpowiedź> 23:09, 5 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Flaga Neapolu

Witam, dlaczego ta strona znalazła się w poczekalni SDU? Czym artykuł różni się od tych wszystkich o flagach umieszczonych w kategorii:flagi miast? Czytałam uzasadnienie w poczekalni, niestety nie rozumiem dlaczego akurat ta miałaby być usunięta, bo jest jeszcze "kilka" takich artykułów, wystarczy przejrzeć kategorię. Zu «dyskusja» 13:28, 7 lip 2007 (CEST)

Rozumiem. W takim razie spróbuję czegoś o niej poszukać, może rozwinę asrtykuł. Ile mam czasu żeby znaleźć o niej jakieś informacje i uzupełnić (24h od momentu zgłoszenia)? Zu «dyskusja» 13:38, 7 lip 2007 (CEST)

Już w miarę rozbudowałam artykuł. Sporo był szukania w różnych źródłach, aby wszystko się zgadzało, więc mam nadzieję, że jest dobrze :) pozdrawiam Zu «dyskusja» 17:08, 7 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Flaga Neapolu

No cóż, wiesz zapewne, że jako pierwszemu delecjoniście polskiej Wiki czasami Ci się może trochę oberwać :) Problem polega na tym, że IMO nie należy zgłaszać na SDU czy nawet na tą niepotrzebną poczekalnię haseł które opisują rzeczy które są niewątpliwie ency ale napisane są fatalnie. Takie hasła należy wycinać od razu (ek) albo przycinać do stuba albo po prostu zostawiać. SDU powinno służyć do decyzji czy dane pojęcie jest ency, w przypadku tej flagi wątpliwości chyba nie ma. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 00:39, 8 lip 2007 (CEST)

OK, świetnie Cię rozumie - ale zgłaszania hasła którego temat jest niewątpliwie ency tylko z powodu kiepskiej treści nie jest dobrym pomysłem, sam nie raz spędzałem godzinę czy więcej nad jakimś głupim, źle napisanym hasłem którego temat uznałem za ważny. Zgłaszania takich haseł do usunięcie nie jest eleganckim pomysłem - naprawdę.Roo72 Dyskusja 00:48, 8 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz...

... że bardzo się cieszę że wreszcie sam zedytowałeś czywiesza? Naprawdę. :) ABX - (O mnie dyskutuj) 17:55, 10 lip 2007 (CEST)

Tak nawiasem mówiąc, mógłbyś się postarać i napisać ten artykuł nieco staranniej, skoro trafia na stronę główną. Trochę niezręczności poprawiłam, ale momentami jest kompletnie niejasny. Pozdrawiam. Gytha 18:03, 10 lip 2007 (CEST)

Wiesz, tam są nielogiczności, których bez wgłębiania się w temat nie poprawię. Np. piszesz Do dziś jest jednym z ważniejszych dostawców surowców mineralnych w Meksyku - jedna kopalnia? Co oznacza została wyeksploatowana? Ich przełożony, inżynier Roberto Gonzalez, nakazał poprowadzić odwiert inną drogą. Niektórzy górnicy obawiali się, że kryształy spowodują kłopoty firmy i próbowali je zniszczyć - tzn. odkryto jaskinię prowadząc odwiert drogą pierwotnie zaplanowaną czy dopiero po zmianie planów? Na czym dokładnie polegały obawy robotników: przesądy? Bez wyjaśnienia lepiej, by tego zdania nie było. Sekcja mikroklimat: najpierw piszesz o fotografiach, potem płynnie przechodzisz do zagrożenia ludzkiego życia, by spuentować kłopotami z aparatami fotograficznymi... Przeczytaj na spokojnie wszystko, nie tłumacz tekstu angielskiego, ale napisz własny na podstawie tego, czego się dowiedziałeś - to nie dzieło literackie, przekład nie musi być wierny. Gytha 18:23, 10 lip 2007 (CEST)

Można jeszcze złożyć zamówienie? Bo mnie ten aparat zaintrygował, "tradycyjny" przestaje działać, czy "cyfrowy"? Bo to pewnie o technologię chodzi a nie o nazwę urządzenia. :) ABX - (O mnie dyskutuj) 18:38, 10 lip 2007 (CEST)

Tak czy inaczej, dawno mnie żaden nowy artykuł tak nie wciągnął. Dzięki! :) ABX - (O mnie dyskutuj) 18:14, 10 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Aktorzy

Dzięki. Kategorie Polscy aktorzy i Polskie aktorki już od dawna prosiły się o podział na podkategorie. Podział według miast wydaje się nabardziej oczywisty, ale zastanawiam się też nad podziałem typu Aktorzy komediowi, Aktorzy charakterystyczni, Aktorzy głosowi. Póki co założyłem jeszcze podkategorię Polscy aktorzy niezawodowi. Denerwował mnie fakt, że tacy ludzie jak Katarzyna Cichopek czy Michał Koterski są razem w jednej kategorii z Jerzym Trelą czy Teresą Budzisz-Krzyżanowską. Oczywiście liczę, że inni Wikipedyści też przyłączą się do tych porządków. Pz 18:52, 10 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Ciekawostka

Z pewnością cię zainteresuje to. ;) Przykuta 14:17, 12 lip 2007 (CEST)

[edytuj] o Zachodzie...

Cześć. Co prawda kol. Szwedzki uznał moje argumenty w sprawie Amerykańskiego Zachodu za wystarczające, ale przyjrzałem się bliżej obecnym hasłom z kategorii Wodzowie indiańscy. Rzeczywiście, takie postaci jak Hatuey, Powhatan czy dodany ostatnio Popé nie bardzo mieszczą się w granicach "Zachodu" lub "amerykańskości", dlatego - jeśli nie masz nic przeciwko - przeniosę wodzów do szerszej kategorii Historia Ameryki Północnej. W przyszłości pewnie podobnie stanie się z kategorią Wojny Indian, ale póki co bodaj wszystkie są z Zachodu. Dziękuję za inspirujące do przemyśleń uwagi i pozdrawiam. Cień ^napisz 18:23, 15 lip 2007 (CEST)

Kurcze, chyba mam problemy z pisaniem zrozumiale. Miałem na myśli przeniesienie wszystkich wodzów z kontrowersyjnego Zachodu do kat. Historia Ameryki Pn. A pomysł z linkiem do pokrewnej kategorii też warto wykorzystać. Cień ^napisz 20:14, 15 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Historia Wirginii

Zauważyłem, że skategoryzowałeś bitwy Kampanii Półwyspowej bezpośrednio w kategorii Kategoria:Historia stanu Wirginia. Nie chcę Cię poprawiać bez konsultacji, ale poprawniej byłoby chyba dodać tam kategorię Kategoria:Bitwy Kampanii Półwyspowej, a z poszczególnych haseł usunąć "Kategoria:Historia stanu Wirginia". Co sądzisz? Qblik ¿Ø? 05:38, 17 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Axel Springer

Gotowe, czekam na odpowiedź. Yarl read.me 16:41, 17 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Szablonowo

Witaj! Natknąłem się przed chwilą na artykuł Iwona Słoczyńska. Poprawiłem już, ale mam taką drobną prośbę techniczną o stosowanie szablonów {{filmpolski}} i {{filmweb}} w linkach zewnętrznych. W razie wątpliwości pytaj. Z góry dziękuję i pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:39, 17 lip 2007 (CEST)

Nie, nic więcej, reszta edycji była "drobna techniczna". Najważniejsze te szablony, bo dzięki nim można z jednego miejsca sterować wyglądem tych linków w wypadku gdyby bazy danych zmieniły lokacje lub schemat adresu internetowego. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:47, 17 lip 2007 (CEST)

bo wstawiłeś same szablony bez parametrów. Zajrzyj do tych linków {{filmweb}} i {{filmpolski}} - tam są opisy co w którym polu wstawić - jedynie pole numeryczne musisz pobrać z adresu internetowego. W przypadku filmwebu zdarza się że adres ma formę "joanna.wizmur.filmweb.pl" wtedy kodujesz to jako {{filmweb|adres imię|joanna.wizmur|Joanna Wizmur}}

[edytuj] Cytaty

Pragnę zwrócić uwagę, że cytaty są z kogoś, a nie kogoś. Zero 22:57, 18 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Dyskusja Hotelu Luksor

Witam! Chciałbym się dowiedzieć, jaki sens według Ciebie miało wpisanie na strony dyskusji informacji o tym, że do poszerzenia artykułu potrzebna jest większa znajomość języka angielskiego ? W mojej opinii nie był to konieczny komentarz, jednak może Ty widziałeś w tym jakiś sens, więc chciałbym poznać Twoje zdanie :) Pozdrawiam Piotrek91 23:48, 22 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Autostrada UFO

Wydaje mi się, że tytuł tego hasła, którego jesteś autorem, to twórczość własna (dosłowne tłumaczenie z angielskiego). Wygooglowało mi się tylko kilka (nielegalnych?) mirrorów wikipedii. Jeżeli masz jakieś źródło, gdzie taka nazwa, byłaby podana, to zostaw, a jak nie to należy chyba przenieść pod nazwę oryginalną Extraterrestrial Highway (i ewentualnie podać tłumaczenie w treści artykułu). Qblik ¿Ø? 03:35, 29 lip 2007 (CEST)

Jeżeli określenie "Autostrada UFO" pojawia się w książkach, to jest OK. Jednak należałoby podać źródło. Wciąż skłaniam się aby przenieść pod Extraterrestrial Highway lub Autostrada Pozaziemska (googluje się DUŻO lepiej). Trochę mnie przeraża, że jak się googluje "Autostrada UFO", to się pojawiają wyłącznie mirrory wikipedii. Wikipedia nie powinna tworzyć własnej terminologii (a wydaje się, że tak przypadkowo zrobiłeś tłumacząc dosłownie i się teraz po sieci rozprzestrzeniło), lecz używać już ustanowionej, niezależnie od tego jak to wpada w ucho, czy jak wyglądają nasze szablony. W interwiki widzę, że Słowacy mają "Extraterrestrial Highway", więc myślę, że my możemy mieć również. Przeczytaj również dyskusję na temat poprawnego tłumaczenia nazw geograficznych. Qblik ¿Ø? 04:01, 29 lip 2007 (CEST)

Wciąż uważam, że oryginalne nazwy są bardziej prawidłowe niż Twoje dosłowne tłumaczenia. Niestety, dotyczy to również "Poligonu Nevada", który z tego co przeczytałem dla mnie poligonem nie jest. Aby nie wywoływać wojny edycyjnej wstrzymam się z ich przeniesieniem do uzyskania jakiejś niezależnej opinii. Najchętniej zapytałbym Aotearoę, choć jest chyba teraz na wiki-urlopie. Masz zaufanie do kogoś innego? Qblik ¿Ø? 04:38, 29 lip 2007 (CEST)

Nie według wikipedii. Dodam jeszcze, że idąc Twoim tokiem myślenia należałoby przenieść Chicago Cubs do Misi z Chicago i Manchester City F.C. do Klub piłkarski miasta Manchester... Qblik ¿Ø? 04:43, 29 lip 2007 (CEST)

Dolina Śmierci jest egzonimem, Autostrada UFO czy Poligon Nevada nie są. Naprawdę, proponuję, abyś jeżeli mi nie wierzysz zapytał się specjalisty. Qblik ¿Ø? 04:49, 29 lip 2007 (CEST)

Wszystkie Twoje przykłady są egzonimami: "nazwa używana w określonym języku dla obiektu geograficznego znajdującego się poza obszarem, gdzie ten język ma status oficjalny, i różniąca się swoją formą od nazwy używanej w języku lub językach oficjalnych na obszarze, gdzie znajduje się dany obiekt geograficzny." Sprawdż sobie encyklopedię PWN czy jest "Nowy Jork, Czy "New York". Widzę, że ta dyskusja donikąd nie prowadzi. Postawię pytanie w panelu eksperckim geografia (w końcu po cos te panele mamy...) Qblik ¿Ø? 04:54, 29 lip 2007 (CEST)

FYI Qblik ¿Ø? 05:02, 29 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Jezyk slaski

Szczerze mowiac nie zalezy mi, zeby Cie przekonac. Jesli Biblioteka Kongresowa i ISO (wraz z zalozycielami, czyli Polskim Komitetem Normalizacyjnym) mowi, ze jest, a Starscream, ktory nie ma zadnego autorytetu na swiecie, mowi, ze nie jest, to przykro mi, ale wierze tym pierwszym. Ja wiem, ze to boli, ze przyznaje sie Slazakom w koncu racje, ale coz - fakt jest faktem. Herr Kriss ✉ 15:14, 29 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Generalny Inspektor Policji

Witam! Ważne pytanie: skąd wniosek, że generalny inspektor policji i Komendant Główny Policji to to samo? Jedno z drugim nie ma nic wspólnego! Generalny inspektor policji to stopień służbowy w policji, a Komendant Główny Policji to centralny organ administracji - jednoosobowy, podczas, gdy stopień generalnego inspektora może nosić wielu funkcjonariuszy. Stopień ten nie jest przypisany do funkcji. Co więcej, komendantem głównym może być funkcjonariusz nie noszący tego stopnia. Wielokrotnie komendantam głównymi zostawali policjanci noszący niższe stopnie (Hula był chyba podinspektorem!). A jak pokazują przykłady Bieńkowskiego i Kornatowskiego, komendantem głównym może zostać cywil, który w ogóle nie ma policyjnego stopnia oficerskiego. Pozdrawiam, Kimodin 14:49, 4 sie 2007 (CEST)

Witam ponownie. Odpowiednikiem generała dywizji jest nadal generalny inspektor. Ale i generał dywizji, i generalny inspektor to stopnie, pierwszy - wojskowy, drugi - policyjny. Natomiast Komendant Główny Policji to funkcja nie związana z konkretnym stopniem. Jeśli pełni ją policjant to nie ma obowiązku, aby posiadał on stopień generalski (nadinspektora lub generalnego inspektora). Może niejasno tłumaczę, ale myślę, że wszystko powinno być konkretnie wyjaśnione np. w ustawie o policji z 1990. Pozdrawiam, Kimodin 10:59, 5 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Rzeczpospolita

Wiem, że obie formy są dopuszczalne, ale ta preferowana przez mnie należy do polszczyzny starannej. Wszędzie się ją stosuje, począwszy od tekstu naszej ustawy zasadniczej, a skończywszy na nawet drobnych dokumentach. Także ta forma jest stosowana w mediach, książkach, podręcznikach i encyklopediach - przynajmniej tych dobrych, a jest ich na szczęście dużo. Usus stosowania tej formy jest tak bardzo mocny, że stosowanie tej drugiej formy należy uznawać za co najmniej niedbalstwo językowe, a w przypadku takiej pracy, jak nasza - wręcz za błąd pisowni.

Dodam, że w pracy takiej jak nasza (a szczerze mówiąc, to chyba i w każdej innej) trzeba w każdym przypadku dopuszczalności więcej niż jednej formy decydować się na wybór tylko jednej z nich. Jest to chyba oczywiste - zarówno ze względu na pracę wyszukiwarki, jak i na zwykłą estetykę i porządek. Na Wikipedii stosujemy tutaj następującą formę, zbieżną zresztą z ogólną praktyką w publikacjach w języku polskim: Rzeczpospolitej - bez 'Y' jako odmiana nazwy czasopisma, a z 'Y' jako odmiana nazwy republiki. Trzeba jednak uwzględniać nazwy własne, nawet jeśli są one z błędem, lub co najmniej niedbałością językową, i tak partię Leppera oraz kilka innych nazw własnych piszemy tak, jak mają w swoich papierach. W przypadku pisowni tych wyrazów w tytułach dzieł (np. książek, filmów) zawsze sprawdzam, jaka wersja jest oficjalna, i tę stosuję już bez względu na poprawność. Czasami oczywiście jestem bezradny, ale wtedy, nie mając źródeł lub kontaktu z autorem, a także w przypadku jego niewiedzy stosuję metodę mniejszego zła, czyli większego prawdopodobieństwa i wtedy zazwyczaj stosuję tę literkę 'Y'. Dla uspokojenia informuję jednak, że powodów do takiego postępowania mam na szczęście bardzo mało. pzdr. Beno @ 15:09, 9 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Indiana Dunes

He, he, właśnie nad tym pracowałem. Zaraz przeniosę. BTW, przeniosłem jakiś czas temu również Twoją Autostrada UFO.Qblik ¿Ø? 23:27, 9 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Albert Einstein

A myślałem, że mój pomysł zamieszczenia na stronie użytkownika wypowiedzi Einsteina na temat wojny jest oryginalny :) Pozdrawiam! --Dawidek86 23:55, 9 sie 2007 (CEST)

[edytuj] commons

Nie wiem, czy zauważyłeś, ale wysłałeś tę wiadomość do wszystkich - nawet nie adminów :) Dodek ^D 16:06, 12 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ekowanie kategorii

przed eknieciem kategorii moglbys chociaz zmienic/usunac kategorie w artykule --Szczepan talk  00:10, 13 sie 2007 (CEST)

No wiesz, istnieja boty :) --Szczepan talk  00:19, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] re:

Niestety, ja sam nic zrobic nie moge, afaik byla jakas dyskusja na ten temat i wyszlo ze takie loga moga byc co mnie bardzo martwi (a na pocieszenie zobacz tu, tu, i tu)

A gdzie jest napisane ze Siebrand chce usunac te grafike? --Szczepan talk  00:47, 13 sie 2007 (CEST)

Trzeba udowodnic, ze powstalo to w 1815... dziwne tylko, ze nie wymaga udowadniania daty powstania innych grafik, ktore sa na licencji pd-old, a na pewno pd-old nie sa; jesli znajdziesz jakis dowod to najlepiej wstaw, ja niestety chyba nic na to nie poradze --Szczepan talk  01:01, 13 sie 2007 (CEST)

Ze względu na słabą znajomość angielskiego niestety nie jestem w stanie pomóc. Pozdrawiam, Szwedzki 00:35, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Generałowie / Bogowie i generałowie

Witam ! Mam takie wrażenie, iż tytuł polski być może pochodzi od polskiego dystrybutora tego filmu. Czy jest enigmatyczny ? Myślę, że dla polskiego odbiorcy Bogowie i generałowie w jakimś stopniu może być bardziej zagadkowy. Bo jeśli ktoś usłyszy wcześniej, iż film opowiada o wojnie secesyjnej, to może się domyśleć że mowa będzie o generałach walczących w tej wojnie. A skąd ci "Bogowie" ?
W sumie ja nie zmieniałbym tytułu artykułu - i tak jeśli ktoś wpisze 'Bogowie i generałowie to przekierowanie doprowadzi go do tego artykułu. Pozdrawiam ! --Frangern 17:44, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] commons:Image:Kongresowka.png

Nie widzę, by ktoś ogłaszał chęć usunięcia tej grafiki... Radomil dyskusja 23:57, 15 sie 2007 (CEST)

Kwestia nie dotyczy tego kiedy powstał wzór herbu ale kiedy namalowano akurat tą grafikę. Należy podać skąd pochodzi TA grafika. Radomil dyskusja 00:31, 16 sie 2007 (CEST)

W przypadku herbów PD jest opis, zaś wykonanie graficzne ma jakiegoś autora (herb polski na Wikipedii jest obecnie PD bo jest we wzorze ustawowym (ustawy są PD), a jego inne wersje zostały namalowane przez wikipedystów). To tak jak j bym namalował powiedzmy herb abdank, to opis jest PD (zatem jak ktoś namaluje ten sam herb to nie można go posądzić o plagiat), ale ten abdank co ja namalowałem jest objęty moimi prawami autorskimi. Radomil dyskusja 02:10, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] re: kategoria

Zrozumialem ;). Dzieki za uwage. Dy-e 10:58, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Lista typów stubów

• {{Archeologia stub}} - był już w naukach ścisłych
• {{sport}} - był w sporcie

pozostałe również możnaby było sklasyfikować....

Pozdrawiam, serdelll^SMS 12:35, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] SDU Niemca

Cześć, rozumiem dowcipne nawiązanie do obaw Andrzeja19, ale tak czy inaczej Twój komentarz uważam za formę ataku osobistego. Może jakieś argumenty merytoryczne? Zdrówko. rdrozd (dysk.) 19:41, 24 sie 2007 (CEST)

Też jej nie lubię. A wrogowie naszych wrogów są naszymi przyjaciółmi :P pozdr. rdrozd (dysk.) 20:07, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ironia

Na drugi raz zachowuj się mniej przewrotnie. Andrzej ^{@ dyskusja}. 15:57, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] SDU

zapraszam do powaznej wymiany argumentow Wikipedia:SDU/Bombowce nad Anglią (gra planszowa) Sagi2007 23:59, 27 sie 2007 (CEST)

Mam prośbę - czy mógłbyś rozważyć zmianę swojego komentarza dotyczącego hasła Pożary w Grecji w poczekalni SDU? Myślę, że zgłoszenie hasła nie jest ujęte w opisie Wikipedia:Wandalizm, poza tym może być treść Twojego komentarza może być przykra dla adresata. Wybacz, jeśli uraziłem Cię swoją prośbą. Pozdrawiam. Łukasz Westwalewicz^nawijaj 22:26, 28 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szczepan i Masur

Witaj. O ile sprawa Masura jeszcze wisi na Meta nierozstrzygnięta, to:

(User rights log); 16:31 . . Darkoneko (Talk | contribs) (changed group membership for User:Szczepan1990@plwiki from sysop to (none): at his request. see http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Requests_for_permissions&diff=657082&oldid=657010)

O ile w sprawie Masura można mówić o jakiejś niejednoznaczności wyniku i błędach proceduralnych, to w sprawie Szczepana dalsza procedura weryfikacji jedynie podgrzewałaby atmosferę. On wcześniej chciał sam zrezygnować, namawiano go by tego nie robił, wyszło jak wyszło ale nie możesz negować jego prawa do odejścia. A że miał dość publicznego prania brudów, można chyba zrozumieć? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:58, 28 sie 2007 (CEST)

Tak jak napisal Lajsikonik.... i moze nie tyle prania brudow co ciaglego klamania, w zasadzie w wiekszosci glosow przeciw czy wstrzymujacych jak i chyba w calej dyskusji moglbym powstawiac {{fakt}} i moge sie zalozyc ze nikt odpoiweddnich zrodel by nie znalazl, mimo to dzieki, pozdrawiam --Szczepan talk  19:10, 28 sie 2007 (CEST)

Głosowanie (jak zasady wiki mówią) kończy się wtedy, kiedy na PUA zostanie napisane przez zegar "Głosowanie zakończone", zatem nie rozumiem, dlaczego kandydat Szczepan1990 przerwał głosownie po jednym dniu. Rozumiesz coś z tego? Plati Panel dyskusyjny 10:52, 29 sie 2007 (CEST)

Jednak ja jestem bardzo formalny - głosowania nie powinno się przerywać. Plati Panel dyskusyjny 10:57, 29 sie 2007 (CEST)

Dzięki, nie zauważyłem... Ufff... jakby co, przepraszam, jeśli mój ton by cię uraził. Plati Panel dyskusyjny 11:04, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Komitet Powitalny

Nie witaj użytkowników, którzy nie mają wkładu. Proszę zapoznaj się z zasadami, które rządzą Komitetem Powitalnym
--Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 21:06, 29 sie 2007 (CEST)

Nie za bardzo rozumiem. Uno: To, że ktoś nie ma wkładu nie znaczy, że się nie zaloguje później i czegoś nie zepsuje, Duo: Witanie wszystkich ludzi, nawet, tych którzy nie mają edycji jest pracochłonne i niekoniecznie daje jakieś rezultaty, Trio: Witajka to nie tylko szablon. Wklejając witajkę warto wstawić kilka rad na początek (kierując się zmianami i błędami dokonanymi przez użytkownika). Kiedy dany Wikipedysta nie ma wkładu nie możesz udzielić mu żadnych rad. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 09:48, 30 sie 2007 (CEST)

Gorzej, że zdarza się tak, że ludzie, którzy nic nie zrobili są witani, a brakuje czasu, żeby przywitać ludzi z choć jedną edycją. Dojdźmy najpierw do tego, że będziemy witać wszystkich, którzy edytują, a później zajmiemy się witaniem, ludzi, którzy na razie się tylko zarejstrowali. Zresztą zawsze po pierwszej edycji można przywitać danego użytkownika. Gwarantuje Ci jednak, że tych pierwszych edycji będzie już tylko ułamek procenta wśród zarejestrowanych. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 10:37, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Odp:kategoria:Amerykańskie przedsiębiorstwa z siedzibą w Connecticut

Dziękuję za rady. Doszedłem dziś do USA i dlatego mam ją na tapecie. Pewnie po drodze jakiś błąd popełnię ale proszę o wyrozumiałość :) raczej prędzej czy później staram się go poprawić sprawdzając swoje edycje po zakończeniu państwa. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:49, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Szablon:Pseudonauka

Przepraszam za spam, ale poważnie jesteś za pozostawieniem? W poprzednim głosowaniu byłeś przeciw, jeżeli zmieniłeś zdanie to przepraszam za wtrącanie się, każdy ma do tego prawo, jeżeli się pomyliłeś to proszę zmień głos. roo72 Dyskusja 12:19, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kategorie w stanach USA

Nawet jeżeli część z nich nie ma tylu artykułów, to będą miały w przyszłości. A później trzeba będzie ponownie przenosić. Trzeba chyba trochę myśleć przyszłościowo, żeby sobie nie dokładać pracy. Qblik ¿Ø? 00:04, 1 wrz 2007 (CEST)

Witam. Pozwole sobie tutaj. Starscream proszę uzbrój się w cierpliwość:) Robimy małe porządki w USA więc czasem wyjdą kategorie nie spełniające standardów Wikipedii. Obiecuje Ci, że postaram się by takowe miały swoje artykuły choć nie ukrywam że u niektórych będzie zastosować tzw "efekt kiwi "Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:12, 1 wrz 2007 (CEST)

Ja dodam jeszcze swoje dwa grosze. Przykład: Wabash (rzeka). Mógłbym ją przenieść z Kategoria:Ohio do Kategoria:Geografia Ohio, ale wówczas w przyszłości trzeba będzie przenieść ponownie do Kategoria:Rzeki w Ohio. Więc przenosząc od razu do Kategoria:Rzeki w Ohio oszczędza się co najmniej jedną edycję/hasło. A kategoria en:Category:Rivers of Ohio ma 2 podkategorie i 77 haseł (z których wszystkie są ency), więc wraz z czasem się wypełni. Czy wiesz ile czasu zajęło mi uporządkowanie Kategoria:Członkowie Izby Reprezentantów USA (ponad 300 haseł), Kategoria:Członkowie Senatu USA (ponad 250 haseł), czy Kategoria:Gubernatorzy stanów USA (ponad 200 haseł), bo wszystkie biografie były wrzucone do jednej kategorii? Gdyby ktoś kiedyś pomyślał perspektywicznie i utworzył od razu kategorie według stanów, to nie trzeba byłoby teraz sprzątać i w czasie, który spędzam na te porządki mógłbym co najmniej kilkadziesiąt porządnych stubów biograficznych napisać. Mieszkam w USA i obiecuję, że w miarę możliwości amerykańskie kategorie będę powoli wypełniał hasełkami, jak skończymy porządki. Pozdrawiam. Qblik ¿Ø? 17:43, 1 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] SDU Krytyka KK

Opisane na chłodno zjawisko socjologiczne. - z ciekawości, gdzie Ty tam widzisz opis zjawiska socjologicznego? Bo może o innej rzeczywistości jakiejś mówimy :D rdrozd (dysk.) 21:00, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] re:MarvinSS

Cześć. Już dwie osoby zainteresowały się jego nickiem (Xx236 i Wulfstan) i prosiły go o wyjaśnienia. Reagował nerwowo i odmownie, więc IMO kolejne prośby o zmianę nic nie dadzą. W dyskusji Xx236 Wulfstan napisał że ma go pod obserwacją, więc chyba najlepiej do niego się zwrócić. Może po prostu o nim zapomniał. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 21:42, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] 25 lat

To była luźna propozycja, co do wieku nie upieram się. Może być 21 lat, ale na pewno nie 12. Może doczekamy sie sensownych ustaleń w tej kwestii tzn. określona granica wieku i ewentualnie określone wykształcenie niezależnie od wkładu)--Pawel S 20:26, 5 wrz 2007 (CEST)

Tutaj i poniżej (około 5 wiadomości) trwała moja i Beno dyskusja na temat tych "dzieci administratorów". Czy mógłbys mi powiedzieć jak miałbyś zamiar weryfikować informacje dotyczące wieku wikipedystów ? Byłbym wdzięczny ponieważ jak na razie nikt nie przedstawił rozsądnej propozycji a uważam ze w tamtej dyskusji obaliłem wszystkie argumenty osób głosujacych podobnie do ciebie w kwestii wieku na PUA. PMG (dyskusja) 20:36, 5 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re: No Idea Records

Witam, nie ma za co, później wstawie tam jeszcze infoboxa. a i o interwiki staram sie pamiętać. chyba pierwszy raz ktoś jest zadowolony z mojego hasła ;) 83.19.32.67 00:33, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Interwiki

Witaj!
Dzięki za uwagę, wiem że nie muszę dodawać wszędzie, ale niestety większość botów działających na skrypcie interwiki.py ma problem opisany tutaj. Tak czy inaczej staram się zawszę podlinkować polską kategorię na en.wiki, w przypadku samochodów zrobiłem jeszcze CHYBA na bodajże rosyjskiej (chyba że miałeś na myśli jakąś inną - przypominam sobie jeszcze pojedyncze dodawania na niemieckiej i francuskiej albo ukraińskiej). Generalnie mój algorytm działania zakłada znalezienie kategorii na en.wiki i skopiowanie tamtejszych interwików, po czym skopiowanie polskiego tam, wywalając co trzeba gdzie trzeba (linki do samych siebie - owszem czasami mi się zapomni). Konkludując: dodawanie interwików do kategorii to bardzo ciekawa zabawa, z czasem trochę nużąca, ale wtedy można przejść na artykuły z kategorii, co przy interwiku kategorii jest już łatwiejsze :).
BTW1: Przejechanie wszystkich kategorii zajęło odderbotowi jakieś jedynie 2 dni vide wkład (chociaż nie wiem czy się nie zwiesił, przed skończeniem roboty) :/
BTW2: Pewnie to przypadek, ale w tytule swojej wypowiedzi w mojej dyskusji zastosowałeś zapis [[Kategoria:Producenci samochodów]] zamiast jak mniemam [[:Kategoria:Producenci samochodów]] przez co moja dyskusja trafiła do kategorii producentów ;) --Wiher dyskusja 00:59, 6 wrz 2007 (CEST)

Co do "Kategoria:Sieci handlowe oraz niższych" to dochodzimy do zagadnienia jak znaleźć kategorię na en.wiki, w tym przypadku było to dosyć łatwe - zazwyczaj znajduję w polskiej kategorii jakiś artykuł który na pewno będzie miał interwiki - tutaj może być to Tesco - wchodzę, widzę interwiki do en, klikam i patrzę, że Tesco na en wiki należy do: en:Category:Supermarkets of the United Kingdom, klikam na ta kategorię i odnajduję kategorię nadrzędną: en:Category:Supermarkets by country. Teraz nie pozostaje nic jak podlinkować do trzeba gdzie trzeba, ale to już zostawiam Tobie. Myślę że en-1 wystarczy żeby połapać się co gdzie powinno być. W razie czego pomogę :) Pozdrawiam i miłego interwikowania:)--Wiher dyskusja 09:07, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Głosowania

Ach, ja to mam pecha, że się urodziłem tak późno (lub zacząłem się angażować w Wikipedię tak wcześnie). No cóż :-) Dzięki za głos, pozdrowienia, Kangel !? 11:29, 8 wrz 2007 (CEST)

Szczerze mówiąc ja się nie gniewam :-) Po pierwsze: to już w sumie standard, po drugie: sam mam raczej krytyczne spojrzenie na młodocianych, chyba, że poznam ich bliżej jako odpowiedzialne osoby. To jest możliwe :-) Podziękowanie za głos było szczere, zresztą Twoje tyldy nie są jedynymi w tej sekcji :-) A tak na marginesie: czy kiedyś pojawisz się na jakimś zlocie/konferencji? Pozdrowienia, Kangel !? 17:56, 8 wrz 2007 (CEST)

Cóż, widać PUA Poznaniaka będzie wlekło się za mną aż do śmierci ;-) Zerknij proszę co napisałam w tej sprawie do Jedyooo. Jeszcze raz podkreślam: ani Poznaniak moim przyjacielem, ani wikiprzyjacielem, ani kandydatem, na którymś mi jakoś specjalnie zależało. Jeśli komentowałam lub co gorsza blokowałam (btw. miałam wrażenie, że wyjaśniliśmy sobie wtedy wszystko), to tylko z powodu ogólnie pojętej sprawiedliwości, nic niemającej wspólnego z kandydatem. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:01, 8 wrz 2007 (CEST)

Ech :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:15, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Oficyna Monos

Witam!!. Dodałeś hasło o weryfikacji źródeł dot. Oficyny. Współpracuję z tą oficyna od momentu jej powstania i wiedzę tam zawarta wpisałem z własnego doświadczenia. Jeśli chcesz weryfikować dane, to trzeba by się udać do Biblioteki np. Śląskiej i spisać z natury (to tzw. "palcówka", czyli informacje zebrane w wyniku przeglądania np. prasy) informacje zawarte w artykule. Byłbym wdzięczny gdybyś zdjął ten komunikat o weryfikacji, bo jest zbędny. pozdr. --AK-P 14:09, 10 wrz 2007 (CEST)