Dyskusja wikipedysty:Start8

Z Wikipedii

[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

wstęp - krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
pomoc - główna strona pomocy;
FAQ - najczęściej zadawane pytania;
Portal wikipedystów - miejsce, gdzie znajdziesz najważniejsze linki do stron związanych z projektem.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

neutralnym punktem widzenia
prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Start8/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witam w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam, Piotr J 12:21, 26 lut 2006 (CET)

[edytuj] Linki

Zanim usuniesz szablon {{linki}}, zobacz czy artykuł ma rzeczywiście dodane linki a nie jedno hasło. Lukas3 22:23, 26 lut 2006 (CET)

[edytuj] SdU

Powstrzymaj się proszę od ataków osobistych i uwag pod adresem głosujących. Oceniana jest encyklopedyczność artykułu, nie ma to nic wspólnego z cenzurą. Szwedzki 00:33, 27 lut 2006 (CET)

Ani też z poglądami głosujących. Gdybym nimi się chciał kierować, to najpierw bym usuwał socjalizm a potem Microsoft Windows ;) A.J. 20:15, 1 mar 2006 (CET)

[edytuj] SLD

Proszę, przestań. Twoje edycje naruszają jedną z fundamentalnych reguł Wikipedii, zasadę neutralnego punktu widzenia. Jeżeli robisz to umyślnie, to zmiany takie są określane jako wandalizm. Jeżeli chcesz poeksperymentować, służy do tego brudnopis.
Zapoznaj się też z Zasadami Wikipedii. Dziękuję.

Mieciu K 10:42, 14 mar 2006 (CET)

"To co robisz jest właśnie POV." My tu robimy Encyklopedię a nimby co jest encyklopedycznego w tym utworze. czego można sie z niego dowiedzieć pozatym że Kukiz nie lubi SLD. Równie dobrze mógłbym wstawić na stronę PIS link piosenkę o jakiegoś w miarę znanego piosenkarza który spiewałby ze PIS to faszyści i należy ich wyrzućić na śmietnik historii, tylko co by to wnosiło do merytorycznej dyskusji na temat Pisu? Mieciu K 10:53, 15 mar 2006 (CET)
- Skoro tak bardzo zależy Ci na dosłownym stosowaniu zasady NPOV,to może w imię "przedstawiania wszystkich znanych sobie punktów widzenia w danej sprawie" poszerzysz hasło Pedofilia o poglądy Pedofilów. Mieciu K 11:11, 15 mar 2006 (CET)

SLD tak samo jak każda inna partia polityczna ma zarówno swoich zwolenników jak i przeciwników i wydaje mi się to tak oczywiste, że nie wymaga opisania w haśle SLD. Mieciu K 14:18, 15 mar 2006 (CET)

Nie mam możliwości ani obowiązku kontrolowania wszystkich linków na wikipedii. Masz jakieś konkretne zarzuty co do tej strony? Z tego co pamiętam zwrot "spieprzaj dziadu" to zdaniem pana L. Kaczyńskiego normalny sposób komunikacji międzyludzkiej, gdyż nigdy z tego powodu nie przepraszał. Mieciu K 15:06, 15 mar 2006 (CET)

Napisałem "z tego co wiem" a nie że tak było...w telewizji widziałem tylko jak obywatel polski mamrotał coś pod nosem w stronę Prezydenta m.st stołecznego Warszawa Kaczyńskiego a ten mimo ze był odgrodzony od tego obywatela przez rosłych ochroniarzy odpowiedział w sposób który nieprzystoi komuś kto propaguje "odnowę moralną". Nigdy też za swoje zachowanie nie przeprosił. Były prezydent Kwaśniewski nie raz był zaczepiany w sposób głośny, chamski i agresywny przez swoich przeciwników ale nie przypominam sobie żeby któremuś kazał spieprzać. A sam link do strony "spieprzajdziadu" jest niepotrzebny bo strona jest nieaktywna i mało ciekawa. Mieciu K 16:05, 15 mar 2006 (CET)

"jak na praską ulicę łagodnie, żeby sobie poszedł" a od kiedy mieszkańcy Warszawy-Pragi są obywatelami drugiej kategorii? Rozumiem że po "lepszej stronie Warszawy" taka wiązanka by się Kaczyńskiemu nie wymskneła. Mieciu K 17:22, 15 mar 2006 (CET)

[edytuj] Parada Równości

Happening Naszości - "Parada onanistów", zorganizowano jako reakcję na Marsz Tolerancji w Poznaniu i nie miał nic wspólnego z Paradą Równości. Brak wzmianki o Naszości w haśle o Paradzie Równości wynika więc nie z chęci do cenzurowania a jedynie z konieczności zachowania zgodności z faktami. Zwróć proszę uwagę, że wylewanie swoich złych emocji wobec gejów na Wikipedii niczego nie wnoszą, bo będą po prostu usuwane. Cierpliwie i konsekwentnie... Podobnie jak usuwa się wandalizm ekstremistów lewicowych na hasłach związanych ze skrajną prawicą. Tak więc, Start8, odpuść sobie i uszanuj upomnienia Administratorów. Jesteś tutaj (podobnie jak ja) tylko gościem -oni są gospodarzami! I miej w końcu odwagę się przedstawić z imienia i nazwiska, gdy zamierzasz ostro kogoś krytykować (=obrażać humanistów walczących o prawa ludzkie i obywatelskie - Szymona Niemca i Roberta Biedronia). Odważnym anonimem każdy potrafi być... Pozdrawiam Zboralski 15:58, 14 mar 2006 (CET)

[edytuj] Kasa kasa kasa organizacji gejowskich

Witaj. Czy planujesz rowniez dociekac skad biedny student Krzysztof Bosak z Mlodziezy Wszechpolskiej mial ok. 300.000 PLN na plakaty w woj. Lubuskim podczas kampanii do Sejmu? Albo dlaczego polskie wladze rocznie przekazuja w roznych formach (dobra ruchome, nieruchome i gotowka) na zachcianki watykanskich instytucji stacjonujacych w Polsce (jak na razie...) do 10. miliardow PLN rocznie? Zachecam do odpowiedniej lektury z tego zakresu: Autor: Paul L. Williams Tytuł: "Watykan zdemaskowany - mafia, zbrodnie, pieniądze" Cena: 25 złotych + opłata pocztowa dostepna pod adresem: humanizm@op.pl Autor ksiazki jest pisarzem, filozofem i wieloletni konsultantem amerykańskiego Federalnego Biura Śledczego. Jego dostęp do archiwów amerykańskich tajnych służb zaowocowal wlasnie książką, zawierającą niepublikowane wcześniej dowody na bliskie powiązania biznesowe Watykanu z mafiami świata polityki i podziemia przestępczego. Autor publikuje wiele niewygodnych dla Watykanu inforamcji, mi.n. wyjaśnia, w jaki sposób Watykan – dzięki układom z państwami faszystowskimi –z bankruta w XIX. wieku przeistoczył się w prężną machinę do zdobywania pieniędzy i stał się dochodowym przedsiębiorstwem, zaangażowanym m.in. w produkcję broni i środków antykoncepcyjnych. Książka opisuje kulisy współpracy kościoła rzym.-kat. z międzynarodową mafią, tajniki gigantycznych oszustw finansowych i ukrywane fakty dotyczące zabójstwa papieża Jana Pawła I. Przedstawia szczegóły afer pedofilskich ukrywanych przez obecnego papieża Josepha Ratzingera w kościele rzym.-kat. w Ameryce oraz najnowsze dane na temat związków ludzi Kurii Watykańskiej z handlem narkotykami, a co najbardziej zainteresuje Polaków - z nielegalnym składowaniem toksycznych odpadów przemysłowych na terenie Polski. Książka relacjonuje przestępcze powiązania Państwa Watykańskiego i jego moralnie dwuznaczne interesy, od konkordatu z Mussolinim, po ostatnie lata pontyfikatu Jana Pawła II.

Sądzę, że po lekturze TEJ KSIĄŻKI, Kolega Start8 dostrzeże jak mało interesujące są kwestie gejowskio-lesbijski w porównaniu z tym, CZEGO NIE PISZE SIĘ o działalności instytucji watykańskich okupujących polską ziemię przy takim aktywnym wsparciu PiS, Młodzieży Wszechpolskiej, LPR i... Aleksandra Kwaśniewskiego.

Tak na marginesie nadmienię, że PRAWDZIWI POLACY po lekturze tej książki zaczynają mówić, że Polska stanie się krajem wolnym i sprawiedliwym dopiero wtedy, gdy Instytu Pamięci Narodowej zacznie rozliczać i karać kolaborantów i zdrajców współpracujących z Watykanem i tzw. "kościołem rzym.-kat." na równi z agentami prorosyjskiej Służby Bezpieczeństwa... Nie ukrywam, że ja, jako były zakonnik z Jasnej Góry też byłbym wtedy rozliczany przez IPN - no, ale do DOBRA POLSKI byłbym gotów poddać się TEJ karze... Pozdrawiam Zboralski 12:00, 16 mar 2006 (CET)

[edytuj] Nadużycia organizacji gejowskich

Dzięki za odpowiedź. Proszę, zrewanżuj mi się wiedzą o źródle informacji na temat nadużyć organizacji gejowskich. Jestem z nimi związany tyle lat i nie mam do tej pory bladego pojęcia o tym, co udało się Tobie do tej pory w tej materii już napisać. Może mamy różne źródła informacji?

Ja znam osobiście i Bedronia i Niemca i Bączkowskiego i Legierskiego i Kostrzewę i Okrenta i Starostę i Garwatowskiego i nic nie wskazuje na to, aby kradli cudze lub organizacyjne pieniądze. Przeciwnie, wiem o tym, że albo mają bogatych mężów (Biedroń ma mężą prawnika) albo zarabiają pieniądze w prywatnych firmach komputerowych, albo jako wykładowcy, albo jako biznesmeni, wydawcy - i raczej dokładają do działalności organizacji pedalsko-lesbijskich (względnie są ich sponsorami: Starosta i Garwatowski). Podobnie jak i ja to robiłem całe ostanie 20 lat. Sądzę, że wiadomości docierają do Ciebie zdeformowane jak w bajce o rowerze na placu Czerwonym. Wierz mi, że kto jak kto, ale ciotki-pedałki nie darowałyby kradzieży pieniędzy SWOICH ORGANIZACJI!

Więc nadal twierdzę, że lament trzeba w Polsce robić nad 10. miliardami złotych rokrocznie przekazywanych reprezentantom interesów watykańskich w Polsce zamiast np. na 500 kilometrów autostrad (koszt budowy 1 km autostrady w Polsce to ok. 20 mln PLN). Właśnie trwonienie takich pieniędzy na zachcianki kleru rzym.-kat. czyni Polskę najbiedniejszym krajem Unii Europejskiej... --Zboralski 13:43, 16 mar 2006 (CET)

[edytuj] szablony

Jak Ci przeszkadza poczekanie dwóch-trzech minut na uzasadnienie, to Cię w tym miejscu przepraszam. Proszę bardzo, już jest. Shaqspeare 21:32, 24 mar 2006 (CET)

[edytuj] Dyskuja GW

Skasowałem dyskusję opisując bardzo dokładnie dlaczego to zrobiłem, a Tobie polecem zaznajomienie się z Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest. Roo72 Dyskusja

Proszę, zacznij czytać uważnie [2] i [3]. Roo72 Dyskusja

[edytuj] hołm pejdż

10 punktów za "stronę wikipedysty" :) 83.14.84.194 23:10, 31 mar 2006 (CEST)

[edytuj] Przeniesienie do dyskusji

Jak zapowiadasz przeniesienie do dyskusji, rób to do końca. W Dyskusja:Polskie obozy koncentracyjne Ci to nie wyszło i treść się zgubiła. Poprawiłem. Wulfstan 11:45, 3 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Brawo!!!

Tylko, że to perły przed lewicowe wieprze, Ci ludzie bardzo chętnie by zaakceptowali "kłamstwa kościoła katolickiego" czy "dlaczego kapitalizm jest zły" a nie ataki na autorytet redaktora Michnika! :) Zrób z tego www i wrzućć na jakiś serwer!

[edytuj] Pożyteczni idioci

hej. nie wiem czy przeczytales moja uwage w poprawce Pożytecznych idiotów. sprawdz prosze w zrodlach z ktorych to wyszperales czy moje poprawki znajduja tam potwierdzenie. zwlaszcza jesli chodzi o pacyfistyczne protesty na zachodzie przeciwko zbrojeniom USA za czasow berii i stalina.

mi co prawda trudno w to uwierzyc ale powiazanie ze soba obu faktow bylo jedynym sensownym uzasadnieniem dlaczego moglbys w ktorejs z kolejnych poporawek paragraf o pacyfistycznych protestach dolozyc. maila nie masz zdefiniowanego wiec wpisuje tutaj. --horek 21:04, 8 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Mathiasrex

Hej,

Zwracam się do ciebie w sprawie twojego wpisu na dyskusji u Mathiasrexa. On już od dawna sprawia poważne kłopoty swoimi edycjami i najwyższa pora żeby przestał się bawić, a nauczył współpracować.

Jeśli spotkasz jakieś wygłupy w artykułach, niewiarygodne licencje grafik, brak reakcji na uwagi itp. to daj mi znać. To są zwykle drobne rzeczy, ale zrobił ich już bardzo dużo, więc nie wahaj się niezależnie od wielkości szkód. Pozdrawiam! -- kocio ✉ 10:04, 28 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Zasady stosowane podczas wojny

No ładnie, wymieniłeś w punktach na swoim profilu zasady, jakie stosuje się podczas prowadzenia wojny. Wszystkie punkty sztuki wojennej w 100% mają odzwierciedlenie w metodach działań, jakie przyjęto wobec gejów w Polsce. Sam chyba musisz przyznać, że to co LPR i Giertychjugend wyczynia z nami, to JAWNA WOJNA. Nawet Ty uwierzyłeś w prowokacje propagandowe z rzekomymi defraudacjami pieniędzy w organizacjach gejowskich... Pozdrawiam. Zboralski 19:52, 25 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Pytanko

Widzę że znasz hebrajski. Czy polecisz jakiś wirtualny sposób zapoznania się z tym językiem? Dziękuję :) Pablito 11:43, 15 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Elektrownia wodna

Czy mógłbyś sprawdzić poprawność hebrajskiego interwiki w tym artykukle? Czy napewno odnosi się do artykułu dotyczącego elektrowni wodnych? Mam pewne wątpliwości, a niestety nie znam hebrajskiego. Ss181292 21:17, 16 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Administrator Roo72 na strazy Gazety Wyborczej

Oto dokonana przez niego "encyklopedyzacja tekstu" o Gazecie Wyborczej: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gazeta_Wyborcza&diff=6203590&oldid=6203579 Stwierdzilem fakt. Tylko tyle. Nic ponadto. Ale i tak bedzie sie czepial. Pistis 03:33, 20 sty 2007 (CET)

[edytuj] Administrator Roo72

Jak formalnie można odebrać uprawnienia administratora na Wikipedii? pozdrawiam mynek 16:29, 29 sty 2007 (CET)

[edytuj] MSM, a seks analny

Zwróć uwagę, że badanie dotyczyło mężczyzn MSM(!), to oznacza, że część z badanych to osoby homoseksualne, a inne to biseksualiści i heteroseksualiści. Po drugie co najważniejsze badanie było przeprowadzone nie wśród przeciętnych osób homoseksualnych ale tych bywalców parków, saun czy klubików (ciekawe jakich może z darkroomami)... a to zdecydowanie rzutuje na wyniki. Badanie było na zamówienie organizacji AIDS tym samym stosownie została wybrana grupa osób, tych które potencjalnie mogą mieć duża ilośc partnerów. czym podwyższają ryzyko zakażenia HIV (zwróć uwag na zalecenia). Zdecydowana większość osób o orietnacji homoseksualnej nie bywa w takich miejscach - przecież tam 10% odpowiedziało, że miało 50-100 partnerów, nie mówiąc, że i byli tacy co mieli i duzo więcej.... człowieku i Ty śmiesz mówić, że to reprezentatywna grupa? Osoby bywające w miejscach, które wymieniłem wcześniej to jedynie drobna część całości osób o orietnacji homoseksualnej!

Aktualne sformułowanie w artykule odnośnie stereotypu seksu analnego jest prawdziwe i właściwe. --Plywak 20:12, 7 lut 2007 (CET)

Szanowny panie Start8. Ja nie idealizuje, to Pan tragizuje... i właśnie efektem takiego tragizowania jest homofobia w społeczeństwie. Ja nie zaprzeczam, że drobny procent gejów ma wiele partnerów, bywa w takich miejscach jak pikiety w parkach czy w gej saunach.. ale to zdecydowanie drobny procent całości.. to wynika z choćby niewielkiej liczby takich miejsc a opinia o takich miejscach jest fatalna wśród samych gejów i wiem to bo sam nim jestem. Wyciąganie wniosków o osobach o orientacji homoseksualnej na podstawie takiego badania to tak jak wyciąganie wniosków na temat seksualności księży z badania przeprowadzonego w domu publicznych na jego bywalcach albo badanie seksualności wśród więźniów i wyciąganie wniosków odnośnie ich orientacji seksualnej....

Odnośnie seksu analnego, statystyk na ten temat polecam: http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_sex Dobrym pomysłem była by rozbudowa hasła w polskiej wersji.

Kwestia HIV jest bez związku z homofobią. To nie orientacja seksualna wpływa na podwyższenie ryzyka zakażenia HIV ale styl życia (wiele partnerów) i dotyczy on tak samo heteroseksualistów jak i homoseksualistów.--Plywak 21:51, 20 lut 2007 (CET)

[edytuj] prośba

hej, mógłbyś mi proszę podesłać swój e-mail? mynek (at) yahoo.com

[edytuj] Strona użytkownika

Tekst George Orwell (autor „Folwarku zwierzęcego”), sam zrazu lewicowiec —- kiedy wyzdrowiał z tej wenerycznej choroby (...) jest obraźliwy dla ludzi identyfikujących się z lewicą, w związku z czym proszę o jego natychmiastowe usunięcie. Szwedzki 16:49, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] Międzyrzec Podlaski

Witam serdecznie! Poszukuję kogoś, kto przetłumaczyłby (lub choćby streścił) na język hebrajski (i jidisz) hasła Międzyrzec Podlaski , Getto w Międzyrzecu Podlaskim i Żydzi międzyrzeccy. Myślę, że te artykuły zainteresowałyby użytkowników języka hebrajskiego. Pozdrawiam... Renek 22:08, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:RFC/Paweł Wroński

Dzieki wielkie za ten *rzeczowy* wpis. W przyszlym tygodniu cos dopisze do tematu. Pozdrawiam serdecznie mynek 11:40, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] targalski

"Liczne ataki na Targalskiego wzbudziła prowadzona przez niego reforma Polskiego Radia, m.in. zmiana profilu programowowego (zamknięcie audycji esperanckiej i uruchomienie hebrajskiej) oraz "odmłodzenie kadr"." 'liczne'? ani jednego zrodla, albo zacznij respektowac zasady wikipedii albo ja opusc (albo zapoznaj sie z nimi jezeli ich jeszcze nie znasz). Roo72 Dyskusja 13:35, 29 kwi 2007 (CEST)

jedna z moich definicji wandalizmu jest nastepujaca-swiadome obnizanie jakosci wikipedii poprzez staranne i stronnicze dobierane faktow i zabawa w polityczke. neutralne i staranne przedstawianie faktow to jedno, a zabawa w poltyczke to juz cos innego.Roo72 Dyskusja 13:55, 29 kwi 2007 (CEST)

Ja nie widzę konfliktu, ja widzę POV fighterów którzy mylą swoje poglądy polityczne z prawdą, a w RFC zapadła cisza bo ile razy można bić tą samą pianę i tłumaczyć co nie jest wielbłądem. Roo72 Dyskusja 14:04, 29 kwi 2007 (CEST)

Wikipedia:Zdrowy rozsądek i jako, że nie chce mi się dwa razy pisać tego samego - [4]. Roo72 Dyskusja 14:15, 29 kwi 2007 (CEST)

Mój jedyny wkład w hasło Rafał A. Ziemkiewicz to poprawa linku wewnętrznego [5] więc coś Ci się chyba pomyliło. W większości kwestii nie ma "precyzyjnych reguł", jest za to zalecenie aby kierować się zdrowym rozsądkiem. Roo72 Dyskusja 14:20, 29 kwi 2007 (CEST)

PS. Losowe i masowe wklejanie informacji na strony dyskusji Wikipedystów to spam i nie jest to mile widziane.

[edytuj] Zaproszenie do RFC

Napisałeś: "Dostajesz tę wiadomość bo brałeś udział w jednej z dyskusji Wikipedia:RFC/Adam_Michnik, Wikipedia:RFC/Blokada_za_ujawnienie_prawdy lub Wikipedia:RFC/Paweł_Wroński." - co jest absolutną nieprawdą, bo w żadnej z tych dyskusji nie brałem udziału. Proszę mnie nie wciągać w żadne spory i nie życzę sobie takich listów. Andrzej ^{@ dyskusja}. 14:19, 29 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] SPAM

Nie spamuj dyskusji Wikipedystów. Osoby, które zainteresowane są daną dyskusją, mają ten artykuł zapewne na liście obserwowanych. Tego typu działania są uciążliwe, zwłaszcza gdy praktykowane są przez każdą kolejną osobę, która chce, żeby ktoś zwrócił uwagę na jakąś sprawę (a chętnych do wywołania szerokiej debaty są dziesiątki tygodniowo), więc należy ich unikać. Kolejne tego typu działania mogą w końcu doprowadzić do blokady. -- (lcamtuf)° 14:21, 29 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] RFC

"Obecna polityka selektywnej interpretacji definicji NPOV, stosowania podwójnych standardów i nadużywania pozycji administratora w celu forsowania własnego POV to prosta droga do zniszczenia polskiej Wikipedii i odebrania jej resztek wiarygodności.

Proszę zatem nie unikać tej dyskusji. Chowanie głowy w piasek i uciekanie od problemu będzie tylko przedłużało wojny edycyjne i eskalowało konflikty."

Czy mam to odebrać jako zarzut? Nie wiem jak mam to interpretować - czy uważasz że stosuję podwójne standardy, czy też ze chowam głowę w piasek? Jeżeli to nie dotyczy mojej osoby, to dlaczego ten tekst wstawiłeś na mojej stronie dyskusji. Nie wiadomo mi nic o "obecnej polityce", bo niby kto miałby ją forsować? Administratorów jest 120, aktywnych 80. Czy uważasz, że większość z nich stosuje tego typu politykę, bądź jej ulega. Trudno mi się ustosunkować do tego RFC, jeżeli otrzymuję zaproszenie, które odbieram jako emocjonalny szantaż. proponuję powstrzymywać się z tego typu komentarzami - ludzie coś takiego odbierają bezpośrednio do siebie. Zaprosiłeś m.in. wikipedystę Kecaj. Pisząc o polityce administratorów - jak myślisz, jak będzie reagować, gdy (teoretycznie) znajdę w jego artykule POV i go usunę? Pisze tylko dlatego, że takie akcje masowego powiadamiania zazwyczaj są źle odbierane i słuszna akcja postrzegana jest jako demonstracja. pytania są oczywiście retoryczne. Zakładam, że nie traktujesz mnie jako osoby stosującej podwójne standardy. Chciałem ci to wysłać mailem, ale masz nieaktywny. Do RFC oczywiście zajrzę i jeżeli będę potrafił neutralnie podejść do problemu, to skomentuję.

BTW czy pomógłbyś w pracach nad metodami rozwiązywania konfliktów? Pozdrawiam Przykuta 14:30, 29 kwi 2007 (CEST)

Lepiej w takiej sytuacji dać krótką neutralną notkę na tablicy ogłoszeń. Zwróć uwagę, że zwroty typu "chowanie głowy w pasek" mogą być postrzegane jako atak. Przykuta 14:32, 29 kwi 2007 (CEST)

Witaj. Nie mam zwyczaju uciekać od problemów, nie wydaje mi się jednak by sprawa mnie dotyczyła. W otrzymanym tekście było zdanie, iż brałem udział w jednym z trzech wymienionych RFC. To jest jedyna moja edycja w tychże: usunięcie niektualnej prośby o odblokowanie po tym, jak użytkownik został odblokowany. Nie rozumiem celu Twojej akcji, a już zwłaszcza metod. Pierwszym krokiem powinna być rzeczowa dyskusja z administratorem, co do którego edycji czy też sposobu korzystania z uprawnień masz zastrzeżenia. Jeśli to nic nie da, próba mediacji przy pomocy innych użytkowników, nie biorących udziału w sporze o treść hasła. RFC jest na samym końcu tej drogi. O ile administratorzy nie sprawują kontroli edytorskiej nad projektem, w sensie: nie są instancją nieodwołalnie rozstrzygającą merytoryczne spory, ani też uprawnienia nie służą do forsowania swojej opcji, to RFC nie jest dobrym pomysłem, i na ogół nie sprawdza. Co zresztą wyraźnie widać w tych trzech przykładach. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 14:50, 29 kwi 2007 (CEST)

To są hasła biograficzne, więc w tym przypadku zaproponowałbym przedstawienie problemu w Wikiprojekcie biograficznym na stronie dyskusji z konkretnymi, rzeczowymi pytaniami. Ze względu na to,że spór dotyczy tez polityki, potrzebny byłby tutaj udział osób z tego wikiprojektu ale on wymaga postawienia na nogi. Zresztą właśnie do spokojnego rozważenia problemów bardzo by się przydał i byłby o wiele lepszy niż RFC, o którym mało kto wie. Dyskusja o tym bodajże szła na liście dyskusyjnej, ale jedyne co osiągnięto, to to, że Łomnickiego, który nie był działaczem politycznym nie można przypisać do kategorii Politycy PZPR. Tutaj z kategorią jest zresztą podobny problem jak przy LGBT. To znaczy komu jaka kategorię należy przypisać, żeby nie dojść do absurdu typu kategoria:kobiety, czy kategoria:blondyni ;) Polityk to działacz więc kategoria ma sens, ale co do członków, no to nie wiem - tutaj by ktoś chciał zrobić kategorię absolwenci szkoły podstawowej w Pcimiu Dolnym. Przy okazji - dziś też wiele osób jest członkami ency organizacji, co nie oznacza, że te organizacje muszą mieć kategorię ze swoimi członkami. Problem jest dość szeroki. Przykuta 16:04, 29 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Paweł Wroński

cześć, dodałem fragment na temat sporu z IPN napisany zgodnie z zasadami NPOV (przedstawienie faktów na temat opinii obu stron, bez preferowania którejkolwiek z nich). Roo72 z małymi poprawkami zaakceptował zmiany, więc mam nadzieję, że sprawa będzie już zamknięta. Pozdrawiam! rdrozd (dysk.) 14:27, 30 kwi 2007 (CEST)

Nie wiem czemu, ale administrator Szwedzki usunal moje skromne podziekowanie na Twojej stronie dyskusji -> [6]. Pozostawie to bez komentarza. Powtorze tylko DZIEKI ZA SKUTECZNOSC!!! Mynek (nadal zablokowany).

Każda edycja zablokowanego użytkownika omijającego blokadę może być cofnięta. Szwedzki 00:08, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Przeprosiny

Miesiąc temu na tej stronie - powyżej zbyt ostro cię potraktowałem. Nadal mnie to gryzie, więc raz jeszcze przepraszam. powinienem mniej emocjonalnie potraktować sprawę. Jeśli z kimś byłeś w zatargu, to też proszę wybacz mu/jej i zapomnij. Dziś jest szczególny dzień - nasze święto -dzieci Wikipedii, bo jak dzieci po omacku próbujemy się w niej poruszać. Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji nad sposobami rozwiązywania konfliktów tutaj. Przykuta 12:01, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Targalski

Moglbys prosze wypowiedziec sie w sprawie gazeto-wyborczo-stronniczego podtytulu "Mobbing" -> [7] Targalskiego? Wydaje mi sie ze ktos robi z Wikipedii tube propagandowa Gazety Wyborczej. Ja niestety nie moge edytowac tego artykulu bo ten ktos (ciekawe kto?) zablokowal mozliwosc edycji. Pozdrawiam, Puka 12:57, 14 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Spieprzaj dziadu

Stworzony przez Ciebie artykuł został umieszczony na liście stron do usunięcia.

Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji i miesięczny staż w Wikipedii, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.

PurpleBloo Zostaw wiadomość po sygnale 10:44, 25 gru 2007 (CET)

[edytuj] Adam Michnik - kontrowersje

Zapraszam do ukrywanej dyskusji o kontrowersyjności artykułu nt. Michnika: Wikipedia:Artykuły kontrowersyjne Pozdrawiam --Albin Czarny (dyskusja) 23:56, 1 cze 2008 (CEST)