Bataille de Tours
Contexte des écoles Wikipédia
SOS Enfants, un organisme de bienfaisance de l'éducation , a organisé cette sélection. Pour comparer les organismes de bienfaisance de parrainage ce est le meilleur lien de parrainage .
| Bataille de Tours | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Partie de la Invasion islamique de la Gaule | |||||||
 De Charles de Steuben Bataille de Poitiers en octobre 732 représente une triomphante Charles Martel (monté) Face 'Abdul Rahman Al Ghafiqi (à droite) lors de la bataille de Tours. | |||||||
| |||||||
| Les belligérants | |||||||
| Mérovingienne Francs . Sources islamiques:
| Califat omeyyade. Sources islamiques:
| ||||||
| Les commandants et les dirigeants | |||||||
| Charles Martel, Odo, duc d'Aquitaine | Abd Ar-Rahman Al Ghafiqi | ||||||
| Force | |||||||
| des estimations variables 15.000-20.000, bien que d'autres estimations vont de 30 000 à 80 000 Selon des sources islamiques, plus de 400 000. Autres sources islamiques et -la mozarabe chronique de 754-: armée massive, et beaucoup plus nombreux que les musulmans armée. | 20.000-25.000. D'autres estimations vont également jusqu'à 80 000, avec 50 000 pas une estimation rares. Selon des sources islamiques, environ 50 000 au début de la campagne. 10-30,000 dans le champ de bataille. | ||||||
| Accidents et pertes | |||||||
| 1100 très lourd | 12000, notamment Abdul Rahman Al Ghafiqi. lourde (moins de 10 000) | ||||||
| |||||
| |||||
La bataille de Tours (Octobre 732), également appelé la bataille de Poitiers et Arabe : معركة بلاط الشهداء (ma'arakat Balat ash-Shuhada - Bataille du Palais des Martyrs) a été menée dans une zone entre les villes de Poitiers et Tours, dans le nord-centre de la France, près du village de Moussais-la-Bataille, à environ 20 kilomètres (12 miles) au nord de Poitiers. L'emplacement de la bataille était près de la frontière entre le royaume des Francs, puis indépendant Aquitaine. La bataille opposait franque et Forces bourguignonnes sous Austrasie Maire du palais Charles Martel, contre une armée de la Califat omeyyade dirigée par 'Abdul Rahman Al Ghafiqi, gouverneur général de al-Andalus.
Les Francs étaient victorieux. 'Abdul Rahman Al Ghafiqi a été tué, et Charles suite étendu son autorité dans le sud. Chroniqueurs neuvième siècle, qui ont interprété l'issue de la bataille que le jugement divin en sa faveur, ont donné le surnom de Charles Martellus ("The Hammer"), peut-être rappeler Judas Maccabée ("Le Hammerer") de la Révolte des Maccabées. Détails de la bataille, y compris son emplacement exact et le nombre exact de combattants, ne peuvent pas être déterminées à partir de comptes qui ont survécu. Notamment, les troupes franques ont gagné la bataille sans cavalerie.
Plus tard chroniqueurs chrétiens et pré-20e siècle louaient historiens de Charles Martel comme le champion de la chrétienté, la caractérisation de la bataille comme un tournant décisif dans la lutte contre l'Islam, une lutte qui a conservé le christianisme comme religion de l'Europe; selon l'historien militaire moderne Victor Davis Hanson, «la plupart des historiens 18e et 19e siècle, comme Gibbon, vu Poitiers (Tours), comme une bataille historique qui a marqué la marée haute de l'avance musulmane en Europe." Leopold von Ranke a estimé que "Poitiers a été le point de l'une des époques les plus importants dans l'histoire du monde tournant."
D'autres historiens modernes, en revanche, sont divisés sur l'importance de la bataille, et de désaccord considérable existe quant à savoir si la victoire était responsable - comme Gibbon et sa génération d'historiens ont affirmé, et qui est repris par de nombreux historiens modernes - pour sauver le christianisme et l'arrêt du la conquête de l'Europe par l'islam ; Cependant, il ya peu de doute que la bataille a contribué à jeter les fondements de la Empire carolingien et la domination franque de l'Europe pour le siècle prochain. La plupart des historiens conviennent que «l'établissement de la puissance franque en Europe occidentale façonné le destin de ce continent et de la bataille de Tours a confirmé que le pouvoir."
Fond
La bataille de Tours a suivi 21 années de Omeyyades conquêtes en Europe qui avait commencé avec l'invasion de la Wisigothique Royaumes chrétiens du Péninsule ibérique en 711. Elles ont été suivies par des expéditions militaires dans les francs territoires Gaule, anciennes provinces de l' Empire romain . Campagnes militaires omeyyades avaient atteint le nord dans Aquitaine et Bourgogne, y compris un engagement majeur au Bordeaux et un raid sur Autun. La victoire de Charles est largement soupçonné d'avoir arrêté la progression vers le nord des forces omeyyades de la Péninsule ibérique, et à avoir conservé le christianisme en Europe pendant une période où musulmane règle a été ROUE les restes de l'ancien romain et perse Empires .
La plupart des historiens supposent que les deux armées se rencontrèrent où les rivières Clain et Vienne rejoindre entre Tours et Poitiers. Le nombre de troupes dans chaque armée ne est pas connu. Le Chronique mozarabe de 754, une source contemporaine latine qui décrit la bataille de façon plus détaillée que tout autre latine ou la source arabe, affirme que «les gens de Austrasie [les forces franques], en plus grand nombre de soldats et formidablement armés, tué le roi, Abd ar-Rahman ", qui est d'accord avec de nombreux historiens arabes et musulmans. Cependant, presque toutes les sources occidentales sont en désaccord, et estimer les Francs au 30000, moins de la moitié de la force musulmane.
Les historiens modernes, en utilisant des estimations de ce que la terre a pu soutenir, et ce que Martel aurait pu faire valoir de son royaume et soutenus pendant la campagne, estiment la force musulmane total, en comptant les groupes de raid périphériques, qui a rejoint le corps principal avant Tours, mal plus nombreux que les Francs. Se appuyant sur des sources non-musulmans contemporains, Creasy décrit les forces omeyyades que 80 000 ou plus forts. Écrit en 1999, Paul K. Davis estime les forces omeyyades à 80 000 et les Francs à environ 30 000, tout en notant que les historiens modernes ont estimé la force de l'armée des Omeyyades à Tours à entre 20-80,000. Edward J. Schoenfeld (rejetant les chiffres âgés de 60-400,000 omeyyade et 75 000 Francs) soutient que «estime que les Omeyyades avaient plus de cinquante mille soldats (et les Francs encore plus) sont logistiquement impossible." De même, l'historien Victor Davis Hanson croit les deux armées étaient à peu près de la même taille, environ 30 000 hommes.
Les historiens modernes peuvent être plus précis que les sources médiévales que les chiffres modernes sont fondées sur des estimations de la capacité logistique de la campagne pour soutenir ces chiffres des hommes et des animaux. Tant Davis Hanson et souligner que les deux armées avaient à vivre de la campagne, ni d'avoir un système de commissaire suffisante pour fournir des fournitures pour une campagne. D'autres sources donnent les estimations suivantes: «Gore met l'armée franque au 15000 - 20000, bien que d'autres estimations vont de 30 000 à 80 000 En dépit des estimations varient énormément de la force sarrasine, il place cette armée que dans 20 000 - 25 000 Autres estimations.. aller également jusqu'à 80 000, avec 50 000 pas une estimation rare. "
Les pertes pendant la bataille sont inconnues, mais les chroniqueurs ont affirmé plus tard que la force de Charles Martel a perdu environ 1500 tandis que la force des Omeyyades a dit avoir subi des pertes massives de jusqu'à 375 000 hommes. Cependant, ces mêmes chiffres des victimes ont été enregistrées dans la Liber pontificalis pour Duke Odo de la victoire de l'Aquitaine à la Bataille de Toulouse (721). Paul Diacre correctement indiqué dans son Historia Langobardorum (écrit vers l'an 785) que les Liber pontificalis mentionné ces chiffres des victimes par rapport à la victoire de Odo à Toulouse (même si il a affirmé que Charles Martel a combattu dans la bataille aux côtés Odo), mais les écrivains postérieurs, probablement »influencé par la Suites de Frédégaire, attribués victimes sarrasines uniquement à Charles Martel, et la bataille dans laquelle ils sont tombés devenu sans équivoque que de Poitiers "Le. Vita Pardulfi, écrit au milieu du VIIIe siècle, rapporte que, après la bataille 'des forces d'Abd-al-Rahman brûlé et pillé leur chemin à travers le Limousin sur leur chemin de retour à Al-Andalus, ce qui implique qu'ils ne ont pas été détruits à la mesure imaginé dans les suites de Fredegar.
Les Maures
L'invasion de Hispania, puis Gaule, a été dirigée par le Dynastie omeyyade ( arabe : بنو أمية Banū Umayya / الأمويون al-umawiyyūn aussi «Umawi»), la première dynastie de califes de l'empire islamique après le règne de la Quatre Califes bien guidés ( Abu Bakr, Umar, Uthman, et Ali) a pris fin. Le califat omeyyade, au moment de la bataille de Tours, était peut-être la première puissance militaire du monde. Grande expansion du califat se est produite sous le règne des Omeyyades. Les armées musulmanes ont poussé l'est à travers la Perse et de l'ouest à travers l'Afrique du Nord à travers la fin du 7ème siècle.
En 711-18, Tariq ibn Ziyad-dirigé les forces à travers le Détroit de Gibraltar à la conquête du Royaume wisigoth de l'Hispanie. L'empire musulman sous les Omeyyades était désormais un vaste domaine qui régna sur une grande diversité de peuples. Il avait détruit ce étaient les deux anciennes puissances militaires avant tout, l' empire sassanide , qui a absorbé complètement, et la plus grande partie de l' Empire byzantin , y compris la Syrie, l'Arménie et l'Afrique du Nord, bien que Léon l'Isaurien découle la marée quand il a vaincu les Omeyyades au Bataille d'Akroinon (739), leur campagne finale Anatolie.
Les Francs
Le royaume des Francs sous Charles Martel était la première puissance militaire de l'Europe occidentale. Elle se composait de ce qui est aujourd'hui la plupart de France (Austrasie, Neustrie et Bourgogne), la plupart de l'Allemagne de l'Ouest, et les Pays-Bas (Luxembourg, Belgique et Pays-Bas). Le royaume des Francs avait commencé à progresser en vue de devenir la première véritable pouvoir impérial en Europe occidentale depuis la chute de Rome; cependant, il a continué à lutter contre des forces extérieures telles que le Saxons, Frisons, et les opposants internes, tels que Eudes d'Aquitaine (ancien français: Eudes), le Duc d'Aquitaine.
Conquêtes musulmanes de Hispania
Les troupes omeyyades, sous Al-Samh ibn Malik al-Khawlani, le gouverneur général de al-Andalus, envahirent Septimanie par 719, à la suite de leur balayage le Péninsule ibérique. Al-Samh mis en place sa capitale de 720 à Narbonne, que les Maures appelé Arbūna. Avec le port de Narbonne sécurisé, les Omeyyades rapidement subjugué les villes en grande partie sans résistance de Alet, Béziers, Agde, Lodève, Maguelonne, et Nîmes, toujours contrôlée par leur Compte wisigoths.
La campagne des Omeyyades en Aquitaine a subi un revers temporaire au Bataille de Toulouse (721), quand le duc Odo d'Aquitaine (aussi connu comme Eudes le Grand) a battu le siège de Toulouse, en tenant Les forces d'Al-Malik ibn Samh par surprise et blessant mortellement le gouverneur-général Al-Malik ibn Samh lui-même. Cette défaite n'a pas empêché les incursions dans la vieille Gaule romaine, que les forces maures, solidement basée à Narbonne et facilement réalimentées par mer, vers l'est frappé dans les années 720, en pénétrant dans la mesure où Autun dans Bourgogne en 725.
Menacé par les deux Omeyyades dans le sud et par les Francs dans le nord, en 730 Odo se allia avec le berbère Uthman ibn Naissa émir, appelé "Munuza" par les Francs, le vice-gouverneur de ce qui deviendra plus tard Catalogne. Comme une jauge, pour sceller l'alliance, Uthman a été donné la fille de Odo Lampade dans le mariage, et les raids à travers le mauresques Pyrénées, la frontière sud de Odo, cessé. Cependant, l'année suivante, Uthman se révolta contre le gouverneur de al-Andalus, 'Abd-al-Rahman, qui a rapidement écrasé la révolte et dirigé son attention contre Odo. 'Abd-al-Rahman avait apporté une énorme force de cavalerie arabe lourde et cavalerie légère berbère, plus les troupes de toutes les provinces du califat, dans la tentative des Omeyyades à une conquête de l'Europe au nord de la Pyrénées.
Selon un inconnu arabe , "Cette armée est passé par tous les endroits comme une tempête désolant." duc Odo (appelé le roi par certains), recueilli son armée à Bordeaux, mais a été vaincu, et Bordeaux a été pillé. Le massacre des chrétiens à la Bataille de Bordeaux était évidemment horrible; la Chronique mozarabe de 754 a commenté, "solus Deus numerum morientium vel pereuntium recognoscat", ("Dieu seul connaît le nombre des morts"). Les cavaliers omeyyades puis totalement dévasté cette partie de la Gaule, leurs propres histoires disant que le «fidèle percé à travers les montagnes, piétiné sur un terrain accidenté et le niveau, pillé loin dans le pays des Francs, et battirent tout avec l'épée, de sorte que lorsque Eude en vint aux mains avec eux à la Garonne, il se enfuit ".
L'appel de Odo aux Francs
Odo, qui, malgré les lourdes pertes a été de réorganiser ses troupes, a donné le chef franc avis de danger imminent de frapper à la cœur de son royaume, et a fait appel aux Francs de l'aide, que Charles Martel ne est accordé qu'après Odo convenu de soumettre à l'autorité franque .
Il semble que les Omeyyades étaient pas au courant de la véritable force des Francs. Les forces omeyyades ne étaient pas particulièrement préoccupé par l'un des Tribus germaniques, y compris les Francs, et de la Chroniques arabes, l'histoire de cet âge, montrent que la sensibilisation des Francs comme une puissance militaire croissante ne est entré après la bataille de Tours.
En outre, les Omeyyades semblent pas avoir repéré le nord pendant ennemis potentiels, se ils l'avaient, ils auraient sûrement noté Charles Martel comme une force à laquelle il faut compter dans son propre compte, en raison de sa domination croissante d'une grande partie de l'Europe à partir de 717: cela pourrait avoir alerté les Omeyyades qu'un réel pouvoir dirigée par un général doués se levait sur les cendres de l' Empire romain d'Occident .
Avance des Omeyyades vers la Loire
En 732, la force de l'avance des Omeyyades se dirigeait vers le nord Loire ayant dépassé leur train de ravitaillement et une grande partie de leur armée. Essentiellement, ayant détruit facilement toute résistance dans cette partie de la Gaule, l'armée d'invasion avait scindé en plusieurs groupes de raids, tandis que le corps principal avancé plus lentement.
L'attaque des Omeyyades était probable si tard dans l'année parce que beaucoup d'hommes et de chevaux nécessaires pour vivre de la terre à mesure qu'ils avançaient; Ainsi, ils ont dû attendre le blé de la région de la récolte était prêt et puis jusqu'à un montant raisonnable de la récolte était battu (lentement à la main avec fléaux) et stockée. Le plus au nord, le plus tard, la récolte est, et tandis que les hommes pouvaient tuer le bétail pour la nourriture, les chevaux ne peut pas manger de la viande et nécessaire céréales comme nourriture.
Une explication militaire pourquoi Odo a été battu si facilement au Bordeaux et au Bataille de Bordeaux après avoir gagné 11 ans plus tôt à la Bataille de Toulouse est simple. A Toulouse, Odo a réussi une attaque surprise de base contre un ennemi trop confiants et mal préparés, dont tous les ouvrages défensifs visaient vers l'intérieur, alors qu'il a attaqué de l'extérieur. Les forces omeyyades étaient pour la plupart d'infanterie, de cavalerie et ce qu'ils ne avaient jamais eu la chance de mobiliser et de le rencontrer dans la bataille ouverte. Comme Herman de Carinthie a écrit dans une de ses traductions d'une histoire d'al-Andalus, Odo a géré un enveloppement encerclant très réussie qui a eu les attaquants totalement par surprise - et le résultat fut un massacre chaotique des forces musulmanes.
À Bordeaux, et de nouveau à la Bataille de Bordeaux, les forces omeyyades étaient cavalerie, pas d'infanterie, et ne ont pas été pris par surprise, et donner une chance à la messe pour la bataille, qui a conduit à la dévastation de l'armée de Odo, la quasi-totalité d'entre eux ont été tués avec des pertes minimales à les musulmans. Les forces de Odo, comme les autres troupes européennes de l'époque, ne avait pas étriers, et ne avait donc pas de cavalerie lourde. La quasi-totalité de leurs troupes étaient infanterie. La cavalerie lourde omeyyade cassé l'infanterie chrétienne dans leur première charge, puis les a égorgés à volonté comme ils ont fait irruption et ont couru.
La force d'invasion a continué à dévaster le sud de la Gaule. Un motif possible, selon le second continuateur de Fredegar, était les richesses de la Abbaye de Saint Martin de Tours, la plus prestigieuse et la plus sainte sanctuaire en Europe occidentale à l'époque. En entendant cela, Austrasie de Maire du Palais, Charles Martel, a recueilli son armée et marcha sud, évitant les anciennes voies romaines et l'espoir de prendre les musulmans par surprise. Parce qu'il avait l'intention d'utiliser une phalange, il était essentiel pour lui de choisir le champ de bataille. Son plan - de trouver une plaine boisée haute, former ses hommes et de forcer les musulmans à venir lui - dépendait de l'élément de surprise.
Battle (Octobre 732)
Préparations et manoeuvre
De tous les comptes, les forces d'invasion ont été pris entièrement dépourvu de trouver une grande force, bien disposé et prêt pour la bataille, avec le relief, se opposant directement leur attaque sur Tours. Charles avait atteint le total surprise, il espérait. Il a ensuite choisi de commencer la bataille dans une défensive, phalange comme la formation. Selon les sources arabes, les Francs a attiré dans un grand carré, avec des collines et des arbres pour leur front pour briser les charges de cavalerie de la musulmanes.
Pendant sept jours, les deux armées se sont affrontés avec les escarmouches. Les Omeyyades ont attendu toute leur force pour arriver, ce qu'il a fait, mais ils étaient encore mal à l'aise. 'Abd-al-Rahman, en dépit d'être un bon commandant, avait permis à Charles de concentrer ses forces et de choisir le champ de bataille. En outre, il était impossible pour les Omeyyades de juger la taille de l'armée de Martel, depuis que Charles avait utilisé les arbres et la forêt d'aider à dissimuler ses véritables chiffres. Ainsi, 'Abd-al-Rahman a rappelé toutes ses troupes, qui ne lui donnent une armée encore plus grand - mais il a aussi donné le temps Charles pour plus de son infanterie vétéran d'arriver avant-postes du Royaume.
Ces infanterie étaient tous l'espoir pour la victoire qu'il avait. Assaisonné et aguerris, la plupart d'entre eux avaient combattu avec lui pendant des années, certains d'aussi loin que 717. En outre, il avait prélèvements de la milice, mais ceux-ci étaient pratiquement inutile sauf pour la cueillette de nourriture et de harceler les musulmans. Contrairement à son infanterie, qui ont durci les militants, expérimenté et discipliné, la milice ne étaient ni; et Charles ne avait pas illusion de leur capacité à résister à une charge de cavalerie. Alors que de nombreux historiens occidentaux à travers les siècles croyaient que les Francs étaient en infériorité numérique au début de la bataille d'au moins deux à une, la source la plus fiable et contemporain, le mozarabe Chronique de 754, les points à l'effet contraire.
Charles jouait tout ce qui 'Abd-al-Rahman serait à la fin se sentir obligés de livrer bataille, et de continuer et de piller Tours. Ni voulait attaquer, mais Abd-al-Rahman se sentait à la fin obligé de limoger Tours, ce qui signifie qu'il a dû passer par l'armée franque sur la colline en face de lui. La décision de Charles d'attendre à la fin se est avérée cruciale, car elle contraint les Omeyyades à Uphill Rush et à travers les bois, la négation dans une large mesure la létalité d'un charge de cavalerie.
Charles avait préparé pour cette confrontation depuis le Bataille de Toulouse une décennie plus tôt. Il était bien conscient que se il échouait, aucune autre armée chrétienne restait à défendre le christianisme occidental. Mais Gibbon croit, comme le font la plupart des historiens pré-modernes et modernes, que Charles avait fait le meilleur d'une mauvaise situation. Bien que moins nombreux et sans cavalerie lourde, Charles eu difficile, infanterie aguerrie qui croyait en lui implicitement. En outre, comme le souligne Davis, ce était l'infanterie lourdement armés, chaque homme portant peut-être jusqu'à £ 75 (34 kg) de l'armure dans la bataille.
Formé dans un phalange, ils étaient en mesure de résister à une charge de cavalerie mieux que pouvait s'y attendre, d'autant plus que Charles avait été en mesure d'obtenir les hauteurs - avec des arbres devant lui pour confondre encore des charges de cavalerie. Charles avait aussi l'élément de surprise - en plus de choisir le champ de bataille. Cet élément de surprise étendu à ses adversaires étant totalement ignorant de quel point une bonne ses forces étaient; Martel les avait formés depuis une décennie. Et alors qu'il était bien conscient des forces et des faiblesses de l'califat; ils savaient presque rien sur les Francs.
Les Francs étaient habillés pour le froid, et avait l'avantage du terrain. Les Arabes ne étaient pas aussi bien préparés pour le froid intense de l'hiver nord-européenne venant en sens inverse, malgré ayant tentes, que les Francs ne détenait pas, mais ils ne voulaient pas d'attaquer une armée qui peut avoir été numériquement supérieure. Les Omeyyades attendaient les Francs à venir sur la place publique; tandis que les Francs, formé dans une formation défensive épaisse, attendu pour eux de payer en montée. Ce était un jeu d'attente Charles a gagné: la bataille a commencé le septième jour, que 'Abd-al-Rahman ne voulait pas de reporter la bataille plus longtemps à l'approche de l'hiver.
Engagement
'Abd-al-Rahman confiance à la supériorité tactique de sa cavalerie, et leur a fait payer à plusieurs reprises. Cette fois, la foi, les Omeyyades avaient en leur cavalerie, armé de leur longue lances et épées qui les avaient amené la victoire dans les batailles précédentes, ne était pas justifiée.
Dans l'un des rares cas où médiéval infanterie se leva contre les charges de cavalerie, les soldats francs disciplinés résisté aux agressions, mais selon des sources arabes, les cavaliers arabes ont éclaté à plusieurs reprises à l'intérieur de la place franque. "Les cavaliers musulmans se élancèrent féroce et fréquentes contre les bataillons des Francs, qui ont résisté vaillamment, et beaucoup tombèrent morts de chaque côté."
Malgré cela, les Francs ne rompt pas. Il semble que les années de formation l'année que Charles avait achetés avec des fonds de l'Église, ont porté leurs fruits. Ses soldats dur formé accompli ce que l'on jugeait impossible à cette époque: l'infanterie résisté à la grosse cavalerie des Omeyyades. Paul Davis dit le noyau de l'armée de Charles était un infanterie professionnelle qui était à la fois très disciplinée et motivée, "avoir fait campagne avec lui toute l'Europe", étayée par des prélèvements que Charles essentiellement utilisé pour piller et perturber son ennemi et recueillir de la nourriture pour son infanterie. La Chronique mozarabe de 754 dit:
- . "Et dans le choc de la bataille, les hommes du Nord semblaient comme une mer qui ne peut pas être déplacé fermement ils se tenaient, l'un près de l'autre, formant comme un rempart de la glace, et à grands coups de leurs épées ils abattirent les Arabes. rédigé en une bande autour de leur chef, les gens de la Austrasiens effectué tout devant eux. Leurs mains infatigables ont conduit leurs épées vers le bas pour les seins [de l'ennemi] ".
Les tours de bataille
Troupes omeyyades qui avaient rompu sur la place avaient tenté de tuer Charles, mais son les hommes liges l'entouraient et ne seraient pas brisés. La bataille était toujours en flux quand-franque histoires prétendent-une rumeur a traversé l'armée omeyyade que scouts francs menacé le butin qu'ils avaient pris de Bordeaux. Une partie des troupes omeyyades à la fois rompirent le combat et est retourné au camp pour assurer leur butin. Selon les récits musulmans de la bataille, au milieu des combats de la deuxième journée (comptes francs ont la bataille dure une seule journée), les scouts de Francs envoyés par Charles a commencé à piller le camp et l'offre train (y compris les esclaves et autres piller).
Charles avait prétendument envoyé des éclaireurs de provoquer le chaos dans le camp de base des Omeyyades, et libre comme bon nombre des esclaves que possible, espérant attirer une partie de son ennemi. Cette réussi, comme beaucoup de la cavalerie des Omeyyades retournés à leur camp. Pour le reste de l'armée musulmane, cela semblait être une retraite à grande échelle, et bientôt il est devenu l'un.
Les deux histoires occidentaux et musulmans conviennent que tout en essayant d'arrêter la retraite, 'Abd-al-Rahman se est entouré, qui a conduit à sa mort, et les troupes omeyyades se retirèrent totalement à leur camp. "Tout le camp se enfuit devant l'ennemi", a écrit franchement une source arabe, "et beaucoup mort dans le vol". Les Francs ont repris leur phalange, et se est reposé en place à travers la nuit, croyant la bataille reprendrait à l'aube le lendemain matin.
Le jour suivant
Le lendemain, lorsque les forces omeyyades ne ont pas renouvelé la bataille, les Francs craignait une embuscade. Charles crut d'abord que les forces omeyyades ont essayé de l'attirer en bas de la colline et dans l'ouvert. Cette tactique, il savait qu'il devait résister à tout prix; il avait, en fait, discipliné ses troupes pendant des années à en aucun cas briser la formation et sortent à l'air libre. (Voir la bataille de Hastings pour les résultats d'infanterie étant attirés dans l'ouverture par la cavalerie blindée.)
Seulement après une vaste reconnaissance du camp des Omeyyades par des soldats francs - qui, par deux récits historiques avaient été si vite abandonnée que même les tentes sont restées, que les forces se dirigeaient vers omeyyades Iberia avec ce butin reste pas moins que ce qu'ils pouvaient emporter - était-il découvert que les musulmans se étaient retirés pendant la nuit.
Les récits contemporains
Le Chronique mozarabe de 754 "décrit la bataille de façon plus détaillée que tout autre latine ou la source arabe". Il dit de la rencontre qui,
Alors que Abd ar-Rahman poursuivait Odo, il a décidé de dépouiller Tours en détruisant ses palais et ses églises brûlant. Il il a confronté le consul d'Austrasie sous le nom de Charles, un homme qui, se étant avéré être un guerrier de sa jeunesse et un expert dans les choses militaires, avait été convoqué par Odo. Après chaque côté avait tourmenté l'autre avec des raids depuis près de sept jours, ils ont finalement préparé leurs lignes de bataille et ont combattu farouchement. Les peuples du Nord sont restés aussi immobile comme un mur, détenant ensemble comme un glacier dans les régions froides. En un clin d'œil, ils anéantis les Arabes avec l'épée. Les habitants de l'Austrasie, en plus grand nombre de soldats et formidablement armé, tué le roi, Abd ar-Rahman, quand ils l'ont trouvé, le frappant sur la poitrine. Mais tout à coup, au vu des innombrables tentes des Arabes, les Francs bassement gainé leurs épées reporter la lutte jusqu'à ce que le lendemain depuis la nuit était tombée pendant la bataille. Rising de leur propre camp à l'aube, les Européens ont vu les tentes et auvents des Arabes tous disposés comme ils étaient apparus la veille. Ne sachant pas qu'ils étaient vides et de penser que l'intérieur d'eux il y avait des forces sarrasines prêts pour la bataille, ils ont envoyé des agents pour reconnaître et ont découvert que toutes les troupes avaient quitté ismaélites. Ils avaient en effet fui silence de nuit en formation serrée, de retourner dans leur propre pays.
- Wolf (trans), Chronique de 754, p. 145
La famille de Charles Martel composé, pour le quatrième livre de la Suites de Fredegar de Chronicle, un résumé stylisé de la bataille:
Le prince Charles hardiment a élaboré ses lignes de bataille contre eux [les Arabes] et le guerrier se précipita en contre eux. Avec l'aide de Christ, il renversa leurs tentes, et se hâta de battre pour les broyer petite abattage. Le roi Abdirama ayant été tué, il a détruit [eux], conduite selon l'armée, il se sont battus et ont gagné. Ainsi fait le triomphe de vainqueur de ses ennemis.
- Fouracre, Suites de Frédégaire, p. 149
Cette source d'informations en outre que "il (Charles Martel) descendit sur eux comme un grand homme de bataille". Il poursuit en disant Charles "les dispersa comme le chaume".
Le mot latin utilisé pour «guerrier», belligerator, "est de la Livre des Maccabées, chapitres 15 et 16, qui décrivent des batailles énormes.
On pense que Bede l ' Historia ecclesiastica gentis Anglorum (chapitre XXIII) inclut une référence à la bataille de Poitiers: «... un fléau terrible Sarrasins ravagé la France avec l'abattage malheureux, mais ils peu de temps après dans ce pays a reçu la punition en raison de leur méchanceté".
Analyse stratégique
'Abd-al-Rahman était un bon général, mais n'a pas réussi à faire deux choses qu'il aurait dû faire. Gibbon fait le point qu'il ne bougeait pas à la fois contre Charles Martel, a été surpris par lui à Tours que Charles avait marché sur les montagnes en évitant les routes pour surprendre les envahisseurs musulmans, et donc le rusé Charles choisi l'heure et le lieu qu'ils se heurteraient :
- 'Abd-al-Rahman soit supposé que les Francs ne viendrait pas à l'aide de leurs rivaux aquitains, ou ne se souciait pas, et il n'a donc pas d'évaluer leur force avant l'invasion.
- Il n'a pas réussi à prospecter les mouvements de la Armée franque.
Ayant fait soit, il aurait réduit son cheval de lumière qui ravage toute la Gaule inférieure, et marcha à la fois avec sa pleine puissance contre les Francs. Cette stratégie aurait annulé tous les avantages Charles avait à Tours:
- Les envahisseurs ne auraient pas été chargé de butin qui a joué un rôle énorme dans la bataille.
- Ils ne ont pas perdu un guerrier dans les batailles qu'ils ont combattu avant Tours. (Même se ils ont perdu relativement peu d'hommes en roue libre Aquitaine, ils ont subi quelques pertes -. Les pertes qui pourraient avoir joué un rôle déterminant à Tours)
- Ils ont contourné des adversaires plus faibles tels que Odo, qu'ils auraient pu choisir descendre à volonté plus tard, tout en se déplaçant à la fois pour forcer la bataille avec la puissance réelle en Europe, et au moins partiellement pris le champ de bataille.
Alors que certains historiens militaires soulignent que laissant ennemis dans votre arrière est généralement pas sage, les Mongols ont prouvé que l'attaque indirecte, et de contourner les ennemis plus faibles pour éliminer le plus fort en premier, est un mode terriblement efficace de l'invasion. Dans ce cas, ces ennemis étaient pratiquement aucun danger, étant donné la facilité avec laquelle les musulmans les ont détruits. Le vrai danger était Charles, et l'absence de reconnaissance de la Gaule était suffisamment désastreuse.
Selon Creasy, le meilleur choix stratégique des musulmans aurait été de simplement baisser bataille, partir avec leur butin, les villes garnison capturés dans le sud de la Gaule, et revenir quand ils pourraient forcer Charles à un champ de bataille plus à leur goût, celle qui maximise les l'énorme avantage ils avaient dans leurs cavaliers envoyés par la poste et de blindés. Il aurait pu être différente, cependant, si les forces musulmanes sont restés sous contrôle. Les deux histoires occidentaux et musulmans acceptent la bataille a été âprement disputée, et que la cavalerie lourde Omeyyades avaient éclaté sur la place, mais ont convenu que les Francs étaient en formation encore fortement résistant.
Charles ne pouvait pas se permettre de rester les bras croisés pendant territoires francs ont été menacés. Il aurait à affronter les armées omeyyades, tôt ou tard, et ses hommes étaient furieux par la dévastation totale de la Aquitains et voulait se battre. Mais Sir Edward Creasy a noté que,
| " | quand nous rappeler que Charles avait pas d'armée permanente, et l'esprit d'indépendance des guerriers Frank qui ont suivi son niveau, il semble plus probable qu'il ne était pas en son pouvoir pour adopter la politique prudente de regarder les envahisseurs, et portant sur leur force en retard. Si terrible et si répandu étaient les ravages de la cavalerie légère Saracenic toute la Gaule, qu'il doit avoir été impossible de retenir, pour toute longueur de temps l'ardeur indignée des Francs.Et, même si Charles aurait persuadé ses hommes à regarder docilement sur alors que les Arabes ont pris d'assaut plusieurs villes et désolées plusieurs districts, il ne pouvait pas avoir gardé une armée ensemble lorsque le délai habituel d'une expédition militaire avait expiré. | " |
Les deux Hallam et Watson valoir que Charles avait échoué, il n'y avait pas la force restante pour protéger l'Europe occidentale. Hallam peut-être dit le mieux: «Il peut à juste titre être compté parmi ces quelques batailles dont un événement contraire aurait essentiellement varier le drame du monde dans toutes ses scènes suivantes: avec Marathon , Arbela, l' Metaurus, Châlons et . Leipzig "
Stratégiquement, et tactiquement, Charles a probablement fait la meilleure décision qu'il pouvait en attendre jusqu'à ce que ses ennemis lui moins devraient intervenir, puis marchant furtivement à les prendre par surprise à un champ de bataille de son choix. Probablement que lui et ses hommes ne se rendent pas compte de la gravité de la bataille ils avaient combattu, comme Matthew Bennett et ses co-auteurs, en techniques de combat du monde médiéval (2005) dit: "quelques batailles sont rappelés 1000 années après qu'ils sont combattus [...] mais la bataille de Tours est une exception [...] Charles Martel se retourna d'un raid musulman qui il avait été autorisé à poursuivre, aurait conquis la Gaule ».
Conséquences
Retraite des Omeyyades et seconde invasion
L'armée omeyyade se retira au sud sur le Pyrénées. Charles a continué à conduire les forces omeyyades de la France dans les années subséquentes. Après la mort (c. 735) d'Odo, qui avait reconnu à contrecoeur, Charles de la suzeraineté en 719, Charles voulait unir Duché de Odo à lui-même, et est allé là pour susciter la bonne hommage des Aquitains. Mais la noblesse proclamé Hunold, le fils de Odo, comme le duc, et Charles a reconnu sa légitimité lorsque les Omeyyades entré Provence dans le cadre d'une alliance avec Duke Maurontus l'année suivante.
Hunold, qui a initialement résisté reconnaissant que Charles seigneur, eut bientôt peu de choix. Il a reconnu Charles à la fois comme son suzerain, et Charles a confirmé son duché, et les deux prêts à affronter les envahisseurs. Charles a estimé qu'il était essentiel de limiter les forces omeyyades d' Iberia et de leur nier toute présence dans la Gaule. Il marcha donc à la fois contre les envahisseurs, en battant une armée en dehors Arles, dont il a pris d'assaut et rasé, et a vaincu la force d'invasion primaire à la bataille de la rivière Berre, en dehors de Narbonne.
Invasion omeyyade (735-39)
En 735, le nouveau gouverneur d'al-Andalus de nouveau envahi la Gaule. Antonio Santosuosso et d'autres historiens détail comment le nouveau gouverneur d'Al-Andalus, 'Uqba b. Al-Hajjaj, nouveau déplacé en France pour venger la défaite de Poitiers et de répandre l'islam. Santosuosso note que 'Uqba b. Al-Hajjaj converti environ 2.000 chrétiens il a capturé cours de sa carrière. Dans la dernière grande tentative d'invasion de la Gaule par la force Iberia, une force d'invasion importante a été assemblé à Saragosse et est entré ce qui est maintenant le territoire français en 735, a traversé le fleuve Rhône et capturé et pillé Arles. De là, il a frappé dans le cœur de la Provence, se terminant avec la capture d' Avignon, malgré une forte résistance.
Uqba b. Les forces d'Al-Hajjaj sont restés sur le territoire français pendant environ quatre ans, portant raids à Lyon, Bourgogne, et le Piémont. Encore une fois Charles Martel est venu à la rescousse, la reconquête de la plupart des territoires perdus en deux campagnes en 736 et 739, à l'exception de la ville de Narbonne, qui est finalement tombé en 759. Alessandro Santosuosso fortement fait valoir que le second (omeyyade) expédition était probablement plus dangereux que la première. L'échec de la deuxième expédition a mis fin à toute expédition musulmane sérieuse à travers les Pyrénées, bien que les raids ont continué. Les plans pour de nouvelles tentatives à grande échelle ont été entravés par des troubles internes dans les terres omeyyades qui a souvent fait des ennemis de leur propre espèce.
Avance à Narbonne
Malgré la défaite à Tours, les Omeyyades sont restés dans le contrôle de Narbonne et la Septimanie pour un autre 27 ans, mais ils ne pouvaient pas développer davantage. Les traités conclus précédemment avec la population locale sont restés fermes et ont ensuite été consolidées en 734, lorsque le gouverneur de Narbonne, Yusuf ibn 'Abd al-Rahman al-Fihri, a conclu des accords avec plusieurs villes sur les accords de défense commune contre les empiétements de Charles Martel, qui avait systématiquement apporté le sud au talon comme il a étendu ses domaines. Il a détruit les armées omeyyades et forteresses à la bataille d'Avignon et du combat de Nîmes.
L'armée de tenter de soulager Narbonne l'a rencontré dans la bataille ouverte à la bataille de la rivière Berre et a été détruit. Charles a échoué dans sa tentative de prendre Narbonne par siège en 737, lorsque la ville a été défendue conjointement par son environnement arabe et le berbère musulmane, chrétienne et ses citoyens wisigoths.
Dynastie carolingienne
Réticent à attacher son armée pour un siège qui pourrait durer des années, et de croire qu'il ne pouvait pas se permettre les pertes d'un assaut tous azimuts frontal tel qu'il l'avait utilisé à Arles, Charles était contenu à isoler les quelques envahisseurs restants à Narbonne et la Septimanie . La menace d'invasion a été diminuée après la défaite des Omeyyades à Narbonne, et le unifié califat serait sombrer dans la guerre civile en 750 à la bataille de la Zab.
Il a été laissé au fils de Charles,Pépin le Bref, pour forcer la capitulation de Narbonne en 759, portant ainsi Narbonne dans les domaines francs. Le dynastie des Omeyyades a été expulsé, refoulé à Al-Andalus oùAbd ar-Rahman I établi un émirat à Córdoba dans opposition à laabbassidecalifede Bagdad.
Petit-fils de Charles, Charlemagne , est devenu le premier souverain chrétien de commencer ce qui pourrait être appelé la Reconquista de l'Europe. Dans le nord-est de l'Espagne, les empereurs francs établi la Marca Hispanica à travers les Pyrénées, dans le cadre de ce qui est aujourd'hui la Catalogne, la reconquête de Gérone en 785 et Barcelone en 801. Ceci a formé une zone tampon contre les pays musulmans à travers le Pyrénées. historien JM Roberts a dit en 1993 de la dynastie carolingienne:
- «Ce produit Charles Martel, le soldat qui a transformé les Arabes de retour à Tours, et le défenseur de Saint-Boniface l'évangélisateur de l'Allemagne. Ceci est une double marque considérable pour avoir laissé sur l'histoire de l'Europe."
Avant de Tours, étriers peuvent avoir été inconnue à l'ouest.Lynn White Jr., dans son livre «La technologie médiévale et changement social», fait valoir l'adoption de l'étrier pour la cavalerie était la cause directe pour le développement de la féodalité dans le royaume des Francs par Charles Martel et ses héritiers.
Vues historiques et macrohistorique
Les vues historiques de cette bataille se répartissent en trois grandes phases, à la fois dans l'Est et surtout dans l'Ouest. Historiens occidentaux, à commencer par le mozarabe Chronique de 754, ont souligné l'impact macro-historique de la bataille, comme les continuations de Fredegar. Cela est devenu une réclamation que Charles avait littéralement sauvé le christianisme, comme Gibbon et sa génération d'historiens convenu que la bataille de Tours était incontestablement décisif dans l'histoire du monde.
Les historiens modernes ont essentiellement divisés en deux camps sur la question. Le premier camp est d'accord essentiellement avec Gibbon, et l'autre soutient que la bataille a été massivement exagéré tourné d'un raid en vigueur à une invasion, et à partir d'une simple gêne au calife à une défaite fracassante qui a contribué à mettre fin à l'ère de l'expansion islamique. Il est essentiel cependant, de noter que dans le premier groupe, ceux qui acceptent la bataille était d'une importance macro-historique, il ya un certain nombre d'historiens qui prennent une approche plus modérée et nuancée à soutenir l'importance de la bataille, plutôt que la rhétorique plus dramatique de Gibbon. Le meilleur exemple de cette école est William E. Watson, qui fait croire que la bataille a une telle importance, que sera précisément décrit ci-dessous, mais les analyses militairement, culturellement et politiquement, plutôt que de le voir comme une confrontation classique "musulmane contre Christian" .
Dans l'Est, les histoires arabes ont suivi une trajectoire similaire. Tout d'abord, la bataille a été considéré comme une défaite désastreuse, alors il effaça essentiellement des histoires arabes, conduisant à un différend moderne qui le considère comme soit une perte secondaire de la grande défaite du second siège de Constantinople, où l'empereur bulgare Tervel a joué un rôle crucial, ou une partie d'une série de grandes défaites macrohistorique qui, ensemble, a provoqué la chute du premier califat. Avec les Byzantins et les Bulgares de concert avec les Francs à la fois réussi à bloquer l'expansion, troubles sociaux internes venus à une tête, à commencer par la Grande Révolte berbère de 740, et se terminant avec la bataille de la Zab, et la destruction du califat omeyyade.
Dans l'histoire de l'Ouest
La première vague de véritables historiens «modernes», en particulier les chercheurs sur Rome et la période médiévale, tels que Edward Gibbon , a soutenu que Charles avait baissé, le califat omeyyade aurait facilement conquis une Europe divisée. Gibbon célèbre observé:
| " | Une ligne victorieuse de mars avait été prolongée au-dessus d'un millier de miles de la rocher de Gibraltar sur les bords de la Loire; la répétition d'un même espace aurait porté les Sarrasins aux confins de la Pologne et les Highlands d'Ecosse; le Rhin est pas plus infranchissable que le Nil ou l'Euphrate, et la flotte arabe aurait navigué sans un combat naval dans l'embouchure de la Tamise. Peut-être l'interprétation du Coran serait maintenant enseigné dans les écoles d'Oxford, et ses chaires pourrait démontrer à un peuple circoncis la sainteté et la vérité de la révélation de Mahomet. | " |
Ni était Gibbon seul dans prodiguant des éloges sur Charles comme le sauveur de la chrétienté et de la civilisation occidentale.HG Wells dans sonA Short History of the Worlda déclaré dans le chapitre XLV "Le développement de la chrétienté latine:"
| " | Le Moslim quand ils ont traversé les Pyrénées en 720 a trouvé cette royaume franc sous la règle pratique de Charles Martel, maire du palais d'un descendant dégénéré de Clovis, et a connu la défaite décisive de Poitiers (732) à ses mains. Cette Charles Martel était pratiquement Overlord de l'Europe au nord des Alpes depuis les Pyrénées vers la Hongrie. Il a régné sur une multitude de seigneurs subordonnées parlant français-latin, et haut et bas allemand. | " |
Gibbon a été reprise un siècle plus tard par l'historien belgeGodefroid Kurth, qui a écrit que la bataille de Poitiers "doit toujours rester l'un des grands événements de l'histoire du monde, comme sur son numéro dépendait de savoir si la civilisation chrétienne doit continuer ou de l'Islam prévaudra tout au long Europe. "
Historiens allemands ont été particulièrement ardent dans leur éloge de Charles Martel; Schlegel parle de cette "grande victoire", et raconte comment "le bras de Charles Martel enregistré et livré les nations chrétiennes de l'Ouest de l'emprise mortelle de tout détruire l'Islam." Creasy cite l'opinion de Leopold von Ranke que cette période était:
| " | l'une des époques les plus importantes dans l'histoire du monde, le début de la huitième siècle, lorsque d'un côté le mahométisme menacé de répandue sur l'Italie et de la Gaule, et de l'autre l'ancienne idolâtrie de Saxe et Friesland fois de plus forcé son chemin à travers le Rhin. Dans ce péril des institutions chrétiennes, un jeune prince de la race germanique, Karl Martell, a surgi comme leur champion, les maintenue avec toute l'énergie dont la nécessité pour l'auto-défense appelle de suite, et enfin les a étendues à de nouvelles régions. | " |
L'historien militaire allemand Hans Delbrück dit de cette bataille "il n'y avait pas de bataille plus importante dans l'histoire du monde." ( The Barbarian Invasions , la page 441.) Avait Charles Martel a échoué, Henry Hallam a fait valoir, il n'y aurait pas eu de Charlemagne , pas Saint-Empire romain ou les États pontificaux; tout cela dépendait de confinement de Charles de l'Islam de l'expansion vers l'Europe tandis que le califat a été unifiée et capable de monter une telle conquête. Un autre grand historien de l'ère mi, Thomas Arnold, classé la victoire de Charles Martel encore plus élevé que la victoire de Arminius dans son impact sur l'ensemble de l'histoire moderne: "La victoire de Charles Martel à Tours était parmi ces délivrances de signaux qui ont affecté pendant des siècles le bonheur de l'humanité. " Louis et Charles Gustave Strauss dans musulmane et Frank; ou, Charles Martel et le sauvetage de l'Europe a déclaré: "La victoire remportée était décisive et finale, le torrent de conquête arabe a été annulée et l'Europe a été sauvée du joug menacé des Sarrasins." (Page 122)
Charles Oman, dans sonHistoire de l'Art de la guerre au Moyen-Age, conclut que
| " | A Poitiers Francs combattu comme ils l'avaient fait ya deux cents ans au Casilinum, dans un massif, sans casser rang ou de tenter de manœuvrer. Leur victoire a été remportée par la tactique purement défensive de la place d'infanterie; les Arabes fanatiques, se précipitant contre eux à chaque fois, ont été brisées en morceaux, et enfin ont fui à l'abri de la nuit. Mais il n'y avait pas de poursuite, pour Charles avait décidé de ne pas permettre à ses hommes de faire un pas de la ligne de chasser l'ennemi cassé. [I, 58] | " |
John H. Haaren dit dansles grands hommes du Moyen Age:
| " | La bataille de Tours ou Poitiers, comme il devrait être appelé, est considéré comme l'une des batailles décisives du monde. Il a décidé que les chrétiens, et non musulmans, devrait être la puissance dominante en Europe. Charles Martel est particulièrement célèbre comme le héros de cette bataille ". | " |
John Bagnell Bury, écrit au début du 20e siècle, a déclaré:
| " | La bataille de Tours ... a souvent été représenté comme un événement de première grandeur pour l'histoire du monde, parce que, après cela, la pénétration de l'Islam en Europe, a finalement été mis à l'arrêt. | " |
Historiens occidentaux modernes sont clairement divisés sur l'importance de la bataille, et où il devrait se classer dans l'histoire militaire; voir ci-dessous.
Dans l'histoire musulmane
Les historiens de l'Est, comme leurs homologues occidentaux, ne sont pas toujours d'accord sur l'importance de la bataille. Selon Bernard Lewis, «Les historiens arabes, si elles mentionnent cet engagement [de la bataille de Tours] à tous, le présentent comme une escarmouche," et Gustave von Grunebaum écrit: "Ce revers a peut-être joué un rôle important du point de vue européen, mais pour les musulmans à l'époque, qui voyait pas de plan directeur en péril ainsi, il y avait pas de signification." Les historiens et les chroniqueurs arabes et musulmanes contemporaines étaient beaucoup plus intéressé par le deuxième omeyyade siège de Constantinople en 718, qui a fini dans une défaite désastreuse.
Cependant, Creasy a affirmé: «L'importance durable de la bataille de Tours dans les yeux des musulmans est attesté non seulement par les expressions de« la bataille mortelle »et« le renversement honteuse »qui leurs auteurs emploient constamment en se référant à elle, mais aussi par le fait que pas plus graves tentatives de conquête au-delà desPyrénées ont été faites par les Sarrasins ".
Auteur marocain treizième siècle Ibn al-Idhari Marrakushi, a mentionné la bataille dans son histoire du Maghreb, « al-Bayan al-Akhbar Mughrib fi al-Maghrib . " Selon Ibn Idhari, "Abd ar-Rahman et plusieurs de ses hommes ont trouvé le martyre sur le balat cendres Shuhada'i (" le chemin des martyrs). »Antonio Santosuosso Points qu '« ils (les musulmans) appelle l'emplacement de la bataille, . la route entre Poitiers et Tours, "The pavé de martyrs" "Cependant, comme Henry Coppée a fait remarquer, "Le même nom a été donné à la bataille de Toulouse et est appliqué à de nombreux autres domaines sur lesquels le Moslemah ont été vaincus: ils étaient toujours martyrs de la foi. »(Coppée 2002, p. 13)
Khalid Yahya Blankinship a fait valoir que la défaite militaire à Tours était l'un des échecs qui ont contribué à la baisse du califat omeyyade: "allant du Maroc à la Chine, le califat omeyyade a fondé son succès sur l'expansion et la doctrine du djihad armé lutte la revendication toute la terre pour le règne de Dieu, une lutte qui avait apporté beaucoup de succès matériel pendant un siècle mais soudain broyé à une halte suivie par l'effondrement de la dynastie des Omeyyades au pouvoir en 750 après JC. La fin de l'Etat Jihad démontre pour la première fois que la cause de cet effondrement est venu non seulement d'un conflit interne, comme l'a prétendu, mais à partir d'un certain nombre de facteurs externes et simultanées qui ont dépassé la capacité du califat de répondre. Ces facteurs externes a commencé avec des défaites écrasantes militaires à Byzance, Toulouse et Tours, ce qui a conduit à laGrande Révolte berbère de 740 dans la péninsule ibérique et l'Afrique du Nord ".
Débat historique actuel sur l'impact macro-historique de la bataille de Tours
Certains historiens modernes affirment que la bataille de Tours était pas d'une grande importance historique tandis que d'autres continuent de prétendre que la victoire de Charles Martel était important dans l'histoire européenne, voire mondiale.
Soutenir l'importance de Tours comme un événement modifiant monde
William E. Watson, soutient fermement Tours comme un événement macrohistorique, mais se distancie de la rhétorique de Gibbon et Drubeck, écrit, par exemple, de l'importance dans franque, et dans le monde, l'histoire de la bataille en 1993:
| " | Il ya clairement une certaine justification pour le classement Tours-Poitiers parmi les événements les plus importants de l'histoire des Francs lorsque l'on considère le résultat de la bataille à la lumière du dossier remarquable de la mise en place réussie par les musulmans de domination politique et culturelle islamique sur toute orientale et australe bord de l'ex-chrétienne, monde romain. La conquête musulmane rapide de la Palestine, la Syrie, l'Egypte et la côte d'Afrique du Nord tout le chemin vers le Maroc dans le septième siècle a entraîné l'imposition permanente par la force de la culture islamique sur une base préalablement Christian et en grande partie non-arabe. Le royaume wisigothique est tombé à conquérants musulmans en une seule bataille sur le Rio Barbate en 711, et la population chrétienne hispanique a fallu sept longs siècles pour reprendre le contrôle de la péninsule ibérique. La Reconquista, bien sûr, a été achevée en 1492, quelques mois seulement avant Columbus ont reçu le soutien officiel pour son voyage fatidique à travers l'océan Atlantique. Charles Martel avait souffert à Tours-Poitiers le sort du roi Roderic au Rio Barbate, il est douteux qu'un souverain "ne rien faire" du royaume mérovingien pourrait avoir plus tard a réussi là où son talent major domus avait échoué. En effet, comme Charles était l'ancêtre de la lignée carolingienne des souverains francs et grand-père de Charlemagne, on peut même dire avec un degré de certitude que l'histoire ultérieure de l'Occident aurait longé très différents courants avaient 'Abd ar-Rahman été victorieux à Tours-Poitiers en 732. | " |
Watson ajoute: «Après avoir examiné les motifs pour le lecteur musulmane au nord desPyrénées, on peut attacher une signification macrohistorique à la rencontre entre les Francs et musulmans Andalusi à Tours-Poitiers, surtout quand on considère l'attention portée aux Francs dans la littérature arabe et l'expansion réussie de musulmans ailleurs dans la période médiévale ".
Écrivain victorien John Henry Haaren dit dans Famous Men du Moyen Age , "La bataille de Tours ou Poitiers, comme il devrait être appelé, est considéré comme l'une des batailles décisives du monde. Il a décidé que les chrétiens, et non musulmans, devrait être la puissance dominante en Europe ". Bernard Grun délivre cette évaluation dans ses "Horaires de l'Histoire", réédité en 2004: "Dans la victoire de Charles Martel 732 sur les Arabes à la bataille de Tours vient la marée de leur progression vers l'ouest."
Historien et humanisteMichael Grant répertorie la bataille de Tours dans les dates macrohistorique de l'époque romaine. Historien Norman Cantor spécialisé dans la période médiévale, l'enseignement et l'écriture à l'Université de Columbia et de New York, dit en 1993: "Il peut être vrai que les Arabes avait maintenant pleinement étendu leurs ressources et ils auraient pas conquis la France, mais leur défaite (à Tours) en 732 mettre un terme à leur avance vers le nord. "
L'historien militaire Robert W. Martin considère Tours "une des batailles les plus décisives de toute l'histoire." En outre, l'historien Hugh Kennedy dit: «Il a été clairement important dans l'établissement de la puissance de Charles Martel et les Carolingiens en France, mais il a également eu des conséquences profondes en Espagne musulmane. Il a marqué la fin de la ghanima (butin) économie."
Historien militaire Paul Davis a soutenu en 1999, "les musulmans avaient été victorieux à Tours, il est difficile de supposer que la population en Europe pourrait se sont organisés pour leur résister." De même, George Bruce dans sa mise à jour de l'histoire militaire classique de Harbottle Dictionnaire des batailles soutient que "Charles Martel défait l'armée musulmane de mettre efficacement tentatives musulmans à conquérir l'Europe occidentale."
professeur d'histoire Antonio Santosuosso met en avant une opinion sur Charles, Tours, et les campagnes ultérieures contre le fils de Rahman en 736-737, présentent que ces défaites ultérieures de l'invasion des armées musulmanes étaient au moins aussi important que Tours dans leur défense de la chrétienté occidentale et la préservation du monachisme occidental, les monastères qui étaient les centres d'apprentissage, qui ont finalement conduit l'Europe à sortir de ses Moyen Age. Il fait aussi un argument, après avoir étudié les histoires arabes de l'époque, qu'ils ont été clairement armées d'invasion, envoyés par le calife pas seulement pour venger Tours, mais de commencer à la fin de l'Europe chrétienne et l'amener dans le califat.
Opposition à l'importance de Tours comme un événement modifiant monde
D'autres historiens sont en désaccord avec cette évaluation. Alessandro Barbero écrit: «Aujourd'hui, les historiens ont tendance à minimiser l'importance de la bataille de Poitiers, en soulignant que l'objectif de la force arabe défait par Charles Martel était pas à conquérir le royaume des Francs, mais simplement pour piller le riche monastère de St -Martin de Tours ". De même, Tomaž Mastnak écrit:
| " | Les historiens modernes ont construit un mythe présentant cette victoire comme ayant sauvé l'Europe chrétienne aux musulmans. Edward Gibbon, par exemple, appelé Charles Martel le sauveur de la chrétienté et de la bataille près de Poitiers une rencontre qui a changé l'histoire du monde ... Ce mythe a bien survécu dans nos propres moments ... Les contemporains de la bataille, cependant, a fait pas exagérer son importance. Les continuateurs de la chronique de Frédégaire, qui a écrit probablement dans le milieu du VIIIe siècle, la photo de la bataille que l'un des nombreux affrontements militaires entre chrétiens et Sarrasins - Par ailleurs, en tant que partie d'une série de guerres menées par princes francs pour butin et territoire. .. L'un des continuateurs de Fredegar présenté la bataille de Poitiers comme ce qu'elle était vraiment: un épisode de la lutte entre les princes chrétiens que les Carolingiens disputaient pour apporter Aquitaine sous leur domination. | " |
Le chrétien historien libano-américainPhilip Hitti estime que «En réalité, rien n'a été décidé sur le champ de bataille de Tours La vague musulmane, déjà un millier de miles de son point de départ à Gibraltar -. rien sur sa base à-direal-Qayrawan - avait déjà lui-même passé et a atteint une limite naturelle ".
Le point de vue que la bataille n'a pas une grande importance est peut-être mieux résumée parFranco Cardini (elle) dit dansl'Europe et l'Islam
| " | Bien que la prudence doit être exercée à minimiser ou «démythifier» l'importance de l'événement, il est plus considéré par quiconque d'avoir joué un rôle crucial. Le «mythe» de cet engagement militaire particulière survit aujourd'hui comme un cliché de médias, dont rien est plus difficile à éradiquer. Il est bien connu comment la propagande répandue par les Francs et la papauté glorifié la victoire qui a eu lieu sur la route entre Tours et Poitiers ... | " |
Dans leur introduction àLe compagnon du lecteur sur l'histoire militaire Robert Cowley etGeoffrey Parker résumer ce côté de la vision moderne de la bataille de Tours en disant: «L'étude de l'histoire militaire a subi des changements radicaux au cours des dernières années. Les vieux tambours-et-clairons approche ne va plus. Des facteurs tels que l'économie, la logistique, l'intelligence et la technologie reçoivent l'attention une fois accordés uniquement à des batailles et des campagnes et le nombre de victimes. Des mots comme "stratégie" et "opérations" ont acquis des significations qui pourraient ne pas avoir été un reconnaissable il ya génération. Changer les attitudes et de nouvelles recherches ont modifié notre point de vue de ce qui semblait une fois de plus à la matière. Par exemple, plusieurs des batailles que Edward Creasy Shepherd énumérés dans son célèbre livre 1851 Les Quinze batailles décisives du mondetaux à peine une mention ici, et la confrontation entre musulmans et chrétiens à Poitiers-Tours en 732, autrefois considérées comme un événement décisif, a été rétrogradé à un raid en vigueur ".
Conclusion
Un certain nombre d'historiens et d'écrivains modernes dans d'autres domaines d'accord avec Watson, et de continuer à maintenir que cette bataille a été l'un des événements marquants de l'histoire. Professeur de religion Huston Smith dit dans les Religions du Monde: Nos grandes traditions de sagesse "Mais leur défaite par Charles Martel à la bataille de Tours en 733, l'ensemble du monde occidental pourrait être musulman aujourd'hui.» Historien Robert Payne à la page 142 dans « L'Histoire de l'Islam ", a déclaré« Les plus puissants musulmans et la propagation de l'Islam ont été frapper à la porte de l'Europe. Et la propagation de l'Islam a été arrêté le long de la route entre les villes de Tours et Poitiers, en France, avec juste la tête en Europe. "
L'historien militaireVictor Davis Hanson partage son point de vue au sujet du placement macrohistorique de la bataille:
| " | Savants récentes ont suggéré Poitiers, si mal enregistrée dans les sources contemporaines, était un simple raid et donc une construction de la fabrication des mythes de l'Ouest ou qu'une victoire musulmane aurait été préférable à la domination franque continué. Ce qui est clair est que Poitiers a marqué un maintien général de la défense réussie de l'Europe, (des musulmans). Flush de la victoire à Tours, Charles Martel a continué à dégager sud de la France contre les pirates islamiques depuis des décennies, d'unifier les royaumes en guerre dans les fondations de l'Empire carolingien, et d'assurer des troupes prêtes et fiables provenant des successions locales. ". | " |
Paul Davis, un autre historien moderne qui aborde deux côtés dans le débat sur l'opportunité ou non de cette bataille vraiment déterminé le sens de l'histoire, comme Watson prétend, ou simplement un raid était relativement mineure, comme Cardini écrit, dit "si Charles Martel sauva l'Europe pour Le christianisme est une question de débat. Ce qui est sûr, cependant, est que sa victoire assurée que les Francs allait dominer la Gaule depuis plus d'un siècle ». Davis écrit, «la défaite musulmane a fini la menace des musulmans vers l'Europe occidentale, et la victoire des Francs Francs établi que la population dominante en Europe occidentale, en établissant la dynastie qui a conduit à Charlemagne."
