Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum kwiecień
Z Wikipedii
[edytuj] Tadeusz Oskar Miller
Poniżej w poczekalni nie ma potomka tego Pana. Ba ja pisałem obie pozycje i wiem o kim pisałem. Proszę się wystrzegać podawania info kłamliwych, bo to szkodzi stosunkom między ludźmi. Jak już pisałem interesują mnie ludzie noszący to nazwisko, ale bez Pana Leszka Millera. Mogę zrozumieć, że jest małe info na tamat tego Pana TM i liczyłem, że ktos inny uzupełni dalej hasło. Ale nie ma sprawy jeśli sie to hasło nie nadaje... Pozdrawiam, Vaduz
[edytuj] Oskar Miller
Zarzucono mi brak źródeł przy budowie strony to je dodałem, ale czy nie zrobiłem czegoś dobrze? To nie wiem. Nie mam doświadczenia... Sorry, ale czegoś tu nie rozumiem? Może jestem topornym narzędziem, ale powodem odrzucenia był brak źródeł. Źródła więc są (!!!) Wspisując hasło pokazuje się tekst, że społeczność w wyniku głosowania odrzuciał ten art. ale możesz go napisać od nowa uwzględniając poprawki. Sorry, ale o cu tu chodzi??? Wy piszecie coś innego, a co innego pisze się na stronie Wiki, o co tu chodzi? Czy Wasze nieregulaminowanie decyzje Społeczności są osateczne i nie jak coś spadnie z wokandy to nie ma powrotu nawet po poprawkach??? Pozdrawiam, (VADUZ)
[edytuj] Włatcy móch
Witaj! Czy mógłbyś mi powiedzieć dlaczego usunąłeś link w tym artykule? Z opisu edycji wynika, że uznałeś stronę do której prowadzi za piracką (tj. nielegalnie rozprowadzającą muzykę), tymczasem jest to (zgodnie z opisem w artykule) strona zespołu Behavior, a więc twórców czołówki do serialu. Byłbym wdzięczny za szybkie wyjaśnienie tej sprawy. Życzę powodzenia w dalszej pracy! -- Adoomer disputatio 08:45, 1 kwi 2007 (CEST)
- Witam! Przywróciłem ten link. IMO skoro jest to oficjalna strona zespołu tworzącego oprawę muzyczną do tego serialu, to przyjąłem założenie, iż mają prawo umieścić tam fragment tego filmu. Jeżeli jednak masz inne wiadomości, to przepraszam. Pozdrawiam! Maly LOLek 11:52, 1 kwi 2007 (CEST)
- No sprawa nie jest prosta. Miałem ten sam problem jak tworzyłem podstawy tego artykułu cztery miesiące temu. Jednakże postanowiłem jednak zamieścić ten link z dwóch względów. 1. informacja o konkretnej nazwie utworu zamieszczonego w czołówce była wtedy dostępna tylko na tej stronie (bynajmniej innych nie znalazłem). 2. W związku z nieznalezieniem w owym czasie żadnych innych oficjalnych źródeł zawierających takie materiały, niepewnej legalności materiałów zawartych w nieoficjalnych źródłach oraz niemożności załadowania tychże materiałów na commons, uznałem że link taki powinien znajdować się w tym artykule. Bądź co bądź filmik ten pokazuje wiele aspektów tego serialu (sposób animacji, styl oprawy muzcznej, wygląd bohaterów etc.), które moim zdaniem mają tak dużą wartość, że stanowią co najmniej połowę informacji zawartych w artykule. Jednakże 4 miesiące trochę zmieniły. Zmienił się między innymi całkowicie układ strony, do której jest linkowanie.
- Na chwilę obecną podlinkowałem tego refa bezpośrednio pod plik wideo i raczej będę się upierał przy tym, by tam pozostał, jako wnoszący do wiki więcej dobrego, niż złego. Poszukam, czy nie pojawiły się inne źródła bardziej odpowiednie. Z pozdrowieniami! Maly LOLek 16:41, 1 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Metrical Dindshenchas i inne irlandzkie
Hej. Zanim usuniesz jakieś linki jako powtarzające się, sprawdź proszę najpierw, co w nich jest. Zostawiłeś link wcale nie do całości tekstu, a jedynie do drobnego fragmentu angielskiego tłumaczenia. Długie teksty na stronie CELT są dzielone na części, często bez wzajemnych odsyłaczy, linki podane przeze mnie, mimo identycznego na każdej stronie tytułu, prowadzą do różnych tekstów. Podobnie w Księdze z Leinster, gdzie w ogóle zostawiłeś tylko link do strony głównej CELT. W mitologii irlandzkiej linki prowadziły do różnych tłumaczeń lub źródeł tekstu. Nie przeprowadzaj, proszę, więcej takich eksperymentów na Irlandii :). Pozdr., Maire ♣ 10:40, 1 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Ewa Balcerowicz
Podpisz swój głos i popraw kreskę poziomą, którą przypadkowo usunąłeś :) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:22, 1 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Medal Stanisława Ostoja-Kotkowskiego
Wszystko w porządku, administrator strony [1] wyraził zgodę na wprowadzenie tekstu do wikipedii. Nawet się ucieszył :) --Pikasch 16:13, 1 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] cholera
co ty robisz do jasnej cholery !!!! --jason_mp 20:56, 1 kwi 2007 (CEST)
- temat o Adrianie Gomólskim - chodzi mi o jego starty w lidze i osiągnięcia. ja nie denerwuję się. piszesz błędne słowo szweckiej. z góry pozdrowienia. --jason_mp 07:25, 2 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] potrzebne kategorie
Szczerze mówiąc nie wiem dokładnie dlaczego tak a nie inaczej działa ta strona specjalna. Najprawdopodobniej jej uaktualnianie ma dużą bezwładność, bo ja dziś rano kilka kategorii usunąłem, a na tek liście (z 12:08 jeszcze widnieją). Mnie interesują kategorie user xxxxx i dlatego z nimi przedwczoraj powalczyłem do końca. Z kategoriami najwięcej spośród adminów walczy chyba user:ABach.
Jeżeli chodzi o powody występowania na tej liście to są dwa:
- strona umieszczona w kategorii (co łatwo sprawdzić)
- link do kategorii (np. [[:Kategoria:Dopływy Wisły]]), co można sprawdzić klikając "linkujące" w kategorii
W tej przykładowej kategorii jest ona "potrzebna" bo część archiwum dyskusji WarXa linkuje do niej. Jeżeli chcesz to poprawić to w dyskusjach usuwaj link pozostawiając pochyloną nazwę kategorii (np. Kategoria:Dopływy Wisły.) ~malarz pl PISZ 21:01, 1 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Baculewski Krzysztof
IMHO twoja zmiana 1) narusza warunki licencji rozpowszechniania dokumentu, na którym oparto treść hasła (CC-BY, czyli uznanie autorstwa, a byłeś uprzejmy dane nt. autora usunąć) 2) jest merytorycznie zupełnie do kitu (zapytaj się pierwszego napotkanego bibliotekarza dlaczego), pozdrawiam Hr.icio 08:01, 2 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Re:medal
Nie ma sprawy, ja wogóle jestem bardzo podejrzliwa wobec oświadczeń Ipków i nowych użytkowników typu "mam prawa autorskie do tego tekstu", bo juz parę razy zdarzyło mi się, że po wysłaniu maila do administratora otrzymywałam odpowiedź, że oni o niczym nie wiedzą i nie wyrażają zgody :) Jeśli będziesz zatem widział tego typu informacje, to proszę, wyślij na adres strony źródłowej maila z prośbą o potwierdzenie albo wpisz problematyczny artykuł na WP:NPA, to ja przy okazji wyślę. Pzdr, Cancre 12:44, 2 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Kategoria Muzeum
OK, ale niby dlaczego? Uwzględniam przecież różnorodność Śląska i podział administracyjny. Więc wszystko jest przjrzyste. I dla tych którzy kierują się kryterium Śląsk i tych którzy kierują się podziałem administracyjnym. Więc w czym problem ? pozdr. 13:48, kwi 2, 2007 213.39.143.127 OK. w porządku wstrzymam się.
[edytuj] A teraz z innej beczki
Co Sądzisz o ostatnich zmianach w kategorii "Rzeki Polski". Jeszcze do niedawna był tam porządek. A obecnie wszystko wymieszane jak kogiel-mogiel i podporządkowane do kategorii nadrzędnej skupiającej cały basen Bałtyku. Nie mam nic przeciwko tej nadrzędności ale wypadałoby zachowac kategoryzacje dot. Polski tak jak było poprzednio. Gdy tam się spojrzy obecnie - to tylko zlewnia Dunaju i coś tam jeszcze. Systemy Odry, Wisły i Pobrzeża Bałtyku powędrowały do nadrzędności wzbogacone ciekami zagranicznymi. Coś z tym trzeba zrobić - obecnie nędza i rozpacz. To jest wiki.pl - i jestem pewien że skategoryzowany system rzek tego kraju musi mieć tu swoje miejsce. Co Ty na to?
OK, a co z systemem rzek Polskiego Pobrzeża Bałtyku ? Wypadałoby jeszcze systemy dotyczące Polski oczyścić z cieków wyłącznie zagranicznych (kupa roboty :()- inaczej jeszcze ktoś nam zarzuci roszczenia terytorialne :) 213.39.143.127 15:45, 2 kwi 2007 (CEST)
Aha niedawno jeszcze tam wszystko było OK tzn. cieki międzynarodowe miały podwójną kategorię i w polskich systemach zlewnii figurowały tylko rzeki całkowicie i częściowo znajdujące się w Polsce. Cieki międzynarodowe pojawiły się DOPIERO po wprowadzeniu kategorii nadrzędnej (wiem bo sprawdzałem). Kategorię nadrzędną można uratować poprzez wprowadzenie polskiej kategoryzacji danej zlewni jako przykładowe podlinkowanie "kategoria:polskiego obszaru dorzecza Wisły" bądź pod Kategorię:Pobrzeża Bałtyku wprowadzić kat. "kategoria:zlewni polskiego pbrzeża Bałtyku" , niemieckiego, litewskiego i.t.d. Skategoryzowany system rzek Polski musi być przejrzysty - tak jak był jeszcze w zeszłym tygodniu - inaczej mamy rzeczne masło maślane 213.39.143.127 16:08, 2 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] zabytki
Przecież wszystkie stanowiska archeologiczne są zabytkami. Dlatego "Stanowiska archeologiczne Ameryki" są podkategorią "Zabytków Ameryki". --Botev 14:55, 2 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] kategorie:rzeki
Witam. Nie dodawaj kategorii rzeki dorzecza xxx do kat. "rzeki Polski" jeśli w całości nie należy ono do Polski. A tak nie jest w przypadku Wisły, Narwy, Niemna i Odry. Aby umieścić rzeki tych dorzeczy w kat. "rzeki Polski" trzeba każdą polską rzekę z osobna dodać do tej kategorii. Pozdrawiam, Pa3Widzi 15:35, 2 kwi 2007 (CEST)
Proponowane przez Ciebie rozwiązanie stoi w sprzeczności z logiką reguł kategoryzacji. W kategorii rzeki Polski powinny znajdować się jedynie polskie rzeki, a nie całe dorzecza leżące oprócz Polski także w krajach ościennych. Pozdrawiam, Pa3Widzi 15:43, 2 kwi 2007 (CEST)
Jak napisałem powyżej: polskie rzeki muszą znaleźć się w kategorii:rzeki Polski - co do tego nie mam najmniejszych wątpliwości. Błędem jest natomiast sposób, w jaki próbujesz je tam umieścić, czyli umieszczając całe kategorie (które sięgaja poza granice Polski) zamiast poszczególnych elementów. Wiem, że to oznacza więcej dłubania (trzeba edytować każdą rzekę po kolei), ale to jest jedyne poprawne wyjście. W przeciwnym przypadku np. niemieckie czy czeskie dopływy Odry trafią do kategorii:rzeki Polski. Pozdrawiam, Pa3Widzi 15:49, 2 kwi 2007 (CEST)
Zastanów się trochę co piszesz. Czy ja Twoje teorie nazywam bzdurami? W miarę jasno i logicznie próbuję Ci wytłumaczyć gdzie leży błąd w Twoim rozumowaniu. Mylisz tu pojęcia zbioru i elementu zbioru, w wikipedycznym przypadku: kategorii i hasła. Hasło (np. Odra) jak najbardziej musi znaleźć się w kategoriach "rzeki Polski", "rzeki Niemiec" i "rzeki Czech". Natomiast cała kategoria "rzeki dorzecza Odry" w żadnej z tych kategorii z całą pewnością być nie może. No chyba, że utworzysz kategorię "polskie dopływy Odry", "niemieckie dopływy Odry" czy "czeskie dopływy Odry". Pozdrawiam, Pa3Widzi 16:04, 2 kwi 2007 (CEST)
I właśnie na wklepaniu do każdego hasła o polskiej rzece "kategoria:rzeki Polski" cała rzecz polega - inaczej się nie da. Pozdrawiam, Pa3Widzi 16:25, 2 kwi 2007 (CEST)
Ja? Ty? Każdy, kto nie ma zablokowanej możliwości edycji. Pa3Widzi 17:03, 2 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] admirau
dzięki! Pundit | mówże 18:02, 2 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] wyoblanie
Chyba przesadzasz, umieściłem ten link nie jako reklamowy ale informacyjny. Czytelnik Wikipedii ma prawo uzyskać więcej informacji ponad to co jest w haśle o ile jest zainteresowany tematem. Instytut Obróbki Plastycznej w Poznaniu (INOP) jest jedynym producentem wyoblarek automatycznych i zgniatarek obrotowych w Polsce. Jest to jednostka budżetowa - instytut naukowy. Możesz wyjaśnić w jakim celu usunąłeś link do strony tego Instytutu ze strony hasła wyoblanie?--Pawel S 01:29, 3 kwi 2007 (CEST)
Na stronie hasła Tadeusz Rut również jest link do tej strony i jakość Ci nie przeszkadza. Następnym razem zastanów sie nad celem Twojego działania.--Pawel S 01:32, 3 kwi 2007 (CEST)
Nie obrażam się, zastanawiam sie tylko nad Twoimi intencjami. Na czele instytutu jest obecnie Profesor Tadeusz Rut. Instytut zajmuje sie wyoblaniem, zgniataniem obrotowym, produkuje na zamówienia wyoblarki automatyczne oraz prowadzi prace doświadczalne dotyczące obróbki plastycznej blach, zgniatania obrotowego, wyoblania, publikuje liczne prace naukowe na ten temat. Uważam, że link jest jak najbardziej związany z hasłem. Przekonaj mnie, że usunięcie go miało sens, ponieważ nie był związany z hasłem.--Pawel S 01:47, 3 kwi 2007 (CEST)
Nie upieram sie co do INOP, ale mógłby być jakikolwiek inny--Pawel S 02:03, 3 kwi 2007 (CEST)
o`k, może tak być--Pawel S 14:07, 3 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Re: NPA
Hej, tak znam procedurę NPA, ale czasem wolę chwilkę poczekać zanim dodam... Często ktoś bardziej ode mnie doświadczony takie NPA po prostu kasuje, i nie ma już czego dodawać. Co i w tym wypadku się stało :). Pozdrawiam, JMP 14:01, 3 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] box
box bugbota z informacją, że link został zachowany, zostaje na Wiki co najmniej kilka miesięcy - w końcu ktoś inny może nie zgodzić się z decyzją (albo bez sensu ponownie zgłosić link do kasacji). Pundit | mówże 18:06, 3 kwi 2007 (CEST)
- hej, nie wiem, o co chodzi - linki istnieją, nie są puste... Pundit | mówże 18:18, 3 kwi 2007 (CEST)
- tak, chodziło mi o tę edycję, ale te dodane linki nie są puste, są w haśle, da się w nie kliknąć - trzeba rozstrzygnąć ich zasadność... Pundit | mówże 18:27, 3 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] re fikcyjne miejsca
IMO ma sens - trzeba to uporządkować, ale zobacz, ile już istniejących podkategorii podpięłam (a będzie więcej, fantastyka generuje tego setki, a i w innej literaturze znajdzie się to i owo). Jutro, bo dziś muszę się od Wiki na trochę odczepić ;-). Gytha 20:47, 3 kwi 2007 (CEST)
- Muszę przemyśleć ;-). Rzeczywiście, nazwa do zmiany (fikcyjne miejsca w literaturze?), no i przejrzeć trzeba (bo Mu też tam siedzi ;-), a i ulice z seriali telewizyjnych są). Pozdrawiam. Gytha 22:47, 3 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] re: czarci dół
Jeżeli rzeczywiście większość zdecydowała, że strona przekierowująca z czarciego dołu na rezerwat o tej nazwie jest potrzebna, należy skasować informację o wąwozie, ponieważ jak napisałem znajdują się one w dość dużej od siebie odległości i bezcelowe jest ich łączenie. Pozdrawiam
[edytuj] Życzenia
Przez kilka dni będę daleko od kompa, więc już dziś życzę Tobie i Twoim bliskim zdrowych, wesołych Świąt w rodzinnej harmonijnej atmosferze miłości i tradycji
Jako załącznik pisanka heraldyczna :)
Wesołego Alleluja!--steifer 11:25, 4 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Prosta myśl, a jednak znakomita
Dzięki za to, że w artykule Lipniki (powiat ostrołęcki) wstawiłeś w "Nazwa" ten artykuł Lipnicensis. Z tym Lipnicensis to palnełem :) Nawet o tym nie pomyślałem, że tam mogę to dać. Prosty pomysł, ale znakomity. Dzięki za to. I pamiętaj! Nie piszę się "Lipników" tylko Lipnik! Pozdrawiam Albertus 16:41, 4 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Rosyjski plan wojenny
Szczerze mówiąc jest to bardzo zgrabny humbug stworzony zapewne przez kogoś, kto doskonale zna historię Rosji i celowo wymieszał I w.św. z II w.św. (bardzo charakterystyczna liczba ponad 3 tys. czołgów, których w roku 1914 w ogóle nie było, a po raz pierwszy pojawiły się [chyba nad Sommą] w 1916.) JESTEM PRZEKONANY, że artykuł ten powinien zostać wycofany i napiętnowany jako próba oszustwa z wyrachowania celem zdyskredytowania pl-wiki. Pozdrawiam serdecznie belissarius 19:38, 4 kwi 2007 (CEST)
-
- Niestety, o Rennekampfie i Zielinskim wiem tylko tyle, że dowodzili, ten pierwszy 1. armią, ten drugi całym frontem, ale zweryfikować pozostałych danych nie mogę. Sorry! Pozdrawiam Cię belissarius 03:28, 5 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Huh?
Nadrzędna względem zegarów? -- (lcamtuf)° 19:47, 4 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Miejscowości i miasta
gwoli ścisłości miejscowości i miasta to nie to samo... Bywają także encyklopedyczne wioski ;) Pundit | mówże 20:46, 4 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] z Cienia - sławni?
{PoczSDUinfo|Sławni Indianie} Po prostu zauważyłem, że naniosłeś kilka zmian w haśle, które zgłosiłem do Poczekalni, więc chciałem Ci dać o tym znać. By dużo się nie rozpisywać, skorzystałem z szablonu sugerowanego do korespondencji z autorami. Dziękuję za komentarz. Cień napisz 23:11, 5 kwi 2007 (CEST)
No cóż, nie wpadłem na to, że szablon - dla mnie typowo informacyjny - może też kształtować wizerunek. Widzę wyżej, że zneutralizowałeś go graficznie, a ja na przyszłość postaram się być ostrożniejszy. Spokojnych Świąt. Cień napisz 23:34, 5 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Re: Dzięki
dzięki za rady dla nooba :) wesołych świąt11:46, kwi 6, 2007 Wikipedysta:Wojtekor
[edytuj] Commons
Czegoś tu nie rozumiem. Dlaczego wrzuciłeś na tę stronę szablon {{NowCommons}}, skoro tej grafiki nie ma jeszcze na Commons? /odder 13:40, 6 kwi 2007 (CEST)
- Więcej, cała kategoria Kategoria:Grafiki przeniesione do Commons jest wypełniona obrazkami, które rzekomo przeniesione są na Commons, a tak naprawdę ich tam nie ma. O co chodzi? /odder 13:43, 6 kwi 2007 (CEST)
- Hm.. klikałem we wszystkie linki na wszystkich stronach opisów grafik. Żadnej z nich nie ma na Commons — możesz sprawdzić. Skoro to Ty wrzucasz szablon {{NowCommons}} do tych stron, to Ty zobowiązany jesteś, by grafiki te znalazły się na Commons. Szczegóły, jak tego dokonać, znajdziesz na stronie Pomoc:Przenoszenie plików na Commons. /odder 13:50, 6 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Polscy tłumacze
To są zasłużeni tłumacze, jednak nie znani powszechnie, ponieważ nie istnieje jakiś papierowy słownik biograficzny tłumaczy. Więcej danych o nich nie posiadam, liczę na innych Wikipedystów, najlepiej z Warszawy. Widzę, że z czasem moje stuby są uzupełniane, np. M. Bieńczyk, Mirandola, R. Reszke, a więc wszystko toczy się tak, jak w Wikipedii być powinno. Zebranie tych nazwisk w jednym miejscu uznałem za moją rolę (korzystając z wiedzy swojej ogólnej i BN), i teraz naprawdę tylko sporadycznie edytuję coś w Wikipedii.--Revery 19:35, 6 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] re kategoria
Na razie porządek zrobiłam wyżej (Kategoria:Fikcyjne miejsca w literaturze) ;-), nad krainami ciągle się zastanawiam, czy w ogóle mają obecnie sens: większość znanych światów na już swoje "geograficzne" kategorie. Ale muszę przemyśleć i ew. skonsultować - a, jak być może zauważyłeś, przedsiąteczna krzątanina trochę za bardzo mnie absorbuje ;-). Dziękuję pięknie za życzenia, wzajem składam najserdeczniejsze. Gytha 17:29, 7 kwi 2007 (CEST)
- Aaa - stój! ;-) Kategoria:Polskie utwory fantastyczne, to będzie prawidłowa nazwa! Gytha 17:50, 7 kwi 2007 (CEST)
Adam - ale kategorię "Polskie powieści" trzeba będzie wprowadzić i do artykułów z "Polskich utworów fantastycznych", i "Polskich utworów dla dzieci i młodzieży" - znacząca większość z nich to powieści... Sorry, że Ci nie pomagam, tylko wpisuję uwagi, ale ciągle przy kompie tylko z doskoku - sprawić dokładnie będę może w stanie wieczorem. Gytha 18:28, 7 kwi 2007 (CEST)
- Hej. Widzę, że działasz - zaraz dodam jeszcze kat. "Polskie powieści detektywistyczne", wrzucaj tam Joe Aleksa i Chmielewską. Jak nie jesteś pewien kategorii, zostawiaj - przejrzę. Gytha 22:19, 7 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] kasowanie linków
Wiele jest aspektów linków bardziej i mniej potrzebnych. Te, które poruszasz są dość istotne. Z podkreśleniem na nowego dużym. Bardzo często też przy stronie miasta mamy stronę gminy, do której miasto należy. I po co zostawiać, skoro przy gminie ten link tez mamy? Aspektów jest tyle, ile linków, każdy jest inny w końcu. Myslę, że i tak najważniejszy jest zdrowy rozsądek. :) Więcej uwag nieco zamieściłem w tej dyskusji. serdecznie pozdrawiam :) Maikking dyskusja 12:22, 8 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Polskie utwory a polskie powieści fantastyczne
Czym się jedno od drugie ma różnić? No chyba, że zbiory opowiadań to NIE powieści, ale w takim razie widziałbym raczej wszystko w kategorii utwory, zamiast wydzielać powieści.
- Ponadto, czemu Kategoria:Stanisław Lem ma być podkategorią polskich utworów fant.? Przecież, NIE WSZYSTKIE hasła ze St.Lema zawierają się w polskich utworach fant., w związku z czym te dwa zbiory nie zawierają się w sobie (a dokładniej St.Lem nie zawiera się w PUF), a mają jedynie częśc wspólną.
- IMO primo: kat.St.Lem winna być podkategorią tylko jednej kategorii: polscy pisarze, czy coś pod to (tylko dlatego, że musi być podkategorią, a nie że jej wszystkie hasła się zawierają).
- I drugie primo: proponuję takie drzewko kat.: Kategoria:Utwory literackie (fantastyka) > Kategoria:Polskie utwory fantastyczne >(ewentualnie kolejny podpioziom) Kategoria:Polskie powieści fantastyczne.
- I trzecie primo: utwory St.Lema (s-f), z związku z tym, do Kategoria:Polskie utwory fantastyczne lub Kategoria:Polskie powieści fantastyczne, zależnie, czy to zbiory opowiadań, czy powieści.
Masur juhu? 14:52, 8 kwi 2007 (CEST) ps. mogę odpowiedzieć dopiero we wtorek.
-
- Chodziło mi o to, że dzieła Lema są teraz klasyfikowane w kat:St Lem (i jako jej element w kat:polskie utw.fant.) oraz w kategorii: utw literackie. Proponuje, zeby je przenieść albo do pol.utw.fant/pol.pow.fant, a wywalic z utworow literackich (oczywiscie mowie o s-f). Tym samym kategoria:St.Lem nie bedzie już musiała być w PUFant. (bo tam nie pasuje), a zostawi się ją tylko w pisarzach. Jak wrócę mogę się tym zająć, najwyżej będę revertował. Albo ci pokaże na 1dnym przykladzie co i jak? Może być? Po prostu chcę uniknąć bałaganu jak na en-wiki, a jak mogę dopilnować tego z Lemem, to chociaż tyle. Masur juhu? 17:13, 8 kwi 2007 (CEST)
Hej. Ja mniej więcej rozumiem, o co chodzi Masurowi (sprawa kategorii Lema i Sapkowskiego i mi trochę przeszkadzała), postaram się jutro (bo dziś nie bardzo jestem w stanie ;-)) zrobić z tym porządek (chodzi o to, by nie wrzucać kategorii w całości, bo nie wszystkie jej elementy odpowiadają nadkategorii). Pozdrawiam serdecznie. Gytha 22:50, 8 kwi 2007 (CEST)
- Ej, spokojnie ;-) - niech Ci się nie odechciewa, komu jak komu, ale Tobie się nie powinno, zbyt istotną robotę dla Wiki robisz. Jutro mi pewnie składniej pójdzie wyjaśnienie (teraz dopijam trzeci kieliszek wina, więc nawet klawisze mi się zaczynają mylić). Trzymaj się ciepło! Gytha 23:29, 8 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Mława
tutaj są zmiany administracyjne za rok 2005, i nie ma na tej liście Mławy. Jest rok wcześniej tutaj, i widziałem tą zmianę gdy poprzednio pytałeś o Korboniec. W GUGiK, podobnie jak w MSWiA, jest potwierdzenie przyłączenia do Mławy Krajewa i Piekełka (z gminy Iłowo-Osada), nie ma natomiast nic o Korbońcu (z innej gminy, Wiśniewo), sprawdziłem lata 2000 do 2007. Jeśli ten znajomy poda numer rozporządzenia, Monitora czy Dziennika Ustaw, to sprawdzę. Póki co, brak źródeł dla Korbońca. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 14:56, 9 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Dziecięca Nagroda SERCA
Pracujesz nad tym Ty czy autor? na razie to stabelkowałem i zwikizowałem w moim brudnopisie [2]. Ale nie wiem czy jest sens wrzucać jeżeli któs inny już nad tym pracuje. masti <dyskusja> 21:05, 9 kwi 2007 (CEST)
- zobacz teraz, Napisałem do Fundacji o możliwość skorzystania z ich materiałów do rozbudowy. jak się nie uda to pewnie pójdzie do usunięcia. masti <dyskusja> 21:36, 9 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Polskie Towarzystwo Ludoznawcze
Na stronie http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Baqbuq został umieszczony następujący komentarz autora artykułu "Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego":
Jestem Webmasterem strony Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego i podane w Wikipedii informacje mogły się tutaj znaleźć bez względu na ich obecność na stronie www.
Pozdrawiam, --SPL908455 23:51, 9 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Nazwiska
Kategoria Polskie nazwiska jest zdefiniowana inaczej niż Niemieckie nazwiska.Xx236 12:45, 10 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Podziękowanie
Jako wiki-ignorantka :) bardzo dziękuję za Twój wkład w redakcję hasła Józef Szurka. Nie ukrywam osobistego zaangażowania - motoru moich nieudolnych poczynań, ale obiecuję poprawę :) i mozolną edukację:) Pozdrawiam Joannal21 13:06, 10 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Isao Sasaki
Artykuł jest niejasno napisany, trochę bardziej encyklopedycznie trzeba do niego podejść. Pozdrawiam BeŻetmsg 18:59, 10 kwi 2007 (CEST)
- Wiem jak się wstawia komentarz do tego szablonu :) Sam więc poprawię. Pozdrawiam BeŻetmsg 19:06, 10 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] WP:BW
Marcowa edycja nie została podliczona, ale zapraszam do kwietniowej nad która teraz ja mam pieczę. Pozdrawiam. Michał Ś. 20:52, 10 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Hersey
Witaj, produkuje moje wpisy na temat Herseya poniewaz po wpisaniu tego hasla wikipedia go nie znajduje. Zalozylem wiec, ze powinno to sie znajdowac pod roznymi haslami. Mam rowniez niejasne podejrzenie, iz wpisy sa oceniane bardzo subiektywnie. Jesli nie znasz Paula Herseya, ktory jest jedna z wazniejszych postaci w zarzadzaniu i jego rozwoju, na rowni z Peterem Druckerem czy Kaplanem, to nie znaczy, ze ta osoba nie powinna znalezc sie w wikipedii - byc moze ty mozesz sie jeszcze czegos ciekawego dowiedziec, sluze pomoca. Sprawdz sobie hasla pt. Situational Leadership lub inne o teoriach przywodztwa i sam zobaczysz, ze facet jest znany. Nie wiem jakie masz wyksztalcenie ale wyobrazam sobie ze trudno jest ci sie znac na wszystkim wiec prosze o porzadne przygotowanie sie do tematu zanim zdecydujesz sie usunac czyjs tekst. Co do formy to pewnie masz ode mnie wiecej doswiadczenia (ja nie mam go wcale)i chetnie skorzystam z twoich wskazowek, nigdy nie bralem udzialu w tworzeniu encyklopedii. Lukefij 20:55, 10 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] re:
Jak to "nie ma"? Pa3Widzi 12:37, 11 kwi 2007 (CEST)
Czy to była moja odpowiedź? Nie rozumiem którą moją edycję masz na myśli. Pa3Widzi 12:44, 11 kwi 2007 (CEST)
Spokojnie. Pytam którą moją edycję masz na myśli pytając "Czy to była Twoja odpowiedz?". W ciągu ostatnich 15 minut popełniłem ich kilkanaście... Wartałoby również napisać o "odpowiedź na co" pytasz, bo kompletnie nie rozumiem... Pa3Widzi 12:52, 11 kwi 2007 (CEST)
- Jest sens tworzenia kategorii składającej się z trzech haseł i jednej podkategorii.
- Jest to wydrębienie kategorii ludzi pełniących ważne funkcje w mieście (burmistrzowie i prezydenci) spośród wszystkich z nim związanych. kategoria:prezydenci polskiego Szczecina grupuje tylko polskich prezydentów miasta - z tego względu, że jej kat. nadrzędna (kategoria:polscy prezydenci miast) może zawierać jedynie polskich prezydentów. Historia Szczecina nie rozpoczyna się jednak w 1945 roku - miasto miało swoje władze na długo wcześniej, ci wcześniejsi (jak np. Haken i Ackermann) trafiają i trafiać będą do kategoria:burmistrzowie i prezydenci Szczecina, jako niezwiązanej z kategoria:polscy prezydenci miast.
- Nie wiem, czy za tym pójdą podziały w innych miastach zachodniej Polski. Jeśli pytasz o moje zdanie w tej kwestii, to odpowiedź brzmi: "uważam, że powinny".
- Nie, uważam, że nie idziemy za daleko, z powodów wyłuszczonych w pkcie 2.
- Pozdr. Pa3Widzi 13:12, 11 kwi 2007 (CEST)
Nie widzę przeciwwskazań, dla których ta kategoria miałaby się nie zapełnić. Szczecin - jako jedno z niewielu miast w kraju - ma już wyprowadzoną chronologiczną ich listę (prezydenci Szczecina) na przestrzeni niemalże całej jego historii, jako miasta. Wierzę, że powoli będzie coraz bardziej niebieska. Pozdr. Pa3Widzi 13:25, 11 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Szablon:NPA
Czy nie było by dobrym pomysłem odchudzenie szablonu NPA? Bo teraz zawala cały ekran. Generalnie chodziłoby mi o usunięcie informacji o /temp (nie przypominam sobie aby ktoś z tego korzystał...) i o zakazie edycji tej strony... Jak jest zakaz to NPA zostanie. Jak się przeedytuje to może coś się uda uratować. Co o tym sądzisz? Adam Dziura → dysk. 13:16, 11 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] NPA S3 Group (Polska) odpowiedź
Oj widocznie nie doczytałem zasad. Inna sprawa że nie wróżę temu artykułowi długiej kariery na wiki. Dzięki za uwagę. Pozdrawiam Piotr Plecke 14:01, 11 kwi 2007 (CEST)
- Fakt - nie doczytałem. Raczej wciąż się uczę. A co do praw do tekstów przez mnie umieszczonych to posiadam je ja jako autor i na www.s3group.org.pl i na www.religieifilozofie.prv.pl i szczerze chcę je ofiarować wszystkim. Pozdrawiam RP 14:12, 11 kwi 2007 (CEST)
- Oczywiście. Z góry przepraszam jeśli uchybiłem jakimś zasadom obowiązującym w WIKIPEDII. Jak wspomniałem dopiero uczę się ją uzupełniać. Pozdrawiam RP 14:45, 11 kwi 2007 (CEST)
- Wielkie dzięki za wszelkie uwagi. Czekam na oficjalne zapytanie na meila S3 Group. Pozdrawiam RP 14:45, 11 kwi 2007 (CEST)
- DZIĘKIRP 18:45, 11 kwi 2007 (CEST)
- Puki co nic nie przyszło, proponuje drugi dodany właśnie mail ze strony. Pozdrawiam RP 19:00, 11 kwi 2007 (CEST)
- Jasne ale na stronie jest jeszcze jeden mail. Pozdrawiam RP 19:04, 11 kwi 2007 (CEST)
- Wszystko rozumię, ale jak będziesz na stronie z kontaktami S3 Group to ją odśwież proszę. Jak tylko przyjdzie na adres s3group@s3group.org.pl to będzie odpowiedź - ale puki co to nic nie przyszło i dlatego zaproponowałem nowy adres. Sprawdz na stronie proszę. Pozdrawiam RP 19:14, 11 kwi 2007 (CEST)
- Rozumiem ostrożność i doceniam. Wielkie dzięki RP 19:00, 11 kwi 2007 (CEST)
- Została odesłana odpowiedz z s3group@omen.aplus.pl . A na wcześniejszym mailu cisza wciąż. RP 19:47, 11 kwi 2007 (CEST)
- Za chwilę pójdzie z obydwu maili . pozdrawiam RP 20:00, 11 kwi 2007 (CEST)
- Poszło. Mam nadzieję że dojdzie ... Co do kodowania to nie mam wpływu na ustawienia bo to już nie ja robiłem, też są jakieś antyspamowe sprawy... RP 20:08, 11 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] podziękowania
Serdecznie dziękuję za oddanie głosu w moim PUA i okazane zaufanie. A teraz pora zabrać się do jeszcze bardziej wytężonej pracy czyli łopaty, znaczy miotły w dłoń :) masti <dyskusja> 13:02, 12 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] kat.
Przepraszam, ale to i tak lepiej niż kategoria:?. Henieklis 15:38, 12 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] testy
dzięki za spostrzeżenia, faktycznie poszalałem z tymi testami za bardzo nieco chyba ;] i zaraz będę kontynuować, bo nie sprawdziłem jeszcze, czy wszyscy z listy NPA mają test ;) zabezpieczam się wstawiając do testów nazwę strony oznaczonej jako NPA, co mam nadzieję poskutkuje tym, że jak dostanie to ktoś, kto tej strony nie zrobił zignoruje to :) postaram się na wszelki wypadek być ostrożniejszy nieco :) jeszcze raz dziękuję za uwagi i pozdrawiam Maikking dyskusja 12:32, 13 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Kasowanie wpisow na stronie dyskusji
Zmieniłeś samodzielnie moją stronę dyskusji powołując się na regułę, że wikipedysta nie może zmieniać swojej strony. Nie ma takiej reguły. Strona dyskusji wikipedysty jest jedyna stroną pod kontrolą wikipedysty. Moze on/ona skasować tekst (zreszta ten tekst zostaje). Jest to opisane na stronie http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Talk_page_guidelines#User_talk_pages gdzie jest napisane "More latitude is extended for user talk pages. Policy does not prohibit users from removing comments from their own talk pages, though archiving is preferred." Czyli, "reguły nie zabraniają użtkownikowi skasowania komentarzy na swoich stronach dyskusji, chociaż preferowana jest archiwizacja". Nie przypuszczam, żeby w polskiej WP było inaczej.137.110.7.57 03:14, 14 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Ośrodek religijny w Olsztynie
Wychodziłem z założenia, że Olsztyn (jedno miejsce) jest ośrodkiem wielu religii, ale jeżeli uważasz, że Ośrodki religijne w Olsztynie są lepsze nie mam nic przeciwko, aby zmienić. Pozdrawiam serdelll****** 09:47, 16 kwi 2007 (CEST)
- Trochę nie na temat ośrodka religijnego, ale dzięki za miłe słowa w poczekalniSDU. serdelllSMS 23:16, 18 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Panel ekspercki
Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.
Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.
Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.
Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:
- Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
- Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
- Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.
- Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
- Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
- To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon
Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.
Pozdrawiam, Galileo01 23:22, 16 kwi 2007 (CEST)
Nikt nie jest ekspertem ze wszystkich dziedzin - to oczywiste, dlatego postaw proszę przy swoim nicku "+", a obok niego dopisz to, na czym się znasz, sprecyzuj swoje talenty ;) Galileo01 13:02, 17 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Na oczy
Elżbiety II? Brak znaków przestankowych itd.Xx236 15:30, 17 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Miejscowości Anglii
Witaj! Widzę, że wprowadziłeś pewien podział (na miasta i pozostałe miejscowości Anglii), ale czekam z zainteresowaniem, co zrobisz dalej. Po pierwsze, jak rozgraniczysz miasta od miejscowości, w sytuacji gdy na gruncie brytyjskiego prawa ten podział jest niezwykle nieostry, bo większość miejscowości nie jest nawet wydzielonymi jednostkami samorządu terytorialnego - wszak w Anglii podstawową jednostką samorządu jest dystrykt, a nie coś takiego jak polska gmina. Po drugie, czy zweryfikujesz jakoś hasła z kategorii Miasta Anglii, gdzie obok siebie są miejscowości bardzo małe i duże. Wreszcie po trzecie, czy zachowasz podział na hrabstwa. Mam nadzieję, że zechcesz mi to wszystko wyjaśnić albo wkrótce będę miał okazję zobaczyć to w praktyce :) Pozdrawiam! Powerek38 20:02, 17 kwi 2007 (CEST)
- Nie masz za co przepraszać, bo to jest wolna encyklopedia i niezależnie od tego, że rzeczywiście sporo edytowałem w tej dziedzinie, teraz każdy może z tym zrobić co uzna za słuszne, jeśli tylko to służy rozwojowi projektu. Tylko rzecz w tym, że niełatwo będzie oddzielić wioski od miast, bo nawet ludność często liczy się dla całych dystryktów czy unitary authorities, a nie dla poszczególnych jednostek geograficznych. Może oszczędzę Ci dalszych prawno-politologicznych wywodów, ale w każdym razie bardzo tutaj trudno o dobre kryterium. Dlatego postulowałbym po prostu zmianę dotychczasowej kategorii Miasta Anglii i jej podkategorii na szersze Miejscowości Anglii. Wydaje mi się, że to najlepsze co możemy zrobić bez wprowadzania bałaganu. Pozdrawiam! Powerek38 21:07, 17 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Na oczy królewny angielskiej
Witaj. Co do encyklopedyczności, to sam fakt, że wiersz jest napisany a osoba twórcy jest encyklopedyczna nie jest podstawą do tego aby mieć osobne hasło - a tylko tyle wynikało z tego hasła. Dlatego został przeze mnie skasowany. Smat 20:10, 17 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] BootRada
Dzięki za radę! Następnym razem na pewno tak zrobię :) serdelllSMS 02:15, 18 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] re: Stachyra
Masz na te występy i bramkę źródła? Bo tutaj nic na temat.... A w haśle "Bramek: 0". Pa3Widzi 14:20, 18 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Bletchley Park
Witam! Widzę ze dokonałeś zmiany kategorii ale w treści artykułu nie ma opisu miasta (jego historii, władz obecnych i dawnych czyli typowego artykułu o mieście) jest tylko wzmianka o mieście. W obecnym kształcie artykuł nawiązuje do do kompleksu siedziby zespołu brytyjskich kryptologów. Moim zdaniem nie ma powodu podciągac go pod kategorię: Miejscowości w Wielkiej Brytanii
Bankotravel 14:50, 18 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Shirdi Sai Baba, Chandorkar itp.
A gdzie znalazłeś taką pisownię nazwiska? Co oznacze wyrażenie "sic"? A czy te nazwiska na czerwono aż tak przeszkedzają, że chcesz abym zdjął olinkowanie? (Bo mogę to zrobić) A generalnie to co sądzisz o haśle? Kkrystian (dyskusja, mail) 14:55, 18 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Joanna Szczepkowska
Oto pozycje autorstwa Joanny Szczepkowskiej:
- Sześć minut przed czasem
- Goła baba
- Fragmenty z życia lustra
- Ludzie ulicy i inne owoce miłości
- Jak wyprostować koło
Czy pięć książek to już ktoś w kategorii Polscy pisarze czy jeszcze nie? ABX - (O mnie dyskutuj) 18:20, 18 kwi 2007 (CEST)
- Właściwie moja uwaga ma głębszy sens. Widzę że zajmujesz się sprzątaniem kategorii m.in. w stubach. Wygląda na to że usunąłeś kategorię stuba dlatego że nie znalazłeś potwierdzenia dla tej kategorii w artykule (notabene w pierwszym zdaniu "stoi" że to pisarka). Czy dlatego usunąłeś "literaturę" ze stuba? Zauważ proszę, że nie znalazłeś potwierdzenia że to pisarka właśnie dlatego że ten artykuł wciąż jest stubem. Ktoś (akurat ja) był kiedyś w tym artykule, miał świadomość że to pisarka, ale nie miał czasu by opracować to więc zaznaczył to w stubie. Fakt że nie ma potwierdzenia dziedziny dla stuba w treści stubowego artykuły nie jest moim zdaniem uzasadnieniem do usuwania tej kategorii. Co o tym sądzisz? ABX - (O mnie dyskutuj) 18:37, 18 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Tomek Tryzna
Czy planujesz jeszcze jakieś zmiany w artykule Tomek Tryzna czy można już skasować szablon {{Dopracować}}? ABX - (O mnie dyskutuj) 18:25, 18 kwi 2007 (CEST)
- Ciąg dalszy czujności (oby nie upierdliwości) :) Usunąłeś linki do filmpolski.pl w scenariuszach. Ale usunąłeś filmpolski.pl również z linków zewnętrznych. Pytanie: na podstawie jakiego kryterium? Moje uzasadnienie dlaczego uważam że to zły wybór: mamy tam trzy linki (imdb, filmweb, filmpolski.pl). Pierwszy zawiera jedną (???) pozycję w filmografii, pozostałe dwie zawierają ich dziewięć. Drugi link od trzeciego różni się natomiast tym że trzeci link zawiera podsekcję bibliografia z artykułami do opisywanej osoby. Bibliografia to dla encyklopedystów święta rzecz. W związku z tym trzeci czyli usunięty link jest najbardziej cenny (i generalnie jeśli mam coś do sprawdzenia o polskiej filmografii w życiu codziennym to zawsze filmpolski.pl zawiera lepsze informacje niż filmweb i imdb). Co o tym sądzisz? ABX - (O mnie dyskutuj) 18:47, 18 kwi 2007 (CEST)
- Dzięki, ja również nie miałem zamiaru się upierać a jedynie wskazać że są "linki" i "linki" i tak też potraktuj to co dalej napiszę. Otóż wikipedia ma wady i zalety, zaletą jest ogromny userbase, wadą wandalizmy itp. które czasem potrafią trwać niezmienione długo (np. przed minutą poprawiane przeze mnie: Jadwiga Jankowska-Cieślak miała przez pół roku na imię Aleksandra i nikt nie zauważył). Jeden link zewnętrzny pozwala utrzymać pewną weryfikowalność dla ewentualnego gościa, który nie ma obowiązku znać adresy popularnych serwisów, z drugiej strony, filmpolski.pl jako baza danych zlokalizowana bezpośrednio w szkole filmowej ma wysoką dokładność bezpośrednio ze "źródła" i może dziś być identyczna z wikipedią ale przy najbliższej premierze może być dla wikipedii źródłem które warto mieć w pobliżu :) Serdecznie pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 19:13, 18 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] re pisarze
Ad 1. A nie mówiłam ;-)
Ad 2. Sporo pracy... IMO wymagałoby to stworzenia nowego podziału "Polscy pisarze według epoki literackiej" (? - nie jestem pewna nazwy), a i tak w wielu biogramach byłyby po trzy-cztery kategorie z "Polskich pisarzy". Może jednak z tym poczekać.
Ad 3. Autorów książek kucharskich trzeba by chyba podciągnąć pod publicystów, podobnie jak historyków etc., a twórców literatury górskiej masz już wydzielonych ;-). Jeżeli zaś natknąłeś się na autorów książek w rodzaju "Programowalne układy scalone" czy "Botanika dla amatorów", coś trzeba z tym zrobić sensownego - nie mam pomysłu... Natomiast kategorię w rodzaju Kategoria:Polscy autorzy pamiętników i dzienników już sugerowałam, pod to można podciągnąć i opisy podróży. Kategoria:Polscy felietoniści IMO też ma sens, ale powinna być chyba także w Kategoria:Polscy dziennikarze. Pozdrawiam. Gytha 21:45, 18 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Kategorie
OK. Osobiście nic nie miałem przeciwko, jedynie prowadziłem polemikę wciągnięty do odpowiedzi... Pozdrawiam, serdelllSMS 02:52, 19 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] c.d. Shirdi Sai Baba, Chandorkar
W sumie ency byliby chyba tylko Govindrao Ragulnath Dabholkar, [{Das Ganu Maharadż]] i być może Nanasaheb Chandorkar. Kkrystian (dyskusja, mail) 13:23, 19 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Tomasz Pieluchowski
W porządku, dziękuję za pomoc i informację.Bolkow86 22:36, 19 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Krzysztof Bazuła
wg mnie to jest niepotrzebne zaśmiecanie SDU, wszystko zleci w 24h, bo radnym bycie, to jakoś żadne osiągnięcie ;] ta lista faktycznie jest jakaś taka spora i wymaga chyba bliższego się jej przyjrzenia ;] Maikking dyskusja 12:58, 20 kwi 2007 (CEST)
- jest jeszcze opcja szybkiej poczekalni, gdzie pewnie pospadałyby w pół dnia wszystkie ;} ja się na razie nie podejmę też sprawdzania listy, jest tam co robić ;) Maikking dyskusja 13:05, 20 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Podziękowanie
Dziękuję za zrobienie mi archiwum. W ogóle to jesteś bardzo miły i serdeczny dla mnie, jako nowego Wikipedystę. 18:30, kwi 20, 2007 Wikipedysta:Gater
[edytuj] Odp:Infobox
To tylko techniczne było, ale już się więcej nie powtórzy ;), to znaczy będę męczył Malarza w przyszłości.
Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 23:14, 20 kwi 2007 (CEST).
[edytuj] Marian Ruszkiewicz
Witam. Wykasowalem SDU ktory wprowadziles. Uwazam ze troche jest o nim na necie i faktycznie jest malarzem a nie fikcyjna postacia i wydaje mi sie, ze nie powinno to haslo byc poddane glosowaniu. Jesli chcesz przywroc tryb SDU ale uwazam ze jest to zbedne. Pozdr. --gepard12 09:30, 21 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Greenpeace
Ten tekst NPA wstawił IPek 9 kwietnia i po tej edycji od razu Ty wstawiłeś szablon NPA. Zrewertowałam do wcześniejszej wersji, bo zgody też nie znalazłam, zresztą oni na swojej stronie piszą, że zgadzaja sie tylko na wykorzystanie niekomercyjne. Ale nawiasem mówiąc i tak trochę głupio, żeby artykuł z {{POV}} wisiał jako hasło miesiąca... :) Cancre 16:35, 21 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] szablony
dziękuję za zwrócenie uwagi, dostosuję się :) Maikking dyskusja 21:34, 21 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:37, 21 kwi 2007 (CEST)
- Po prostu staram się czasem wyszukać coś ciekawego spoza propozycji dodawanych najczęściej przez samych zainteresowanych. Mam nadzieję, że to zachęci niektórych, szczególnie nowszych wikipedystów, do tworzenia nowych artykułów. Cieszę się, że i Tobie sprawiłam satysfakcję. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:19, 22 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Marcin Hałaś
W artykule tym dodałeś kategorię: linki wewnętrzne do dodania, trochę się z tym pobawiłem, pozmieniałem kilka rzeczy, oceń proszę czy już można zdjąć tę kategorię, dzieki.. --Cicik89 12:01, 22 kwi 2007 (CEST)
Z tymi linkami to rozumiem, zamierzam to jakos uporządkować, ale najpierw pogadam z autorem tego artykułu bo znam go ze szkoły i po konsultacji z nim część wyrzucę i zostawie te najważniejsze --Cicik89 12:49, 22 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Kategoria:Grecka literatura
Myślę, że w tej postaci trzeba usunąć tę kategorię. Po pierwsze, nie mamy kategorii typu "grecka literatura", a tylko "literatura grecka". Bardzo rzadko i raczej nieprawidłowo używa się tego terminu - o wiele bezpieczniej i trafdniej mieć trzy kategorie: "literatura starożytnej Grecji", "literatura bizantyjska" i "literatura nowogrecka", nie połączone w jedną. Laforgue (niam) 18:42, 22 kwi 2007 (CEST) To samo tyczy się kategorii "literatura Grecji" - nie ma takiejliteratury, to są trzy różne tradycje literackie pisane w dość różnych językach i bardzo różne pod wzgklędem treści i formy. A żadna z nich nie była uprawiana wyłącznie w Grecji. Laforgue (niam) 18:45, 22 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Mangi i inne
Wolę nie zaglądać do mangi, bo dostanę bana od razu za 3 tony ek-ów, tonę SdU i takich tam ;) Zaczynam się określać jako delecjonista chyba ;) precz z pokemonami i takimi innymi!!! ;) przepraszam za wieczorne zamieszanie w poczekalni, ale przeglądając listę Michcika wyciąłbym połowę - zero dat przy biografiach, jednozdaniowe substubstuby i rożne takie... Boje sie pomyśleć, co będzie, jak na mangę trafi kiedyś ;) Maikking dyskusja 23:27, 22 kwi 2007 (CEST)
- Domyślam się, że żartowałeś, toż 3 ton ek-ów bym nie wrzucił, dwie najwyżej.;) Podejście biograficzne rozumiem i nawet się zgadzam ;). Po prostu gorszy wieczór jakiś mnie chyba chwycił, za dużo kasowania linków i wszystko bym pokasował, znaczy czas spać ;). Maikking dyskusja 23:44, 22 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Nagłówek wojskowych
W związku z tym, że na moje pytanie nikt nie zechciał odpowiedzieć, pozwalam sobie zwrócić się do Cibie bezpośrednio z prośbą o wypowiedź: Dyskusja_Wikiprojektu:Biografie#Nagłówek_wojskowych. kkic (dyskusja) 20:45, 23 kwi 2007 (CEST).
- Dzięki. Zwróciłem się do wszystkich użytkowników Wikiprojektu:Biografie. kkic (dyskusja) 21:08, 23 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] PUA
Prosze o akceptacje, wlaczenie zegara i pare slow od siebie. Powodzenia!!! Vuvar1 Dyskusja 21:52, 23 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] redirecty dla rzeki I-IV rzędu
Nie sadze, aby własciwym było zlikwidowanie haseł rzeka I rzedu (i podobne), dając przekierowamnia do "rzędowość rzeki". W ten sposób uniemozliwiasz rozbudowanie hasła. Nie da się wszytskiego zamknąc w jednym artykule. Jest to niefunkcjonalne i utrudnia poszukiwani i linkowanie. Planowałem w każdym z hasłe (rzeka x rzedu) dodać pełniejsze opisy i charakterystyke rzeki. Teraz staje się to bezsensowne - albo niemozliwie, albo upchanie zbyt wielu rzeczy do jednego hasła. rzedowośc rzeki - to kilka róznych podejść teoretycznych i kilka systemów. Rzeka IV rzedu to konkretne, jedno podejscie. Prosze przemyśł i jesli przychylisz sie do mojego punktu widzenia, to cofnij redirekty. Pozdrawiam. --czachorek 06:59, 24 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Armata wz. 1902
Dzięki za uzupełnienie, mam jednak parę uwag i pytań:
- W tych dolnych kategoriach, które dodałeś, armaty wz. 1902 właśnie brak jako "polskiej broni artyleryjskiej w 1939 roku". Czy nie należałoby jej tam dodać?
- Dlaczego Armia "Kraków" jest pisana w tytule hasła z cudzysłowem, a Armia Karpaty juz nie? To powoduje dziwne efekty przy odsyłaczach
- Część artykułu, łącznie ze zdjeciami, wyciąłem z hasła o armacie wz. 02/26, nie mojego autorstwa, bo większość tamtego artykułu dotyczyła właśnie oryginalnej armaty wz. 1902. Jestem nowym wikipedystą i zastanawiam się, czy w związku z tym nie popełniłem jakiejś zbrodni :-) bo w końcu w ten sposób zostaje ukryty wkład tamtego autora, co oczywiście absolutnie nie było moim celem!
- I a propos zdjęć - czy nie znalazło by sie jakieś do hasła "armata wz. 02/26", z naszych dak-ów?
Z góry dziękuję za wyrozumiałość dla nowicjusza Histor 14:29, 24 kwi 2007 (CEST)
Dzięki za odpowiedź. Jednak co do pkt 1 - chodziło mi o to, co Ty dodałeś na dole artykułu (niestety nie wiem jak to się fachowo nazywa)pod tytułem "Polska broń artyleryjska w 1939 roku", a w czym armaty wz. 1902 NIE MA, choć właśnie pod hasłem o tym tytule je umieściłeś; jest za to m.in armata wz. 02/26. To moim zdaniem nielogiczna sytuacja, a wystarczyłoby armatę wz. 1902 tam dopisać - niestety znam sie na razie na Wikipedii zbyt mało, by się tego podjąć :-) I dlatego zwróciłem się z tym do Ciebie. Histor 10:32, 25 kwi 2007 (CEST)
Właśnie o to mi chodziło! "Szablon" - zapamiętam to słowo :-) Dzięki za pomoc. Histor 10:51, 25 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Eskadry
I jeszcze jedna kwestia: przy polskich eskadrach bojowych z 1939 roku panuje straszny bałagan w kwestii nazewnictwa. zwłaszcza dużych/małych liter i kropek po numerze. Np. 42. Eskadra Rozpoznawcza przekierowuje do 42 eskadra rozpoznawcza, a 24 eskadra rozpoznawcza wręcz odwrotnie - do 24 Eskadra Rozpoznawcza. Czy nie dałoby się tego ujednolicic? Osobiście jako trochę znający się na tej kwestii proponowałbym duże litery i bez kropek, ale jestem otwarty na inne, byle poparte argumentami, wersje. Pozdrawiam. Histor 10:47, 25 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Polscy pisarze
Przypadkiem postanowiłem przejrzeć według pewnego spisu, który miałem kategorię "Polscy pisarze", żeby sprawdzić, czy kogoś ważnego nie brakuje. Akurat trwa przebudowa. Znalazłem jednego dziennikarza (K. Dziewanowski), publicystę (J. Lovell), krytyka (W. Karpiński) i powieściopisarza (B. Rutha). Te nazwiska dopiszę do stron do zrobienia. Ale co się stało z Jerzym Andrzejewskim i Romanem Bratnym - są oczywiście, ale w tej chwili nie są przyporządkowani do żadnej z kategorii "Polscy pisarze". Nie ruszam ich biogramów.--Revery 20:30, 25 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Ree: Jadarit
Na 99% jest to prawda. Wszelkie strony w różnych językach potwierdzają informację o nowym minerale, z tym że należy sledzić, czy nazwa zostanie taka, a nie inna, gdyż proponowano również nazwę "kryptonit". Panther 08:29, 26 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Znalazłem :-)
Dzięki za naprowadzenie. Znalazłem – to "Zygfryd" Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 10:59, 26 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Dzięki
dzięki za wszystkie uwagi mi udzielone, następnym razem pomyślę potem zrobię. do kilku artów dopisałem wydarzenia, lecz nie wiem czy to wystarczy. pozwole sobie jeszcze zauważyć, że artykóły znajdujące się przed 1041p.n.e. są też puste, nie wiem być może ma to jakiś cel--Wiggleska 22:17, 27 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Współcześni polscy twórcy ekslibrisów
Czy mógłbym się dowiedzieć, dlaczego zniknęła kategoria Współcześni polscy twórcy ekslibrisów z hasła ekslibris ? M Z Wojalski 22:51, 27 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Filmy
Dzięki za podpowiedzi :-) Wykorzystam na pewno. Coś czuję, że robi mi się z tego hasła temat-rzeka... Trzeba będzie szybko wypuścić je do swobodnej edycji.
Pozdrawiam — Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 02:13, 28 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Single
Witaj! Zastanawiałem się jak masz 5 kilo edycji w miesiącu i już wiem - zwracasz się z pierdołami do innych (hmmm, konflikt edycji tylko potwierdza to). To taki czarny żart był - a tak na poważnie - są grupy muzyczne, które singli wydały w ilości kilkunastu i nawet kilkuset - tworzenie kategorii ma sens - zalecenie jest w tym momencie niepoważne bo trzeba też czasem myśleć. Nie zaprzątaj sobie i mi głowy tym, co już przetestowałem
pozdrawiaM serdecznie Joy dyskusja 02:17, 28 kwi 2007 (CEST)
Zacznę od końca - słyszałeś, że jestem miłym facetem: ktoś Cię strasznie okłamał! Niestety... Idąc od tyłu do początku: znasz pisownię języka polskiego w kwestii przymiotników? Widzę, że nie, więc podpowiem nie z przymiotnikami piszemy razem (koronny przukład niebieski :) ). Co do zaleceń i prawa - przemyśl nim coś takiego napiszesz. I w kwestii grzecznej i grzesznej - mniemam, że błąd to był - ale trafiłeś w samo sedno...
pozdrawiaM serdecznie Joy dyskusja 02:34, 28 kwi 2007 (CEST)
Masz rację, szkoda słów chciałeś być miły - a ja mimo wszystko zauważyłem beznadziejne błędy... Cóż sad but true albo jak wolisz alleluja i do przodu. Mimo wszystko nadal pozdrawiaM Cię serdecznie --- Joy dyskusja 02:45, 28 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] [3]
To jakiś dowcip, czy po prostu bardzo nieprzemyślana edycja? Od kiedy to Skarbimir był Piastem? Nie chcę być niemiły, ale zanim wprowadzisz tego typu zmian przemyśl je proszę. Chyba sama treść artykuł jasno wskazuje, że Skarbimir Piastem NIE był. Gardomir riposta? 13:47, 28 kwi 2007 (CEST)
- Tak samo Palatyn Sieciech. Jest więcej takich edycji? Bo wszystkich poslkich możnowładców nie mam w obserwowanych. Gardomir riposta? 13:49, 28 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Prawica RP
Hej! Skrót jest, w tej chwili, kojarzony z partią tworzoną przez Marka Jurka, więc to przekierowanie jest zasadne. Co do tej drugiej "partii" - chyba nie ma sensu się nią przejmować. Funkcjonuje w necie i pewnie w nim pozostanie. Podobno ma 80-90 członków (źródła tej informacji nie widziałem). Na stronie byłego marszałka jest informacja, że do wniosku o zarejestrowanie partii dołączono ok. 1700 podpisów. To tak dla porównania. pozdrawiam Margoz Dyskusja 15:22, 28 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Kategorie
Przeglądnąłem dokładniej Twój wkład i uprzejmie proszę Cię abyś PRZESTAŁ zajmować się kategoryzacją. Dokonujesz zastraszającej ilości zmian kategorii, które w bardzo dużej części są niezgodne z zaleceniami, nieprawidłowe merytorycznie lub sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem. Część z nich zakrawa niemal na wandalizm. Przykłady:
- już wspomniany Sieciech czy Skarbimir, gdzie dodałeś błędną merytorycznie kategorie Piastowie
- Tworzenie kategorii dla jednego artykuł jak np. Kategoria:Góry Czarnogóry
- Niezbyt sensowna zmiana kategorii flagi Rep. serbskiej [4]. Przecież to symbol, a nie element polityki.
Takich przypadków jest znacznie więcej.
Ogółem proszę, zanim zajmiesz się kategoryzacją, szczególnie na taką skalę, zapoznaj się z zaleceniami, a w dyskusyjnych przypadkach zasięgnij opinii kogoś bardziej doświadczonego. Szczególnie natomiast unikaj zmian w tematach, na których się nie znasz. Wiem, że działasz w dobrej wierze i dokonujesz przy tym wielu pożytecznych zmian, jednak jak na razie za dużo przy tym pojawia się przeróżnych błędów.
Pozdrawiam i mam nadzieję, że weźmiesz sobie do serca moje słowa, Gardomir riposta? 02:34, 29 kwi 2007 (CEST)
- A ja przyłączam się do tej prośby. Z przerażeniem przyglądałam się dyskusji na temat "Piastów". Rozbawienie, które towarzyszyło mi początkowo podczas obserwowania dyskusji o Szczepkowskiej również ustąpiło wobec Twojej postawy na PUA. Mógłbyś się (ewentualnie) tłumaczyć niewiedzą o drugiej profesji Szczepkowskiej i brakiem odpowiednich informacji w artykule, gdybyś to Ty dodawał kategorie i ktoś zarzuciłby Ci, że kategoryzacja jest niepełna. Usuwanie jednak poprawnej kategorii i unistuba wprowadzonych przez kogoś, kto się zna, w dodatku bez najmniejszej choćby próby weryfikacji z Twojej strony i upieranie się przy swoim, to już mocna przesada. Takie edycje są naprawdę szkodliwe, że o Sieciechach nie wspomnę. Przemyśl to dokładnie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 02:52, 29 kwi 2007 (CEST)
- Nie chodzi o żadnych równych i równiejszych. Po prostu mam w obserwowanych kilkaset artykułów historycznych, a sporo artykułów o Chorwacji, które kategoryzowałeś sam napisałem. Gdyby zmian dokonał kto inny tak samo zwróciłbym mu uwagę. Co do Gór Czarnogóry - zasadniczo kategorie należy tworzyć dopiero gdy istnieją dla nich przynajmniej 3 artykuły. Gardomir riposta? 13:14, 29 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Kategoria:Doliny Polski
Stworzyłeś nową kategorię. Tylko, że w Polsce sa tysiące dolin, na Wiki opisano już klkaset i są one już skatalogowane we właściwym ich rejonach geograficznych. Raczej niewielu wikipedystów znajdzie nową kategorię, a szanse na to, że zajmą się katalogowaniem na nowo tych dolin są małe. Stworzyć nową kategorię łatwo, zasadą jest, że ten, kto tworzy nową kategorię katologuje do niej istniejące artykuły. Na razie w nowej kategorii sa tylko 4. Pozdrawiam. Selso 08:21, 29 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Synagoga Pod Białym Bocianem we Wrocławiu
Witaj,
Wiem że mieszkasz we Wrocławiu i w tej sprawie kieruję do Ciebie prośbę. Czy mógłbyś zrobić na potrzeby Wikipedii zdjęcia synagogi Pod Białym Bocianem we Wrocławiu? Jeżeli podejmiesz się tego zadania to będę Ci bardzo wdzięczny. Pozdrawiam, Slav 18:53, 29 kwi 2007 (CEST)
- Witaj. No cóż, w takim razie spróbuję znów poszukać kogoś innego. Ja mam takiego pecha do tego Wrocławia. Ale i tak dzięki. Pozdr, Slav 19:14, 29 kwi 2007 (CEST)
- Właśnie szukam z tej listy i czekam na odpowiedź innego wikipedysty z Wrocławia. Slav 19:14, 29 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] z Cienia o nowej kategorii
Cześć. Dobry pomysł ta nowa Kategoria:Prekolumbijskie kultury Meksyku :). Podkategoria "Majowie" też zapewne tam trafi? Pozdrowienia. Cień napisz 00:58, 30 kwi 2007 (CEST)
- Oczywiście, nigdy za wiele nowych porządków w starej Ameryce - czasem nawet za przykładem Anglików ;) A skoro o tych ostatnich - we wtorek wybieram się z moją Drugą Połową turystyczno-rodzinnie na tydzień do Londynu (first time). Jako zdaje się "tambylec", może akurat znasz coś, co (poza "standardami") wikipedysta-indianista powinien tam zobaczyć? Cień napisz 01:15, 30 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] mój brudnopis
tworze artykuł o haloalkanach a pan popełnił błąd usuwając 2 kwadratowe nawiasy z linka Kategoria. nie wiem czemu to miało służyć, ale już to poprawiłem, jeżeli chce pan mi pomóc, proszę napisać na mojej stronie dyskusji.{{SUBST:Wikipedysta:Swisstack/Podpis}} 21:46, 30 kwi 2007 (CEST)
