Dyskusja wikipedysty:Aegis Maelstrom/Archiwum 3
Z Wikipedii
Archiwum dyskusji - 31 sierpnia - listopad 2005.
Archiwum (listopad 2004 - czerwiec 2005) Archiwum 2 (czerwiec - sierpień 2005) Archiwum 3 (31 sierpnia - listopad 2005) Archiwum 4 (grudzień 2005) Archiwum 5 (styczeń - luty 2006)
[edytuj] Kulą w płot...
- Forma Pan/Pani jest na wiki między wikipedystami używana właciwie tylko gdy są na ze sobą "wojennej ścieżce". Ja z Tobą nie wojuję więc formy grzecznosciowe sobie odpuśćmy.
- Można i nie być zadowolonym z obowiazujących zasad. Sam raczej jestem zaliczany do tych co są za spisanem tego co obowiązuje i i zastąpieniem aklamacji przez demokrację (jeśli chcesz referencji to porozmawiaj z PioMem lub Berasateguim).
- Co do moich poglądów: Wikipedia:Głosowania/Administratorzy - nowy regulamin i dyskusja tej strony.
- Przeciw jestem nie postulatom a formie i to nie ze względu na jej legalnosć czy nielegalnosć a skutek jaki ona niesie. Każdy protest czy inna radykalna akcja prowadzi do polaryzacji stanowisk a nie do ich zbliżenia i wypracowania pożądanego konsensusu (który ja rozumiem jako przyjęcie znaczną ~80% przewagą głosów) czy choćby znaczącej większosci dla danego pomysłu.
- Kiedyś jeden z biurokratów też stanął na krawędzi "zamachu stanu", chcąc uzdrowić wikipedię. Też miał szczytne ideały, ale postulaty wprost przeciwne od Waszych, innymi słowy "uzdrawianie wikipedii" nie jest pomysłem nowym a każdy ma nieco inną koncepcję. Nikt nie ma monopolu na rację.
- IMHO polaryzacja nie doprowadzi do zmian, a jedynie sprzyja okopywaniu się na swoich stanowiskach i destrukcji atmosfery współpracy, która może zaowaocować pożądanymi reformami
- Proszę również o uszanowanie mojej krytycznej postawy względem wybranych metod prezentacji poglądów. Zbyt emocjoalne odpowiedzi na krytykę to, IMHO, to kolejny, zapewne nie zamierzony, "owoc" wszelkich radykalizmów (tj. protestów, antyprotestów, walk o flagi i symbole itd.)
No to myślę, że temat "protestuję, protestuję przeciw protestowi" ird., przynajmniej z mojej strony można uznać za zamknięty gdyż nie mam zamiaru rozstrząsać legalizmu wszelkich protestów i antyprotestów dotąd, aż nie uderzą bezposrednio w artykuły (chodzi o wandalizmy, wojny edycyjne itp.).
- Co do postaw innych: podobnie jak Ty mam na nie wpływ jak na zeszłoroczny śnieg, za namową PioMa i Berasetagui brałem udział w próbie załagodzenia, ale nie da sięludzi uszczęśliwić na siłę.
- Co do spisania i demokratyzacji zasad, czyli zastąpienia pięknej idei, ale niesety tylko idei, konsensusu pospolitym głosowaniem (czy jak kto woli "konsensusem w praktyce" vide: en:Wikipedia:Consensus) jestem absolutnie za i popieram każdy projekt, który choć odrobinę nas w tą stronę popchnie. Z drugoiej strony rozumiem tych co nie chcą zmian. Faktycznie, gdy było około 20 aktywnych wikipedystów taki system się sprawdzał (ja zostałem adminem w jeszcze "starszej" epoce, gdy decyzję podejmowano przez aklamację (sic!) na liście dyskusyjnej - jeden mail przeciw oznaczał veto). Niektórzy po prostu tęsknią za czasami gdy wiki była mniej popularna i nie ściągała tylu wandali i trolli chcących zabłysnąć. Prawdopodobnie łudzą się, że utrzymanie tego starego systemu pozwoli przywrócić tamtą, spokojną i bardzo miłą atmosferę.
- IMHO wikipedia doszła do takiego momentu, że zasady powinno się spisać, gdyż jest coraz więcej wikipedystów, którzy nie nadążają z "wdrożeniem" się w prawa rządzące wikipedią. Kwestionują wówczas zwyczaje, nawet te, wydawałoby się, że oczywiste np. vide Dyskusja Wikipedysty:Zero#Groźby, a wolność słowa (część druga, o odpowiadaniu na wiadomości), choć z drugiej strony faktycznie nie da się spisać wszstkiego. A teksty, że zwyczaj jest nieważny, wygłaszane zwykle przez wikipedystę o krótkim stażu pod adresem osób które są mocno związane z projektem można odebrać jako atak na społeczność i system (co prawda niespisany, ale istniejacy) jaki ona wykształciła.
P.S. "Demokratyzacja" nie oznacza pełnej demokracji, gdyż należy zaakceptować fakt, że wikipedia jest monarchią absolutystyczną z JKM Jimbo (który na szczęście baaardzo rzadko interweniuje, a już szczególnie na pl:wiki) Radomil dyskusja 12:02, 31 sie 2005 (CEST)
-
- Drobny komentarz do wywodów Radomila: pkt 2. jakoś nie widzę efektów tego zaangażowania, "radykalizm" jakoś razi Radomila tylko jednostronnie, zupełnie nie reaguje na bluzgi i polaryzujące zwroty swoich kolegów po konserwatyźmie i słowo komentarza: polaryzacja pozwala zobaczyć czasem ludzkie zacietrzewienie i głupotę na jakiej obstają niezmiennie przy swoich poglądach. Pozwala przeciętnym użytkownikom zwątpić w nieomylność osób ewidentnie ich obrażających, łamiących wikizasady. Oczywiście to nie jest najprostsza z dróg, lecz gdy formalne mechanizmy nie działają - jedyna możliwa.
- Przy okazji - wśró tego samousprawiedliwiania nijak nie widać jednej odpowiedzi: czyli co konstruktywnie admin Radomil proponuje robić, lub sam robił w celu niepolaryzacji a zażegnania sporu... o ile pamiętam głównie polaryzował. Kwiecień 12:09, 31 sie 2005 (CEST)
[edytuj] R'lyeh
Są dwa różne tytuły - jak weźmiesz szkło powiększające to zauważysz, żę jeden zawiera ' a drugi ` w nazwie:) Czego bez tego przyrządu nie widać :)
Pozdrawiam (ps. nie wiem, który poprawny, ale chyba ') --WarX <talk> 19:58, 2 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Kategoria:Stolice Stanów USA
Niedawno usunięto Kategoria:Stolice Stanów, pojwiła się Kategoria:Stolice Stanów USA. Dziwne to to...
Kilka uwag - zobacz do kat. Kategoria:Podział administracyjny USA. Obok siebie leżą Kategoria:Stany USA i Kategoria:Stolice stanów USA. Trochę to brzydko wygląda. Czyli należy stolice dać jako podkategorie stanów.
Nie lubie niepotrzebnego dublowania się, lecz czasami mogę go scierpieć.
Zauważ że istnieją takie kat. jak Kategoria:Nowy Jork, Kategoria:Waszyngton, co z nimi (pomyśl że w przyszłości będzie takich kategorii więcej.
W sumie to ja przyczyniłem się do kasacji stolic stanów, al szczerze powiedziawszy nie wiem co myśleć o tej nowej kategorii. Ja bym sugerował w kat. stany USA dać podkategorie tych stanów i w tych podkategoriach dawać stolice. Czyli taki podział jak dla państw tylko w zmniejszonym formacie.
Nie wiem która propozycja jest sensownieszja. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 15:43, 4 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Rzeźba na medal
Pojawiło się poprawione zdjęcie. Proszę o przyjrzenie się jej i ewentualne zrewidowanie głosu w propozycjach grafik na medal. A.J. 11:08, 6 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] cytaty i fakty
Zbieram materiały - jeśli pamiętasz analogiczne wypowiedzi - bardzo proszę o ich wskazanie Wikipedysta:Kwiecień/Beno. Na razie pozostaje na życzenie poza projektem. Chwilowo łapię dystans. Kwiecień 18:54, 7 wrz 2005 (CEST)
To jest fajne, użyteczne i ciekawe - mówię o tych gwiazdkach. Zajmę się tym, ale powoli, bo bot jest zawalony robotą ;-). tsca ✉ 20:21, 23 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Kfiatek
To za znaczaca pomoc przy Wikimedia Quarto 3 PL (ktore chyba juz nigdy nie zostanie oficjalnie ogloszone =} ). Nie chcialem wklejac na twoja strone zeby nie psuc ukladu, ale jesli chcesz to oczywiscie umiesc i tam. -- kocio ✉ 04:29, 3 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Grafika na medal
Proszę oceń nową wersję: Wikipedia:Grafika_na_medal_-_propozycje#Naturalna_formacja_halitu_.2F_Lestat_21:03.2C_18_wrz_2005_.28CEST.29. A.J. 23:52, 7 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Przypadek pana Twardowskiego
Re: Dyskusja:Pan Twardowski: Słuszna racja - wypada coś z tym zrobić. A mnie pewnie nie widziałeś, bo ja najczęściej czytam, a jak już coś poprawię, to jakąś drobnostkę na en., de. albo pl. :) trza się zabrać do roboty :) pozdrawiam serdecznie! --Ouro 09:30, 10 paź 2005 (CEST)
Zajrzyj teraz, co o tym sądzisz. Pozdrowienia. --Ouro 10:24, 10 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Może Cię to zainteresuje?
Wikipedia:RFC/Roo72 Kwiecień 09:41, 10 paź 2005 (CEST)
[edytuj] FMS
OK, niech będzie {DoWeryfikacji} ale uzupełnij ten czerwony link z szablonu do strony dyskusji aby było wiadomo co zweryfikować. Roo72 Dyskusja 06:57, 15 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Literówki
Dzięki... Czas już chyba na spanie... Andrzej z Helu LIST 00:09, 17 paź 2005 (CEST)
[edytuj] bambuko i narciarze
Dzięki. A tak a propos bambuko: napisałeś o wieku (swoim) - "czy to ważne?". Nie wiem zatem, czy znasz grę w ciasteczka, propagowaną niegdyś bodaj przez Irenę Kwiatkowską i Jerzego Dobrowolskiego w programie TV... hmmmm, jaki on miał tytuł... w każdym razie rzecz działa się w wagonie kolejowym PKP. A gra jest urozmaiceniem podróży, służy "sprawiedliwemu" podzieleniu paczki ciasteczek między dwie osoby i polega na tym, że osoba, trzymająca papierową torebkę z kruchymi ciasteczkami wkłada rękę do torebki i pyta przeciwnika: Całe czy zgniecione? Po uzyskaniu odpowiedzi wyjmuje rękę z ciasteczkiem w dłoni - i wówczas okazuje się kto miał rację. Wygrywający ma prawo zjeść ciasteczko i - oczywiście - ma prawo zadać następne pytanie. Nie muszę dodawać, co sie dzieje wewnątrz torebki w zależności od uzyskanej odpowiedzi...
Co do skoczków narciarskich - z niecierpliwością czekam na hokeistów na trawie. Julo… 10:01, 17 paź 2005 (CEST)
Zajrzałem do poprzedniej wersji. Rzeczywiście, wszędzie są ;-) Julo… 10:01, 19 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Liga Republikańska
Informacje i cytaty zaczerpnąłem m.in. z strony członka PiSu [1]. Prawdodpodobnie Liga Republikańska została zarejestrowana oficjalnie jako stowarzyszenie jednak Liga miała charakter bojówkarski, w 2 przypadkach ataki Ligii zostały potwierdzone prawnie przez sąd, co zostało opisane w artykule. Dlatego uważam, że Liga powinna być przedstawina jako bojówka, zwłaszcza, że jej działalność nie wybiegała poza aktaki słowne/fizyczne. --Nowis 17:22, 21 paź 2005 (CEST)
Skrajna prawica raczej nie pasuje, Janusza Korwin-Mikke również można nazwać skrajną prawicą jednak o łamanie prawa nikt go nie podejrzewa. Lidze bliżej do chuliganów niż ugrupowania/stowarzyszenia. Wystarczy wejść na stronę Lgii by się o tym przekonać: np. akcje "napisz/zadzwoń do mordercy" z podanym adresem zamieszkania i numerem telefonu do gen. Jaruzelskiego i innyh ludzi, albo fotomontaże z Kwaśniewskim lub akcja olej Michnika. Hasło na Wikipedii początkowo zachwalało Ligę, ja dodałem zdanie przeciwników, najchętniej wyciąłbym zdanie zwolenników bo to jawne brednie np. krzewienie kultury polskiej- mogę się zgodzić jeśli jeśli rozumiemy przez to warcholstwo. Zamiast wstawiać deklaracje z statutu lepiej byłoby opisać rzeczywiste działania Ligii. Sam znam Ligę tylko z negatywnej strony dlatego może skoro już zwróciłeś uwagę na hasło, lepiej Ty zdecyduj jak ma być liga nazywana i popraw tym toku konsekwentnie cały artykuł. Pozdrawiam --Nowis 10:42, 22 paź 2005 (CEST)
Zmieniłem w haśle Liga Republikańska, określenie stowarzyszenie na organizacja (oprócz zdania w którym jest opis Ligii samej przez siebie), choć sam nie jestem pewien na 100% jakiego zwrotu używać przy opisie Ligii Republikańskiej, popraw jeśli trzeba. Pozdrawiam --Nowis 14:16, 28 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Liga Republikańska
Nic przy niej nie pisałem. Kwiecień 18:13, 21 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Szablon Dzielnice Warszawy
Co z tym szablonem? Sprawa zdaje się wisi, ale nie wiem z jakiego powodu. A pasuje pewnie ją jakoś zakończyć. ;-) IMHO uważam, że również Śródmieście powinno być w kolejności alfabetycznej. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 18:05, 23 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Sprawdzenie
To jest na 100% jakiś Wikipedysta ale najprawdopodobniej to będzie adres jakiejś kafejki internetowej, może open proxy, nikt raczej nie byłby na tyle głupi aby robić to z domowego IP. Choć sprawdzić można w razie czego. Roo72 Dyskusja 07:55, 24 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Kategorie
Czy mógłbyś wyjaśnić nam jak utworzyć podkategorię? Zajmiemy się tymi "dziełami". 4@ 10:32, 24 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Kaczyzm
- Tak, nie ma obaw.
- Może jestem przewrażliwiony, przywróć proszę jeżeli uważasz, że powinno być. Roo72 Dyskusja 09:02, 25 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Bromba i inni
Kusiło mnie nawet, żeby zlinkować Makawitego do strony Wikipedysta:Makawity, ale byłoby to nieencyklopedyczne ;-) Sam Makawity (choć w innej pisowni - Macavity) jest trochę starszy od Bromby i innych - pochodzi z Old Possum's Book of Practical Cats Thomasa Stearnsa Eliota. W tłumaczeniu Barańczaka przybiera postać Maks Absent. Później, zgodnie z naturalną koleją rzeczy, pojawia się w musicalu Andrew Lloyda Webbera. Z kolei z musicalu zrobiono film. Kiedyś puszczali go w telewizji i tu w tłumaczeniu pojawił się MacAsek. Tylem tego napisał, że wystarczyłoby Makawitemu na osobny artykuł ;-) Serdecznie pozdrawiam Reptar 09:35, 25 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Domieszkowanie
"Polega na wprowadzeniu do struktury kryształu pierwiastków dwu-, trój-, pięcio- lub sześciowartościowych." - rozwinąć pewnie można, w sumie i tak trzeba hasło na nowo napisac. Roo72 Dyskusja 04:40, 27 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Nie ma za co
Shit happens, błędy się zdarzają. Oczywiście teraz należy Cię pozbawić uprawnień za ich nadużycie :P Roo72 Dyskusja 01:40, 30 paź 2005 (CEST)
- Myślalem o uprawnieniach Wikipedysty i zakazie patrolowania OZ przez tydzień. Chociaż z drugiej strony, jako karę lepiej chyba nakazać patrolowania OZ.. Czasami to już ręce opadają jak człowiek widzi co tam się dzieje. No ale, ja znikam na dziś, mam pozawikipedialne zajęcia - baw się dobrze. Roo72 Dyskusja 01:46, 30 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Ewangeliści
Merriam-Webster Online podaje: evangelist - 1) often capitalized : a writer of any of the four Gospels; 2) : a person who evangelizes; specifically : a Protestant minister or layman who preaches at special services Rozumiem, że baptyści spolszczyli to specjalne użycie. Pozdrawiam. Togo 10:00, 8 lis 2005 (CET)
- Ładnie to spychać na bliźnich robotę? Ja to znam ze słyszenia, a ty aegisie możesz trochę poklikać po chrześcijańskich kanałach i zrobić dla Wikipedii zestawienie tych wszystkich sprytnych teleewangelistów. ;-) Togo 10:25, 8 lis 2005 (CET)
- No tak, aegisie, zazdroszczę ci i doskonale rozumiem. Może chociaż rozbudujesz hasło hazard po tej wizycie w Las Vegas? ;-) Pozdrawiam. Togo 11:03, 8 lis 2005 (CET)
[edytuj] tonacja - wyjasnieni
hej! co do tonacji, to zaznaczyłem ją do skasowania, gdyż artykuł opisuje budowę gamy, a nie mówi o tym, czym jest tonacja. Chciałem poddać ten artykuł do dyskusji, ale nie wiem czemu nie udało mi się to.
pozdrawiam.
p.s. mam zamiar zostac na dluzej w wikipedii.
[edytuj] Teoria muzyki
Ktoś inny zrobił tą kategorię tylko, że nie podlegała ona pod żadną inną więc ją chwilowo podłączyłem - zawsze możesz zmienić jeżeli uważasz, że jest źle. Roo72 Dyskusja 03:27, 12 listopad 2005 (CET)
[edytuj] re: "kategoria:teoria muzyki"
Może zacząłem się zbytnio rządzić jako "nowy", ale w tej kategorii jest straszny bałagan. Chciałem go uporządkować, przejrzeć hasła związane z muzyką i poumieszczać w odpowiednich poddziałach nowego działu. Po pewnym czasie znikłaby stara kategoria "Terminologia muzyczna". A w zamian mielibyśmy nową uporządkowaną. Chciałem to zrobić tak, aby to po prostu wyglądało fachowo. Jeżeli nie należy takich rzeczy robić na Wikipedii, to daj znać. Jeśli mój pomysł nowego uporządkowania spodobał się tobie, to też daj znać. Będę wiedział, czy robię dobrze, czy źle ;). Poprzenoszę wtedy wszystkie hasła jakie umieściłem w nowej kategorii do starej. koobak 09:39, 12 lis 2005 (CET) jak narazie jestem na etapie "poczucia misji" lub cos w tym stylu. Ale dziś w nocy planuję spać! poza tym czuję się. jakbym przewracał coś do góry nogami.koobak 20:14, 12 lis 2005 (CET)
[edytuj] Czeskie partie
Edycja moja była wynikiem istnienia czerwonej kategorii Partie polityczne :) Ale czemu nie. Jak przelecę listę kategorii to wracam do partii i się wyczyści :) Jak by co to jestem na ircu. A_Bach - ΣΦ 22:24, 12 lis 2005 (CET)
[edytuj] :)
Serdecznie dziekuje. =} Mam nadzieje ze sie nie rozpuszcze, specjalnie sie nie rwalem jak za powaznie to traktowalem. Biurokrata jeszcze nie sprawdzalem, tzn. czy to pasuje do moich zadan, zdolnosci i zainteresowan. A ty co, nie chcesz sie zglosic do jakiejs funkcji? =} -- kocio ✉ 22:22, 12 listopad 2005 (CET)
[edytuj] buty całkiem przemoczone, na nic zdadzą się nikomu
Nigdy nie odszedłem ;-P, tylko poziom aktywności spadł mi poniżej progu edycji. --matusz d 22:25, 12 lis 2005 (CET)
[edytuj] Wandalizmy? Gdzie? Gdzie?!
Ja generalnie nie patroluje OZ... Ale żeby ktoś (ja ;)) spojrzał, to wystarczy mu (mi ;)) dać znać w dyskusji, tak jak właśnie to zrobiłeś. O jakie hasło chodzi? TOR 11:49, 15 lis 2005 (CET)
- O. I to jest prawidłowa postawa. :) Czasem to umyka po prostu. Ludzie są zajęci pisaniem haseł, albo czymś jeszcze innym i nie patrzą na OZ. Najlepiej wtedy dać znać za pomocą strony dyskusji, gg lub IRCa. Natychmiastowa reakcja murowana. TOR 12:00, 15 lis 2005 (CET)
Wybacz, że się wtrącam. Tor podobnie jak i ja zapewne nie zauważył tych wandalizmów w OZ. Ja je zauważyłem tylko dlatego, że przy wpisie na stronie dyskusji TORa miałem z Tobą konflikt edycji. A najprostszym rozwiązaniem jest zostać administratorem w czym uzyskasz nie tylko moje poparcie. Lzur odpisz 12:04, 15 lis 2005 (CET)
[edytuj] Dyskusja Wikipedysty:Ctt
Moja wina - pośpiech. Już raz "ratowałem" stronę Cit -a revwertując ek IP...18-nastki, a teraz "ciachnąłem" w pośpiechu". Dziękuję za informację. Przywróciłem stronę dyskusji. Jersz 12:31, 15 lis 2005 (CET)
- Przeczytaj na stronie Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania. Zdrowy rozsądek jest przydatny. Jersz 12:45, 15 lis 2005 (CET)
[edytuj] gdzie Ty byłeś?
Kiedy mi kasowano stronę użytkownika, zmieniano ją, zastępowano, wpisywano różne różności? No i kiedy jakieś 1,5 miesiąca temu Roo72 kasował stronę, jako zbędną, gdy zdecydowałem się odejść... czym tak mnie zirytował, że zostałem ;-) Milo mi, że to już 2 osoba, która podziela poglądy... Kwiecień 22:00, 16 lis 2005 (CET)
- Oczywiście rozumiem i od pewnego czasu podzielam Twoje poglądy na "odchodzących" i ich strony. Pozdrawiam, Selena talk 07:18, 17 lis 2005 (CET)
Hej! Pewnie kiedyś spiszę jakąś propozycję takich zasad i spytam innych o zdanie, ale teraz mam sporo pracy i listopadowe obniżenie nastroju, co źle działa na moją wikiwydajność. Co do mojego porannego bytowania w Wiki - wstaję codziennie o 6, do pracy zwykle idę na 8, więc znajduję przedtem chwilę zanim dziecko się obudzi. I nie zamiast małej czarnej, tylko przy dużej czarnej. :) Również pozdrawiam - z Kujaw. Selena talk 16:14, 17 lis 2005 (CET)
[edytuj] Nowe Witaj(ce)
Szablony chyba niewiele dają, zobacz na nowe statystyki. Piszę, bo zauważyłem Twój wpis na stronie Dyskusja Wikipedysty:Kaveh, a to zdaża się nam coraz częściej, że wrzucamy szablony wszystkim nowym niezależnie od ich tożsamości i często - wkładu. Trochę zmartwiony tym faktem Przykuta 16:40, 17 lis 2005 (CET)
[edytuj] Na temat powitania
Witam! Zupełnie przez przypadek zauważyłem powyższy wpis w tej dyskusji i chcialbym wyrazić opinię na ten temat. Jeśli chodzi o szablon powitania i stare dyskusje anonimowych ip, ostatnio wielu Wikipedystów masowo je kasuje. Ja także wywaliłem niedawno okolo 500 tego typu "śmieci". Sądzę że jeśli działalność powitalna będzie aż tak nadgorliwa wkrótce Wikipedia stanie się wikiśmietnikiem. Namawiam do rozważniejszego działania w tej sprawie wszystkich Wikipedystów, oraz do włączenia się w akcję sprzątania którą zapoczątkował anonimowy ip 212.33.81.18 Pozdrawiam °MarioX° napisz 10:34, 19 lis 2005 (CET)
[edytuj] ICANN
Sprawa jest skomplikowana ogólnie rzecz biorąc. ICANN formalnie jest przedsiębiorstwem, które w statucie ma jednak napisane, że jest "non-profit". ICANN założyło kilku hakerów (w sensie jaki forsuje TAW), działających w ramach IETF i Internet Society i wcześniejszej IANA. Oni dogadali się z rządem USA, który im zaufał i dał prawo zarządzania całym systemem DNS i domenami "topowymi". Jest to w sumie firma "hakerska", która jednak ściśle współpracuje z rządem USA. W każdym razie nie da się powiedzieć że jest to "korporacja" (w polskim sensie tego słowa, które kojarzy się z jakimiś wielkimi firmami w rodzaju GE) ani że jest rządowa. Zobacz też sobie en:ICANN - tylko czytając to pamiętaj, że angielskie "corporation" (patrz en:Corporation) nie ma wiele wspólnego z polskim rozumieniem tego słowa. W USA "korporacjami" jest np. wiele kościołów i "corporation" w angielskim oznacza "dowolną grupową osobę prawną" - którą może być stowarzyszenie, spółka akcyjna, spółka cywilna, fundacja itp. Fundacja Wikimedia też jest "corporation" w sensie prawa Florydy.
Polimerek 22:42, 19 lis 2005 (CET)
"Och, ten kandydat stawia wszystko na glowie. :] Paradoksalnie zwiekszyly, chocby dlatego, ze "wiem, z kim mam doczynienia" (tak jakby to w internecie bylo mozliwe...). Ale zaczynam sie wahac. Tyle na predko." - A coś po chwili zastanowienia? Bo bardzo ciekawi mnie odpowiedź na to pytanie :). WP:PUA#Pytania kandydata do głosujących:. pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 23:36, 23 lis 2005 (CET)
[edytuj] Przeniesione z PUA
""Przeważył jednak zdrowy rozsądek, którym się w moich oczach wykazałeś na kilku stronach. Zwłaszcza podczas któregoś z głosowań, kiedy padały dość mocne pytania o stosunek do użytkownika Kwietnia." To było właśnie podczas tego głosowania :D. Czy mógłbyś powiedzieć, jakie masz zastrzeżenia do mojego języka? Zdaję sobie sprawę, że nie jestem mistrzem mowy polskiej, ale nie mogę skojarzyć, o co Tobie dokładnie chodzi :). Być może dzięki Tobie poprawię to w sobie. Więc gdybym mógł prosić... :) Wiktoryn <odpowiedź> 15:31, 24 lis 2005 (CET)" Wiktoryn <odpowiedź> 01:41, 26 lis 2005 (CET)
- ^^^^^^^ Przypomnienie! pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 10:45, 29 lis 2005 (CET)
- No ważne. Przecież to zastrzeżenia ;). pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 10:55, 29 lis 2005 (CET)
- Doczekam się kiedyś? ;) Wiktoryn <odpowiedź> 00:59, 2 gru 2005 (CET)
- Dzięki za informacje :). Jak wspomniałem na końcu opowieści, pisałem ją naprędce (wikipedyści z IRCa się niecierpliwili, że nie potwierdzam zgłoszenia, 5 osób zaakceptowała moją kandydaturę przed moim potwoerdzeniem...), więc zaiste nie była ona wysokich lotów. Poza tym mam umysł ścisły (nie mylić ze ściśniętym ;)), więc większość moich wypowiedzi jest marna. Co do "zagadać" - mnie się kojarzy z zagadaniem na GG, a nie z gwarą więzienną ;). Ale spokojnie, w artykułach i w wypowiedziach, na oszlifowanie którycb mam trochę więcej czasu, unikam mowy potocznej. pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 13:13, 2 gru 2005 (CET)
- Doczekam się kiedyś? ;) Wiktoryn <odpowiedź> 00:59, 2 gru 2005 (CET)
- No ważne. Przecież to zastrzeżenia ;). pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 10:55, 29 lis 2005 (CET)
[edytuj] Benedyktyn
Nie zrewertowałem a przeniosłem do Benedyktyn (likier). W wielu artykułąch używany jest termin benedyktyn jako zakonnik członeh zakonu Benedyktynów. Dlatego też zastosowałem redir do Benedyktyni a tam można wprowadzić disambigR do likieru. Danielm ✍ ✉ 14:46, 28 lis 2005 (CET)
[edytuj] Akademie i inne
No wlasnie mam problem, bo w Akademie ekonomiczne w Polsce znajduje sie SGH, wiec przyjalem ze jednak jest akademia, ale skoro twierdzisz inaczej, to cos z tym trzeba zrobic. Albo usunac SGH z tej listy i szablonu i przywrocic mu poprzedni opis, albo przeniesc strone i szablon, aby ich nazwy nie byly mylace. Co proponujesz? - PALLADINUS talk 23:44, 28 lis 2005 (CET)
- No wlasnie tez nie jestem specjalista, a takie dochodzenie co jest czym zajeloby chyba ladnych pare dni. W PWNie sie rozpisuja o uniwersytetach, akademiach i politechnikach i tam moze udaloby sie cos znalezc. M.in. wspominaja ze SGGW, to akademia rolnicza, a przynajmniej ma ten sam status [2] Pozdrawiam i dobranoc - PALLADINUS talk 00:13, 29 lis 2005 (CET)
[edytuj] Zawartość hasła
- Mam nadzieję, że Ty mi odpowiesz. Czy można robić kilka róznych haseł, w których część informacji będzie się powtarzać? Czy w haśle mogę napisać, jak korzystać z wiedzy w nim zawartej w praktyce? Wiem, że to nie ten dział, ale zamieściłem pytanie w odpowiednim dziale i cisza... Poza tym zauważyłem, że jesteś new-user-friendly, więc się pytam. koobak 10:22, 29 lis 2005 (CET)
- Chciałbym rozbudować artykuł Interwał, no i mam dylemat, czy robić osobne hasła: pryma, sekunda, tercja, które by zawierały informacje tylko o tym konkretnym interwale, zaś w artykule interwał byłyby podane ogólne zasady. Druga koncepcja jest taka, aby zrobić z tych haseł (pryma, sekunda...) przekierowania do interwału, gdzie informacje (o konkretnym interwale) byłyby rozproszone i nie podane wprost (zamiast tego ogólna reguła z przykładami). koobak 11:29, 29 lis 2005 (CET)
[edytuj] zaproszenie
Dzięki za zaproszenie, jak tylko znajdę trochę czasu postaram się zapoznać z "militarnymi" nominacjami do artykułu na medal. Pozdrawiam Mieciu K 18:25, 29 lis 2005 (CET)
[edytuj] Stolice stanów etc :)
Z powodu twojego urlopu nie wracałem ani nie drążyłem tematu :) Teraz już niewiele pamiętam, ale coś mi tam po łbie się kolebocze. Może inaczej podejść do zagadnienia? Co powiesz na artykuł Stolice Stanów USA? A ściślej Stolice Zjednoczoncy Stanów Ameryki Północnej czy jakoś tak. Byle to nie była lista :) Jak powstanie art, to można się zastanowić, lecz ja bym go dał do Miast USA z grupowaniem gwiazdka lub spacja, by był na początku. I wtedy ta kategoria nie była by potrzeba. Tym bardziej że jej nazwa kompletnie mi się nie podoba. Takie masło maślane, jak naruszenie NPA. NPA to przecież naruszenie praw autorskich, czyli powstaje naruszenie naruszenie praw autorskich ^_^ Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 19:36, 29 lis 2005 (CET)
